Military Review

Expertos: el ruso "Terminator-2" superará al estadounidense М1А1М

65
"Mensajero de Mordovia" publicó un material en el que se señala que el ejército iraquí había mostrado interés recientemente en el Terminator-2 ruso, el diseño de Nizhny Tagil, que está bien optimizado precisamente para las operaciones militares que se están observando en este país.

Expertos: el ruso "Terminator-2" superará al estadounidense М1А1М


"Los conflictos locales de los últimos años en el Medio Oriente en África y otras regiones demuestran que las tropas necesitan un vehículo bien blindado capaz de proporcionar apoyo efectivo contra incendios en cualquier momento del día", señala el periódico.

El peso del desarrollo ruso es 44 toneladas, como parte de las armas: dos pistolas automáticas gemelas de pequeño calibre 2А42, así como una ametralladora PKTM con un dispositivo de recarga automática.

El complejo de armas guiadas incluye misiles semiautomáticos 4 con un canal de láser con unidades de combate altamente explosivas y acumulativas.

Para mejorar la protección, BMPT está equipado con un sistema dinámico modular, que permite detener la mayoría de las amenazas modernas, así como con pantallas anti-acumulativas.

El BMPT-72 puede estar equipado con un motor HP 840 o 1000. Su velocidad máxima es de hasta 60 km / h con una reserva de potencia de 700 kilómetros.

"Según los expertos militares, el BMOP-72 fue mucho más efectivo en las batallas con ISIS que el ejército iraquí tanques M1A1M ", señala la publicación.

Fotos utilizadas:
http://vestnik-rm.ru/
65 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. sichevik
    sichevik 29 julio 2015 11: 19
    + 15
    Oh, es una pena que Rusia no suministre oficialmente armas a Novorossia. Así pondrían los soldados del BCH con una docena de estas máquinas. Al mismo tiempo, en condiciones reales, las condiciones de combate correrían.
    1. Stalker.1977
      Stalker.1977 29 julio 2015 11: 23
      +4
      Si solo todos los zapadents hubieran aullado, habrían planteado uno completamente diferente, y entonces nuestro presidente habría tenido éxito en no sostener sus palabras.
      1. loca
        loca 30 julio 2015 04: 18
        +1
        Cita: sichevik
        Es una pena que Rusia no suministre oficialmente armas a Novorossia

        Bueno, fue posible organizar "terroristas secuestraron un tren con la última tecnología" jejeje
        Bueno, está claro que se las arreglan sin eso, y puede encontrarse con el hecho de que los estadounidenses roban el equipo del vaporizador 3, nunca se sabe.
    2. Darkmor
      Darkmor 29 julio 2015 12: 07
      + 38
      Oh, lo huelo ahora ...

      No entiendo de qué nos jactamos.
      Todo es controvertido en este automóvil, desde el concepto hasta el diseño.
      En nuestras tropas nunca fue aceptado en servicio, porque No sé dónde poner esto.
      A un precio es 3 veces más caro que los vehículos de combate de infantería (de hecho, este es el precio de los MBT), en términos de potencia de fuego es más débil que los MBT y en el nivel BMP (no es adecuado para batallas largas contra vehículos blindados), es mucho más pesado y más lento que los BMP (en términos de logística, es igual de exigente como un tanque), no flota (no tiene uso en la Armada), no aterriza (no tiene uso en las Fuerzas Aerotransportadas), no puede transportar infantería (no tiene uso en infantería motorizada), los ángulos de elevación de las armas no le permiten llevar a cabo una batalla efectiva en la construcción (para cómo es ella, tu madre, como creada ...).
      Las pistolas gemelas tienen municiones separadas (es decir, hay 2 pistolas solo porque era necesario disparar dos tipos de municiones, y no querían modificar las armas para cambiar automáticamente las cintas) 2 AGS requieren tiradores (y un lugar para ellos en el caso), reservando contenedores de lanzamiento insuficiente para misiles (y se supone que esta máquina debe usarse en la formación de un tanque), y muchas más inconsistencias menores y malentendidos ...

      Resumiendo: Esto es, en términos generales, un vehículo de combate de infantería sin infantería, con blindaje de tanque y 3 veces más caro de lo habitual.
      El comando de nuestro ejército cree razonablemente que es más fácil para ellos usar el BMP-3 multifuncional con el último módulo de combate, porque los tanques sin infantería no lucharán en el edificio de todos modos.
      Y en esta decisión estoy absolutamente de acuerdo con ellos.
      1. lelikas
        lelikas 29 julio 2015 12: 25
        +4
        Aunque realmente me gusta exteriormente,
        Cita: Darkmor
        Oh, lo huelo ahora ...
        - pero no del todo, aunque la discusión sobre la Armada, más bien ridiculizada, como la estela del BMP se presentó a los que iban al Atlántico ... riendo
        Los lanzagranadas en la nueva versión tampoco son relevantes, y sí, las armas son bastante débiles para la ciudad y la lucha contra la infantería, que parece ser su objetivo principal.
        1. Ejik_026
          Ejik_026 29 julio 2015 14: 30
          + 12
          ¿Desde cuándo las armas de 30 mm han sido lo suficientemente pequeñas como para derrotar a la infantería? Aquellos. 12,7 estándares, pero 30 mm no es suficiente? Su trabajo es suprimir los puntos de disparo, para que la infantería se acerque o para que el tanque pueda salir y volar con un alto explosivo. Y la máquina misma puede equiparse con misiles de ojiva termobárica.
          Y el hecho de que no se incluyen en las formaciones de batalla.
          Entonces, esta es una pregunta al hueso del comando, que no puede formar las tácticas de aplicación y cartas para esta máquina. Estos son los que no pueden hacer frente a la tarea.
          Querido hablar?
          Bueno, intenta que el coche esté protegido, como un tanque sin peor movilidad que la de ella. Veamos cuánto costará. Creo que el "Namer" israelí no cuesta menos, sino sólo una ametralladora y puramente para el transporte de tropas.

          Cada coche tiene sus propios fines. Los desarrolladores de Terminator vieron la necesidad de un automóvil y lo diseñaron. Pero esto se adelantó a la época y ahora los generales no pueden averiguar cómo usarlo, aunque se lo habrían dado a las tropas, rápidamente le encontrarían un uso. Creo que no tendrían precio en las empresas chechenas.
          1. lelikas
            lelikas 29 julio 2015 17: 56
            0
            Cita: Ejik_026
            ¿Desde cuándo las armas de 30 mm han sido lo suficientemente pequeñas como para destruir a la infantería?

            Desde que la base de datos se trasladó del campo con la zanja a una zona urbana densa, no hay suficiente acción explosiva allí, no hay nada sobre lo que presionar.
      2. da Vinci
        da Vinci 29 julio 2015 12: 29
        + 10
        Así es, pero hay un matiz: los vehículos blindados de transporte de personal no se pueden comparar con el Terminator, y las armas de pequeño calibre le permiten proteger los tanques en combate cuerpo a cuerpo (300-800 m). Después de todo, antes de que intentaran usar el Tunguska en la ciudad, ¿y qué pasó? Deben estar en pedidos de tanques no más del 20%, en condiciones urbanas: 40%. En mi humilde opinión
        1. Darkmor
          Darkmor 29 julio 2015 12: 56
          +2
          Cita: da Vinci
          Después de todo, antes de que intentaran usar el Tunguska en la ciudad, ¿y qué pasó?

          Tunguska, por cierto, está más cerca del concepto de un vehículo de apoyo contra incendios que un terminador. Ella tiene un problema con la reserva, simplemente no fue creada para la batalla en la primera línea.
          Y se usaron (y shilka) en batallas urbanas debido al ángulo de elevación del arma cerca de 90 grados (lo que permitió disparar en los pisos superiores de los edificios) y una velocidad de disparo muy alta, lo que permitió suprimir el punto de disparo enemigo en las montañas o en un rascacielos.
          El terminador no puede hacer esto técnicamente, los cañones de la pistola no se elevan tan alto.
          Esta es mi opinión subjetiva, puede que no sea cierto, pero BMPT debería ser:
          Una modificación profunda de la defensa antiaérea, para combinar las funciones de proteger el tanque de la infantería en los pisos superiores de los edificios y de los helicópteros.
          O una modificación profunda del BMP (BMP pesado) para proteger el tanque no solo con sus armas, sino también para proporcionar defensa y limpieza de edificios con la ayuda de la infantería.

          Cita: da Vinci
          según lo presentado por el sistema de estela bmpt yendo al Atlántico

          Esto significaba, por supuesto, el Cuerpo de Marines, que pertenece a la Armada.
          También tienen tanques ligeros y, por lo tanto, la capacidad de usar vehículos de apoyo. Pero si tales máquinas no pueden navegar, tendrán que dejarse caer en botes, lo que crea problemas innecesarios con la logística (en términos generales, no 4 tanques, pero 3 tanques y BMPT aterrizarán a la vez en un bote de desembarco).
          1. KG_patriot_last
            KG_patriot_last 29 julio 2015 14: 29
            +2
            Si las armas de pequeño calibre no fueran necesarias en las batallas contra los insurgentes / terroristas, no habrían usado Shilka y otras ZSU para otros propósitos.

            1) El calibre pequeño es, ante todo, munición suficiente para el combate con la infantería. Y en general se supone que habrá un tanque al lado. Entonces, a dónde va el tanque y el terminador, y los tanques no nadan, y así sucesivamente.

            2) En mi opinión, el nivel de elevación de armas en el Terminator-2 es.

            3) Pistolas gemelas, también, en mi ventaja. Será posible más tiempo para no salir de la batalla para enfriar las armas. Sí, y es más seguro que la automatización selectiva.

            4) Lo único con lo que está de acuerdo con AGS. Hay que pensar con cuidado.
            1. iConst
              iConst 29 julio 2015 14: 37
              +2
              Cita: KG_patriot_last
              4) Lo único con lo que está de acuerdo con AGS. Hay que pensar con cuidado.

              En el primer Terminator fueron - luego abolido por inapropiado.
            2. Darkmor
              Darkmor 29 julio 2015 15: 34
              0
              Cita: Ejik_026
              Y el hecho de que no se incluyen en las formaciones de batalla.
              Entonces, esta es una pregunta para el hueso del comando, que no puede formar tácticas de aplicación

              "Hemos hecho una basura desconocida y usted está buscando un uso para ella", ¿y qué? :)
              Cita: Ejik_026
              Creo que el "Namer" israelí no cuesta menos, sino sólo una ametralladora y puramente para el transporte de tropas.

              Sobre lo que los israelíes van a pescar y cómo roban, se forma el presupuesto de defensa, no me importa. Deje que incluso los vehículos blindados decoren con diamantes de imitación, si tienen suficientes recursos para esto.
              Cita: Ejik_026
              Los desarrolladores de Terminator vieron la necesidad de

              El problema es que necesidad no los desarrolladores, pero el ejército o los compradores deberían ver, y los desarrolladores deberían desarrollar la máquina para los parámetros dados, incluido el costo de operación.
              Cita: KG_patriot_last
              Si no se necesitaran armas de pequeño calibre en las batallas contra rebeldes / terroristas, no usarían Shilka

              Si Teshki pudiera levantar el cañón verticalmente y poner un proyectil de 5 mm en el quinto piso, no habría necesidad de "shilki" en la línea del frente en todo tipo de Siria, Libia y otros enclaves montañosos. Fueron utilizados debido a la imposibilidad técnica de alcanzar un objetivo desde un tanque, y no porque el "shilka" esté destinado al combate cuerpo a cuerpo. Bueno, cartuchos explosivos "shilka", una cosa muy divertida para disparar en las habitaciones de los edificios ... No se trata del calibre ni de la munición.
              El calibre simplemente expande el rango de objetivos que el arma puede alcanzar.
              Cita: KG_patriot_last
              y los tanques no nadan, etc.

              Y no digo que deba nadar. Digo que esta máquina en su forma actual tiene un alcance extremadamente estrecho, que no permite su uso en campos relacionados en los que ya se utilizan máquinas más universales con una función similar.
              Cita: KG_patriot_last
              2) En mi opinión, el nivel de elevación de armas en el Terminator-2 es.

              Y en mi opinión, el módulo de combate con armas no se cambió a dos. De los cambios, hasta donde recuerdo, la cubierta protectora para ATGM, visores, electrónica interna y -1 lugar de la tripulación (me pregunto con qué lo llenaron ...).
              Cita: KG_patriot_last
              3) Las armas gemelas también son, en mi opinión, una ventaja. Es posible permanecer fuera de la batalla por más tiempo.

              Disparan diferentes tipos de municiones, es decir En la batalla, de hecho, solo dispararás un cañón de 1n con todas las consecuencias resultantes, como el desgaste y el sobrecalentamiento. Su cadencia de fuego también es igual a un arma (porque nadie en su sano juicio dejará 2 pistas OB y ​​BZT en el mismo objetivo)
        2. Ejik_026
          Ejik_026 29 julio 2015 14: 32
          +1
          Bueno, según los cálculos de los desarrolladores, debería haber sido 1 terminador para 3 tanques. En realidad lo que dijiste. En la ciudad, tan 1 a 2 tanques. Solo agregaré que la infantería también se coloca en los tanques de la ciudad. Entonces la interacción competente resuelve muchos problemas. En el segundo, las armas autopropulsadas en las ciudades lucharon con éxito si existía una cobertura competente de infantería.
          1. iConst
            iConst 29 julio 2015 14: 41
            0
            Cita: Ejik_026
            Bueno, según los cálculos de los desarrolladores, debería haber sido 1 terminador para 3 tanques.

            ¿Y de dónde vino la información?

            Sugeriría lo contrario: 2º BMPT por tanque. Especialmente en combate urbano. Bueno, los expertos lo saben mejor.
      3. Max otto
        Max otto 29 julio 2015 12: 31
        +2
        Y qué inconveniente, todo está correcto. ¿Has visto "Armata" y "Kurganets" en el desfile? El que es TBMP, hay blindaje, el módulo cuesta 2 ATGM menos y toda la diferencia, solo que todavía hay un aterrizaje a bordo. ¿Por qué más sería sabio? Todo ya está ahí.
        1. parka
          parka 29 julio 2015 13: 55
          +3
          es solo que estos BMPT pesados ​​en el desfile se basaron en la plataforma de Almaty, por supuesto, son más prometedores, pero todavía están en el proyecto, no están en las tropas y no estarán allí pronto y costarán más que el nuevo tanque T-72, y el Terminator ya puede hacerse ahora reequipando el mismo T72, por ejemplo, que no se miden en los almacenes, a expensas del ángulo de elevación de la pistola, creo que este defecto es completamente corregible.
          1. Ejik_026
            Ejik_026 29 julio 2015 14: 35
            +2
            +1 dijo todo correctamente. La conversión de T-72 a Terminator es mucho más barata.
            Además, es más compacto que TBMP + 1 - 30 mm + 1 ametralladora + 2 cohetes. Que debe recargarse manualmente en general, dejando la batalla por esto.
            Entonces el Terminator tiene sentido.
        2. Albert1988
          Albert1988 29 julio 2015 15: 08
          +1
          Cita: Max Otto
          , el módulo cuesta 2 ATGM menos

          Corregiré un poco - hay ATGM, como el "terminator" - 4, pero solo hay un arma, aunque la pregunta es cuántas 2 armas se necesitan.
      4. Buen gato
        Buen gato 29 julio 2015 12: 32
        0
        no hay nada menos, una máquina así es buena para juguetes de computadora. pero como los "soldados de sofá" ahora están peleando, la imagen es genial para ellos
      5. Samaritano
        Samaritano 29 julio 2015 12: 36
        +2
        Una gran ventaja: la torre "no tripulada" se trabajó en esta máquina. guiño
        1. igor.borov775
          igor.borov775 29 julio 2015 14: 11
          +1
          Esta máquina no tiene torre, hay un módulo automático de combate universal. En el camino hay un AUBM de 57 mm, se está probando y allí mismo, se está trabajando en cientos en este diseño.
      6. Alexey-74
        Alexey-74 29 julio 2015 13: 46
        +1
        Estoy de acuerdo en que estas son "opciones" adicionales para una brigada de fusileros motorizados. Hasta ahora es muy caro
      7. Per se
        Per se 29 julio 2015 13: 46
        +5
        Cita: Darkmor
        Resumiendo: es, en términos generales, un BMP sin infantería, con armadura de tanque y 3 veces más caro de lo habitual. El comando de nuestro ejército cree razonablemente que es más fácil para ellos usar el BMP-3 multipropósito con el último módulo de combate, porque los tanques sin infantería no lucharán en el edificio de todos modos.
        ¿Qué impide no oponerse a BMPT BMP-3, sino utilizarlos juntos? El BMP-3 es un buen vehículo todo terreno, pero el BMPT basado en el tanque será mejor al lado de los tanques. Di que por el precio es "3 es más caro que BMP (de hecho, este es el precio de MBT), en términos de potencia de fuego es más débil que MBT y al nivel de BMP"... De qué tipo de vehículos de combate de infantería estamos hablando aquí en comparación, si el pesado BMP T-15 del" Armat ", los argumentos son muy dudosos, y el" Kurganets-25 "no es un coche barato aquí. Después de desmontar la infantería, el BMP comienza a realizar sus funciones apoyo, y en esto son más débiles que el BMPT, esto también se aplica al costoso monstruo T-15. Para encontrar el concepto del BMPT, no es necesario leer los antiguos estatutos, y no mirar hacia atrás a la OTAN desde los Yankees. El concepto BMPT en sí fue desarrollado en la Unión Soviética, no en una pequeña grados basados ​​en la experiencia de la guerra en Afganistán. Esta es una máquina necesaria para nuestro ejército, para la cual se pueden utilizar reservas de tanques viejos T-72 o una base T-90 bien desarrollada. Presumiblemente, nuestros amigos jurados son, "parientes", una guerra de información, cabras como puede, haya peligroso para ellos mismos, en particular BMPT, que no tienen. En lugar de especulaciones y charlas vacías, sería mejor hacer un par de BMPT y correr en Siria, entonces dirían que para juzgar "el mar desde la orilla".
        1. Alexey ra
          Alexey ra 29 julio 2015 14: 36
          +1
          Cita: Per se.
          ¿Qué evita que BMPT BMP-3 no se oponga, sino que los use juntos? BMP-3 es una buena máquina universal, pero junto a los tanques será mejor usar BMPT basado en un tanque.

          Junto a los tanques, un BMP-T basado en un tanque sería mejor. Y la interacción establecida de infantería, tanques y artillería.
          Y no una máquina adicional, que se fabricó de acuerdo con los resultados del Primer Ejército Checheno para un ejército específico de mediados de los 90: hay que luchar en la ciudad y en verde, hay equipo, no hay infantería, tampoco hay interacción.
          Cita: Per se.
          Después de desmontar la infantería, el BMP comienza a realizar funciones de apoyo, y en esto son más débiles que el BMPT, esto también se aplica al costoso monstruo T-15.

          BMP-2: sí. BMP-3: ya no. Un OFS de 100 mm es en todos los sentidos mejor que una fragmentación de 30 mm.
          Cita: Per se.
          Presumiblemente, nuestros amigos juramentados están librando, "parientes", una guerra de información, niños, como pueden, hayan sido peligrosos para ellos, en particular BMPT, que no tienen.

          Nuestros amigos jurados creen razonablemente que, en lugar de introducir otro wunderwaffe, es mucho mejor capacitar al personal para usar los medios existentes. Afortunadamente, cubren todas las tareas de BMPT.
      8. g1v2
        g1v2 29 julio 2015 13: 47
        +1
        En mi opinión, esta es una máquina de mente estrecha para guerras como las que tuvieron lugar en Chechenia, Afganistán, y ahora está en Siria e Irak. Esta no es una máquina para la guerra global y no está planeada para usarse contra vehículos blindados. Pero contra la infantería, solo debería usarse. Es decir, su misión es disparar contra las masas de infantería e impulsar la defensa en ciudades y áreas abiertas. En mi opinión, sería bueno correr y estudiar en Siria o Irak, mientras el auto no participe en una batalla real, seguirá siendo un caballo oscuro y sus posibilidades reales serán inexploradas. En teoría, debería ser débilmente vulnerable contra todo el espectro de armas de infantería, hasta el sistema antitanque, pero como es realmente, xs.
      9. igor.borov775
        igor.borov775 29 julio 2015 13: 53
        +1
        ¡Hola! Tal momento era ahora requisitos diferentes. Varios módulos autónomos de artillería de mayor calibre se están acercando a la vez. Y luego es posible que haya un lugar para este producto. Aunque hay momentos aquí, Kurganets también requiere un sistema de arte diferente, todo resolverá pruebas complejas. Creo que Kurganets es más alto.
      10. Albert1988
        Albert1988 29 julio 2015 15: 07
        +1
        Cita: Darkmor
        Esto, más o menos, es un vehículo de combate de infantería sin infantería, con blindaje de tanque y 3 veces más caro de lo habitual.

        Agregaré 5 kopeks: toda la "funcionalidad" del "terminator" ahora está incorporada en un pesado BMP T-15 basado en el "Armata", e incluso con un nuevo nivel de protección y la capacidad de transportar infantería.
        Entonces, el "terminador" resultó ser completamente innecesario ...
    3. Lanzadera
      Lanzadera 29 julio 2015 12: 30
      +1
      Cita: sichevik
      Oh, es una pena que Rusia no suministre oficialmente armas a Novorossia. Así pondrían los soldados del BCH con una docena de estas máquinas. Al mismo tiempo, en condiciones reales, las condiciones de combate correrían.

      ¿Y por qué no debería Novorossia solicitar estos coches a la RSO, Abjasia o Kazajstán?
      1. Deniska
        Deniska 29 julio 2015 13: 46
        +1
        ¿Y por qué no debería Novorossia solicitar estos coches a la RSO, Abjasia o Kazajstán?


        ¿Pero Kazajstán y Osetia del Sur reconocieron a Novorossia como un estado soberano y establecieron relaciones diplomáticas?
    4. Alexey-74
      Alexey-74 29 julio 2015 13: 43
      +1
      sería bueno..... bueno
    5. gladius
      gladius 29 julio 2015 18: 40
      +1
      Una docena de estos vehículos, así como los tanques más avanzados, no jugarán ningún papel. Allí las escalas son ligeramente diferentes ...
    6. Guznorodov
      Guznorodov 30 julio 2015 10: 01
      0
      Al menos pusieron los vehículos "Mercury" para que el bombardeo no fuera oportuno.
  2. sv68
    sv68 29 julio 2015 11: 21
    0
    pero esto generalmente es una mezcla de combate delirante de apoyo de tanques creado para propósitos completamente diferentes. Pero si es mejor para un tanque o peor depende mucho de en qué manos está y cómo se opera.
    1. Botanologo
      Botanologo 29 julio 2015 11: 32
      +2
      Además de las manos, hay un teatro de operaciones militares, y la naturaleza de la base de datos determina la efectividad de varios tipos de armas. Para Europa - Iskander, y para África - el Terminator.
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 29 julio 2015 11: 37
      +1
      Cita: sv68
      mejor es un tanque o peor-Mucho depende de en qué manos está y cómo se explota.
      amarrar Lo siento, ¿cómo es BMPT en realidad ... solicita
    3. iConst
      iConst 29 julio 2015 11: 59
      +1
      Cita: sv68
      pero esto generalmente es una mezcla de combate delirante de apoyo de tanques creado para propósitos completamente diferentes. Pero si es mejor para un tanque o peor depende mucho de en qué manos está y cómo se opera.

      Se abrevia como BMPT / BMOP: Tank Support / Fire Support. Aquellos. mas versatil.

      No hay nada que hablar sobre los bolígrafos curvos, pero la efectividad depende del concepto de uso y de cuán fielmente se respete este concepto.

      Según los militares de ambos lados, el tiempo de los frentes de mil kilómetros y los ataques de tanques masivos se ha ido irrevocablemente.

      Una unidad de combate, un tanque, ya no es una unidad independiente cuando se trata del uso más efectivo.

      En otras palabras, los tanques necesitan apoyo, en primer lugar información: conciencia situacional.

      De ahí la pregunta para los militares profesionales, es mejor para los oficiales con experiencia en la planificación de operaciones tácticas terrestres locales y para los petroleros, naturalmente, lo mismo:
      ¿Cuál es el papel del tanque en el contexto de los métodos de guerra modernos de "semi-sabotaje" - en el ejemplo de los conflictos en Siria, Novorossia?
  3. valokordin
    valokordin 29 julio 2015 11: 21
    +2
    Estos coches no deberían entregarse en Kazajstán, sino en Donetsk, de lo contrario, los ukronazis ya están disparando a nuestros ciudadanos en nuestra tierra. Mi corazón está sangrando por el hecho de que miles de nuestras almas rusas arruinadas permanecen sin venganza. Recuerda "Nuestras almas resuenan en tumbas cavadas"
  4. Akribos
    Akribos 29 julio 2015 11: 22
    +3
    Por supuesto, no es del todo ético comparar con abrams, todos los mismos conceptos diferentes. Sin embargo, quiero admitir que nuestro terminador es una máquina maravillosa y necesaria, de hecho, no tiene análogos en el mundo. Como resultado de las hostilidades en Irak, creo que deberíamos esperar una afluencia de personas que deseen comprar nuestros productos. Es posible que otros países comiencen a diseñar otros similares, aparentemente China es el más rápido). Sería interesante irrumpir en Danbas, la intensidad lo permite, y lo más importante es que no hay un gran calibre. ) Atentamente.
  5. Misma lechuga
    Misma lechuga 29 julio 2015 11: 23
    +4
    A los kazajos les gustó mucho este coche.

    También me gusta como arma de apoyo de tanques, digamos en batallas urbanas ...
    El tanque destruye las fortificaciones y el terminador destruye los puntos de disparo ... en este paquete hay un arma poderosa.
    1. Penetrador
      Penetrador 29 julio 2015 11: 41
      0
      ... el terminador destruye los puntos de disparo ...

      Sería bueno agregar un lanzagranadas automático a las armas existentes y una ametralladora. Solo para la supresión de puestos de tiro. En mi opinión, dos AGS-17 estuvieron presentes en el primer Terminator.
      1. ermak.sidorov
        ermak.sidorov 29 julio 2015 12: 24
        +1
        estaría muy bien dirigido en Siria,
        pero me puso en un estupor escrito arriba "los ángulos de elevación de los cañones no le permiten llevar a cabo una batalla efectiva en el desarrollo (para lo cual ella, tu madre, parece que fue creada ...)". - si esto es así, entonces es más fácil, como los sirios, pesar el shilki de armadura adicional ... cuánto puede leer y ver - es efectivo para los sirios en unidades de tanques durante las redadas en el desarrollo urbano

        ... y si el terminador no puede levantar el arma, ¿cuál es el punto?
  6. Volka
    Volka 29 julio 2015 11: 32
    0
    Bueno, un carro blindado muy necesario
    1. avt
      avt 29 julio 2015 11: 44
      0
      Cita: Volka
      Bueno, un carro blindado muy necesario
      Responder Citar Informar una violación de las reglas del sitio

      riendo ¿OMS? No fue posible unirse al ejército, y como resultado ordenaron un BMP-3 con "Bakhchi"
      Cita: JAMZ-238
      Buenas noticias)))))

      ¿Por Ragozin? Bueno, se arrastró de este milagro, así como de "Swift".
      Cita: El mismo LYOKHA
      A los kazajos les gustó mucho este coche.

      O el bakshish que fue empujado a quien lo ordenó, no, no me importa si es un milagro para alguien en el extranjero, solo por. Y, por cierto, ¿todavía hay 5 miembros de la tripulación? riendo
  7. rotmistr60
    rotmistr60 29 julio 2015 11: 34
    0
    Una máquina con buenas características de rendimiento y exteriormente bella, como cualquier otra arma. Solo mira la foto. Y, por supuesto, no debe compararlo con el tanque: las tareas realizadas difieren.
  8. YaMZ-238
    YaMZ-238 29 julio 2015 11: 36
    +1
    Buenas noticias)))))
  9. Anchonsha
    Anchonsha 29 julio 2015 11: 41
    +1
    Lo único malo es que los iraquíes solo estaban interesados ​​en nuestros "Terminators"
  10. Maksus
    Maksus 29 julio 2015 11: 47
    0
    Compañeros, ¿qué es este Mensajero de Mordovia y por qué es él quien publica todas las noticias sobre equipos y armas?
    1. Max otto
      Max otto 29 julio 2015 12: 44
      0
      Cita: Maksus
      Compañeros, ¿qué es este Mensajero de Mordovia y por qué es él quien publica todas las noticias sobre equipos y armas?

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Мордовия
      Una publicación muy recomendada. Además, la región en sí es un líder industrial en Rusia, con una mayor densidad de ingenieros per cápita.
      negativas Es una pena, camarada, no conocer las características de las regiones de su tierra natal.
  11. zoknyay82
    zoknyay82 29 julio 2015 11: 47
    0
    No seas tan crítico.
  12. dnx70
    dnx70 29 julio 2015 11: 53
    0
    dinero por adelantado y toma lo que quieras de un arma ...
  13. Novela xnumx
    Novela xnumx 29 julio 2015 12: 05
    +1
    Expertos: el ruso "Terminator-2" superará al estadounidense М1А1М

    Otra "orden" para que el BMPT "Terminator" entre en servicio con el Ejército. Maldita sea, bueno, cómo se puede comparar lo incomparable: VEHÍCULO DE APOYO DE COMBATE y TANQUE, sí TANQUE. Entiendo que la comparación fue apropiada entre el T-72BZ / T-90 / T-14 Armata y el Abrams, pero comparar un vehículo diseñado para soportar tanques con un tanque es al menos inapropiado. Entonces podemos decir que cualquier vehículo con un ATGM es más fuerte tanque.
    Sí, en las condiciones de Irak, donde los principales oponentes son pequeños grupos de combatientes de ISIS armados con RPG, BO, en el peor de los casos, ATGM y dos cañones de 30 mm de disparo rápido y 4 ATGM BMPT que operan desde camionetas son mucho preferibles a los cañones de 120 mm con carga manual de Abrams. Dado en una batalla de armas combinadas normal, el BMPT tiene muy pocas posibilidades de sobrevivir a una colisión con un tanque. Tiene su propio nicho de apoyo de tanques en entornos urbanos, la lucha contra LME, tripulaciones ATGM y otras armas antitanques.

    1. Alexey ra
      Alexey ra 29 julio 2015 12: 19
      +1
      Cita: Novela 1977
      Sí, en las condiciones de Irak, donde los principales oponentes son pequeños grupos de combatientes de ISIS armados con RPG, BO, en el peor de los casos, ATGM y dos cañones de 30 mm de disparo rápido y 4 ATGM BMPT que operan desde camionetas son mucho preferibles a los cañones de 120 mm con carga manual de Abrams. Dado en una batalla de armas combinadas normal, el BMPT tiene muy pocas posibilidades de sobrevivir a una colisión con un tanque. Tiene su propio nicho de apoyo de tanques en entornos urbanos, la lucha contra LME, tripulaciones ATGM y otras armas antitanques.

      Je-je-je ... Me pregunto que después de las primeras batallas del BMPT, los militares exigirán reemplazar el 30-mm por algo más poderoso. Para la infantería detrás de los refugios de la "ciudad", 30 mm es bastante débil. Y para derrotar a los ATGM, sería bueno aumentar el rango de fuego efectivo y la potencia del sistema operativo.
      Entonces, los militares exigirán que el BMPT transporte al menos la mitad de un escuadrón de infantería con armadura, porque no hay dote, entonces siempre está merodeando por algún lado, luego su "caja de hojalata" se quemó en el camino. Y sin infantería, el BTT vive mal en la ciudad, pero no por mucho tiempo (incluso los tanques cubiertos por el BMPT y el propio BMPT).

      PMSM, entiendes lo que sucederá al final. guiño

      PD: Y sigue siendo bueno si el ejército se limita solo a esto; de lo contrario, las "Guerras del Pentágono" y la historia de la creación de "Bradley" se recuerdan de inmediato. sonreír
      1. IS-80
        IS-80 29 julio 2015 12: 27
        0
        Cita: Alexey RA
        Je je je ... Estoy pensando que después de las primeras batallas BMPT los militares exigirán reemplazar los 30 mm con algo más poderoso.


        Necesita un mortero obús de cañón corto de 152 mm, pistola automática de 45 mm con pistolas de aire grandes y varios módulos de combate con un par de 12,7 mm y 7,62 mm. Los ATGM son lanzados por un cañón.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 29 julio 2015 13: 08
          0
          Cita: IS-80
          Necesita mortero de cañón de cañón corto de 152 mm,

          Hola M60A2 sonreír
          Cita: IS-80
          Cañón automático de 45 mm con gran UVN

          57 mm. Porque bajo la munición de 45 mm no hay mediados de los 50. A 57 mm por lo menos los marineros se quedaron.
          Cita: IS-80
          Los ATGM son lanzados por un cañón.

          ¿Por qué pisar este rastrillo nuevamente? ¿No es más fácil dar una pistola BMPT de 57 mm y ATGM normal?
          Y en lugar de los 152 mm dan una conexión normal, con petroleros, artilleros y morteros. En fuego directo de 152 mm, puede reemplazar el OFS de 125 mm del tanque más cercano. Y derrotar objetivos ocultos, provocar fuego de artillería.

          Por cierto, calcule: ¿cuánto costará colocar armas de 152 mm y 45 mm + municiones para ellos?
          1. IS-80
            IS-80 29 julio 2015 13: 32
            +1
            Cita: Alexey RA
            57 mm. Porque bajo la munición de 45 mm no hay mediados de los 50. A 57 mm por lo menos los marineros se quedaron.

            Taki forja una pistola automática de 45 mm lentamente. 57 mm no es necesario.
            Cita: Alexey RA
            ¿Por qué otra vez pisar este rastrillo? ¿No es más fácil dar una pistola BMPT de 57 mm y ATGM normal?

            No. Cartuchos de 57 mm demasiado grandes. La acción de alto impacto en las fortificaciones es débil, contra el exceso perforante de blindaje ligeramente blindado. Pistolas de 45 mm y 152 mm a la perfección.
            Cita: Alexey RA
            Por cierto, calcule: ¿cuánto costará colocar armas de 152 mm y 45 mm + municiones para ellos?

            Suficiente hay volumen.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 29 julio 2015 14: 41
              0
              Cita: IS-80
              Taki forja una pistola automática de 45 mm lentamente. 57 mm no es necesario.

              Eso es lo que poco a poco.
              Entonces todo depende del tiempo. Si se necesita una ametralladora pesada ahora, es mejor usar lo que es - 57 mm. Si todavía hay tiempo, entonces 45 mm.
              Cita: IS-80
              No. Cartuchos de 57 mm demasiado grandes. La acción de alto impacto en las fortificaciones es débil, contra el exceso perforante de blindaje ligeramente blindado.

              ¿Y fragmentación contra objetivos no blindados y débilmente blindados? Detonación remota GGE +: sí, de acuerdo con la posición del ATGM.
              En el calibre de 57 mm, es más fácil rellenar todo tipo de campanas y silbatos electrónicos para aumentar la eficiencia del fuego.
      2. KG_patriot_last
        KG_patriot_last 29 julio 2015 16: 20
        0
        ¿Y no pensaste que con este BMPT puede ser BMP y tanque e infantería? E incluso en este caso, ¿tendrá su propio nicho?
        1. lelikas
          lelikas 29 julio 2015 18: 11
          0
          Cita: KG_patriot_last
          ¿Y no pensaste que con este BMPT puede ser BMP y tanque e infantería? E incluso en este caso, ¿tendrá su propio nicho?

          Entonces definitivamente no es necesario, lo anterior hará todo por ello, el BMP tiene 3-4 y el arma es más potente y el ángulo de elevación.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 29 julio 2015 18: 53
          0
          Cita: KG_patriot_last
          ¿Y no pensaste que con este BMPT puede ser BMP y tanque e infantería? E incluso en este caso, ¿tendrá su propio nicho?

          Que nicho
          En lugar de un BMPT de 30 mm, en este caso, para soporte de fuego directo, habrá tanques de 125 mm (con un nivel de aire limitado) y BMP de 100 mm / 30 mm.
          En lugar de ATGM BMPT: tanques TOUR y ATGM BMP-3.
          En lugar de AGS y ametralladoras, el mismo AGS y ametralladoras de tanques, vehículos de combate de infantería e infantería.

          Además, si hay suficiente entrenamiento y coherencia, un grupo de tanques, vehículos de combate de infantería e infantería (compañía TG) pueden recibir apoyo adicional contra incendios de los sistemas de artillería estándar de 120-152 mm para objetivos que no se ven afectados en principio por fuego de pared o AGS.
    2. autopropulsado
      autopropulsado 29 julio 2015 12: 23
      0
      Maldita sea, ¿cómo se puede comparar lo incomparable? SOPORTE DE TANQUE DE MÁQUINA DE COMBATE Y TANQUE, sí TANQUE

      así que nadie compara el tanque y el BMPT (estoy totalmente de acuerdo con usted, es imposible comparar dos autos que tienen diferentes propósitos).
      el ejército iraquí mostró interés en el desarrollo ruso Terminator-2 - Nizhny Tagil, que está bien optimizado precisamente para los combates que ahora se están observando en este país
      - nadie se va a oponer a BMPT "Abrams" -
      "Según los expertos militares, el BMYP-72 fue mucho más efectivo en las batallas con ISIS que los tanques M1A1M del ejército iraquí"
    3. iConst
      iConst 29 julio 2015 12: 28
      0
      Cita: Novela 1977
      Maldición, ¿cómo puedes comparar lo incomparable: EL TANQUE DE APOYO DE LA BATALLA Y EL TANQUE, sí, TANQUE.

      No veo ninguna discrepancia, lo admito, cien es muy posible.
      Es por efecto de la aplicación. Si este BMOP también condujo efectivamente el riffraff de Ishilov, entonces la ganancia es obvia.

      Una analogía directa es de un cañón, pero por gorriones.
  14. DesToeR
    DesToeR 29 julio 2015 14: 14
    +1
    ¿Por qué se necesita este auto?
    - en un campo limpio, un tanque de proyectil HE de 125 mm destruirá la amenaza no peor que un par de cañones de 30 mm (e incluso más rápido);
    - en la ciudad, el poder de los proyectiles de 30 mm en los edificios es débil, además de que la elevación de los troncos es pequeña;
    - un conjunto de instrumentos y equipos en BMPT es apenas mejor que MBT, es decir el tiempo de reacción será similar;
    - chasis del tanque, del todavía bastante moderno T-72 / T-90, es decir costoso.
    Como resultado, resulta que el cañón del tanque de 125 mm fue reemplazado por dos de 30 mm (en realidad uno) y eso es todo ... ¿Pero cuáles son las ventajas?
  15. kapitan281271
    kapitan281271 29 julio 2015 14: 16
    0
    Cuando Sergei Vladimirovich Ilyushin propuso su proyecto de un "no bombardero".
    PD: Por cierto, la ironía del destino antes mencionada que los soldados de asalto comprendieron dos veces en el siglo pasado, pero ni siquiera les recordaré los helicópteros. ¿Por qué los militares necesitaban estos miserables autos de movimiento lento en la era de las súper velocidades?
    1. lelikas
      lelikas 29 julio 2015 18: 31
      0
      Cita: kapitan281271
      Cuando Sergei Vladimirovich Ilyushin propuso su proyecto de un "no bombardero".
      PD: Por cierto, la ironía del destino antes mencionada que los soldados de asalto comprendieron dos veces en el siglo pasado, pero ni siquiera les recordaré los helicópteros. ¿Por qué los militares necesitaban estos miserables autos de movimiento lento en la era de las súper velocidades?

      Si tomamos el Il-2 como ejemplo, entonces antes de la aparición de bombas incendiarias, no se mostró especialmente en contra de la tecnología. Y la ausencia inicial del tirador, negó la reserva del coche, con los alemanes dominando el aire - se las arreglaron con el anticuado "Stuka". En la segunda mitad de la guerra, el Eli recibió su título "legítimo" como el mejor avión de ataque. Fue solo que los pilotos no recibieron GSS.
  16. Leeder
    Leeder 29 julio 2015 14: 17
    0
    Cita: IS-80
    Necesita un mortero obús de cañón corto de 152 mm, pistola automática de 45 mm con pistolas de aire grandes y varios módulos de combate con un par de 12,7 mm y 7,62 mm. Los ATGM son lanzados por un cañón.

    Se introdujo Mstu-S + cañón de 45 mm, + mayor protección de armadura, + un miembro de la tripulación + BC para cañones de 45 mm.
    Resultó algo de basura ...
    No se necesita un gran calibre en la ciudad, con el moderno desarrollo de la precisión de la orientación, basta con dar las coordenadas exactas para que llegue el "chapoteo" necesario. Un gran calibre es un sacrificio por armadura, espacio, velocidad, etc.
    1. IS-80
      IS-80 29 julio 2015 15: 04
      +1
      Cita: LeeDer
      Se introdujo Mstu-S + cañón de 45 mm, + mayor protección de armadura, + un miembro de la tripulación + BC para cañones de 45 mm.
      Resultó algo de basura ...
      No se necesita un gran calibre en la ciudad, con el moderno desarrollo de la precisión de la orientación, basta con dar las coordenadas exactas para que llegue el "chapoteo" necesario. Un gran calibre es un sacrificio por armadura, espacio, velocidad, etc.

      Haga una lista completa de lo que cree que no se necesita allí. Y luego tirarlo a la basura. Porque todo lo que escribiste aquí no tiene sentido.
  17. bmv04636
    bmv04636 29 julio 2015 14: 57
    0
    El módulo sería Baikal con 57 mm. una pistola probablemente sería más efectiva
  18. da Vinci
    da Vinci 29 julio 2015 15: 05
    0
    Pero me pregunto si es posible poner abejorros en lugar de ATGM para condiciones urbanas.
  19. Vadim237
    Vadim237 29 julio 2015 15: 08
    0
    El sistema de misiles antitanque se aumentaría a 12, de lo contrario, en los primeros minutos de la batalla se dispararían todos los misiles, y luego solo se combatirían los cañones de 30 mm.
  20. Leeder
    Leeder 29 julio 2015 15: 17
    0
    Cita: DesToeR
    - un conjunto de instrumentos y equipos en BMPT es apenas mejor que MBT, es decir el tiempo de reacción será similar;

    No hay diferencia en el campo, pero en la ciudad, ¿la velocidad de giro de la torreta también será la misma? La velocidad de disparo también es crítica.
    El precio de emisión se dispara con una pistola de 125 mm y 30 mm. ¿El recurso del barril, el número de municiones transportadas?
    Aquí debe pensar detenidamente, siempre pueden aparecer inconvenientes inesperados ...
    Mi visión de la tecnología para asaltar ciudades es un vehículo maniobrable basado en cañones antiaéreos, calibre de hasta 76 mm. Alta velocidad de giro de la torre, con mayor protección contra acumulativos. Todavía es poco probable encontrar artillería y tanques con municiones de alta velocidad en la ciudad.
  21. DesToeR
    DesToeR 29 julio 2015 16: 44
    0
    Cita: LeeDer
    Mi visión de la tecnología para asaltar ciudades es un vehículo maniobrable basado en cañones antiaéreos, calibre de hasta 76 mm.

    Una "máquina maniobrable basada en antiaéreos", incluso con una mayor protección contra "acumulativo" - esto es mucho dinero que puede morir por armas portátiles de infantería. Además, ¿qué hacer con ellos en el "campo"? ¿No sería más racional crear un BMP bien protegido con la capacidad de disparar en los pisos superiores?
    Mi visión de la tecnología para asaltar ciudades es un robot de control remoto barato, maniobrable y ligeramente blindado, cuyo tamaño no es más que una mesa de cocina armada con una ametralladora calibre 7,62 mm y un lanzallamas jet / lanzagranadas.
  22. Mikado
    Mikado 30 julio 2015 00: 06
    0
    ¡El "Terminator" ruso definitivamente superará al "cyborg" ucraniano! ¡A los héroes de la grasa! Por cierto ... volveré matón ¡Necesito tu ropa, tus gafas y tu bicicleta!
  23. iAi
    iAi 30 julio 2015 00: 53
    0
    Lea las especificaciones cuidadosamente:

    "Terminator" - una tripulación de 5 personas, de las cuales dos son lanzagranadas automáticas. Chasis T-90.

    Terminator-2 - tripulación de 3 personas. Se retiraron los lanzagranadas, porque es costoso alterar el chasis para colocarlos allí, y es prácticamente imposible convencer a los militares para que cambien la dotación de personal y las normas de combate de las unidades. Chasis T-72 en lugar de T-90 para reducir el precio utilizando chasis antiguos.

    El objetivo principal es la destrucción de objetivos peligrosos de tanques.

    En la ciudad, "Terminator" sería bueno (naturalmente, sin ATGM, en conflictos locales se eliminan), para empujar a la defensa.

    En la estepa - "Terminator 2". Fue tomado por los kazajos, teniendo en cuenta el hecho de que ellos mismos producirán a partir de kits suministrados desde Rusia.
  24. Leeder
    Leeder 30 julio 2015 09: 58
    0
    Cita: DesToeR

    Mi visión de la tecnología para asaltar ciudades es un robot de control remoto barato, maniobrable y ligeramente blindado, cuyo tamaño no es más que una mesa de cocina armada con una ametralladora calibre 7,62 mm y un lanzallamas jet / lanzagranadas.

    La idea no es mala, pero todo depende de la autonomía y el nivel de tecnología. Es incorrecto compararlo con los zapadores, tienen poca autonomía y, de hecho, no hay armas.
  25. DesToeR
    DesToeR 30 julio 2015 13: 15
    0
    Cita: LeeDer
    La idea no es mala, pero todo depende de la autonomía y el nivel de tecnología.

    Tales máquinas en prototipos ya existen en Rusia. No se necesita una gran autonomía. En una ciudad, la distancia de la lucha de colisión no es más de 50 - 100m, rara vez 200m. La munición terminará: el luchador llevará el auto a la parte trasera, recargará la ametralladora y el lanzagranadas, llenará el cubo de combustible (¿o cambiará la batería?) Y ... otra vez a la batalla por el sacrificio.
    Y lo más importante, cualquier "fábrica de hardware" puede producir máquinas como PPSh-41.