Military Review

Previsión estratégica: la opinión de nuestros "socios"

38
Llamo su atención y discusión sobre un artículo muy interesante del notorio (o más bien conocido) analista principal de nuestro "socio potencial" jurado:

Previsión estratégica: la opinión de nuestros "socios"


Información:

George Friedman - Presidente de Stratfor, una empresa privada de inteligencia y análisis fundada en 1996, que publica análisis y pronósticos geopolíticos en el campo de las relaciones internacionales.
Fecha y lugar de nacimiento: 1949 (66 años), Budapest, Hungría


Artículo: La previsión estratégica: una dimensión objetiva de las actividades de inteligencia.

Resumen del artículo: El pronóstico estratégico se refiere a la parte de las actividades de inteligencia que se centra en eventos que tienen un impacto profundo y fundamental en el sistema internacional.

Publicado en "Rusia en la política global"así como este material se publicó en una serie de notas del Club Valdai, que se publica semanalmente como parte de las actividades científicas del Club Internacional de Discusión Valdai. Otras notas se pueden encontrar en http://valdaiclub.com/publication/

La previsión estratégica: una dimensión objetiva de las actividades de inteligencia.

"El pronóstico estratégico se refiere a la parte de las actividades de inteligencia, que se centra en eventos que tienen un impacto profundo y fundamental en el sistema internacional. Entre esos eventos estratégicos se encuentran el colapso del imperialismo europeo, el intento de la Unión Soviética de influir en el equilibrio de fuerzas desplegando misiles en Cuba, Alianza entre Estados Unidos y China, crisis financiera 2008 y conflicto moderno en Ucrania. Muy a menudo uno de estos eventos se convierte en una fuerza que causa una reacción en cadena de otros eventos significativos. s. Estos eventos tienen un impacto estratégico a largo plazo y la influencia de la acción de los mecanismos fundamentales del sistema mundial, con el resultado de que toda la nación se beneficiarán o perder a cabo en serio.

La identificación de tales eventos puede dar a los consumidores información de inteligencia tremendos beneficios. Pero al mismo tiempo, a las organizaciones de inteligencia no les gusta lidiar con tales eventos. Las organizaciones de inteligencia operan en un principio orientado a la fuente, es decir, esto se refiere a la penetración en el proceso de planificación en sí. El pronóstico estratégico se enfoca en eventos que no son una consecuencia directa de la decisión de alguien o, cuando se implementan, conducen a consecuencias inesperadas y no planificadas. Por ejemplo, la recolección de inteligencia habitual en el Politburó del Comité Central del PCUS al final de 1980 no revelaría nada que pudiera ayudar a prever el posible desarrollo de eventos, simplemente porque nadie, incluido el Politburó mismo, tuvo una visión clara del futuro, por no mencionar ningún control sobre él. Es posible que los servicios de inteligencia hayan podido descifrar los planes de Black Hand para asesinar al archiduque Franz Ferdinand, pero basándose solo en esta información, no podrían haber predicho el inicio de la Primera Guerra Mundial.

Resumen de los métodos de pronóstico estratégico

El pronóstico estratégico pertenece a la clase de servicios de inteligencia más ajena de las actividades de inteligencia. Trata los eventos que no se pueden analizar con una simple referencia a las fuentes y cuyos resultados no fueron esperados ni planeados por ninguna de las partes involucradas. Además, no depende de los políticos involucrados en el proceso de toma de decisiones si este evento ocurrirá. Sus acciones solo pueden reducirse a prepararse para cambios serios. Los más atractivos para los líderes políticos son aquellos problemas que están bajo su estricto control, mientras que los problemas estratégicos, en el curso de la resolución, que también es tan fácil de cometer un error, requieren enormes esfuerzos y están asociados con costos políticos serios. En los servicios de inteligencia, las carreras no se hacen a costa de predecir tendencias a largo plazo, incluso si estas predicciones eran absolutamente correctas. Dados los constantes cambios radicales en historiasPara desafiar el pensamiento tradicional, la mayoría de las predicciones estratégicas parecen ser ridículas para los consumidores de productos de inteligencia. Desde este punto de vista, el pronóstico estratégico es una forma de actividad de inteligencia que se practica fuera de las oficinas gubernamentales y los servicios de inteligencia estatales.

La inteligencia estratégica no se hace trabajando con fuentes, sino modelando. Esto no significa que no necesite información adicional, pero no es información que sea difícil o incluso peligrosa de obtener (aunque también existen tales casos). Además, este tipo de inteligencia no necesita grandes cantidades de información recopilada. El principio básico de la inteligencia estratégica es cortar toda la "basura" innecesaria para identificar la fuerza motriz principal de los eventos. Una pequeña pista a veces puede llamar la atención sobre el proceso subyacente, y esto es especialmente notable en el campo militar. Encontrar este pequeño consejo, sin embargo, requiere mucho tiempo y esfuerzo, lo que deja poco tiempo para decodificarlo. Además, muy a menudo este proceso extremadamente importante está a la vista del público, solo es necesario notarlo y, aún más difícil, creer en él.

En Stratfor'e decimos: "sé estúpido". Con esto queremos decir que no necesita realizar un análisis demasiado sofisticado para no perder lo que está a la vista y no necesita apreciar la información secreta obtenida con mayor dificultad, más que los hechos conocidos, que, sin embargo, nadie puede entender La complicación excesiva y el amor excesivo de los secretos ocultan de los ojos los procesos subyacentes. Por ejemplo, la fragmentación de la Unión Europea, uno de los procesos más importantes hoy en día, se basa en el hecho de que Alemania exporta el 50% de su PIB. Todos lo saben, pero pocos pueden evaluar las consecuencias de este fenómeno, que en realidad son inmensos. Puede profundizar en un análisis sofisticado de abstracciones que se encuentran más allá de este hecho. Pero la verdad está en la superficie.

El modelado se basa en la comprensión de dos hechos básicos. En primer lugar, no hay diferencia entre la esfera económica, política, militar y tecnológica. Dicha división hace posible organizar efectivamente el trabajo de los departamentos, pero al mismo tiempo, todas estas áreas son simplemente dimensiones diferentes y estrechamente entrelazadas del estado nacional y las actividades políticas y sociales relacionadas. La importancia relativa de cada una de estas áreas a veces varía con el tiempo y el lugar, pero siempre están presentes y siempre interactúan. La inteligencia estratégica debe formar su propia visión de los procesos exactamente desde este punto de vista: integrado.

En segundo lugar, los líderes políticos dependen constantemente de las fuerzas externas, que deberían dar por sentado, de lo contrario sus carreras terminarán. Los políticos más exitosos son aquellos que pueden entender las circunstancias en las que se encuentran. Sin embargo, deciden la historia de acuerdo con sus deseos, no de la forma en que Karl Marx entendió. A primera vista, esto es bastante consistente con las enseñanzas de Marx. De hecho, Marx no fue el primero en hablar de ello. Anteriormente, Marx era Adam Smith y su concepción de la mano invisible del mercado, según la cual los individuos persiguen sus intereses privados y en el curso de sus actividades contribuyen al bienestar de la nación. El propio Smith tomó prestada esta idea de Maquiavelo, quien argumentó que el Soberano, al no poder escapar de la guerra, debería al mismo tiempo enfocarse en las acciones que le fueron dictadas por las circunstancias. La virtud del Soberano reside en el cumplimiento de su deber, y no en los sueños de un poder que él no tiene. La previsión estratégica y el marxismo son similares solo en que se basan en la premisa de que la necesidad es la base de la vida política.

La necesidad es predecible, especialmente si se trata de jugadores racionales, y los políticos exitosos siempre son extremadamente racionales en el marco del campo en el que juegan. Las acciones que se deben tomar para liderar a un millón de personas, sin mencionar a cientos de millones, requieren una disciplina extraordinaria y un instinto desarrollado. Pocos pueden comenzar a escalar, y solo los más disciplinados pueden alcanzar las alturas. Hoy, entre periodistas y analistas, está de moda tratar a los políticos con desprecio, como personas que no están capacitadas o que no tienen una gran mente. Pero tales periodistas y analistas confunden la inferioridad con un tipo de pensamiento fundamentalmente diferente. Esto les permite creer en su propia "utilidad", pero al mismo tiempo no hacen nada para decirnos qué dirección tomar. Barack Obama y Vladimir Putin tienen mucho más en común entre ellos que con su propia población. Cada uno de ellos pudo llegar al poder en su propio entorno social, que casi nadie, excepto ellos, pudo lograr.

Si sigues el juego de dos grandes maestros de ajedrez, notarás que este juego es bastante predecible. Todos aprecian la situación y entienden que tener una elección de movimientos no es más que una ilusión. Después de cada movimiento sigue el movimiento de respuesta esperado. Solo en casos muy raros, un jugador brillante puede encontrar una solución no estándar. La mayoría de los juegos terminan en tablas predecibles. Sin embargo, cuando los jugadores más débiles están jugando, cualquier cosa puede pasar. El gran maestro es predecible en su juego precisamente porque sus acciones se ajustan con precisión. Del amante, puedes esperar todo. Pero, por supuesto, el aficionado nunca tendrá la oportunidad de jugar en el mismo tablero con el gran maestro. Lo mismo se aplica al mundo de la política. Las acciones casuales y descuidadas son impredecibles, pero los políticos que las cometen no pueden sobrevivir por mucho tiempo. Solo los dotados y disciplinados sobreviven, cuyas acciones, en consecuencia, son fáciles de predecir.

La tarea de la inteligencia estratégica es construir un modelo que tenga en cuenta una amplia gama de factores que limitan la elección de un líder, y revelaría los imperativos que le permiten conservar el papel de líder y su país para estar a salvo. El factor limitante más obvio y su imperativo es su ubicación geográfica. Alemania se encuentra en la llanura del norte de Europa y puede organizar una producción eficiente y dominar los mercados al sur y sureste de sí misma, lo que crea el imperativo de la exportación activa y el mantenimiento del dominio político en estos mercados. Este factor ha estado vigente desde la unificación de Alemania en el año 1871. Al mismo tiempo, dada su ubicación geográfica y la ausencia de barreras naturales, Alemania es vulnerable a amenazas externas. Necesita fortalecer constantemente sus mercados de exportación y, al mismo tiempo, garantizar la seguridad física a través de medios políticos y militares. Este modelo simplificado nos permite hacer una serie de afirmaciones que seguirán siendo válidas, independientemente de quién esté actualmente en el poder. En primer lugar, para evitar tensiones sociales internas, Alemania deberá mantener un cierto nivel de exportaciones bajo cualquier circunstancia. En segundo lugar, el entorno político se formará precisamente teniendo en cuenta la necesidad de exportar. En tercer lugar, Berlín intentará evitar la confrontación militar. En cuarto lugar, como último recurso, Alemania tendrá que iniciar el conflicto y no esperar a que lo hagan los oponentes.

La construcción de este modelo, que se presenta solo para ilustrar los conceptos descritos anteriormente, comienza con las restricciones políticas internas para el líder alemán. Conducen a la única solución efectiva - la exportación. Luego, el modelo pasa a otros problemas ocasionados ocasionalmente por los éxitos de Alemania. La canciller Merkel debe apoyar las exportaciones para hacer frente al desempleo y para resistir a la oposición política. Una parte de las exportaciones alemanas se dirige a la Unión Europea y, por lo tanto, Alemania ha formado la Unión Europea de acuerdo con sus intereses. Al mismo tiempo, no debe crear una amenaza estratégica para nadie que le permita garantizar su propia seguridad nacional. El Canciller no puede reducir las exportaciones, permitir que la UE actúe de acuerdo con otras reglas o transferir a Alemania de la llanura del norte de Europa a otro lugar. Por lo tanto, debe actuar dentro de un marco predefinido.

El modelo incluye imperativos que requieren ejecución obligatoria, restricciones, toma de decisiones, líderes políticos, cuyo comportamiento está determinado por estos factores, así como variables que describen una gran cantidad de áreas e interactúan con modelos similares para otros países. Dada la gran cantidad de información, las posibles líneas de comportamiento se pueden modelar solo en términos generales, y los datos utilizados no deben incluir pequeños detalles, ya que esto solo sobrecargará los análisis y dificultará la comprensión de los procesos subyacentes. Sin construir un modelo que filtre los datos entrantes, el sistema colapsará bajo el peso de la información aleatoria. Es importante tener en cuenta que el pronóstico estratégico no implica un análisis del retrato psicológico de un político en particular. Esto se explica no solo por el hecho de que tal modelo no se puede construir, sino también por el hecho de que la psicología del poder y los líderes fuertes los unen en lugar de enfatizar las diferencias. La psicología del poder es generalmente más útil que la psicología individual.

Hay dos claves para entender el pronóstico estratégico. Primero, es necesario enfocarse en la sociedad, la nación y el estado, y no en individuos individuales. En segundo lugar, es necesario separar claramente la intención subjetiva de un líder del resultado. Tanto Barack Obama como George W. Bush imaginaron que su gobierno era completamente diferente de lo que era en la práctica. En particular, Obama no quiso repetir los pasos dados por Bush. En realidad, es asombroso cómo las acciones de Obama son como las de Bush. Obama es un ejemplo clásico de un líder atrapado en una trampa de circunstancias. El comportamiento del Presidente de los Estados Unidos se limita a un cierto marco, al igual que el comportamiento del Presidente de la Federación de Rusia. Si fueran reemplazados por otras personalidades con otras intenciones, las diferencias solo se podrían ver en los detalles. Al mismo tiempo, la realidad y los procesos estratégicos no sufrirían, ni podrían sufrir, ningún cambio.

Realidad estrategica moderna

La previsión estratégica requiere la construcción de un modelo dinámico de un sistema internacional que describa varios niveles. El primer nivel: el año 1992 y el colapso de la Unión Soviética, que puso fin al período de quinientos años de la historia, durante el cual al menos una de las potencias mundiales representó a Europa. Por lo tanto, el colapso de la Unión Soviética va más allá de un estrecho problema regional, que afecta solo a Rusia y las antiguas repúblicas soviéticas. Este fue un evento de escala europea, que puso fin a la era del poder europeo en el ámbito internacional y trasladó el centro de gravedad a América del Norte, o más bien al estado que domina este continente: los Estados Unidos.

El siguiente período es el período posterior al final de la Guerra Fría, cuando los principales acontecimientos históricos se desarrollaron en torno a los tres pilares principales del sistema internacional. El primer pilar es Estados Unidos. El segundo es la Unión Europea, que apareció en el proceso de transición a la unificación total en oposición a los Estados Unidos. El tercero, China, es el sucesor de Japón como una economía laboral de rápido crecimiento y bajo costo. Este período terminó en 2008.

Para comprender los procesos que tienen lugar en el mundo moderno, primero debe comprender a cada uno de estos jugadores y su destino, prestando especial atención a los Estados Unidos. Primero, los Estados Unidos producen alrededor del 25% del PIB mundial. En segundo lugar, es un país con un bajo nivel de exportaciones, un poco más del 10% del PIB. Esto significa que su economía no solo es muy grande, sino también autosuficiente. No depende del bienestar económico de otros estados. Además, la revolución energética en los Estados Unidos ha llevado al hecho de que este país se ha vuelto prácticamente independiente de las importaciones de energía desde fuera del hemisferio occidental. EE. UU. Es a la vez la primera economía más grande del mundo y la potencia mundial más autosuficiente. Por lo tanto, sus actividades en el ámbito internacional no están determinadas por la necesidad económica, lo que les da cierta libertad de maniobra.

Segundo, Estados Unidos controla todos los océanos del mundo. Esto no significa que cada metro cuadrado del océano esté bajo control. Pero esto significa que Estados Unidos tiene la oportunidad en cualquier momento, a su discreción, de tomar el control de las rutas marítimas internacionales. Por lo tanto, los Estados Unidos pueden controlar de manera encubierta todo el comercio mundial. Washington no suele usar esta oportunidad, a menos que sea necesario para imponer sanciones en cualquier país. A pesar del hecho de que Estados Unidos no tiene una motivación permanente para tales acciones, este hecho no puede ser ignorado por todos los demás países del mundo. Además, los Estados Unidos pueden llevar a cabo operaciones militares en toda Eurasia (este término se usa para ver las partes de Europa y Asia como una sola masa de tierra). Por lo tanto, pueden conquistar Eurasia. Eurasia no puede conquistar los Estados Unidos, porque No tiene fuerzas suficientes para llevar a cabo operaciones de combate en el mar.

Así, la única amenaza que ha asolado a los Estados Unidos a lo largo de un siglo es la unificación de Eurasia o la unificación de la parte europea con una parte significativa del continente eurasiático (especialmente Rusia), que podría crear un adversario comparable en fuerza a los Estados Unidos. La combinación de tecnología, capital, recursos naturales y mano de obra podría llevar a la creación de fuerzas militares capaces de desafiar a los Estados Unidos o incluso de aplastarlos. Por lo tanto, la principal estrategia de Washington es prevenir el surgimiento de la hegemonía en Europa.

Esta estrategia consta de varios pasos consecutivos. Inicialmente, los Estados Unidos supervisan la autorregulación del equilibrio de poder en Eurasia. Si este comportamiento no se justifica a sí mismo, los Estados Unidos comienzan a proporcionar apoyo financiero y político al poder más débil. En la siguiente etapa, le brindan asistencia militar y luego entran en hostilidades con fuerzas limitadas. En la etapa final, los Estados Unidos utilizaron una fuerza militar abrumadora.

Durante la Primera Guerra Mundial, los Estados Unidos estaban listos para permitir la autorregulación del equilibrio de poder en Europa hasta el momento en que el emperador ruso fuera derrocado y existía el riesgo de que las fuerzas alemanas avanzaran con éxito en el oeste. El emperador renunció a 15 en marzo al 1917 del año. Los Estados Unidos entraron en la guerra 6 el 1917 de abril y aumentaron su presencia militar hasta que el número de militares que cruzaron el Atlántico alcanzó el millón.

Durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos se abstuvieron de participar en la redistribución del equilibrio de poder en Europa incluso después de Pearl Harbor. Al comienzo de la guerra, brindaron asistencia a Gran Bretaña y a la Unión Soviética y solo participaron en operaciones menores hasta el 1944 de junio. Solo después de que la Unión Soviética rompiera la espalda de la Wehrmacht, cambiando el curso de la guerra a su favor, Estados Unidos participó en hostilidades con fuerzas significativas. La guerra socavó el poder de Gran Bretaña, que como resultado cedió el dominio en el mar a los Estados Unidos.

Durante la Guerra Fría, el llamado a la hegemonía estadounidense provino de la Unión Soviética. En este caso, el equilibrio de poder se mantuvo creando una alianza que rodeaba la parte europea de la URSS. Resultó que este modelo era capaz de mantenerse a sí mismo. La primera línea de países estaba en riesgo, y los Estados Unidos les proporcionaron asistencia financiera y militar, y también se les proporcionó una presencia militar limitada. Se hizo una promesa de intervención militar a gran escala, incluido el uso de armas nucleares. armaspero, como señaló Charles de Gaulle, no se dieron garantías. Los Estados Unidos mantuvieron varias opciones abiertas para sí mismos.

Con la caída de la Unión Soviética, no hubo contendientes para el dominio de Eurasia, y Estados Unidos se negó a construir alianzas a favor de la eliminación de desafíos individuales en forma de poderes regionales en ascenso. Las guerras contra Serbia, Irak, Afganistán, Somalia y otros países tenían como objetivo neutralizar las amenazas incluso antes de que surgieran. Tales políticas incluyeron romper el orden dentro de los países en desarrollo, socavando las actividades de grupos supranacionales como Al-Qaida, buscando dominar estados nacionales significativos.

Es importante señalar aquí que, a primera vista, los Estados Unidos perdieron estas guerras. Pero tal juicio demuestra una falta de comprensión de las intenciones subyacentes. Desde un punto de vista militar, el objetivo no era establecer el control sobre estos países, sino una violación de su orden interno, creando caos y destrucción para evitar la más mínima posibilidad de convertir a estos estados en hegemones regionales. Estos no fueron ataques en el sentido literal de la palabra, fueron ataques dirigidos a empeorar las condiciones en estos estados. Su objetivo no era derrotar al enemigo, sino romper el orden en los países hasta tal punto que ya no podían lanzar una potencial ofensiva. En este sentido, están plenamente justificados. Serbia ha dejado de ser una amenaza regional, al igual que Irak. Estados Unidos usó su poder naval para usar libremente la fuerza a distancia y luego retirarse.

Si crees en las intenciones declaradas de los presidentes que están tratando de justificar tales operaciones, por supuesto, resultaron ser un fracaso. Sin embargo, objetivamente, pueden rastrearse a un patrón de comportamiento consistente que no ha cambiado de 1917 G.: Transferir la carga a los aliados, cuando sea posible, para lograr el objetivo destructivo necesario, volver a transferir la carga a los aliados, dejarlos. Es necesario notar lo obvio y abandonar un análisis demasiado sofisticado para comprender la estrategia de los Estados Unidos y otros estados.

El colapso de la Unión Soviética no solo permitió que Estados Unidos tomara una posición dominante en el mundo. También contribuyó a la creación de los otros dos pilares del sistema internacional después de la Guerra Fría: la Unión Europea y China, cada uno de los cuales no solo podría desafiar al poder estadounidense, sino también superarlo. Ya he descrito la principal debilidad de la Unión Europea. Se formó alrededor de un país altamente dependiente de las exportaciones, lo que contribuyó a la creación de sistemas monetarios y regulatorios que hacen imposible que todos los demás miembros rechacen la afluencia de productos alemanes. Las actividades empresariales que implican competencia con grandes empresas alemanas, como Siemens, tampoco están disponibles para los estados miembros de la UE. Los eventos de 2008 llevaron a una crisis que socavó los cimientos de la Unión Europea. Alemania insistió en la austeridad, lo que llevó a una catástrofe social en el sur de Europa, donde las tasas de desempleo alcanzaron el 25%. Todo esto provocó una divergencia de puntos de vista entre los líderes de Europa, como resultado de lo cual la Unión Europea dejó de actuar como una entidad única, y comenzó a actuar como una organización de países inquietos y aislados basados ​​en un tratado. Como resultado de este proceso, la autoridad de la OTAN también se vio socavada, y la alianza arraigada en 1917 se molestó.

Al mismo tiempo, China está experimentando una desaceleración cíclica observada en Japón en 1991 y en Asia Oriental en 1997. El crecimiento de la economía china fue impulsado por los préstamos y no por la equidad. El estado expandió los flujos de efectivo para pagar las deudas bancarias, no buscando aumentar el retorno sobre el capital. Junto con el crecimiento de la economía, la burbuja de la deuda también aumentó. En este momento, las tasas de crecimiento (reales, no declaradas) no son capaces de respaldar a la economía, y los préstamos otorgados para mantener el pleno empleo han provocado inflación. Hoy en día, los costos laborales en las regiones más importantes de China son más altos que, por ejemplo, en México, lo que conduce a una salida de capital de China.

Pero hay un problema más profundo. Más de mil millones de chinos viven en la misma pobreza que los campesinos bolivianos. En la parte costera de China, la mayoría de los que atraen la atención de los extranjeros, viven alrededor de 300 millones de personas, entre los cuales cerca de 60 millones son de clase media, correspondientes a los estándares mundiales. Estas personas tienen vínculos mucho más estrechos con Europa y los Estados Unidos que el resto de China. Este es un problema político extremadamente grave en Beijing. Combinar los intereses en conflicto de las áreas costeras e interiores es imposible. El presidente Mao resolvió este problema destruyendo a la burguesía nacional en las zonas costeras. Xi Jinping está tratando de resolver sus métodos dictatoriales.

Hoy, China no es una amenaza global o regional. La posición geográfica no permite que Pekín mueva fuerzas terrestres hacia el interior del continente. El Himalaya, las selvas montañosas del sur, las estepas de Asia Central y Siberia convierten al EPL en fuerzas de seguridad internas. La flota china está limitada a la geografía de los mares del sur y este de China. Además, nunca en su historia participó en batallas navales. Enfrentar a los Estados Unidos con un solo portaaviones que apenas funciona será una tarea desalentadora. Es posible que sus misiles no permitan que los barcos estadounidenses salgan de su bahía, pero esto no es cierto de las fuerzas antimisiles de los Estados Unidos. Pero esto es solo una charla vacía, porque China nunca mostrará agresión en el mar, y Estados Unidos no tiene la menor intención de desafiar a China en tierra.

En este contexto, es necesario considerar el renacimiento de Rusia. La aparición de Vladimir Putin o su persona igual fue un evento inevitable. El régimen de Boris Yeltsin llevó a una catástrofe nacional. La única institución que funcionó históricamente bien en el Imperio ruso fue la policía secreta. Dada la geografía de Rusia, la preservación del imperio no fue una tarea fácil, que fue parcialmente resuelta por la policía secreta. Este sistema apoyó tanto al Imperio ruso como a la Unión Soviética, y mantuvo su importancia después del colapso de la URSS. Ella se convirtió en la única fuerza capaz de reunir a la Federación Rusa.

En 1992, todos soñaban que Rusia entraría en el sistema económico y social europeo, pero esto era imposible, dado el caos que prevalecía en el país. Ella era pobre pero poderosa. Bajo el gobierno de Yeltsin, ella se hizo cada vez más pobre y más débil, y fue despreciada en Occidente. Los acontecimientos en Kosovo mostraron cuán indiferentes eran los países occidentales, especialmente los Estados Unidos, hacia Rusia. Los Estados Unidos no solo entraron en la guerra en contra de los intereses de Rusia, sino que también se negaron a observar los acuerdos de paz alcanzados a través de la mediación de Moscú, de acuerdo con los cuales Rusia participaría en la administración del territorio de Kosovo. Los eventos en el aeropuerto de Pristina hacia el final de la guerra demostraron la profundidad de la caída de Rusia e hicieron inevitable el surgimiento del aparato de seguridad del estado.

La estrategia de Putin fue impulsada por las circunstancias. Rusia no podía competir con otros jugadores como potencia industrial y, por lo tanto, concentrarse en la exportación de materias primas, en particular, energía, para crear su capital y producir la modernización industrial. Putin también quería evitar los errores de los reyes y comisarios en sus ambiciones imperiales. El imperio y la Unión Soviética nunca han sido rentables para los propios rusos. Rusia gastó más dinero para pacificar y subsidiar los territorios que forman parte del imperio o la Unión Soviética, en lugar de recibir de ellos las ganancias. Al final, los países de la URSS fueron una de las razones de su colapso. La estrategia de Putin fue diferente. No quería ser responsable de la estabilidad interna de estos estados ni de su bienestar económico. Lo único que buscaba era un "control negativo" sobre su política exterior, para garantizar la ausencia de amenazas a Rusia provenientes de ellos o de otros países que utilizan los estados vecinos con Rusia como plataforma para el despliegue de actividades hostiles.

La reactivación del aparato de seguridad marcó el final de la era Yeltsin y el final de un período de transición inestable. Este aumento también significó la posible aparición de una amenaza para los nuevos estados independientes en la periferia de Rusia, así como para la OTAN. Paradójicamente, una OTAN debilitada continuó expandiéndose, creyendo que no estaba arriesgando nada. Los levantamientos que surgieron en los estados vecinos de Rusia fueron apoyados abiertamente por Occidente, que amenazó al "control negativo" ruso.

La manifestación más seria de esta tendencia fueron los eventos en Ucrania, que siempre estuvieron en la zona de los intereses nacionales rusos. La península europea comienza desde la línea que une San Petersburgo y Rostov. También esta línea condicional separa a Rusia de los países bálticos, Bielorrusia y Ucrania. Esta línea es el búfer de seguridad mínimo que Rusia necesita para repeler los ataques de Occidente. Después de la absorción de los países bálticos de la OTAN, la preservación del control negativo sobre Ucrania y Bielorrusia se ha vuelto crítica para garantizar la seguridad nacional de Rusia. La Revolución Naranja del final de 2004 - el comienzo de 2005 g, percibida subjetivamente por Occidente como el nacimiento de la democracia liberal, y Rusia como una conspiración de Occidente, fue de hecho el resultado inevitable de las acciones de Rusia que deseaban tener un sistema de control con costos y riesgos mínimos. Los países situados en la periferia, observando la debilidad y la debilidad económica de Rusia, no tenían ninguna motivación para mantener relaciones aliadas con él, provenientes solo de ciertos recuerdos históricos, no todos los cuales eran, además, agradables. El sistema creado por Putin carecía de mecanismos de control, aunque era lo mejor que podía haber hecho en estas condiciones. En los países vecinos continua la inestabilidad.

Cambios en Ucrania iniciaron dos procesos. El primero de ellos fue la restauración de las fuerzas armadas rusas como un jugador regional serio. La segunda es la estrategia de desestabilización formal adoptada por Rusia. Todo esto llevó a una guerra con Georgia en agosto 2008. El objetivo principal de esta campaña era demostrar que Rusia ya no pretende seguir siendo una potencia militar de segunda categoría, así como el fracaso del sistema de garantía de seguridad de EE. UU. Emocionado en las guerras con el mundo islámico, Estados Unidos no pudo acudir en ayuda de Georgia. Esta guerra abrió oportunidades para que Rusia extendiera su poder a los países vecinos. El conflicto en Georgia no fue causado por el disgusto personal de Vladimir Putin por Mikhail Saakashvili, sino que fue un mensaje a Ucrania: "Eso es lo que son las garantías de seguridad estadounidenses".

A su vez, esto condujo a los eventos 2014 del año, cuando el gobierno de Yanukovich fue derrocado. Moscú vio este golpe como provocado por los estadounidenses. Además, fue un grave fracaso de la inteligencia rusa. Rusia no pudo evaluar correctamente los eventos que llevaron a un cambio de régimen, evitarlo, desacreditarlo y organizar un levantamiento en el este del país. Se quedó con Crimea, donde siempre gobernó y una pequeña área en el este, por la que tuvo que luchar.

Ucrania es una doble amenaza para Moscú. Primero, los eventos allí han privado a Rusia de la zona de amortiguamiento, que con el tiempo puede llegar a ser extremadamente peligrosa. En segundo lugar, socavaron la reputación del FSB como un organismo eficaz. La fortaleza del FSB se basaba precisamente en su reputación, en la que se basaba el régimen ruso actual. Ucrania era un problema en sí mismo, pero también era un problema para el régimen. Además de esto, y esto debe ser enfatizado, el FSB no pudo reconocer el imperativo de los Estados Unidos, lo que los llevó a socavar las hegemonías regionales. Los Estados Unidos siguieron un camino conocido, pero Rusia no pudo bloquear este camino.

El principal problema económico de la Rusia moderna es que no logró transformar sus ingresos energéticos en una nueva base industrial y tecnológica. Seguía dependiendo de la exportación de hidrocarburos, cuyos precios son extremadamente volátiles. La desaceleración cíclica de la economía rusa, combinada con una disminución en los ingresos del petróleo, debilitó a Rusia. La medida tradicional de la política exterior estadounidense, las sanciones, ha profundizado aún más este problema, así como otras imperfecciones del modelo económico del país. Por lo tanto, Rusia tiene que hacer frente a dos problemas al mismo tiempo: parchar agujeros en el flanco suroccidental y resolver dificultades económicas. La crisis ucraniana, la recesión económica cíclica y las sanciones iniciadas por Estados Unidos cayeron sobre Rusia al mismo tiempo.

En ningún caso, Rusia puede simplemente permitir que continúe el actual status quo en Ucrania. Ucrania es fundamental para la seguridad nacional y la economía de Rusia. Un gobierno hostil en Kiev, que recibe ayuda militar de los Estados Unidos, es una amenaza estratégica de primer orden. Además, otros países en las fronteras de la antigua Unión Soviética están tratando de crear un cordón sanitario en el oeste. Rusia, por un lado, no puede ignorar este desafío, pero, por otro lado, obviamente no puede obstaculizar de ninguna manera este proceso.

Sería difícil para las fuerzas armadas rusas ocupar Ucrania. El territorio de Ucrania es lo suficientemente grande, y las capacidades logísticas del ejército ruso son limitadas. Puede operar en un teatro de operaciones fronterizo, pero avanzar hacia Kiev, incluso con una resistencia mínima, sería extremadamente difícil. Rusia podría usar armas de energía contra Ucrania, pero esto es imposible sin dañar a los países fuera de Ucrania en la Península Europea. La mayoría de ellos son menos vulnerables de lo que parece, y solo esas acciones pueden desarrollar la política de Alemania en una dirección inaceptable para Rusia. Por lo tanto, la forma más probable es la organización de una "contrarrevolución" contra el régimen actual. Pero hoy, Estados Unidos está mucho menos involucrado en los conflictos del mundo islámico, en relación con los cuales aumenta el riesgo de represalias. Esto significa que Rusia tendrá que tratar de desviar la atención de los EE. UU., Aunque el rango de opciones en esta área es bastante limitado.

Por lo tanto, Rusia está ahora en una situación extremadamente difícil. Su posición económica y estratégica se ha deteriorado significativamente, y no hay tantas contramedidas disponibles, y son inciertas. La situación actual es una seria prueba de fortaleza para Moscú. Esto no es una crisis irreversible, sino su ensayo general. ¿Podrá Moscú mantener la economía a flote y mantener la integridad territorial en las condiciones económicas actuales y con un balance de fuerzas desfavorable? Si no, la federación misma está bajo amenaza.

El poder abrumador, aunque no ilimitado, de los Estados Unidos sigue siendo la realidad de las relaciones internacionales después de la Guerra Fría. Todavía vivimos en un mundo unipolar en el que Estados Unidos puede proyectar el poder de varias maneras. La impopularidad de los Estados Unidos no es el factor determinante, pero la derrota aparentemente obvia de los Estados Unidos tiene un trasfondo mucho más complicado de lo que parece.

Mientras que la Unión Europea se encuentra en un estado de desintegración, China se está moviendo hacia un modelo de desarrollo normal, y las afirmaciones de Rusia sobre la dominación regional se están sometiendo a una seria prueba, el papel central de los Estados Unidos en la dinámica global es el principal factor determinante de todos los procesos globales. En el corazón de los intereses de los Estados Unidos está la prevención de la aparición de la hegemonía regional, y Rusia, a diferencia de otros países, podría reclamar este papel e incluso más. Es por eso que Estados Unidos se esforzará por evitar este proceso permitiendo primero que las fuerzas locales actúen, luego brindándoles apoyo financiero y aumentando su volumen. Mientras que China solo puede llevar a cabo la expansión económica, Rusia es una verdadera potencia expansionista. Necesita expandirse para crear zonas de amortiguamiento vitales, lo que significa que Estados Unidos actuará contra Rusia. Pero Rusia no se retirará tan fácilmente. Alcanzar un acuerdo es también una solución poco probable, ya que Los Estados Unidos no cederán su esfera de influencia, no la necesitan. Así, las tensiones continuarán e incluso se intensificarán en cierta medida.

Sobre esta base, el conflicto en Ucrania es extremadamente peligroso y puede extenderse a los países bálticos y del Cáucaso. Cuánto puede empeorar depende únicamente del éxito de las acciones de Rusia. El resultado, sin embargo, en cualquier caso no será favorable para Rusia a largo plazo, porque Los intereses de los Estados Unidos requieren su participación en el conflicto, y en la región existe un enorme desequilibrio de fuerzas en todos los aspectos posibles. A medida que Rusia se esfuerza por la estabilidad, aumenta la presión externa e interna. A diferencia de los tiempos del Imperio ruso y la Unión Soviética, las zonas de amortiguamiento que previamente habían absorbido las amenazas del oeste ahora están en manos de fuerzas potencialmente hostiles, y la racionalización de la economía rusa lo ha dejado vulnerable a las fuerzas del mercado, lo que nunca ha ocurrido antes. Por lo tanto, la única salida para Rusia, si no puede encontrar la base para un arreglo pacífico, es construir la amenaza con la esperanza de intimidar a Estados Unidos. Esta, sin embargo, no es la mejor estrategia a largo plazo.

Todo esto se dice para no ennegrecer a Rusia y alabar a los Estados Unidos. Ambos países son como son y harán lo que las circunstancias les impongan. Los líderes de ambos países son expertos en el arte del gobierno y despiadados en su implementación. El resultado será determinado por la acción de las fuerzas objetivas que gobiernan las naciones, y no por individuos o accidentes. Karl Marx tenía razón hasta cierto punto, pero al concentrarse en las relaciones de clase, perdió de vista la realidad de nuestro tiempo: la constancia de las naciones y su ubicación geográfica, así como otras realidades que influyen en su formación. Este error, aunque pequeño, es extremadamente grave. Al final, son las naciones, los intereses y el poder los que determinan la dirección en que se mueve la humanidad.
Originador:
http://www.globalaffairs.ru/valday/Strategicheskoe-prognozirovanie-obektivnoe-izmerenie-razvedyvatelnoi-deyatelnosti--17602
38 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Nils
    Nils 31 julio 2015 05: 54
    +6
    “El principal problema económico de la Rusia moderna es que no ha podido transformar sus ingresos energéticos en una nueva base industrial y tecnológica, ha seguido dependiendo de las exportaciones de hidrocarburos.
    La Unión Europea se encuentra en un estado de desintegración, China se está moviendo hacia un modelo de desarrollo normal, el papel central de los Estados Unidos en la dinámica global es el principal factor determinante de todos los procesos globales.
    ... ahora Rusia está en una situación extremadamente difícil.
    La única salida para Rusia, si no puede encontrar la base para un acuerdo pacífico, es construir la amenaza con la esperanza de intimidar a Estados Unidos. Esta, sin embargo, no es la mejor estrategia a largo plazo.
    ¿Podrá Moscú mantener a flote la economía y mantener la integridad territorial en las condiciones económicas actuales y con un equilibrio de poder desfavorable? De lo contrario, la propia federación está amenazada ".

    Los hallazgos de Friedman son muy lógicos y te hacen pensar.
    1. Nacido en la URSS
      Nacido en la URSS 31 julio 2015 06: 20
      + 15
      Friedman al menos dos veces distorsionó la causa y el efecto.
      O da el deseo de la realidad, o se equivoca en sus juicios o actúa en público.
      Para mí, esta es la última opción "afecta al público".

      * En el texto, la audiencia está una vez más aplastada porque Rusia atacó a Georgia para mostrar su fuerza. ¿Es tan? No.
      * Atacó a Ucrania porque estuvo mal analizado durante 20 años y, en general, presionó a todos, por lo que las fuerzas que Rusia perdió llegaron al poder. ¿Es tan? En parte. Pero los Cazadores no llegaron al poder porque Rusia se comportó mal, los Cazadores llegaron al poder a través de una conspiración internacional liderada por Estados Unidos.
      * El intento de desacreditar al FSB es descabellado.

      En otras palabras, Friedman describió una vez más la versión estándar de Occidente: Rusia es agresiva con sus vecinos, se aplasta por la fuerza, ataca a algunos y atacará a otros en el futuro, porque el hegemón de EE. UU. Y la Federación de Rusia no tienen a dónde ir.
      Artículo menos para clichés enemigos maltratados.
      1. Nacido en la URSS
        Nacido en la URSS 31 julio 2015 06: 41
        + 12
        La primera mitad del artículo, un tipo masticador del ámbito de la ciencia ficción, apenas lee. Solo algún tipo de diarrea verbal.
        La segunda mitad del artículo es un comentario de algunas conclusiones inaudibles, por qué los países se están debilitando. Todo se debe al hecho de que los países se están debilitando. Debido a que no son efectivos y se menciona casualmente que EE. UU. No lo necesita en absoluto (en el sentido de su crecimiento y EE. UU. Está haciendo todo lo posible para hacerlo). China es un tipo de préstamo y por lo tanto débil ... Después de todo, ¿Estados Unidos no tiene deuda?
        Estados Unidos exporta poco y esto significa que son autosuficientes (pensé que el país es autosuficiente si exporta mucho (bienes con alto valor agregado) e importa un poco, ¡pero es así!). China aumentó en préstamos ... es decir ¿El hecho de que China World Factory no cambie la esencia en absoluto? ¿Y el hecho de que los productos chinos también están aumentando su calidad de año en año?
        ¡Friedman es tal Friedman!
        ¡La conclusión solo te hace reír salvajemente! Yo cito:
        "No se dice que todo esto denigra a Rusia y elogia a Estados Unidos". ¡Piensa en el pensamiento del autor! ¡Moscú tiene la culpa del hecho de que todo el mundo está agonizando y ahogándose bajo la dictadura de los Estados Unidos, y se ennegrece de acuerdo con las palabras del autor, y los Estados Unidos están blanqueados?
        ¡Obviamente fumaba algo y creo que era eneldo! riendo
        1. rotmistr60
          rotmistr60 31 julio 2015 07: 11
          +1
          Para Born_in_SSSR

          Estoy de acuerdo con tu comentario y análisis del artículo.
          las tensiones continuarán y hasta cierto punto incluso aumentarán

          En esta parte, es difícil estar en desacuerdo con los estadounidenses.
        2. victor50
          victor50 31 julio 2015 10: 36
          +1
          [quote = Рожен_в_СССР] La primera mitad del artículo, un tipo masticador del ámbito de la ciencia ficción, apenas se lee. Solo algún tipo de diarrea verbal.

          Estados Unidos exporta poco y esto significa que son autosuficientes (pensé que el país es autosuficiente si exporta mucho (bienes con alto valor agregado) e importa un poco, ¡pero es así!)

          Una de las razones de la caída de la economía de la URSS y, en consecuencia, el colapso del estado fue precisamente la disminución de las exportaciones de energía (en términos de precios). En consecuencia, la exportación no siempre es una bendición. ¿Imagina lo que sucederá con China si sus productos (bienes) dejan de comprar?
          1. Anton Valerevich
            Anton Valerevich 5 Agosto 2015 03: 25
            0
            ¡Estados Unidos solo quiere importar sin exportar nada!
            No vale la pena exportar la metrópoli: ¡la nación de amos solo puede consumir y guiar a las colonias!
        3. vasyukov
          vasyukov 31 julio 2015 15: 26
          0
          Para Nacido en la URSS. Recuerde cómo antes de la perestroika, cuántos chinos y vietnamitas trabajaban en nuestras cintas transportadoras en fábricas de automóviles y otras industrias. Por ejemplo, los vietnamitas compraban todo tipo de utensilios y se los llevaban a casa. Por una plancha vendida en casa, su familia podía vivir un mes. I. Casi la mitad del mundo estaba respaldada por el legado de la Unión (desde su colapso. ¿Recuerdan los comerciantes de transbordadores que viajan a Turquía? Incluidos a China. Más ... ¿Cuánto oro se exporta según la nomenclatura? ¿Cuánto petróleo, gas, metales, materias primas, madera , tecnologías, (incluido el ejército) fueron vendidas por militares corruptos, robadas? ¿Cuántos científicos se instalaron en Europa, América? ¿Cuántos miles de ladrones se compraron mansiones en Londres (y no por una docena de millones de euros? ¿Y cuántos hijos de los burócratas actuales estudian en el extranjero, pagando tasas de matrícula ALLÍ? Esto también es una contribución a SU economía. Así que el "milagro económico" de China es principalmente el mérito de la Unión y Rusia. ¿No? ¿Cómo es eso? La civilización más antigua que supuestamente inventó la pólvora, y toda su historia estuvo bajo opresión de ciertos "japoneses", todavía no podía en el siglo XIXpara lanzar un taykunaut a Marte? ¿O es Gagarin un ciudadano chino? ¿Y Mendeleev, Tsiolkovsky, Popov, Zvorykin, Korolev, Kurchatov y muchos otros son chinos? Y la electrónica llegó a Japón desde fuera. ¿Y dónde está ahora su economía. Miracle? Sho, creadores de nemae "¿No hay dónde robar? Sí, el autor escribió que el gobernante no es independiente, no sobrevivirá sin influencia externa. Oh, ¿qué pasa con Stalin," influenciado por "? El autor no fumaba eneldo, sino estiércol.
    2. Anton Valerevich
      Anton Valerevich 5 Agosto 2015 03: 20
      0
      Bastante lógico, especialmente la conclusión de que "Estados Unidos puede llevar a cabo operaciones militares en toda Eurasia".
      Es muy lógico, especialmente a la luz de la evidencia de las mayores potencias euroasiáticas, Rusia y China, ¡que un arma termonuclear capaz de poner de rodillas a Estados Unidos en una hora!
      La conclusión de Friedman de que "Estados Unidos tiene la oportunidad en cualquier momento a su discreción de tomar el control de las rutas marítimas internacionales" es tan falsa y fantástica como lo mencioné anteriormente, ya que un grupo completo de portaaviones de ataque, la base de la orden de batalla de la Marina de los EE. UU., Está garantizado para destruir uno La salva del complejo antibuque "Granito", cuyos misiles estarán equipados con ojivas nucleares.
      Bueno, ¿qué puedo decir? ¡Esos estrategas de los EE. UU. No se llevarán bien!
  2. Alexandr73
    Alexandr73 31 julio 2015 06: 04
    0
    Estimados estrategas y analistas, siempre olvidan y no tienen en cuenta un detalle pequeño pero muy importante. Además de todos los indicadores, hay SPIRIT. Hay auto sacrificio. Y lo es, no lo dudes. No es realmente necesario en la vida ordinaria, por lo que parecemos ... Pero si vuelve ... Tanto los Matrosovs como Gastello y muchos, muchos otros sobre quienes en la vida ordinaria nunca conoceríamos, aparecerán de la nada, porque eran las personas más comunes. Este es el principal error de Occidente.
    1. VEKT
      VEKT 31 julio 2015 13: 35
      +4
      Por favor, detente acerca del SPIRIT, neumáticos. No puedes ganar solo con el Espíritu. ¿Cuál fue la diferencia entre el espíritu de la Primera Guerra Mundial y la Gran Guerra Patria? Solo en el primer caso perdieron y en el segundo ganaron.
  3. veksha50
    veksha50 31 julio 2015 06: 32
    +7
    "De este modo, La principal estrategia de Washington es evitar el surgimiento de la hegemonía en Europa"...

    Hmm, que, desafortunadamente, los Estados Unidos hasta ahora ...

    Pero Europa ni siquiera ve que después del colapso de la URSS no se convirtió en un hegemón, sino en una litera ... Pero podría, podría ... Sí, el núcleo interno no era suficiente ...

    Y no tenemos ningún lugar para retirarnos ... el papel de un estado de una pequeña ciudad ya no es tan grande para nosotros, gracias a Dios, ya nos hemos salido de estos pantalones ...

    Se ha destruido demasiado, pero lo que la industria en Rusia no toma ... Y, de hecho, se necesita la movilización de la economía ... Cuando, en lugar de tomar medidas a medias, la gente ve pasos reales para revivir el poder real del estado, confiarán completamente en ese líder ... Atrévete, PIB. .. Deja de mirar ... Saca a la basura de tu entorno, sacude a la burguesía ...
    1. VEKT
      VEKT 31 julio 2015 13: 47
      +1
      Pero Europa ni siquiera ve que después del colapso de la URSS no se convirtió en un hegemón, sino en una litera ... Pero podría, podría ... Sí, el núcleo interno no era suficiente ...
      El curso de Europa está determinado por la élite, que está estrechamente vinculada a los círculos gobernantes estadounidenses, y no a los intereses nacionales.
      Y no tenemos ningún lugar para retirarnos ... el papel de un estado de una pequeña ciudad ya no es tan grande para nosotros, gracias a Dios, ya nos hemos salido de estos pantalones ...

      El problema es que puede que no haya YAY Adios medir. Hasta ahora, el fuerte poder de la desintegración no se observa en el centro, pero si se debilita un poco, aparecerán muchos proyectos, desde Ingria hasta la república del Lejano Oriente.
  4. oficial de prensa
    oficial de prensa 31 julio 2015 07: 04
    0
    Cita: veksha50
    Cuando, en lugar de tomar la mitad de las medidas tomadas, la gente vea pasos reales para revivir el poder real del estado, confiarán por completo en ese líder ... Atrévete, PIB ... Deja de mirar ... Elimina la podredumbre de tu entorno, sacude a la burguesía ...



    Existe la sospecha de que el gobierno de Medvedev está claramente interfiriendo con esto ... algo como esto ... Cuanto más miro, más estoy convencido de esto ...

    Y Friedman ... tal Friedman ... Judío, ¿qué tomar de él? El puro Amerikosov pensó que todo es un colchón en esta vida, y todos los demás esclavos ... ¡Los caballeros se rompen!
  5. verbo
    verbo 31 julio 2015 07: 07
    0
    Por qué las declaraciones "profundamente científicas" de Fridman me recuerdan terriblemente las declaraciones del inolvidable Gorbachov. También supo incomparablemente "difundir el pensamiento por el árbol", sin ofrecer nada concreto.
    1. Altona
      Altona 31 julio 2015 14: 05
      -1
      Cita: verbo
      Por qué las declaraciones "profundamente científicas" de Fridman me recuerdan terriblemente las declaraciones del inolvidable Gorbachov. También supo incomparablemente "difundir el pensamiento por el árbol", sin ofrecer nada concreto.

      -------------------
      Tampoco me gustan los cálculos "analíticos" estadounidenses, donde la mitad de los cálculos se componen de eslóganes de propaganda en el espíritu del siempre memorable Suslov Michal Andreich ... Los propios Estados Unidos colocaron banderas rojas para Rusia en Georgia y Ucrania, que Rusia tuvo que eliminar ... En general, algún tipo de basura. ... Sí, no son las sanciones lo que nos obstaculiza, sino la falta de una financiación sana del sector real, ponemos dinero en alguna parte, pero no invertimos nosotros mismos ... En cuanto al ejército ruso, las capacidades logísticas del ejército son bastante normales, y también podemos ocupar Ucrania ... Solo ocupación nos costará un centavo tan bonito ... En general, el artículo es regular ...
      1. vasyukov
        vasyukov 31 julio 2015 15: 41
        -2
        Explícamelo a expensas de la ocupación. Si Rusia "ocupa" Ucrania, pero de hecho la libera de los terroristas nazis, entonces tendrá que restaurar su economía, ¿no? Y quién restaurará las economías de Serbia, Afganistán, Somalia, Irak. mi. en Irak, los autoproclamados Estados de América estaban luchando contra terroristas, mientras Rusia lucha contra monjas inocentes ¿O un soldado de Bandera, un mercenario, un nazi, son solo trabajadores de la planta Sickle in the Balls?
        1. Anton Valerevich
          Anton Valerevich 5 Agosto 2015 03: 43
          0
          Rusia no es una potencia colonial, porque todos los territorios han estado subordinados a ella, se ha comprometido con el paisajismo y el mantenimiento, hasta que se vuelvan lo suficientemente ricos y puedan contribuir a fortalecer el poder del país.
          En esto, difiere radicalmente de los poderes coloniales del tipo anglosajón, que utilizan sus territorios subordinados como un recurso para enriquecer la metrópoli, explotando sin piedad a la población local, que no tiene los mismos derechos y libertades con los habitantes de la metrópoli.
          Es por esta razón que Rusia tradicionalmente percibe el separatismo como una traición, y las potencias coloniales del mundo occidental como una intrusión puramente material: consideran pérdidas, gastos, posibles dividendos y todo eso.
      2. st.Romualdych
        st.Romualdych 1 Agosto 2015 15: 40
        0
        El artículo fue agradable porque el autor, a partir de su análisis y visión de la situación en el mundo, saca conclusiones tranquilizadoras erróneas a favor de los Estados Unidos. Especialmente en la parte donde hablamos de relaciones mutuas con la Federación Rusa. Muy bien, Sr. Friedman, deseo que usted y sus colegas occidentales se mantengan en una comprensión tan optimista de la imagen del mundo el mayor tiempo posible.
  6. Oleneboy_
    Oleneboy_ 31 julio 2015 07: 34
    -1
    Difundir la declaración.
    En vista de las sanciones en curso contra nuestro país, estamos congelando toda actividad comercial y económica con los Estados Unidos, y deberían estar allí, incluso si están atentos.
  7. LvKiller
    LvKiller 31 julio 2015 07: 53
    0
    Creo que el lenguaje traerá la luz de la democracia no a Kiev, como dice el dicho, sino a un agujero de dos metros de profundidad. Todo está exactamente de acuerdo con sus propios principios: todo lo que se diga será usado en su contra. Y hablaron de tres medidas excepcionales. A cada.
  8. Tatiana
    Tatiana 31 julio 2015 07: 55
    +4
    Artículo algo extraño.
    Mucho se ha expresado: 1) la ubicación geográfica y el alivio de varios países que afectan sus economías, 2) el continentalismo y la ubicación costera de los países a los mares y océanos, 3) afinidad histórica y cultural de las alianzas político-nacionales.
    Sin embargo, no hay una palabra acerca de los sistemas financieros! Sobre la naturaleza virtual del dinero, que actualmente existe con la producción, por así decirlo, en mundos paralelos. La dolarización estadounidense de todas las monedas nacionales, como una bomba, llena la economía de los Estados Unidos y priva a la riqueza de otros países sin intervención militar en una confianza de los pueblos políticamente insostenible en dólares estadounidenses. ¡Y esa herramienta se pierde! ¡No por nada que un judío y, por cierto, un judío! Lo principal que influye en la política está perfectamente oculto por ellos.
    Un hombre trabaja a priori para los banqueros de la Reserva Federal de los Estados Unidos, criando a sus clientes.
    1. Oficial de RU
      Oficial de RU 31 julio 2015 12: 01
      0
      "¿De verdad es Tatiana?". amarán
      Estoy de acuerdo contigo, pero ¿quién jugará abiertamente en un juego tan serio como la "geopolítica"? detener
      ¿O quieres escuchar de ellos la verdad sobre las armas atmosféricas y tectónicas? ¿Sobre el programa para promover los OGM y "resolver" el problema de preservar el suministro de agua potable en el mundo? ¿Acerca de los métodos modernos de guerra biológica que utilizan las capacidades de la noosfera global de la Tierra? ¿Sobre la selección invisible y, por tanto, no menos cínica del acervo genético? Si ya hemos llegado al punto en que el contingente militar estadounidense en Afganistán está protegiendo de facto las plantaciones de drogas ... amarrar
      Ugh, chegoy, estoy tan triste ... Déjanos vivir, ¡no moriremos! hi
    2. Gomel
      31 julio 2015 13: 01
      +2
      Naturalmente Di específicamente información sobre quién es el autor, para que aquellos que aún leen hasta el final guiño formó la impresión correcta.
      Friedman actúa en el espíritu de la CIA. Siempre
      "Di la verdad, hay mucha verdad, pero no la verdad"
      es decir, detrás de una serie de hechos veraces (ya sea que se vean con verdad o sean muy creíbles, o veraces en un momento dado), oculta claramente la verdad básica que es la fuerza impulsora de los procesos negativos en el mundo.
      Felicitaciones a usted en el tema.
      1. Oficial de RU
        Oficial de RU 31 julio 2015 13: 36
        +1
        Felicitaciones a usted en el tema.

        Gracias, querido "Gomel" / Dmitry, y por otra publicación interesante y por un cumplido. hi
        Giordano Bruno:
        La peculiaridad de la mente viva es que solo necesita ver y escuchar un poco para poder reflexionar durante mucho tiempo y comprender mucho.

        Lo principal es no exagerar, de lo contrario no importa ... guiño
  9. fvandaku
    fvandaku 31 julio 2015 08: 18
    +1
    No es una buena persona, Rusia entiende que esta es la clave para dominar el mundo.
    Creo que pronto seremos testigos del ataque FINAL hacia el este.
  10. Vyinemeynen
    Vyinemeynen 31 julio 2015 08: 28
    +5
    ¡Excelente artículo! 30% desa.
    especialmente sonrió Estados Unidos es un país con un bajo nivel de exportación, un poco más del 10% del PIB. y esto es cuando se exporta dinero!
    y Rusia necesita luchar no con los Estados Unidos sino con su dinero, lo que Putin constantemente hace.
  11. Чульман
    Чульман 31 julio 2015 09: 22
    +2
    Alexandr73 dice que además de todos los indicadores, ¡hay ESPÍRITU! ¡En mi opinión, Rusia siempre ha tenido solo este indicador! En él, un montón de chupasangres siempre engullen impunemente, ¡están seguros de que sus caras risueñas siempre estarán protegidas por una persona simple a costa de su propia vida!
  12. Platon Viktorovich
    Platon Viktorovich 31 julio 2015 10: 10
    0
    La conclusión del autor de que la confrontación será clara y obvia, ¡pero no da recetas para la acción! ¡Me parece que la solución es un sistema cerrado con un ciclo de producción cerrado de todo! Esto no es un retorno a la URSS, esta es Nueva Rusia, y lo que es importante sin Ucrania, no puede tener lugar.
    1. Gomel
      31 julio 2015 12: 53
      +1
      Cita: Platon Viktorovich
      La conclusión del autor de que la confrontación será clara y obvia, ¡pero no proporciona recetas para la acción!


      No dará recetas, lea el certificado de quien es el autor. Y para quien trabaja. Su receta es conocida desde hace mucho tiempo: incendiar todo el mundo, excepto Estados Unidos.
  13. Nordural
    Nordural 31 julio 2015 10: 12
    -1
    Por lo tanto, Rusia está ahora en una situación extremadamente difícil. Su posición económica y estratégica se ha deteriorado significativamente, y no hay tantas contramedidas disponibles, y son inciertas. La situación actual es una seria prueba de fortaleza para Moscú. Esto no es una crisis irreversible, sino su ensayo general. ¿Podrá Moscú mantener la economía a flote y mantener la integridad territorial en las condiciones económicas actuales y con un balance de fuerzas desfavorable? Si no, la federación misma está bajo amenaza.

    No, ahora Rusia está en ascenso nuevamente. Pero no este poder de ladrones liberales. Y Rusia, que tendrá que animarse, se sacudirá el yugo de ladrones-oligarcas y ladrones-funcionarios. Rusia con riqueza mineralizada nacionalizada y economía. Rusia es libre e independiente y todos sabrán que el país lo necesita.
  14. klev72
    klev72 31 julio 2015 11: 13
    +1
    Durante muchos siglos, el mundo ruso ha estado en guerra con "socios" en un área u otra. Es imposible ganar una guerra manteniéndose a la defensiva, es necesario desestabilizar la situación en las fronteras del "socio", que es lo que están haciendo los SGA. ¿Qué estamos esperando? En mi opinión, existe una comprensión del objetivo por parte del Estado, su gente, las élites y las autoridades. Sin un solo objetivo, no tendremos éxito y, además, jugaremos según las reglas de otra persona. Necesitan un caos controlado cerca de nuestras fronteras, pero dirigámoslo al lugar correcto para nuestro objetivo. Cartago debe ser destruida. Preferiblemente no con nuestras manos.
  15. lex lugares
    lex lugares 31 julio 2015 11: 15
    +2
    Buen artículo. La estrategia del enemigo debería conocerse como "Padre Nuestro". Además, el análisis de muchos errores cometidos por nuestros llamados. "líderes" ...
    Sería bueno si nuestros líderes trabajaran en los errores y no descansaran en sus laureles.
    Especialmente: "El principal problema económico de la Rusia moderna es que no ha logrado transformar sus ingresos energéticos en una nueva base industrial y tecnológica".
  16. akudr48
    akudr48 31 julio 2015 11: 53
    +3
    Friedman vive en los Estados Unidos y, con toda su profundidad analítica y precisión, no se convierte en un observador externo, sino que sigue siendo un guardián de los intereses estadounidenses.

    Pero como experto, conserva la capacidad de evaluar objetiva y severamente la situación, en particular, en relación con los eventos ucranianos.

    "Rusia fue incapaz de evaluar correctamente los eventos que llevaron al cambio de régimen (en Ucrania), prevenirlo, desacreditarlo y organizar un levantamiento en el este del país. Se quedó con Crimea, donde siempre dominó y una pequeña área en el este por la que tuvo que luchar. "

    En pocas palabras, el plan ruso se muestra aquí, lo que agitó a la gente (el objetivo es Novorossia) y la ejecución (el resultado son asesinatos permanentes en el Donbass).

    En Rusia, por el contrario, todo el oficialismo se desgarra que Rusia en Ucrania pasó tan fácilmente, y las disputas intra-ucranianas en el Donbass no le preocupan. Es decir, yace un poco en el ojo e incluso rechaza a su personal militar, que fueron capturados por los ucranianos, para no caer más.

    Y no se puede ir muy lejos sin una mentira, por lo que tanto la situación interna del país como la situación de la política exterior deben fortalecerse seria y decisivamente en interés del pueblo, para lo cual la "élite" actual no es apta a nivel genético por su natural venalidad.
  17. Varillas
    Varillas 31 julio 2015 12: 25
    0
    Material analítico útil que refleja las opiniones del enemigo. Las acciones estadounidenses encajan bien en este concepto. El principio de "divide y vencerás" al máximo. Creo que es hora de meter la hegemonía en esos kaka ... ki del "caos controlado", que él creó. Por qué no merecer en el Consejo de Seguridad de la ONU un informe sobre los resultados de las actividades de Estados Unidos y la OTAN de acuerdo con los mandatos de la ONU y exigir responsabilidad financiera por la destrucción de estados y el asesinato de civiles. Es hora de tomar la iniciativa en la ONU.
  18. afdjhbn67
    afdjhbn67 31 julio 2015 13: 08
    0
    La posición geográfica no le permite a Beijing mover fuerzas terrestres tierra adentro. Los Himalayas, la selva montañosa del sur, las estepas de Asia Central y Siberia están convirtiendo el EPL en una fuerza de seguridad interna. La flota china está limitada por la geografía de los mares del sur y este de China.

    artículo con algunas conclusiones profundas ... qué es lo que la URSS mantuvo tal agrupación en el este. el resto de las conclusiones también se obtienen de la "bola de cristal" .. el nivel aproximado de su análisis y análisis
  19. gridasov
    gridasov 31 julio 2015 13: 09
    +1
    El artículo expresa conclusiones profundamente erróneas, que precisamente no permiten el pronóstico más aproximado. Y no solo estratégico, sino también a diferentes niveles de prospectiva. De nuevo, todo se basa en la metodología de pronósticos como el modelado matemático. Por lo tanto, los pronósticos basados ​​en métodos matemáticos modernos no prestan atención a factores que no son obvios. En primer lugar, debe comprender que todos los procesos están vinculados por el desarrollo dinámico no solo de los participantes individuales en los eventos. sino también todas sus relaciones fractales grupales. Por tanto, diversos aspectos o eventos que no siempre son visibles o no percibidos y no tomados en cuenta pueden desarrollarse a "velocidades" más o menos dinámicas. Esto significa que en algún momento de algunos eventos clave pueden tener un impacto significativo. Sin embargo, los métodos modernos de análisis de tapetes no permiten que sean tomados en cuenta y analizados según su desarrollo individual o asociado. De lo anterior, podemos concluir que el análisis de flujos de big data, y así se puede llamar a todo el conjunto de información que puede tener un sistema de codificación, necesita construirse sobre los parámetros capacitivos del análisis de una estructura matemática que se pueda construir y analizar en el proceso de su transformación todos sus componentes estructurales. Y para ello, es necesario al menos resolver varias innovaciones matemáticas fundamentales. Sin embargo, los científicos continúan con envidiable empeño por inventar nuevos conceptos terminológicos que tienen fundamentación exclusivamente fraseológica, pero ni matemáticos en su necesaria precisión, ni ambigüedad de percepción y posibilidad de reproducción real en su función de correo electrónico físico real. proceso magnético. Entonces, todos los pronósticos están "caminando sobre posos de café" y un ejemplo del hecho de que incluso un flujo dinámico de hidrocarburos turbulento elemental no puede analizarse al menos en el marco de su dimensionalidad, vectorialidad y desarrollo potencial y la influencia de procesos conjugados en él.
  20. CONTROL
    CONTROL 31 julio 2015 13: 10
    0
    ¿No es esta la misma Stratfor que tronó en "círculos estrechos" con el escándalo de espionaje en relación con actividades de inteligencia en Rusia?
    En ese momento, la CIA utilizó - ¡y sigue utilizando! - los servicios de tales "empresas analíticas privadas" (de hecho, empresas privadas de espionaje). En nuestro campo, durante la época del zar Boris, había uno de esos "periodistas-analistas" de cierta empresa privada; de hecho, un empleado de una "empresa de espionaje". Esta señora con síndrome de la menopausia precoz garabateó enérgicamente informes sobre su trabajo, según los cuales resultó que había reclutado a muchos "generales" tanto del ejército como de la industria y las finanzas, ministros ... diputados ... ¡casi el mismo Yeltsin! Recibí bonificaciones sustanciales por esto ... En casa publiqué "selfies" (aún no se llamaba así ...) sobre mi (!!!) matrimonio con algún conde o lord inglés ... y mis alumnos Persuadí a mis amigos para que mintieran sobre este matrimonio (¡no gratis!) ...
    De hecho, ni siquiera la dejaron entrar en organizaciones decentes ... ¡sin mencionar al Estado Mayor y al Consejo de Ministros!
    Y ... ¡nada, ni siquiera disparado! parecen haber sido eliminados de un puesto como "el jefe del departamento de algo allí ..."
    1. afdjhbn67
      afdjhbn67 31 julio 2015 15: 40
      0
      wow, ¿qué tipo de "stan" es este del que el Estado Mayor y el Consejo de Ministros ???
  21. Vladimir1960
    Vladimir1960 31 julio 2015 14: 24
    +2
    Portavoz del Departamento de Estado:
    - ¡Estamos profundamente preocupados por las declaraciones de ayer del Kremlin!
    Periodista
    - ¿Cuáles?
    - Sí, no hay diferencia ...
  22. gridasov
    gridasov 31 julio 2015 16: 23
    0
    Por el bien de la objetividad, vale la pena decirlo. que el artículo no describe los métodos de análisis y construcción de modelos matemáticos. Por qué, porque de hecho solo hay dos métodos. El primero es el método NOSTRADAMUS. Y el segundo método es lógico, y se basa en los principios de las relaciones causales. Es decir, de hecho, no existe un solo modelo matemático que pueda describir procesos de eventos en todos sus niveles. Por lo tanto, podemos hablar sobre el tercer método, que tiene todos los requisitos previos para llevar a los científicos al éxito.
  23. Petrik66
    Petrik66 31 julio 2015 21: 40
    0
    Un buen artículo es "inteligente" y, por tanto, peligroso. El autor olvidó mencionar la exportación de dólares. Y el hecho de que el FSB haya perfilado Ucrania no tiene por qué sobrestimar nuestras capacidades en Ucrania. La diferencia entre sus poderes es solo de grado. - como un franco bl ... db o de todos modos un honesto timo por dinero.
    1. gridasov
      gridasov 31 julio 2015 22: 47
      0
      ¿Por qué crees que perfiló? El proceso continúa y es demasiado pronto para hablar sobre los resultados. Y, en general, ¿se pueden obtener estos resultados como un resultado fijo?
    2. Anton Valerevich
      Anton Valerevich 5 Agosto 2015 04: 27
      0
      ¿Por qué es profesional el FSB?
      Incluso los bolcheviques perfilaron Ucrania, creando la RSS de Ucrania a partir del EPU, las repúblicas de Donetsk-Krivorozhsky y Odessa, y Stalin y Khrushchev, y también ZUNR con Crimea, se agregaron a esta caldera.
      En general, se debe prestar especial atención a ZUNR, ya que el hedor de los ucranianos inicialmente se extendió desde estas tierras.
      Y lo que obtenemos es el legado de los errores de Lenin-Stalin-Khrushchev en una botella, enviada al flotador libre con cuatro gargantas Gorbachev-Yeltsin-Kravchuk-Shushkevich, y el FSB fue personalmente atrapado por Putin, ¿y qué?
      No, es mejor esperar a la descomposición natural y final de este pseudo margen que late en la agonía de la agonía en sus componentes originales, y solo entonces volveremos a nosotros mismos el sufrimiento de la sangre de nuestros antepasados, que nos legó por derecho y solo a nosotros en la costa norte del Mar Negro y Slobozhanshchina. Y allí miras más tarde y Kiev se arrastra para inclinarse, ¡pero aún pensaremos en cómo lidiar con eso!
  24. Anton Valerevich
    Anton Valerevich 5 Agosto 2015 02: 37
    0
    Extraño: George Friedman afirma que un bajo nivel de exportación en relación con el PIB es un bien absoluto para EE. UU., Pero por alguna razón no dice que EE. UU. Tiene una balanza comercial negativa, lo que significa que importan más de lo que exportan, y en el caso de EE. UU. !
    http://www.census.gov/foreign-trade/statistics/historical/gands.pdf
    Se deduce que George Friedmam considera que Estados Unidos aumentará la balanza comercial negativa como un bien absoluto, lo que a su vez, teniendo en cuenta la estructura del PIB de EE. UU., Donde se encuentra el 80% de los servicios, y no la producción material, resulta que el Sr. Friedman proclama que EE. UU. Es planetario una metrópoli, una nación de caballeros, donde el resto de los países son colonias con respecto a ellos, y los pueblos que los habitan parecen esclavos de Friedman para dar todo a los países metropolitanos, recibiendo a cambio nada más que servicios administrativos que la nación de los señores brinda amablemente a los esclavos que no pueden administrar de manera independiente su economía nacional. !