Military Review

Estudio: Rusia invirtió la tendencia de las capacidades rezagadas de su flota de la Marina de los Estados Unidos

79
El Portal Naval Central (TsVMP) ha publicado la siguiente clasificación anual de las capacidades de combate de las flotas militares rusas y estadounidenses, según los informes de recursos. Flot.com.

Estudio: Rusia invirtió la tendencia de las capacidades rezagadas de su flota de la Marina de los Estados Unidos
Programa de cambios en el poder militar de la Armada rusa en relación con la Armada de los EE. UU.

“El nivel de capacidades de combate de la Armada rusa en 2014 fue 51,73% de las capacidades de combate de la Armada de los Estados Unidos. Un año antes, esta cifra fue 45,48%, en 2012 año - 42,7%, en 2011 - 52%. El aumento relativo en el índice en el turno de 2012 - 2014 ascendió a 21.14% ", señala el estudio.

Capacidades navales reducidas en 2011-2012 debido a la reposición de la Marina de los Estados Unidos "nuevos submarinos y barcos de superficie con mayor potencial de combate".

El año pasado, el crecimiento de la Armada se aceleró debido a la entrada en servicio de "tres submarinos nucleares y dos diesel, una corbeta, tres pequeños cohetes, así como una serie de barcos y buques de apoyo", señala el estudio.

“Al mismo tiempo, la Marina de los EE. UU. Se reponía con un submarino nuclear, un barco de la zona costera, un portaaviones universal para helicópteros y dos muelles de desembarques. Al mismo tiempo, en los EE. UU., El proceso de cancelación, transferencia a la reserva y venta a otros países de fragatas obsoletas del tipo "Oliver Hazard Perry" (Oliver Hazard Perry) continuó ", señalan los investigadores.

"Teniendo en cuenta el buque auxiliar flota, podemos hablar de una nómina casi igual, incluso con un ligero margen a favor de la Armada rusa ", escriben los autores. Sin embargo, solo se tomaron barcos de guerra para comparar, y aquí, según los analistas, "la cartera de pedidos de Rusia fue del 48.27%".

"La razón aún reside en la ausencia de poderosas fuerzas de ataque y expedicionarias, cuya creación es imposible con un número insuficiente de submarinos nucleares de usos múltiples y barcos de superficie de las principales clases de la zona del mar lejano", afirman los autores.

Ayuda de recursos: “Las capacidades de combate aquí son un indicador generalizado de paridad militar, que expresa la relación entre el número y el poder de combate del personal naval de la Armada rusa en relación con características similares de la flota más grande del mundo: la Armada de los EE. UU. Para una evaluación comparativa de las capacidades de combate de varias clases de barcos de la Armada Rusa y la Armada de los EE. UU., Se han introducido factores de "ponderación" condicional ".
Fotos utilizadas:
Portal naval central
79 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
    1. Byshido_dis
      Byshido_dis 30 julio 2015 15: 05
      +5
      Todavía no doblado, pero avanzando con confianza hacia esto cuando aparecen "unos" antes de estos porcentajes, ¡entonces podemos decir con plena confianza que los "doblamos"!
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Hauptmann emil
        Hauptmann emil 30 julio 2015 15: 41
        + 20
        La pregunta no está doblada o no doblada. Lo principal es garantizar que la composición de la Armada rusa sea suficiente en cantidad y calidad para proteger al estado.
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 30 julio 2015 17: 38
          +1
          Cita: Hauptmann Emil
          La pregunta no está doblada o no doblada. Lo principal es garantizar que la composición de la Armada rusa sea suficiente en cantidad y calidad para proteger al estado.

          Oh, no hay oportunidad interna para transferir barcos ...... Las 4 flotas están aisladas. Solo existe una oportunidad entre la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, pero la ruta marítima del norte es larga y vulnerable, además del Ártico. ¿Y si los samuráis se atreven a escalar las islas Kuriles? Nunca se sabe lo que pueden hacer con sus cabezas, especialmente porque no son personas libres, los estadounidenses pueden incitar. Hay mucho para pensar y cuidar.
          1. strannik1985
            strannik1985 30 julio 2015 19: 21
            +1
            La experiencia histórica habla de la ventaja de una flota fuerte (en este caso, la Flota del Norte) que 4 débiles. Mares bálticos y aislados de la Copa del Mundo, TO: lejos de los centros vitales del país, el enemigo seguirá siendo más fuerte que la Flota del Pacífico, es más fácil, si es necesario, enviar una flota de la Flota del Norte, la "Flota de Mar Abierto" solo se necesita en la Flota del Norte.
            1. Akribos
              Akribos 30 julio 2015 19: 55
              +8
              En la Flota del Norte, tenemos condiciones de hielo severas, así como grandes olas del mar y condiciones atmosféricas difíciles para la época principal del año, y en el Atlántico, nos esperan flotas y aviación de países de la OTAN, que son muy superiores a nosotros. Por estas razones, es poco probable que la flota de alta mar, en nuestra situación financiera, parezca lógica. Pero el aumento de los componentes submarinos y los medios antisubmarinos del aire y el mar es extremadamente necesario para crear estabilidad para nuestros sysas navales en el campo. Esto es otro asunto, aunque también estamos tratando con puertos de congelación, pero para eso solo habrá un oponente para el acceso directo al océano y a la parte norte del Océano Pacífico, esto es Estados Unidos y solo Japón en el sur. Por lo tanto, tof es más adecuado para crear un poderoso grupo de ataque para neutralizar a los Estados Unidos en la región, aunque esto es prácticamente factible para nosotros ahora. Sinceramente.
              1. strannik1985
                strannik1985 31 julio 2015 07: 31
                -1
                Ejercicio Tim Work-84 El ejercicio cubrió el Océano Atlántico Norte, incluidos los mares de Noruega y del Norte, los accesos occidentales al estrecho del Báltico, las regiones del norte de Gran Bretaña y el territorio de Noruega, y se llevó a cabo en el período invierno-primavera (28 de febrero al 22 de marzo). El ejercicio involucró a los comandos y el personal de las fuerzas armadas combinadas y nacionales en el Atlántico y el teatro de operaciones del norte de Europa, alrededor de 40 efectivos, hasta 000 barcos y embarcaciones auxiliares (incluidos el portaaviones estadounidense multipropósito Independence, los buques de desembarco multipropósito Saipan y "Nassau", el portaaviones de aterrizaje "Inchon", así como el portaaviones antisubmarino británico "Illastries") Durante el ejercicio, el asalto anfibio (más de 150 marines estadounidenses, Gran Bretaña y los Países Bajos) se realizó del 10 al 000 de marzo en un método combinado en la costa de las zonas de Malangen -fiord y Bals-fiord con el uso de lanchas de desembarco anfibio y helicópteros. El aterrizaje fue precedido por la preparación de la aviación y la artillería, que fue realizada por la aviación de transporte, la aviación marina y los destacamentos de los buques de apoyo contra incendios. Geográficamente, los ejercicios se llevaron a cabo a unos 16 km de Murmansk y a 17 km de Arkhangelsk. Como puede ver, la situación en las aguas del norte no impidió que la Armada de la OTAN realizara ejercicios con el uso de todos los medios, incluidos los aviones basados ​​en portaaviones (Basado en los materiales de la ZVO 561).
                De hecho, ahora el enfrentamiento entre la Armada rusa y la Armada de la OTAN es irrelevante, la formación de un AUS que consta de 3-4 fuerzas aéreas y otras fuerzas sería relevante durante la era soviética para una gran pelea en el Atlántico Norte, pero al menos un AUG normal (experiencia adquirida, proyección de fuerza) en SF y / u OPEP en el Mediterráneo son necesarios.
                Este camino ya ha sido pasado por la URSS, como resultado, llegaron al TAVKr "Almirante Kuznetsov" y ATAVKr "Ulyanovsk".
                ¿Y qué da acceso directo al Océano Pacífico? No estoy hablando de la posible correlación de fuerzas: la Armada japonesa: 16 submarinos, 4 portaaviones EM, 50 fragatas EM y URO, hasta 100 aviones antisubmarinos y 90 helicópteros costeros, más la Marina de los EE. UU., Hasta 5 AB, hasta 25 submarinos nucleares, 30-40 RK y EM URO contra el TOF-22 PL, 50 NK, 82 aviones y 32 helicópteros para diversos fines (para 2013).
            2. Ze Kot
              Ze Kot 31 julio 2015 00: 30
              +1
              Cita: strannik1985
              . La "Flota de Alta Mar" es necesaria solo en la Flota del Norte


              En caso de guerra, lo más probable es que las fuerzas terrestres no puedan ingresar al espacio operativo. Por lo que recuerdo, la zona costera es un fairway bastante poco profundo y estrecho. Superpuesto por minas y esperando "cazadores".

              Resulta que solo la Flota del Pacífico. O necesita mantener grupos grandes de servicio fuera de la base.
              1. strannik1985
                strannik1985 31 julio 2015 07: 38
                -1
                Con nosotros, lo más probable es que nadie pueda ingresar al espacio operativo y la Flota del Pacífico tampoco funcionará en ningún lado.
                En el mar Mediterráneo, los barcos de la Armada rusa han estado constantemente presentes desde finales de 2012, recientemente se han recibido declaraciones sobre la formación de la OPEP.
          2. max702
            max702 30 julio 2015 22: 47
            0
            Ahora no es 1905 ... las tecnologías han avanzado mucho, y Japón tiene una flota ... no lo hace ... no importa mientras Rusia tenga Fuerzas de Misiles Estratégicos ... Y esto se aplica A CUALQUIER estado del planeta Tierra ...
      3. maíz
        maíz 30 julio 2015 15: 43
        +9
        Cita: Byshido_dis
        cuando aparecen "unos" antes de estos porcentajes, ¡entonces podemos decir con plena confianza que los "doblamos"!

        Cuando los números se invierten, podemos decir que se "doblaron".
        Lo sentimos, pero la economía en los próximos cincuenta años no ofrece pronósticos tan optimistas.
        Incluso la URSS no doblegó a Estados Unidos, pero solo hubo tratados basados ​​en la igualdad.
        1. maíz
          maíz 30 julio 2015 17: 20
          +1
          "Cuando se invierten los números, entonces será posible decir que" doblado ".
          Lo sentimos, pero la economía en los próximos cincuenta años no ofrece pronósticos tan optimistas.
          Incluso la URSS no doblegó a Estados Unidos, y solo hubo tratados basados ​​en la igualdad ".

          Au-Au-Au.

          ¿A quién no le gusta lo que he escrito, le pido que justifique su posición, o es lo suficientemente fuerte y solo los signos "más" y "menos" son suficientes? ¿Chukach solo el lector? (Representantes de la gente de Chukchi - sin ofender, esto es una anécdota).
      4. Army1
        Army1 31 julio 2015 20: 32
        0
        Es ridículo que cada flota tenga su propia área de responsabilidad, y ¿de dónde provienen estos números? ¡Comparar nuestra y la flota estadounidense con un concepto diferente no tiene sentido! Habría mirado la US ACS en el Mar Negro, aunque estos son al menos 3 portaaviones, 300 aviones, 30 destructores y 10 apl, este grupo probablemente no podrá cumplir la misión de dominación de combate. La pérdida de tales fuerzas para el enemigo podría significar una salida de la guerra. Nadie en el océano abierto desplegará batallas navales lejos de las bases, ni nosotros ni la OTAN de los Estados Unidos. Existe un sistema global de reconocimiento marino y designación de objetivos. En general, el factor humano juega un papel muy importante: cuántos barcos pueden ir al mar al mismo tiempo.
  2. Imperialkolorad
    Imperialkolorad 30 julio 2015 15: 05
    + 34
    Creo que no debemos enfrentarnos con la Marina de los EE. UU. Debemos continuar adhiriéndonos a la doctrina de la respuesta asimétrica. Después de todo, por mucho que quisiéramos, las posibilidades de las economías son, por decirlo suavemente, no comparables.
    1. Byshido_dis
      Byshido_dis 30 julio 2015 15: 08
      +7
      Bueno, ¿por qué no comparable? Si no tiene en cuenta las deudas, sí, estoy de acuerdo con usted, por el momento no son comparables. Pero si tiene en cuenta las deudas, en este caso, Estados Unidos es el primero desde el final)))
      1. Corsair0304
        Corsair0304 30 julio 2015 15: 15
        + 27
        El hecho es que Estados Unidos no va a pagar sus deudas. A nadie. Ni aliados ni oponentes.
        Y lo peor es que nadie puede llevar a Estados Unidos ante la justicia y obligarlo a pagar la deuda pública. por
        1. uge.garik
          uge.garik 30 julio 2015 16: 04
          +3
          ¡Entonces el truco es que su presupuesto de defensa está completamente vinculado a las deudas, por lo que nadie preguntará por su presupuesto de defensa ...!
          1. mirag2
            mirag2 30 julio 2015 17: 15
            +3
            ¡Entonces el truco es que su presupuesto de defensa está completamente vinculado a las deudas, por lo que nadie preguntará por su presupuesto de defensa ...!
            -a paga estas deudas en casi todo el mundo, proporcionando liquidez al dólar ... Y estamos entre ellos, y yo, Bushido y Meehan y todo-todo ...
        2. VP
          VP 30 julio 2015 17: 31
          +3
          No trate con la comparación frontal de presupuestos. La estructura de costos y costos es muy diferente. Como rentabilidad.
      2. Imperialkolorad
        Imperialkolorad 30 julio 2015 15: 19
        + 15
        Bueno, no olvides que fueron los Estados Unidos quienes crearon este sistema. Y a juzgar por sus movimientos corporales, pagarán deudas y las cancelarán, tal vez de una manera muy sangrienta (naturalmente, la sangre no se derramará principalmente a rayas). Por lo tanto, mucho de lo que hacen no es idiotez, sino marcadores para el futuro.
        Llevo todo esto al hecho de que hasta que nosotros o alguien más que rompa este sistema compita con ellos en la economía en el futuro cercano no es realista.
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 30 julio 2015 17: 46
          +1
          Cita: ImperialKolorad
          Y a juzgar por sus movimientos corporales, pagarán deudas y las cancelarán, tal vez de una manera muy sangrienta (naturalmente, la sangre no se derramará principalmente a rayas).

          Cómo dar de beber: descarta y no preguntarás. Una mañana dirán, dicen que los ciudadanos no se preocupen, no deberían)))))))
      3. sub307
        sub307 30 julio 2015 15: 42
        +9
        ¿Cree seriamente que Estados Unidos va a pagar las deudas?
        1. Dikson
          Dikson 30 julio 2015 16: 47
          +3
          Bueno ... en realidad esta es una forma efectiva de salir de los apresurados años 90 ... - pedir prestado tanto que simplemente no es rentable derribarlo ... También lo son los estados, en cuyo caso todos obtienen dinero ... ¡Muy conveniente!
          1. Novela xnumx
            Novela xnumx 30 julio 2015 17: 54
            0
            Cita: Dikson
            Entonces los estados, en cuyo caso todos caen en el clavijero ... ¡Muy conveniente!

            Deje que los estados paguen, muévanos a California ...... hotstsa cabaña debajo de Los An iron)
        2. Imperialkolorad
          Imperialkolorad 30 julio 2015 18: 54
          0
          Así que ninguno de los anteriores escribió y afirmó que iban.
      4. El comentario ha sido eliminado.
  3. sl22277
    sl22277 30 julio 2015 15: 05
    +5
    Seguid así ! Lo principal son los cambios positivos en esta dirección, y que la flota se actualice. ¡Me alegro!
  4. Vlad5307
    Vlad5307 30 julio 2015 15: 07
    +3
    En relación con las diferencias en las doctrinas militares, la diferencia en la composición de la Armada rusa y la SGA será que es importante para nosotros eliminar los "agujeros" en el campo de proteger nuestras comunicaciones marítimas del enemigo. ¡Y aquí la brecha sigue siendo grande! qué
    1. Byshido_dis
      Byshido_dis 30 julio 2015 15: 10
      +4
      Con la producción en masa de nuevos misiles hipersónicos, esta brecha disminuirá aún más ...
  5. dvg79
    dvg79 30 julio 2015 15: 08
    +2
    No todo es tan bueno como nos gustaría, especialmente en barcos de superficie, pero el proceso ha comenzado ...
  6. Ingeniero
    Ingeniero 30 julio 2015 15: 10
    + 11
    De alguna manera, la técnica de conteo no está clara para mí, por ejemplo, 4 de nuestros Sarychs de ninguna manera le darán la mitad del poder de combate de 6 docenas de Berks. Sí, y tenemos un poco más de 20 barcos en las filas, contra 6 docenas en los Estados Unidos. Donde el 50% no entiende?
  7. Corsair0304
    Corsair0304 30 julio 2015 15: 10
    + 16
    El nivel de capacidades de combate de la Armada rusa en 2014 ascendió al 51,73% de las capacidades de combate de la Armada de los EE. UU.

    Respeto a nuestra flota, realmente respeto, pero es prematuro decir que Rusia ha roto la tendencia de las capacidades militares de su flota a quedarse atrás de la Marina de los EE. UU.
    Eso será 70-80 por ciento, entonces sí, puedes decir eso. Aún así, el 51,73% no es suficiente para los informes ganadores.
    1. Lyton
      Lyton 30 julio 2015 15: 22
      +4
      Estoy de acuerdo con usted, somos medidos con los amers, y las ballenas en este momento remachan en silencio los barcos más rápido que nosotros para su flota.
      1. Corsair0304
        Corsair0304 30 julio 2015 15: 46
        +5
        tipo "Proyecto 022 lanchas de misiles (China)"
    2. prostituta
      prostituta 30 julio 2015 16: 22
      +1
      ¿Qué piensan todos ustedes? Bueno, al menos un tercio, tú mismo crees en una guerra así. Aquí los negocios son solo negocios. Bueno, en tu estilo lo contaré todo aquí.
  8. surovts.valery
    surovts.valery 30 julio 2015 15: 11
    +6
    Referencia del recurso: “Las capacidades de combate aquí son un indicador generalizado de paridad militar, que expresa la relación entre el número y el poder de combate de la composición de buques de la Armada rusa en relación con características similares de la mayor de las flotas del mundo: la Armada de los Estados Unidos. Para una evaluación comparativa de las capacidades de combate de varias clases de barcos de la Armada rusa y la Armada de los Estados Unidos, se han introducido factores condicionales de "peso".

    Y aún puedes contar en los loros.
    ¿Qué hay de, por ejemplo, controlar y ganar dominio en el Mar Negro? Crimea, con toda su infraestructura, incluso sin nuevos barcos y composición costera de la flota, la aviación (en constante aumento y renovación) anula todos estos factores de peso "condicionales" (loros).
    1. surovts.valery
      surovts.valery 30 julio 2015 15: 21
      +4
      O, planteemos la pregunta de otra manera: ¿Cuánto deberían conducir las "unidades de peso convencionales" de la Armada de los Estados Unidos hacia el Mar Negro para lograr el dominio allí? Me temo que todas las supercomputadoras del Pentágono se extenderán demasiado.
    2. maíz
      maíz 30 julio 2015 15: 49
      +3
      Cita: surovts.valery
      ¿Qué pasa, por ejemplo, con el control y el dominio en el Mar Negro?

      ¿Qué pasa, por ejemplo, con el control y el dominio en el mar Caspio (Báltico, Okhotsk, etc.)?
      ¿Y cuántos mares más hay en el mundo?
      1. surovts.valery
        surovts.valery 30 julio 2015 16: 25
        -3
        ¿Qué pasa, por ejemplo, con el control y el dominio en el mar Caspio (Báltico, Okhotsk, etc.)?
        ¿Y cuántos mares más hay en el mundo?

        Sobre el Caspio y el Báltico Romano de 1977 respondió ampliamente. Sobre Okhotsk: más difícil, pero no crítico. Bueno, otros mares (tal vez excluyendo Barents, Kara, Siberia Oriental, etc.) realmente no son necesarios para nosotros.
        1. Era mamut
          Era mamut 30 julio 2015 16: 38
          0
          Cita: surovts.valery
          Bueno, otros mares (tal vez excluyendo Barents, Kara, Siberia Oriental, etc.) realmente no son necesarios para nosotros.

          ¿Qué es lo que aún no necesitas?
          1. Dikson
            Dikson 30 julio 2015 16: 50
            +3
            Sí, en el transcurso del acre de Moscú, no se necesita nada ... el resto lo es todo: un agujero de iniquidad ... guiño
            1. surovts.valery
              surovts.valery 30 julio 2015 17: 15
              +2
              Lo siento, me olvidé del Mar de Moscú, muy necesario.
        2. maíz
          maíz 30 julio 2015 17: 22
          +1
          Cita: surovts.valery
          Sobre el Caspio y el Báltico Romano de 1977 respondió ampliamente.

          No puedo encontrar lo que dijo Roman 1977.
          Iluminar
          1. surovts.valery
            surovts.valery 30 julio 2015 17: 39
            0
            A continuación se muestra su comentario sobre la fuerza de combate y las capacidades de CF, BF y BSF.
  9. Alexander 3
    Alexander 3 30 julio 2015 15: 12
    +2
    Con respecto a los Estados Unidos, sí, pero con respecto a la OTAN habrá otros indicadores: en la CSTO, en mi opinión, solo Rusia tiene una flota.
    1. Boa kaa
      Boa kaa 30 julio 2015 17: 03
      +4
      Cita: Alexander 3
      En el CSTO, en mi opinión, solo Rusia tiene una flota.

      ¡La inolvidable Jennifer Psaki pensó seriamente que la República de Bielorrusia también es una potencia marítima! riendo
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx 30 julio 2015 18: 02
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        ¡Psaki pensó seriamente que la República de Bielorrusia también es una potencia marítima!

        ¿Quizás la confundió con Canadá? )
  10. Vladimir1960
    Vladimir1960 30 julio 2015 15: 13
    +1
    Soy tu novio, ¡hasta la rodilla!
    ¡Echaré a perder la sangre de tu papá!

    Ruiseñor la serenata ladrona (Vladimir Vysotsky)
  11. Oleneboy_
    Oleneboy_ 30 julio 2015 15: 18
    +4
    ¿Por qué es así? ¿Por qué están interesados? El autor se disculpa por el coño. Si una salva de nuestro submarino puede destruir casi toda América.
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. Bashi bazouks
    Bashi bazouks 30 julio 2015 15: 33
    +2
    Y puede, como BE, la metodología de calificación en el estudio.
    Algo está sucio aquí.
    Yo, konesh, entiendo que las publicaciones de TsVMP se refieren a Fleet.ru ... Fleet.ru tomó de Tsikh.tu ... Tsikh.tu de Blak.muh, etc.
    Pero, sin embargo, ¿cómo están las flotas? prácticamente igual si para la escasez de combate del 48%.
    ¿Son estos nuestros comandantes navales? ¿Los petroleros atacarán a los destructores tipo Zumvolt? O cuarteles flotantes?
    ...
    Tema (tetas) ... oh, el tema de contar no está resuelto. No hay fe
    Nosotros, Kanesha, molestaremos a todos. Somos nobles nibbers.
    Pero quiero saber con más detalle: cuándo, qué, cómo.
  14. IAlex
    IAlex 30 julio 2015 15: 33
    +3
    CVMP es una rama de ukrostat? En la Armada rusa, el número de barcos grandes está disminuyendo, pero las corbetas de kayak aparecen a la velocidad de la BOD desmantelada, ¿quién concluyó qué tendencia y con la excepción de las estadísticas falsas?
    1. Denis_469
      Denis_469 30 julio 2015 15: 37
      0
      No: CVMP es una rama de Rosstat.
      1. kolyhalovs
        kolyhalovs 30 julio 2015 19: 34
        0
        Cita: Denis_469
        No: CVMP es una rama de Rosstat.


        ¡Venga! Algo que no sé sobre nuestra rama. Me parece que CVMP es flot.com y nada más.
  15. Denis_469
    Denis_469 30 julio 2015 15: 34
    +3
    No discuta seriamente este "recuento" de este sitio. Allí, esta técnica de cálculo es absolutamente irrelevante. Porque un mismo barco en diferentes teatros tendrá diferentes capacidades. Y su poder de combate será diferente. No se tienen en cuenta las armas de los barcos y embarcaciones. Etc. En general, esto es una broma, no un sitio web (TsVMP). Un sitio normal no se avergonzaría a sí mismo con tal "investigación".

    Aunque debe rendir homenaje a lo que los profesionales escriben allí. Para que todos puedan ver por sí mismos cómo trabajan los profesionales.
  16. BOB044
    BOB044 30 julio 2015 15: 37
    +1
    La fragata estadounidense MC Cook escapó del Mar Negro solo después de ver sus radares. Nuestros bastiones: los números son números, pero Estados Unidos teme a nuestro poder submarino.
  17. Abbra
    Abbra 30 julio 2015 15: 43
    +2
    Todos estos números son contabilidad sólida. Ellos tienen sus propias tareas, nosotros tenemos las nuestras. Recuerdo cómo los submarinistas alemanes hicieron un susurro en Gran Bretaña ... Lo principal es estar a tiempo en el lugar correcto con la munición adecuada.
  18. Nehistoria
    Nehistoria 30 julio 2015 16: 05
    +3
    ¡Estos números son una completa tontería! ¡Nuestra flota está en un estado muy triste! Más o menia SF todavía es capaz de algo, KTOF es una apariencia miserable incluso de lo que fue en los 90 inolvidables :(
  19. shinobi
    shinobi 30 julio 2015 16: 08
    +1
    Comparación de la superpotencia continental (Rusia) y la oceánica (Estados Unidos), vaya donde se comparan el elefante y la ballena. rastrillo y rastrillo. Amén.
  20. Novela xnumx
    Novela xnumx 30 julio 2015 16: 16
    +7
    En el Caspio, todo está cubierto de chocolate: esta es la única unidad de la Armada capaz de realizar plenamente las tareas asignadas: 2 sistemas de defensa antimisiles pr.11661 "Daguestán" con "Calibre-NK", "Tatarstán" (mientras está en reparación, sin embargo, un nuevo radar "Hals" , que indica un cambio en la composición de las armas, según algunas fuentes estará armado con "Calibre", como "Daguestán", según otras, se instalarán armas antisubmarinas para combatir el submarino iraní), 3 MRK pr.21631 con "Calibre-NK", 3 IAC pr. 21630, RCA pr. 12411T, "Serny", "Dugong". Es cierto que el año pasado sacaron 3 RCA pr.206M, pero los barcos en sí son viejos y el P-15M no cumple con los requisitos modernos. Hasta ahora, existe una asociación con Irán y las armadas de Azerbaiyán, Kazajstán y Turkmenistán pueden ignorarse.
    El Baltika tampoco es tan malo: el buque insignia "Persistente" del modelo 956, de vez en cuando se hace a la mar, mostrando la bandera. Es cierto, no está claro qué pasará con el "Restless", no lo reparan y no lo alquilan con agujas ... TFR pr.11540 están en servicio marítimo, "Fearless" está en reparación hasta principios del próximo año, pero esto es bueno, por fin se instalará en él. armas de choque. Las 4 corbetas más nuevas del Proyecto 20380 ("Guardia" en reparación), espadines de pesadilla habituales y descendientes insignificantes de los vikingos. Además de los últimos Dugongos y Raptors. En 2013, el RCA "R-32" con "Mosquitos" fue superado desde el Mar Caspio. Y las fuerzas de desembarco fueron reforzadas por el Zubr reparado, pr. 12322, Evgeny Kocheshkov. La situación con el submarino también mejoró un poco: se reparó el B-227 Vyborg, lo que permitió que el B-471 Magnitogorsk regresara a casa de la Flota del Norte. Se desconoce el destino de la reparación en el KMZ B-806 "Dmitrov". El principal problema en el Báltico es la absoluta obsolescencia del IPC, proyecto 1331M, que no tiene armas de misiles (el Strela-2M MANPADS no cuenta). Si todavía pueden luchar con los Cobbens polacos (ex noruegos), entonces están absolutamente indefensos contra el nuevo pr. 212A alemán, y especialmente contra las Gotlands suecas con VNEU.
    La situación en la Flota del Mar Negro también ha cambiado para mejor: este año la flota recibirá al menos el primer TFR pr. 11356 "Admiral Grigorovich", que está previsto que se transfiera a la flota en agosto-septiembre y es probable que aparezca en la Copa del Mundo de este año, y en noviembre-diciembre el segundo. Proyecto TFR "Admiral Essen". Finalmente, hemos reparado a los viejos Petrevestniks: Ladny y Pytlivy, que ya están sirviendo en el Mediterráneo. Se rumorea que el ausentismo de Smetlivoy se debe al hecho de que finalmente recibió el sistema de misiles antibuque Kh-35 Uranium para sus lanzadores. Además, los búlgaros han reparado la gran nave de desembarco Caesar Kunnikov. Al parecer, el BDK "Ivan Gren", que se prevé transferir a la flota este año, también partirá hacia la Flota del Mar Negro. Este año, las fuerzas de ataque de la flota también se fortalecerán, debido a 2 nuevos MRK pr.21631 con "Calibre-NK", "Zeleny Dol" y "Serpukhov", que ya están haciendo la transición a la Copa del Mundo. La salida al "Zvezdochka" para la reparación y reequipamiento del "Moscú" se pospuso y la flota no se quedará sin un brazo largo y un buque insignia, sin embargo, como resultó, el problema con la eliminación de "Kerch" no se ha resuelto finalmente. Pero aquí también son posibles diferentes opciones: desde la inclusión del "Almirante Gorshkov" en la Flota del Mar Negro, hasta la transferencia de "Yaroslav el Sabio" de la Flota del Báltico. Las fuerzas submarinas han aumentado drásticamente: para fin de año, la Flota del Mar Negro planea tener 4 submarinos diésel-eléctricos de pr.636.3 (3 en servicio, B-265 Krasnodar, que se completará a flote, la fecha de entrega aproximada es noviembre), además del B-871 Alrosa debería salir de reparación. ". Y en general, la situación ya será soportable. Espero que la flota también incluya barcos ucranianos capturados, al menos los más modernos: BDK pr. 775 "Konstantin Olshansky", MPK pr. 11124M "Ternopil" y "Lutsk" y SRZK "Slavutich".
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 30 julio 2015 16: 18
      +4
      No todo es tan bueno en el norte. El "Almirante Kuznetsov" debido a problemas con un control remoto poco confiable, está más inactivo en el puerto que navegando, y su grupo aéreo aún está incompleto. El portaaviones requiere reparaciones importantes, pero debido a la falta de financiación, las reparaciones se posponen constantemente de forma indefinida. TARKR "Almirante Ushakov" en reparación hasta 2018. Queda un "Pedro el Grande", que tira de la correa con regularidad. La situación no es mejor con otros barcos de primer rango: el nuevo "Almirante Chabanenko" pr.1 está en reparación hasta el próximo año, el "Almirante Ushakov" pr. 1155.1 no está permitido más allá de Spitsbergen, hay 956 BOD de pr.3 que se han convertido esencialmente en "caballos de trabajo ". La situación con la fragata más nueva del proyecto 1155 "Almirante Gorshkov" aún no está clara: fue planeado para la Flota del Norte, pero el BF (la proximidad del fabricante), y especialmente la Flota del Mar Negro, también lo reclaman activamente. Sin embargo, lo más probable es que permanezca en la Flota del Norte como reemplazo temporal del Chabanenko, después de cuya reparación no quedó ni un solo barco de ataque moderno "andante" en la flota para acompañar al Peter y al Kuzi. Este año, el Consejo de la Federación debería recibir una corbeta pr.22350 "Trueno", pero debido a las sanciones, lo más probable es que no. Las cosas no están mejor a flote, a pesar del año pasado SSBN K-20385 "Ekaterimburgo", la transferencia del nuevo K-84 "Severodvinsk" pr. 560 a la flota, y la llegada del B-885 "San Petersburgo desde el Báltico a finales de 2013 "proyecto 585, que todavía se encuentra en operación de prueba. Entonces, de los 677 submarinos nucleares, solo 18 están en servicio (7 pr. 1, 885 pr. 2A, 949 pr. 1A, 945 pr. 1, 971 pr. 2RTMK). Es cierto que el B-671 "Pskov" pr. 336A y el K-945 "Gepard" pr. 335 deberían regresar de las reparaciones ese año. El submarino diesel-eléctrico no está mejor, a pesar de la retirada de la modernización B-971 Kaluga en 2013 y B-800 Vladikavkaz, esperado este año. Además de "San Petersburgo" hay 459 submarinos diesel-eléctricos en servicio. El B-3 Vologda probablemente será desguazado, mientras que el B-402 Yaroslavl está siendo reparado en Zvezdochka. Es cierto que el B-808 Magnitogorsk regresó del BF, pero ¿en qué estado se encuentra? Aquí, antes del próximo año, la transferencia a la flota: "Kazan" pr. 471, no se pueden esperar mejoras.
      Zorro ártico de la flota del Pacífico. El núcleo de la flota RKR pr.1164 "Varyag", 3 BOD pr. 1155 y el destructor pr. 956 "Bystry", que no va más allá de Shanghai. Es cierto que deben regresar de la reparación del BOD pr.1155 "Admiral Tributs" y BDK-101 "Oslyabya" Quizás este año la Flota del Pacífico se repondrá con el RRC pr.1164 reparado "Marshal Ustinov" y recibirá la primera corbeta ASZ "Perfect" pr. 20380. La situación con el TARKR pr.1144.2 "Almirante Lazarev" no está clara. sólo 10 (proyecto 3A K-949 "Tver" y K-456 "Omsk" y K-186 "Tomsk"). Sin embargo, este año prometen retirar el submarino nuclear K-150 "Kuzbass" 419 "Ryazan" pr. 971BDR. De 44 submarinos diésel-eléctricos: 667. B-8 en reparación. Es probable que el B-6 "St. Nicholas the Wonderworker" sea desmantelado, y todo esto en el contexto de las crecientes armadas de China, Japón y Corea del Sur.
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx 30 julio 2015 16: 57
        +3
        Y ahora para la comparación:
        Estadísticas sobre construcción naval militar en la URSS y los EE. UU. En el primer período de posguerra. Esto es aproximadamente 1-1946, es decir. cuando los misiles guiados para diversos fines aún no se habían introducido ampliamente en la flota (aunque se estaban llevando a cabo un desarrollo y pruebas intensivos, incluso sobre la base de desarrollos de trofeos), plantas de energía nuclear en submarinos (aunque el Nautilus se construyó en 1960), etc. .re. Al mismo tiempo, tenemos en cuenta que la URSS estaba agotada por la recién terminada Segunda Guerra Mundial y la necesidad de crear armas nucleares para la paridad con Estados Unidos:
        La URSS para el período construido:
        215 medium submarine pr. 613 (en / y 1.050) - la serie más grande de submarinos en nuestro país
        26 gran submarino pr. 611 (1.900)
        Submarine Ave 633 comenzó a construirse y ponerse en funcionamiento al final de 50-x, pero los llevé al siguiente período
        Destructores de 70 Pr. 30-bis (2.300t): con razón criticados como obsoletos por AU GK no universal, la serie más grande de grandes buques de combate de superficie en Rusia
        Destructor 1 pr. 41 (3.100t)
        27 Destroyers Ave 56 (2.700)
        Las naves espaciales grandes de la avenida 56EM y 56M entraron en servicio al final de las 50, pero las asigné al siguiente período
        Cruceros 14 por 68-bis (13.600)
        Otros cruceros del proyecto 5 estaban en un alto grado de preparación (uno - 97% - !!!), pero no se completaron
        TOTAL: grandes buques de guerra 353 con un desplazamiento total de más de 700.000
        "Indicadores" de EE. UU. Para el período del informe:
        4 portaaviones de ataque clase Forrestal (61.200 t)
        1 líder de los destructores de Norfolk (5.000t)
        4 líderes de destructores clase Mitscher (3.300t)
        18 destructores de la clase F. Sherman (2.700t)
        El primer destructor URO del tipo "Farragut" entró en servicio en 1959, pero toda la serie se atribuye al período siguiente.
        6 submarinos del tipo "Tang" (1.600t)
        1 submarino "Darter" (1.900t)
        3 submarinos del tipo "Barbel" (2.100t)
        2 submarinos del tipo "Salefish" (1.900t)
        1 submarino "Growler" (2.300t) y 1 submarino "Greyback" (2.200t) - entraron en servicio en 1954 con misiles "Regulus", atribuidos a este período
        1 submarino nuclear "Nautilus" (3.500t), 1 submarino nuclear "Seawulf" (3.700t) y 4 submarinos nucleares del tipo "Skate" (2.600t, la primera serie de submarinos nucleares en el mundo) - submarinos nucleares, atribuidos a este período, además de 1960 Se encargaron 3 submarinos nucleares más, pero ya estaban en el próximo
        8 muelles anfibios del tipo "Thomaston" (6.900t)
        15 buques de desembarco de tanques "Terrebon Parish" (2.600t)
        8 buques de desembarco de tanques "De Soto") (3.900t)
        TOTAL: los buques de guerra grandes 78 con un desplazamiento total de alrededor de 500.000, es decir, ¡Mucho menos que el nuestro!
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 30 julio 2015 16: 58
          +2
          Para completar el cuadro, el resto del mundo:
          Para empezar, el Oeste (Europa, Turquía, Canadá, Australia y N. Z., Japón):
          Gran Bretaña:
          - 8 destructores de la clase "Daring" (2.800t)
          - 6 fragatas de la clase "Whitby" (2.200t)
          - 4 fragatas del tipo "Leopard" (2.300t)
          - 4 fragatas del tipo "Salisbury" (2.200t)
          - 8 submarinos del tipo "Porpois" (1.600t)
          TOTAL: 30 se envía con un desplazamiento total mayor que 65.000
          Francia:
          - crucero "Colbert" (9.100t)
          - 12 destructores de la clase "Surkuf" (2.800t)
          - 5 destructores de la clase "Dupre" (2.800t)
          - 6 submarinos del tipo "Narwhal" (1.600t)
          TOTAL: Desplazamiento total de la nave 24 mayor que 65.000
          Australia:
          - 2 destructores del tipo "Tobruk" (2.400t)
          Canadá
          - 7 destructores de escolta del tipo "St. Lawrence" (2.000t)
          - 7 destructores de escolta de la clase "Restigush" (2.000t)
          Italia:
          - 2 destructores de la clase "Impetuoso" (2.800t)
          Nidelanda:
          - 4 destructores del tipo "Holanda" (2.200t)
          - 8 destructores del tipo "Frisia" (2.500t)
          Suecia (formalmente neutral, pero no tiene buenos sentimientos hacia nosotros, las fuerzas armadas se están preparando para la guerra solo y exclusivamente con Rusia):
          - 2 destructores clase Halland (2.600t)
          - 4 destructores "Ostergötland" (2.200t)
          TOTAL: 90 de buques de guerra grandes con un desplazamiento total mayor que 210.000
          Es decir ¡Los Estados Unidos, junto con todos sus aliados occidentales, construyeron tantos buques de guerra como la URSS, que sufrió graves daños durante la guerra (en unidades, mucho menos)!

          El resto del mundo:
          China:
          - 15 PL Ave 03 (1.100, Soviet 613 Ave, recopilados principalmente de nuestros materiales y componentes)
          Colombia:
          - 2 destructores de la clase Halland de fabricación sueca (2.700t)
          India:
          - 2 fragatas de la clase "Whitby" (2.200t)
          - 3 fragatas del tipo "Leopard" (2.300t)
          Venezuela:
          - 3 destructores de la clase "Nueva esparta" (2.600t), todos de construcción británica
          Es decir el resto del mundo agregó a su Armada durante este período solo los nuevos barcos 25 (más del desplazamiento total 40.000t), construidos en el extranjero o de materiales y componentes extranjeros.
          Es decir ¡Entonces construimos grandes buques de guerra más que el resto del mundo combinado!

          http://nosikot.livejournal.com/?skip=20
      2. Novela xnumx
        Novela xnumx 30 julio 2015 21: 40
        0
        Cita: Novela 1977
        TARKR "Almirante Ushakov" en reparación hasta 2018

        ¿Cómo es Ushakov? Como Nakhimov planeó?
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx 30 julio 2015 21: 33
      0
      Cita: Novela 1977
      Espero que la flota capturada incluya barcos capturados en Ucrania, al menos los más modernos:

      Es dudoso que en la parte superior prestemos mucha atención a esto, ya que está allí ... ¡y al derecho internacional! Imagine la resonancia: parece que respetamos la soberanía de Ucrania e inmediatamente incluimos sus barcos en su flota. Tal vez entonces las divisiones 2-3 aterrizando en el Atlántico. costa de los Estados Unidos, pero traigamos un par de portaaviones nuevos? Y no hay necesidad de construir, y la condición general de la flota mejorará).
  21. egor1712
    egor1712 30 julio 2015 16: 16
    +2
    Los años 90 nos harán hipo por mucho tiempo ...
  22. uge.garik
    uge.garik 30 julio 2015 16: 23
    +1
    ... alrededor del 50% dice.?! - es como - garantizado que pueden destruir la pelota diez veces, y solo cinco ... - el problema son los malditos contadores ...
  23. Dikson
    Dikson 30 julio 2015 16: 25
    +5
    “Teniendo en cuenta las embarcaciones de la flota auxiliar, podemos hablar de una nómina casi igual de las partes ..” - esta frase sonrió directamente .. E incluso si comparamos el número de balsas salvavidas en almacenes y botes inflables ...
    1. Kurkul
      Kurkul 30 julio 2015 17: 18
      0
      Cita: Dikson
      Y si compara el número de balsas salvavidas en almacenes y botes inflables ...

      En vano eres así ... Por analogía: ¿por cuánto tiempo algún ejército / división / regimiento / batallón / compañía sin suministro? Incluso para garantizar cualquier maniobra, cualquier subdivisión necesita, además de combustible y lubricantes y provisiones, las mismas unidades que no son de combate: tractores, medios de transporte, tanto l / sy estructuras de ingeniería (los mismos pontones, por ejemplo), es decir. todo lo que no participa directamente en las hostilidades, sino que garantiza la plena participación del equipo militar (con armas) y l / s.
      Lo mismo es cierto en la marina. Por lo tanto, la presencia de barcos de flota auxiliares es tan importante como la presencia de buques de guerra. Si no ha prohibido Google o Yandex, entonces hay un montón de material sobre esto, habría un deseo ...
      1. Dikson
        Dikson 30 julio 2015 18: 04
        +1
        Ya sabes, todas estas son palabras ... inteligentes y correctas con seguridad. echemos un vistazo a las fotos ... - un grupo shtatovskaya, AUG, y nuestros tres barcos en algún lugar cerca de Siria ... Bueno, solo contaremos los barcos ... ¿no estás triste, no? Está claro que el problema a menudo no está en el número de banderines, sino en la calidad ... Pero para mí, esta superioridad numérica es demasiado grande ... Es como comparar el número de nuestras unidades en el Lejano Oriente y en Chita con la agrupación china cerca de nuestras fronteras ...
  24. lex lugares
    lex lugares 30 julio 2015 16: 31
    0
    ¡Y la moral en este escenario no se tiene en cuenta!
    Pero el coeficiente de este indicador está a nuestro favor. Y bastante significativo.

    "El enemigo considera
    somos moralmente débiles
    detrás de él se queman tanto tierras de cultivo como bosques,
    será mejor que corte leña para los ataúdes ... "
    (Vysotsky)
  25. curiosidad
    curiosidad 30 julio 2015 17: 09
    +1
    para tal estudio necesitas llenar la cara ...
  26. Dima-Fesko
    Dima-Fesko 30 julio 2015 17: 21
    +1
    "El retraso de Rusia fue del 48.27%"

    Entonces me explicas el "analfabeto", de modo que el retraso es casi "la mitad", es decir 2 veces ..... ??? (Convencionalmente: si EE.UU. tiene 100 barcos, Rusia tiene 50 unidades). Genial, el análisis es impresionante, ¡mientras que las características de rendimiento de las armas no se tienen en cuenta!
    1. Vadim237
      Vadim237 30 julio 2015 23: 26
      +1
      Una comparación realmente genial: los EE. UU. Pronto tendrán 100 destructores en cada uno de ellos con 100 células de lanzamiento, solo tenemos 8 destructores y 50 misiles en cada uno: aquí la brecha no es del 48%, sino del 500%
  27. Akribos
    Akribos 30 julio 2015 20: 05
    +3
    Extraño tipo de conteo. En 1996, nuestra proporción era de 1 a 32 en el componente de superficie. Desde 1998, comenzamos el desmantelamiento general de barcos y submarinos, y la gran cantidad que ahora hemos adoptado no se puede comparar con los desmantelados. La aviación naval aparentemente no se molestó en contarla. Amo y estoy orgulloso de nuestra flota, pero para ser justos, debe tenerse en cuenta que en un portaaviones hay más aviones voladores que en nuestra aviación naval. Sinceramente.
    1. Dikson
      Dikson 30 julio 2015 21: 07
      +3
      y si cuenta el número de pilotos capaces de despegar de una flota de portaaviones ... (¿cuántos aviones hay, ocho? ¿Cuántos portaaviones Amer hay?) Pero en nuestros depósitos del ejército tenemos límites, no solo lanzando un solo ejército chino, no como la Marina de los EE. UU. ... Es triste que una evaluación sobria de la situación haya ido a algún lado, se haya puesto muy de moda y patriótico gritar vítores sin ningún motivo ... ¿Hablemos de eso?
  28. Alex_59
    Alex_59 30 julio 2015 21: 21
    +3
    Las capacidades de nuestra Armada no son 50% de los EE. UU. Y 5-10% de los EE. UU. Debido a que no es necesario tirar todo el equipo en una pila, nuestro personal de la nave está manchado en los teatros aislados 5, la maniobra entre ellos es casi imposible, y los Estados Unidos tienen esencialmente un solo teatro. (bueno, dos teatros). Cálculo simple: la Marina de los EE. UU. Tiene un destructor de cruceros en la nave de la clase 84. Nuestra Armada - sobre 20. ¿Y qué pasa si el destino de que la Marina de los Estados Unidos no actúe solo, sino que actúe como parte de la OTAN? Destructor de crucero de clase naves de la OTAN 106. Y aproximadamente 60 de ellos en el Atlántico. Ellos serán confrontados por nuestro 13 de la composición de BF, BSF y SF separados. Terminaremos la situación por el hecho de que la mayoría de los barcos de las clases de la OTAN enumerados anteriormente se construyeron después de 90, y el nuestro justo antes de 90.
    1. Dikson
      Dikson 31 julio 2015 00: 41
      0
      mi amigo sirvió en la flota del Pacífico .. tres años ottarabanil, como se esperaba. Por servicio pude visitar todos los océanos. Y ahora ... Necesitamos sentarnos en el sacerdote exactamente con nuestra tripulación. Y silenciosamente coloque en la base de datos submarina ... Eso es todo. El resto es polvo en los ojos y mirada fija con las piernas. Demostración de la bandera en forma de persecuciones en un crucero de misiles atómicos, el buque insignia de la flota rusa, detrás de feluccas de piratas somalíes, seguido de un informe almirante al Supremo.
  29. pvv113
    pvv113 31 julio 2015 00: 29
    0
    Capacidades navales reducidas en 2011-2012 debido a la reposición de la Marina de los Estados Unidos "nuevos submarinos y barcos de superficie con mayor potencial de combate".

    Y pensé que esto se debía a la presencia de Serdyukov como Ministro de Defensa
    1. Dikson
      Dikson 31 julio 2015 01: 28
      0
      no, es solo que Marte fue a la región de Saturno y se enganchó a los anillos allí ...
  30. Antiguo26
    Antiguo26 31 julio 2015 07: 56
    +1
    Cita: Byshido_dis
    Con la producción en masa de nuevos misiles hipersónicos, esta brecha disminuirá aún más ...

    La producción en masa de misiles hipersónicos es similar a la construcción de portaaviones. No se sabe cuándo pasarán por todo el ciclo de prueba, si se pondrán en servicio o si los resultados serán negativos, y solo entonces podemos hablar de una serie, pero ni siquiera de una liberación masiva. Es decir, el año 2030 puede y será producción en masa. Sin embargo, no piense que los mismos Estados Unidos se sentarán y no harán nada. La liberación de misiles hipersónicos de ellos les quitará nuevamente esta ventaja de Rusia
  31. iouris
    iouris 1 Agosto 2015 00: 13
    0
    Extraña lógica. La Federación de Rusia no tiene portaaviones, la flota está encerrada en los mares. Pero lo más importante es que la economía apenas alcanza el 5% de las economías de la UE y EE. UU. Contra los "mil millones de oro", la población de la Federación de Rusia es de unos 144 millones (según datos oficiales), además, prácticamente no hay clase media, la población está envejeciendo dramáticamente y el sistema educativo está preparando una masa incapaz de pensar. Todas las promesas de armar al ejército T-14, aviones T-50 y PAK DA seguirán siendo promesas siempre que el presupuesto se llene desde una tubería que pase al consumidor objetivo a través de estados de tránsito controlados desde el exterior. La FRS y la OMC no permitirán que el Ministerio de Finanzas asigne dinero para el reequipamiento de la flota. Sí, parece que pronto el dinero simplemente se lo quitará. ¿La historia de los Mistral, de la "Ucrania" (An-70, An-140, motores y componentes de aviones) no les enseñó nada? Asombroso.