Military Review

Daño de batalla naves

236

Solo podemos saber la probabilidad.
Sólo un caso es un maestro completo.
De todos los escenarios posibles.
Nos presenta solos.

“La leyenda de los que no llegan”

La era de las naves capitales llegó a su fin con la llegada de aviación y "estantes de madera contrachapada".

En la noche de mayo, 26, 1941 de los quince torpederos del Arc Royal, realizó un segundo ataque a Bismarck, y logró dos (según otras fuentes, tres) impactos. Una de ellas tuvo consecuencias decisivas. Tratando de evadir el torpedo, el Bismarck giró a la izquierda, y el torpedo en lugar del cinturón de armadura del lado de estribor golpeó la popa, dañando el mecanismo de dirección y atascando los volantes en la posición extrema. El acorazado se convirtió en un objetivo sedentario y fue fácilmente rematado por los barcos ingleses.

Durante la pelea, Rodney lanzó 380 406-mm y 716 152-mm, King George V - 339 356-mm y 660 133-mm, cruceros pesados ​​"Dorsetshir" y "Norfolk" - 254 y 527 203, respectivamente mm conchas. El consumo de torpedo consistió en: "Rodney" - 2 (un golpe), "Dorsetshir" - 3 (dos golpes).


Y "Bismarck" se asentó bajo el agua del Mont Blanc de acero fundido ...

Si un “estante de madera contrachapada” ahoga una fortaleza flotante con un solo clic, ¿por qué necesitamos una flota? Basta con tener un escuadrón de "estanterías".

La dura verdad era que la "plataforma" no siempre avivaba los buques de guerra. ¡Además, a menudo no podía alcanzarlos!

En marzo, 1942, dos escuadrones de Albacor (escuadrón 817 y 832) del portaaviones Victories intentaron atacar a un solo Tirpitz. El ataque se realizó en las esquinas de popa, ya que el menos peligroso desde el punto de vista del fuego antiaéreo, como resultado, la velocidad de convergencia de los "estantes" con el acorazado fue solo de nodos 30, ¡menos que los barcos torpederos! Bajo el intenso fuego antiaéreo, los británicos no podían atacar a una nave de maniobra de tan alta velocidad. Todos los torpedos disparados de 24 fallaron el objetivo. Dos albacores fueron derribados por el fuego de retorno, y los aviones que regresaban de la misión tenían muertos y heridos. La batalla ha terminado. "Tirpitz", pasando nodos 29 contra el viento, disuelto en niebla y nieve.

Hay que admitir, "y qué" mucha suerte. El sistema de defensa aérea de los acorazados alemanes se organizó como si no lo hubieran hecho los arios, sino los Untersmen. Dos comandantes terrestres que operaban fuego antiaéreo en las esquinas de popa sin ninguna estabilización ni reserva de rotura. Como resultado, los nazis pagaron su codicia al máximo.

Esté en lugar del acorazado estadounidense Bismarck (donde cada Bofor tenía su propio puesto de orientación giroscópico estabilizado con una computadora analógica, y los proyectiles antiaéreos de cinco pulgadas estaban equipados con un mini-radar incorporado) ... Los comentarios son superfluos.

Torpedo atascado volantes - una rara coincidencia. Aquí hay algunos ejemplos de daños a los acorazados sin ninguna consecuencia fatal:

“Vittorio Veneto” (Marzo 1941). Golpear un torpedo en el área del tornillo de la hélice derecha, complicado por una serie de bombas de vacío. El acorazado tomó 3500 toneladas de agua. Dos horas más tarde, las fiestas de emergencia localizaron el flujo de agua, se le dio un pequeño movimiento. Una hora después, logró llevar el movimiento a los bonos de 16. El acorazado regresó a la base de forma independiente, la reparación tomó 4 al mes.

Torpedear Littorio (Junio ​​1942). 1600 toneladas de agua + 350 toneladas de contra inundación para nivelación de rodillos y recortes. Regresado a la base por sus propios medios. Después de un mes 1,5 volvió al servicio.

Re-torpedeo “Vittorio Veneto” (Diciembre 1941). Hit 533 mm torpedos desde el submarino "Urge" en el área de la torre de popa GK. Adoptó 2032 toneladas de agua. El acorazado regresó a la base por su cuenta, reparando el 4 del mes.

Torpedear "Caroline del norte" (Agosto 1942). Los Yankees describieron en detalle los eventos de ese día. Ellos afirman que no les gustó en absoluto. El curso se redujo a los nodos 18, el 5 de los marineros murió, los sótanos de las torretas principales se inundaron, tres placas de blindaje se dañaron y 528 toneladas de petróleo (8%) se derramaron en el océano. Vale la pena señalar que la parte de combate del torpedo del submarino japonés (400 kg) fue el doble de potente que los torpedos de aviación de los "estantes".

Lotes de emergencia enderezados en rollo en 6 minutos. El acorazado se dirigió al atolón de Tongatabu (en algún lugar del borde del mundo), donde se llevó a cabo una reparación de ersatz durante dos días. Desde allí se movió a través del océano en dirección a Pearl Harbor, la reparación principal tomó 2 al mes.

Daño de batalla naves

El acorazado "Maryland", dañado por un torpedo en Saipan

Siguiente - torpedear "Yamato" Skate Submarino (Diciembre 1943). Se recibieron 3000 toneladas de agua, la bodega de artillería de la torre de popa GK se inundó. El acorazado regresó a través del océano a Japón bajo su propio poder. Renovado: enero - marzo 1944.

Aquí hay una estadística tan interesante.

Por supuesto, alguien con malevolencia no disimulada recordará "Barham" y "Royal Oak", así como la rápida muerte de LC "Prince of Wells". Bueno, todos los escépticos deberían leer. historia Estos barcos, prestando especial atención a las fechas de sus marcadores. Los dos primeros son los dreadnoughts de la Primera Guerra Mundial. Fueron construidos en una era en la que la amenaza bajo el agua se consideraba insignificante, y nadie pensó siquiera en la PTZ.

"Príncipe de Gales" (como todos los LC King George V-type) - Interino de Royal flota. Acorazados de clase económica con descuento, considerados objetivamente los peores entre todas las naves capitales del último período. Tenían muchas deficiencias, una de las cuales era un PTZ débil. En promedio, el ancho de su protección antitorpedo fue de 2 metros menos que el del Bismarck alemán.

Y, por supuesto, fatal accidente. Uno de los seis golpes tuvo al eje de la hélice en el lado izquierdo. Continuando con la rotación, el eje deformado "giró" toda la parte submarina del casco, lo que llevó a consecuencias fatales.

Un ejemplo inconsistente es el hundimiento del supercarrier Shinano (LC del tipo Yamato con una cubierta superior reconstruida). La nave fue asesinada, demostrando una vitalidad asombrosa. Él, como si nada hubiera pasado, siete horas pasó por su propio poder, habiendo recibido cuatro torpedos, ¡y todo en un lado! Luego se detuvo y se hundió. ¿Por qué se hundió el Shinano? Porque no se completó, y sus mamparos herméticos no fueron sellados. La rápida muerte de muchos contribuyó a las acciones del equipo Shinano. Sin embargo, no hay nada que culpar a los marineros. Pisaron la cubierta de un portaaviones secreto solo un par de días antes de ir al mar, ¡y ni siquiera sabían el plan para los compartimientos!

Increíble resistencia al hundimiento y resistencia militar demostró "Yamato" y "Musashi". De acuerdo con la crónica de sus últimas batallas, el testimonio de los pilotos estadounidenses y los miembros de la tripulación sobrevivientes, los acorazados soportaron seis golpes de torpedo, manteniendo el rumbo, el suministro de energía y la capacidad de combate parcial. El límite exacto de su durabilidad no se ha establecido: en el "Musashi" golpeó los torpedos 20. En “Yamato” - 11, sin contar las numerosas rupturas de bombas aéreas.


Ella se ahogó


Las estadísticas muestran lo siguiente.

Un solo torpedo no podría representar una amenaza mortal para los cruceros y acorazados de la Segunda Guerra Mundial. Ha habido casos de devolución de barcos con una tabla fracturada y una punta nasal completamente cortada ("Nueva Orleans"). En cuanto a las coincidencias fatales y la dirección dañada, la probabilidad de tal evento fue un orden de magnitud menor de lo que comúnmente creen los fanáticos modernos de la historia militar.


El crucero "New Orleans" no va a rendirse.


Capítulo número dos. Bombas

Expertos experimentados conocen la verdadera situación. Al entrar en la discusión, dicen de manera significativa: "Noveno 1943 del año".

En ese día, los bombarderos alemanes pusieron fin a la confrontación eterna del proyectil y la armadura. Parecía ser insumergible, el más reciente LC italiano "Roma" fue destruido con la ayuda de bombas guiadas.

El primer Fritz-X golpeó la cubierta del proyectil entre los marcos 100 y 108, pasó a través de los compartimientos de la protección submarina constructiva y explotó en el agua debajo del casco de la nave. La explosión provocó una gran destrucción de la parte submarina del acorazado, y el agua del mar comenzó a fluir allí. En cuestión de minutos, inundó la sala de máquinas de popa, la tercera central eléctrica, la séptima y octava salas de calderas. El daño a los cables causó numerosos cortocircuitos e incendios eléctricos en la popa. La nave abandonó la formación del compuesto, desacelerándose bruscamente.

En 16: 02, el segundo Fritz terminó el acorazado: una bomba lo golpeó en la plataforma de proa en el lado de estribor entre los marcos 123 y 136, atravesó todas las cubiertas y explotó en el compartimento de la nariz. El fuego comenzó, lo que llevó a la detonación del grupo de proa de las bodegas de artillería.




En esta historia "Roma" ha terminado.

Y comenzó otra historia.

Simultáneamente con la "Roma", dos bombas guiadas golpean el mismo tipo "Littorio" de LC. El primer golpe cayó sobre la cubierta de proa en el área 162 del marco. La bomba atravesó el barco y cruzó el costado, detonando en el agua. 190 apt. Ha sido dañado. Metros chapados en la parte submarina del casco. El consumo de agua ascendió a 830 toneladas (se tomó otro 400 para alinear el rodillo y el recorte). La siguiente bomba golpeó el agua cerca del acorazado, causando una despresurización parcial de la piel en el lado de babor.

"Littorio" tuvo su propio poder en Malta, desde donde fue al área del Canal de Suez, donde fue internado (18.09.1943).



Los alemanes juguetearon en serio. En el mismo mes, los británicos "Worspite" fueron atacados por las bombas guiadas. Un veterano de las dos guerras mundiales claramente no esperaba tal regalo del destino. La bomba atravesó el acorazado a través de un agujero de 6 metros en su parte inferior, a través del cual fluyeron 5000 toneladas de agua de mar. La próxima ruptura de otro Fritz dañó la protección contra el torpedo del acorazado, la tercera bomba explotó a distancia, sin causar daño de Worspite. A pesar de los grandes daños, las pérdidas entre la tripulación del "Worspite" fueron pequeñas: un total de 9 muertos y 14 heridos.

El acorazado perdido fue evacuado a Malta, desde donde fue trasladado a Inglaterra. Seis meses después, "Worspayt" fue devuelto a la capacidad de combate. 6 Junio ​​1944, el barco abrió fuego por primera vez en las fortificaciones alemanas en Normandía.

La conclusión es obvia: incluso el uso de bombas guiadas no garantiza la victoria en una batalla naval. ¿Por qué se maneja? Esto hizo posible lanzar bombas desde enormes alturas (hasta 6000 m), de modo que su velocidad en el momento de la reunión con el objetivo alcanzó la velocidad del sonido. Súper municiones para fines especiales (una matriz de acero endurecido) de peso 1380 kg. ¡No todos los bombarderos podían levantar y tamizar "Fritz-X" a primera vista!

И что же?

El "Littorio" más grande y más moderno se bajó con un daño moderado, Sin pérdida de progreso y dignidad de combate. El honrado anciano "Worspite" sufrió más, pero incluso él se mantuvo a flote, y su tripulación no sufrió ninguna pérdida notable.

Al unísono, la historia del daño a "Vittorio Veneto" sonará.

5 de junio 1943, durante el bombardeo más fuerte de Spice, dos bombas perforantes de armadura de 908 kg lanzadas por el estadounidense B-24 entraron en el acorazado amarrado. El primer golpe cayó en el área de la primera torre 381-mm (marco 159-th). La bomba rompió todas las cubiertas, los cilindros de la protección submarina y, sin explotar, se fue al fondo. El segundo golpe tuvo serias consecuencias: el golpe cayó sobre el lado izquierdo cerca de las agujas, en el área 197 del marco. La bomba atravesó todas las estructuras de la nave y explotó bajo el fondo.

Vittorio Veneto explotó inmediatamente y se hundió.

¡Maldita sea con dos! "Vittorio Veneto" fue bajo su propio poder a Génova. La reparación tardó un mes.

Sobre la base de los hechos anteriores, nacen estadísticas estrictas:

Como resultado de cuatro ataques y nueve bombas lanzadas (siete "Fritz" y un par de armas de perforación blindadas 2000), solo uno acorazado ("roma").

¡Y este es el resultado del impacto de poderosas municiones lanzadas desde grandes alturas y destinadas directamente a combatir objetos altamente protegidos!

El daño crítico se logró solo en el caso de un golpe directo al área del sótano de la munición (la parte más peligrosa de la nave de combate). Sin embargo, en la práctica, la probabilidad de golpear al "Fritz" en el acorazado no excedió 0,5. Para bombas no guiadas, este valor fue dos órdenes de magnitud más bajo: el bombardeo a gran altura de barcos en movimiento fue un desperdicio de municiones.

¡Qué podemos decir acerca de las "minas" habituales y los intentos de bombardear los buques de guerra desde bajas alturas! Los buques altamente seguros de la era de la Segunda Guerra Mundial estornudaron ante tales amenazas.

En abril, 1944, durante la redada de portaaviones británicos al fiordo Kaa, nueve bombas cayeron en el acorazado Tirpitz. Los británicos utilizaron todo el espectro de las armas de aviación: "minas" de 500-libra, bombas semi-blindadas, "penetradores" poderosos de 726-kg e incluso 600-fnl. cargas de profundidad.



El bombardeo no agregó belleza, pero el acorazado no iba a hundirse, no explotó, no se quemó, e incluso retuvo algo de la capacidad de combate. Ninguna de las bombas no pudo penetrar en las cubiertas blindadas principales. Los principales problemas fueron causados ​​no tanto por las bombas como por las viejas heridas que se abrieron al sacudirse, las consecuencias del anterior mini ataque submarino. Los sirvientes de los cañones antiaéreos, que se encontraban en la cubierta superior, fueron gravemente golpeados por fragmentos.

La próxima incursión de 42 "Barracudas", acompañada por luchadores de 40 (Operación Talismán), terminó sin resultado. Los ases de la Royal Air Force lograron 0% de golpes en un acorazado fijo. Con el mismo resultado, finalizó la redada en agosto de cuatro portaaviones al sitio de Tirpitz (Operación Goodwood).

Seguramente alguien hará la pregunta obvia: si el acorazado es débilmente vulnerable a los ataques en la superficie del casco, ¿por qué los británicos no usaron torpedos?

Porque los alemanes, a diferencia de los "macarrones" (Taranto) y los amantes de los yates y amantes del golf (Pearl Harbor), no se olvidaron de instalar una red antitorpedo.

Como sonó sobre Pearl Harbor, puedes recordar el viejo "Arizona". Cubo oxidado 1915 construido, Con protección horizontal según los estándares mundiales de Perov. (principal blindado 76 mm). La desafortunada nave fue alcanzada por una bomba 800-kilogramo, convertida de un proyectil perforante de armadura 356-mm.

De la misma serie la historia de la soviética “Marat”. En el contexto de la conversación actual, este ejemplo no tiene sentido.

Los últimos acorazados no eran "absolutos". armas". Además, en un cierto período (antes de la aparición de misiles antiaéreos), la probabilidad de su muerte por el impacto de las municiones de alta tecnología de aeronaves aumentó. Pero era solo PROBABILIDAD. Todas las leyendas sobre el "Fritz" y los "estantes de madera contrachapada", supuestamente cambiaron el equilibrio de poder en el mar y devaluaron a las naves capitales, las consignas de los "expertos en sofás" que son demasiado perezosos para abrir el libro y familiarizarse con las estadísticas de daños en el combate de los buques de la Segunda Guerra Mundial.

De hecho, incluso el uso de la super munición más poderosa no garantiza la victoria sobre las fortalezas flotantes. Por otra parte, La teoría de la probabilidad siempre ha estado del lado de los acorazados. Dado su considerable tamaño y continua evolución, la posibilidad de su supervivencia en la batalla ha aumentado continuamente. Un ejemplo brillante es el LC británico "Vanguard" (1940-46), que absorbió la experiencia de ambas guerras mundiales. Conseguir no es golpear. Y si lo logras, no es el hecho de que deshabilitas. 3000 toneladas de mamparos a prueba de astillas. Ocho generadores eléctricos se dispersaron en compartimientos aislados a lo largo de toda la longitud de la nave. La alternancia de unidades de caldera y turbina en un "patrón de tablero de ajedrez". Extienda las líneas de los ejes de la hélice en los medidores 15. Desarrolló un sistema de bombeo y contra inundaciones, seis puestos independientes de la lucha por la supervivencia. Control remoto de las válvulas de la línea de vapor: ¡las turbinas Vanguard podrían funcionar en compartimientos completamente inundados! Y todo este esplendor se vio reforzado por la máxima protección estructural posible con el cinturón 350-mm y la plataforma 150-mm de la ciudadela.

Usted atormenta tal cosa.


Lanzamiento de "Vanguard" en el agua.
autor:
236 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. blizart
    blizart 3 Agosto 2015 06: 34
    + 12
    El coche del Scharnhorst era demasiado grande y, como resultado, apareció una escarpa vertical en una de las cubiertas blindadas. Una "maleta" de 354 mm de "Duke of York" rebotó en la cubierta y se estrelló contra una pared vertical, ¡y un automóvil detrás de ella! El Scharnhorst perdió su velocidad y fue rematado ... por los destructores. Los acorazados son increíbles, pero ningún arma es perfecta.
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 10: 14
      +1
      Cita: blizart
      Los acorazados son asombrosos, pero ni una sola arma es imperfecta.

      Acorazados tardíos no eran "armas absolutas". Además, en un cierto período (antes de la aparición de misiles antiaéreos), la probabilidad de su muerte por el impacto de las municiones de alta tecnología de aeronaves aumentó. Pero era solo PROBABILIDAD. Todas las leyendas sobre el "Fritz" y los "estantes de madera contrachapada", supuestamente cambiaron el equilibrio de poder en el mar y devaluaron a las naves capitales, las consignas de los "expertos en sofás" que son demasiado perezosos para abrir el libro y familiarizarse con las estadísticas de daños en el combate de los buques de la Segunda Guerra Mundial.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 3 Agosto 2015 15: 17
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        consignas de "expertos en camas" que son demasiado vagos para abrir un libro y familiarizarse con las estadísticas de daños de combate a los barcos de la Segunda Guerra Mundial.

        No tan vago.
        "Prince of Wales" (3.03.41) + 10.12.41 en el banco. Malaya (Mar de China Meridional) hundida por los japoneses. aviación (bombas y torpes. G4M1, G3M2 en tierra; golpea 5-6 AT y 1 AB). Derrotas: 1 almirante, 26 despachos, 486 matr. "Príncipe de Gales" Tras dos meses de reparación, trasladado al Lejano Oriente y el 10.12.1941/5/1.5.1942 hundido por aviones japoneses cerca de Singapur (3 impactos de torpedos). "King George V" 1939 embistió y hundió su EM "Punjabi" en la niebla, recibió daños importantes y estuvo fuera de acción durante casi 9 meses. A principios de diciembre de 27.9.1941, "Nelson" fue volado por una mina magnética y quedó fuera de acción el 1942 meses. 18.6.1944/1945/1915 italiano dañado. torpedo aéreo y fue reparado hasta abril de 1936. Durante el apoyo del desembarco aliado en Normandía el 25.11.41/331/4, fue volado por una mina y fuera de servicio hasta enero de 56, "Barham" (658, moderno. 134) + 860/12.12.1939/28.12.1939 norte. Es-Salluma torpedeado por el germen. El submarino "U-30" (alcanzado por 3 torpedos), explotó y se hundió. Pérdidas: 25.11.1941 oficina, 331 mat., 1941 nav. infantería, (según otros datos -20.3.1941 personas). "Barham" 106 embistió y hundió accidentalmente a los ingleses. EM "Duchess", el mismo 22.5.1941 recibió un torpedo con germen. Submarino U-23.6.1941 y estuvo fuera de servicio durante 19.12.1941 meses. Murió el 1941/1942/1943 en el Mar Mediterráneo por tres torpedos con germen. Submarino U-16.9.1943. Para el resto de los barcos en 1400 tampoco tuvo éxito, todos ellos recibieron daños de diversa gravedad: "Malaya" - 13.6.1944/8.8.1944/28 de un germen torpedo. Submarino U-1915, "Warspite" - 14.10.39/47/2 y 1/3/24 de bombas alemanas, aviación, "Queen Elizabeth" y "Valiant" - 809/14.10.1939/47 de minas colocadas por Ital. nadadores de combate. Regresaron al servicio a finales de 24.7.1940 (Malaya), principios de 1942 (Warspite y 'Valiant'). El Queen Elizabeth más gravemente dañado fue reparado solo a principios de 1943. Warspite sufrió graves daños durante el aterrizaje en Salerno el XNUMX de septiembre de XNUMX por los alemanes que planeaban la bomba FXXNUMX. Después de las reparaciones, casi inmediatamente quedó fuera de servicio nuevamente, siendo explotado por una mina el XNUMX/XNUMX/XNUMX. "Valiant" fue dañado el XNUMX durante el accidente del dique flotante AFD-XNUMX, después del cual estuvo en reparación hasta el final de la guerra. "Royal Oak" (XNUMX) + XNUMX en Scapa Flow un torpedo alemán fue torpedeado. El submarino "U-XNUMX" (hizo XNUMX ataques; impacta XNUMX y XNUMX torpedos, respectivamente), se volcó y se hundió. Pérdidas: XNUMX oficinas, XNUMX Maters Royal Oak fue el primer acorazado que murió en la Segunda Guerra Mundial. El XNUMX/XNUMX/XNUMX fue hundido en Scapa Flow por tres torpedos alemanes. Submarino U-XNUMX. "Resolución" XNUMX durante la operación contra Dakar recibió un torpedo de los franceses. Submarino "Bevezie" y sufrió graves daños. Fuera de servicio por más de un año. "Ramillies" en mayo de XNUMX fue dañado por un torpedo de un submarino ultrapequeño japonés cerca de Madagascar y quedó fuera de acción hasta junio de XNUMX.

        El pequeño "Yelow Sun Marine" inutilizó el enorme acorazado durante más de un año.
      2. Pilat2009
        Pilat2009 3 Agosto 2015 20: 25
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Todas las leyendas sobre el "Fritz" y los "estantes de madera contrachapada", supuestamente cambiaron el equilibrio de poder en el mar y devaluaron a las naves capitales, las consignas de los "expertos en sofás" que son demasiado perezosos para abrir el libro y familiarizarse con las estadísticas de daños en el combate de los buques de la Segunda Guerra Mundial.

        Oleg, escribe cosas interesantes, por supuesto, y nadie argumentará que uno o dos torpedos no hunden los acorazados, además, los casos de hundimiento se pueden atribuir a la "mala suerte". Sólo los barcos explotados y hundidos no son más fáciles de esto. Arizona todavía está bajo el agua ...
        Sí, y en Barham obtuve tres piezas (como saben, los barcos disparan de ninguna manera un torpedo)
        La incursión "Etazherok" en Taranto dejó fuera de combate a la flota italiana durante varios meses, lo que es mucho en una guerra.
        1. Santa Fe
          4 Agosto 2015 06: 45
          0
          Cita: Pilat2009
          .Sólo explotó y hundió barcos de esto no es más fácil.

          Mucho más fácil para los barcos que regresaron a la base por su cuenta.
          y la mayoría
          Cita: Pilat2009
          Arizona ganó todavía bajo el agua.

          y que no estaría allí
          Dreadnought 1915, con 76 mm blindado
          Se paró en la base, más como un club de yates.

          Sí, en Pearl Harbor de ocho LK se hundió 3 (+ Nevada encalló)
          otro 4 no afectado
          Cita: Pilat2009
          El ataque a Taranto "Etazherok" inutilizó la flota italiana durante varios meses,

          macarrones
          por qué estar en ellos

          Equipar al Altenfjord!
  2. D-Master
    D-Master 3 Agosto 2015 06: 42
    +8
    El tiempo muestra que los acorazados todavía no se evaluaron correctamente, y su potencial de combate no se reveló a su valor real. Se hicieron increíbles conclusiones después de probar armas nucleares en acorazados obsoletos. Por alguna razón, absolutamente no querían hundirse wassat !!!

    El acorazado estadounidense Arkansas (construido en 1912;
    desplazamiento 26100 t), ubicado en 400 m desde el epicentro, casi
    Sufrió con éxito una explosión de aire, y solo después del submarino.
    se estrelló y se hundió. El acorazado estadounidense "Nevada" (1916, 22400 toneladas)
    poner en 600 m lado izquierdo al sitio de la explosión. 1 julio es su sorpresa.
    Ola empujada y deformada el revestimiento en la popa, dañada.
    superestructura masiva, chimenea demolida, rollo apareció a la izquierda
    tablero. Antes del 25 de julio, Nevada se desplegó a estribor, después de la explosión.
    la sacudida desapareció, el agua inundó los compartimientos de estribor y el barco
    cuidadosamente enderezado! Se mantuvo a flote - un año después se hundió.
    Hawaii aviaropedami ordinario.
    El antiguo acorazado japonés "Nagato" (1920, 32720 toneladas) se encontraba en
    Además, en 900 m del epicentro. Después de la explosión aérea, no resultó herido.
    excepto que en algunos lugares la pintura se estaba pelando. Despues de
    El daño del agua fue más grave: al final del día apareció un rollo en 2.
    aumentado a 6, pero la nave dio la vuelta y se hundió solo a través de
    Más de cuatro días.


    La imagen muestra a Nagato después de una explosión nuclear.
    1. EGOrkka
      EGOrkka 3 Agosto 2015 07: 03
      +9
      ..... el hierro está flotando, y la gente está rellenando?
      1. Santa Fe
        3 Agosto 2015 10: 12
        -1
        Cita: EGOrkka
        y la gente en carne picada?

        Aún a 400 metros del epicentro, casi un golpe directo.

        Manténgase un poco más lejos: todos los que estaban en las publicaciones dentro de la ciudadela habrían estado VIVOS

        Y no hables de radiación: aquí tienes una foto real del crucero Pensacola, 8 días después de la explosión del bikini (Capaz) Distancia al epicentro de los medidores 800. Las medidas de seguridad radiológica tomadas se evidencian en la ropa de los presentes.
        1. Avenich
          Avenich 3 Agosto 2015 11: 19
          +7
          Oleg, por lo general, durante este tipo de pruebas, todos los animales se colocan en el objetivo, no se dirá frente a los niños, generalmente los cerdos. "... se hubiera quedado VIVO ...", y tal vez no. El segundo, por supuesto, en la escala de Kaptsov de 400 metros al epicentro es "... casi un impacto directo ...", pero ¿qué pasa con la disminución de la presión inversamente proporcional al cuadrado de la distancia (no pongo comillas, ni una cita exacta, sino de sus propias obras). En tercer lugar, ¿dónde están los chicos con dosímetros y datos sobre contaminación radiactiva? También tengo una foto en la que los soldados arrojan el BSL a la boca del reactor de Chernobyl. También hay una foto de oficiales soviéticos caminando por la destruida Nagasaki. Bueno, y un detalle tan pequeño, el poder de la explosión, léalo en voz alta y cómo se midió.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 3 Agosto 2015 14: 10
          +6
          Cita: SWEET_SIXTEEN

          Y no es necesario hablar de radiación: aquí hay una foto real del crucero "Pensacola", 8 días después de la explosión en Bikini (Able), la distancia al epicentro es de 800 metros. Las medidas de seguridad radiológica tomadas se evidencian en la ropa de los presentes

          ¿En serio juzgas el nivel de radiación por la ropa? Este es el final de los años 40, ¿qué tipo de medidas de seguridad existen?
          Aquí hay una fotografía de la descontaminación del Príncipe Eugen, un barco que fue descartado como demasiado radiactivo como resultado de esta descontaminación (y se hundió debido a la imposibilidad de reparación por el mismo motivo):

          Permítanme recordarles que en unos años, las tropas estadounidenses marcharán junto al epicentro de una explosión nuclear y desactivarán manualmente el equipo de los vertederos.
        3. opus
          opus 3 Agosto 2015 16: 10
          +7
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Aún a 400 metros del epicentro, casi un golpe directo.

          1. Hubo una falla en 650 (incluso la investigación se llevó a cabo contra los pilotos B-29)
          La explosión ocurrió cerca de Gilliam (transporte), al igual que Sakawa (crucero japonés) y otros
          2. El objetivo no era Pensacola, sino el acorazado Nevada.
          El acorazado, como la pensacola, fue severamente dañado.

          3. Orientación !!! Al epicentro radialmente. Muy importante.
          Popa, nariz - "sobrevivido" (acorazado japonés Nagato)
          El tablero (destructor Lamson) se hundió más.
          Todos los que estaban más cerca de Saratoga recibieron un mínimo de exceso de presión 5 psi (≈34,5 kPa), el acorazado no es PL.

          4. 21 o 23 CT !!!!

          P-700 "Granit" .... posible para instalar energía YABCh sobre los kilotones 500

          5. La explosión de Able fue atmosférica !!! 158 m. Alrededor del mar está okian (excepto atol).
          Densidad del aire: cuanto más alto, más pequeño.
          Materiales externos y medio ambiente: NO FORME una "bola de fuego"

          La pregunta es ¿adónde "irá" la onda de choque?

          6. Desde el mismo wiki:
          Cincuenta y siete conejillos de indias, ratones 109, cerdos 146, cabras 176 y ratas blancas 3030 se colocaron en naves objetivo de 22 en lugares donde generalmente se encuentra gente. 10% de los animales murieron por la explosión, 15% de un destello de radiación, 10% murió posteriormente. En total, 35% de los animales murieron directamente de una explosión o radiación.


          Teóricamente, todos los lugares desprotegidos en el barco. recibido 10 000 rem Radiación de neutrones en la explosión. Como resultado, las personas dentro de la nave que recibieron una dosis más baja de radiación 10 aún recibirían una dosis letal de 1000 rem.

          Del Boletín de los científicos atómicos: "... una gran nave, a una milla de la explosión, puede evitar inundacionespero su tripulación serán asesinados por un destello mortal de radiación de una bomba, y solo quedará la nave fantasmaflotando por las olas en las aguas del océano»Editores de boletines 1946, S. 1.

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Sobre las medidas de seguridad radiológica

          Observadores durante la operación Hardtack I - personas de esa época ingenuas (o estúpidas)

          Representantes de la OTAN observan explosión durante operación Boltzmann
          1. Vadim237
            Vadim237 3 Agosto 2015 18: 39
            0
            Años después de la clausura de 10 RCC Granite.
            1. opus
              opus 3 Agosto 2015 20: 43
              0
              Cita: Vadim237
              Años después de la clausura de 10 RCC Granite.

              que cambia eso
              1. Brahmos es capaz de llevar YABCH

              La versión ligera puede llevar plataformas voladoras.
              2.3М-54Е1 no parece publicitarse, pero el peso de la ojiva en 450kg dice que puede
              3. Espero que los años 10 en la base de datos sean los Iskander-MF modificados en las tareas de los acorazados y portaaviones, con un nuevo barco de rastreo (capaz de alcanzar objetivos de conducción, y el punto del área donde estaba el objetivo) Gama en 2-700km
              1. Vadim237
                Vadim237 3 Agosto 2015 23: 49
                +1
                Bramos no tiene un rango de vuelo tan largo como Granite, y el avión tendrá que ingresar a la zona de defensa aérea donde será derribado al 100%.
                1. opus
                  opus 4 Agosto 2015 01: 45
                  0
                  Cita: Vadim237
                  Bramos no tiene un alcance tan largo como Granito

                  1. Se sorprenderá: a lo largo de una trayectoria de baja altitud. El alcance es prácticamente el mismo.
                  Dado que pesa más de 2 veces menos, el EPR es 5 veces menos, y la fonita en el rango infrarrojo es probablemente un orden de magnitud menor; tiene más posibilidades de obtenerlo
                  2. Bueno, alrededor del 100%, diría yo.
                  Alcance de lanzamiento de 300 km
                  SM-2 Extended Range- no alcanzará (240)
                  SM-6 ERAM- no lo conseguirá (240)
                  no lo que. Solo la aviación basada en el operador, es necesario detectar, es necesario despegar (si no está en protección) para detectar, es necesario alcanzar el alcance del AIM (y esto para un ESR de 3-5 m2 será de unos 70 km) ...
                  PM no es tan fácil
                  3.Bramos es Yakhont (y este a su vez es el P-800 Onyx)
                  300 km es una limitación bajo el acuerdo de no proliferación de tecnología de cohetes (exportación)

                  P-800 Onyx a lo largo de una trayectoria de gran altitud - 450-500 km = Granita
                  Basión de ónix basada
                  El bastión ahora está completando pruebas con nuevas unidades de control: alcance del modelo antibuque a una altura variable (el llamado perfil mixto): hasta 300 km, y tierra, varias veces más.

                  Piénsalo
                  1. Novela xnumx
                    Novela xnumx 4 Agosto 2015 08: 39
                    0
                    Cita: opus
                    P-800 Onyx a lo largo de una trayectoria de gran altitud - 450-500 km = Granita

                    ¿De dónde provienen los datos? ¿Eres el diseñador general del P-800?
                    1. opus
                      opus 4 Agosto 2015 13: 23
                      +1
                      Cita: Novela 11
                      ¿De dónde vienen los datos?

                      1.Viam supervadet vadens.
                      2. buscar objetos
                      3. A partir de las características técnicas de los misiles antibuque, el motor de cohete propulsor sólido de arranque de 500 kg (total), el motor ramjet 3D55 con un empuje de 4000 kg
                      y los tanques TC "inundados" para la exportación, "cortan" el recurso BIP, guía de exportación y sistema de autodestrucción

                      Un misil puede usar varios perfiles de vuelo:
                      - Lo-Hi-Lo (perfil mixto): después del lanzamiento, el cohete gana una altura de 14000 m antes de que el objetivo sea alcanzado, cae a una altura de 5-15 m.
                      - Lo-Lo-Lo (perfil de baja altitud) - altitud de vuelo - varias decenas de metros, menor velocidad, menos alcance.


                      - Complejo 3K55 "Onyx", misil 3M55 "Onyx" - SS-NX-26 / SS-N-26 STROBILE - una variante del complejo y misil para la Armada rusa.

                      - Complejo 3K55E "Yakhont", cohete 3M55E "Yakhont" - exportar Versión del complejo y misiles, el misil se caracteriza por un sistema de control y guía algo simplificado.
                      4. Del régimen de control de tecnología de misiles (MTCR)
                      El anexo técnico consta de dos partes: una lista de productos sujetos a restricciones de Categoría I y una lista de productos sujetos a restricciones de Categoría II.

                      Categoría I (consta de 2 secciones) de hecho, prohíbe la transferencia a otros estados de un cohete en su conjunto con un alcance máximo de 300 km o más con un peso de la carga útil de 500 kg o más (es posible convertir el peso de la carga útil en un alcance y viceversa). También está prohibido transferir sistemas completos (motores, sistemas de control, software, tecnologías) utilizados para vehículos de entrega completos.


                      Cita: Novela 11
                      ¿Eres el diseñador general del P-800?

                      amarrar
                      pregunta extraña Нет.
                      Y que?
                      (Pero estaba en producción, lo sostuve en mis manos)
                      1. Novela xnumx
                        Novela xnumx 4 Agosto 2015 18: 11
                        0
                        Cita: opus
                        ¿Eres el diseñador general del P-800?

                        pregunta extraña No.

                        Si tu dijeras ДА y si el mismo "padre" lo jura ... Por supuesto, no lo creeré. Ni siquiera preguntes por qué, nadie lo sabe. )))))))) Solo después de 50 años se puede desclasificar, e incluso entonces es dudoso.
                      2. opus
                        opus 4 Agosto 2015 20: 48
                        +2
                        Cita: Novela 11
                        Solo después de 50 años puede desclasificarse, e incluso entonces es dudoso.

                        ¿ónix?
                        No me hagas reir
                        Rusia ya no tiene una empresa capaz de desarrollar motores de ramjet líquido (SPVRD). En 2004 JSC Flame-M estaba cerrado.

                        Una pequeña parte del personal ahora trabaja en el departamento de propulsión de NPO Mechanical Engineering sobre la adaptación de 3D-55 para misiles antibuque PJ-10 BrahMos... La producción tanto del motor como del misil está a cargo de la Asociación de Producción Strela en Orenburg. Los derechos de las líneas SPVRD 3D-80 y "52" pertenecen ahora a Soyuz TMKB, pero prácticamente no quedan "motores de flujo directo" allí y no se está realizando ninguna obra.
                        Si hay una versión de exportación, puede "olvidarse" del cuello.
                      3. Novela xnumx
                        Novela xnumx 4 Agosto 2015 22: 56
                        0
                        Cita: opus
                        Rusia ya no tiene una empresa capaz de desarrollar motores de ramjet líquido (SPVRD).

                        Ya sabes, lanzar esta tecnología con una nueva no es fácil. ¿Pero habría dinero? La documentación permaneció, incluso los especialistas ... Durante 11 años, las capacidades del equipo han cambiado: hay impresoras 3D. Tal vez en otro lugar hay o queda, tendremos todo, no hay otra manera.
                        Cita: opus
                        Si hay una versión de exportación, puede "olvidarse" del cuello.

                        Sí, para la versión de exportación.
                      4. opus
                        opus 4 Agosto 2015 23: 28
                        0
                        Cita: Novela 11
                        Sí, para la versión de exportación.

                        Si hay una versión de exportación, puede olvidarse del cuello (Egipto, Iraq, ex Varsovia, etc.)
                        ¿Asume ingenuamente que, además de las capacidades de reducción (polipropileno en el tanque, autoliquidante, BIP con un recurso menor), ¿hay algo más?
                        Madre ... este es un producto nuevo, cuesta mucho dinero
                      5. Novela xnumx
                        Novela xnumx 4 Agosto 2015 23: 36
                        0
                        Cita: opus
                        Si hay una versión de exportación, puede olvidarse del cuello (Egipto, Iraq, ex Varsovia, etc.)

                        No discutiré, pero por si acaso, y resulta ser de todo tipo, la defensa es un cuello. Mientras allí sopla el viento, las hojas del calendario están cambiando. ¿Quién podría haber previsto lo que ahora es independiente?
                2. Novela xnumx
                  Novela xnumx 4 Agosto 2015 08: 35
                  0
                  Cita: Vadim237
                  rango como granito

                  ¿Y qué hay del granito? Reclamado 700? Los estadounidenses fueron replicados, y generalmente se acepta que 700 ... Hay grandes dudas sobre el alcance y otras características de rendimiento individuales de la mayoría de las armas, tanto con nosotros como con nosotros. Piensa por ti mismo si el enemigo lo sabe todo, entonces será ineficaz.
                  1. opus
                    opus 4 Agosto 2015 13: 44
                    +1
                    Cita: Novela 11
                    ¿Y qué hay del granito? Reclamado 700?

                    Decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 539-186 del 10 de julio de 1969 sobre el "Granito" de la República de China

                    Rango:
                    - 700-800 km (en una trayectoria de gran altitud, según TTZ VPK en el Consejo de Ministros de la URSS 1966)
                    - 200 km (en una trayectoria de baja altitud, según TTZ VPK en el Consejo de Ministros de la URSS 1966)
                    - 500 km (según TTZ VPK en el Consejo de Ministros de la URSS 1968.)
                    Decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 686-214 de 19 de julio de 1983 (adopción); y
                    Datos del fabricante: sustentador - turborreactor de corta duración KR-21-300 / producto 21 desarrollado por AMNTK Soyuz (Ufa NPO MOTOR), equipo a bordo del sistema de control de la planta piloto NII-49 / NPO Granit
                    - 700 km (objetivos costeros)
                    - 625 km (ojiva nuclear, trayectoria de altitud, datos no confirmados)
                    - 500-550 km (RCC, ojiva ordinaria, trayectoria de altitud, datos sin confirmar)
                    - 200 km (ojiva nuclear, trayectoria de baja altitud)
                    - 145 km (RCC, ojiva ordinaria, trayectoria de baja altitud)



                    Habría sido más (según el desarrollo de OKB-52 en el marco del trabajo de investigación "Granito", resultó 13 m de largo)
                    Pero de acuerdo con el complejo industrial militar TTZ bajo el Consejo de Ministros de la URSS de 1966 y 1968 para la creación de un complejo de misiles iban a ser lanzados desde el lanzador de malaquita.

                    --------------------
                    El Departamento 08 "NPO Mashinostroyenia" está trabajando en una modernización parcial del motor principal del cohete 3M45-2, es posible que regresen a la versión con el estatorreactor 4D04 desarrollado por NPO Krasny Oktyabr (OKB-670 del Diseñador General MM Bondaryuk). Allí, la velocidad es de 4 my el alcance es diferente.


                    Los estadounidenses no tienen nada que ver con
                    1. Novela xnumx
                      Novela xnumx 4 Agosto 2015 19: 00
                      0
                      Cita: opus
                      Decreto del Consejo de Ministros de la URSS No. 539-186 del 10 de julio de 1969 sobre el "Granito" de la República de China

                      Esto no es una decisión, sino una carta de filkin ... Érase una vez, casi de niño, leyendo (¿Azarov el invicto? No recuerdo exactamente) admirando el avance de Sebastopol asediado, argumentaron roncos con un compañero que nuestras heroicas naves sobrevivieron Una carga mayor y un daño mayor de lo previsto para ellos ... Tolley Tashkent, u otra persona sobrevivió al ataque hasta 90 ataques solo, en mi opinión 86. Dada la cantidad de agua que tomó, qué carga, qué daño resultó. más allá de la ficción Muy a menudo, y el mismo Borodino? Un barco está preparado a toda prisa, no muestra características de diseño, ya sea por desplazamiento o por velocidad máxima, rango de crucero, etc. Por lo tanto, es costumbre cocinar errores, para luego hacer malabarismos con los números en los foros, pero de hecho subestiman lo que sucedió bien y sobreestiman lo que apenas alcanzan, ni siquiera por características técnicas sino como arma. Y sobre todo tipo de incidentes durante los ejercicios o en la operación, no hay duda, los mismos matrimonios de producción, bueno, ¿dónde está la garantía de que el último domo antiaéreo decisivo y penetrante alcanzará el objetivo? ¿Y las partes adecuadas para la fecha de vencimiento muestran todas las prescritas originalmente? Si la guerra, y de los cuales el 85% solo alcanzó el rango previsto? Preguntas, preguntas. La técnica es complicada. La gente se enferma, los robots se descomponen: nada dura para siempre y no está garantizado, incluso un rifle de asalto Kalashnikov))
                      1. opus
                        opus 4 Agosto 2015 21: 22
                        +1
                        Cita: Novela 11
                        Esto no es un decreto, sino una carta filkin.

                        ¿Qué es entonces "no un filkin"?
                        ¿Un artículo para topvar "Resultados de la semana"? gachas ralladas para ti?
                        No se lo diga.
                        Cita: Novela 11
                        Si la guerra, y de los cuales el 85% solo alcanzó el rango previsto?

                        No sé cuánto ahora, pero antes era 94-98%.
                        Pero no es el punto.
                        Este es siempre el caso con todos.
                        La técnica es compleja y las condiciones de uso no son Bahamas.
                      2. Santa Fe
                        4 Agosto 2015 22: 13
                        -2
                        Cita: opus
                        ¿Qué es entonces "no un filkin"?

                        Aquí están, rayos de la verdad, abriéndose camino a través de la niebla.

                        http://topwar.ru/30344-my-prisutstvuem-na-processe-sozdaniya-mirovoy-diktatury-p

                        ederastov.html
                      3. Novela xnumx
                        Novela xnumx 4 Agosto 2015 23: 10
                        -1
                        Cita: opus
                        ¿Qué es entonces "no un filkin"?

                        Ciertamente no las decisiones del Consejo de Ministros ....... e incluso pasan por el escaneo de la KGB, o incluso desde las entrañas del comité ..... Tenemos aquí en la instalación X, hace un par de años, khe, ..... un episodio desagradable de la Guerra Fría, y no, solo una persona en el trabajo en silencio, así que eso es todo. Y esto es ahora, con el desorden democrático actual, y en aquellos días, con el orden, era completamente estaño. Entonces, donde necesitan y lo que necesitan, saben cómo camuflarse, y dónde lo hacen, saben qué es posible y qué no. No tendremos un diálogo sobre este tema, está oculto a la sociedad, eso es seguro.
        4. Kotvov
          Kotvov 3 Agosto 2015 21: 12
          +1
          Las medidas de seguridad radiológica adoptadas se evidencian en la ropa de los presentes,
          ¿Y no intentaste preguntar qué fue de ellos más tarde?
          1. Santa Fe
            4 Agosto 2015 21: 33
            +1
            Cita: kotvov
            ¿Y no intentaste preguntar qué fue de ellos más tarde?

            ¿Y vas a vivir 100 años, durante el tercer mundo?

            la nave y la tripulación cumplirán la tarea: se dirigirán al lugar correcto, llevarán el convoy, aterrizarán las tropas
            Lo que les sucederá en los años 5 no importa en el marco de la pregunta actual

            orden antinuclear, la distancia entre los barcos es de al menos 1000 metros
      2. Olezhek
        Olezhek 9 Agosto 2015 13: 58
        0
        Un colega en este caso demostró la extrema supervivencia del acorazado.
    2. opus
      opus 3 Agosto 2015 15: 40
      +2
      Cita: D-Master
      Por alguna razón, absolutamente no querían hundirse

      entonces que
      Después de la aplicación del acorazado YLO (sin embargo, como el otro barco), es ABSOLUTAMENTE inadecuado para su uso posterior (al menos durante el período de desintegración 1 / 2 de los principales factores de la radiación nuclear)

      El poder explosivo 4 EB ascendió a (etapa 2) 300-600 kg (alguien escribe solo toneladas 65, para la etapa 1 y 2) de TNT.
      Etapa 2: sopló H2 y O2.Duración hasta aproximadamente 3 segundos. caracterizado por la formación intensiva de hidrógeno (según algunas estimaciones, hasta 200 kg), su liberación en la sala central de la instalación del reactor, la formación de una mezcla de detonación de aire-hidrógeno (mezcla explosiva) y su detonación. El equivalente TNT estimado de una explosión es 300-600 kg de trinitrotolueno. La naturaleza del daño sugiere que la explosión fue voluminosa... gran bomba de estallido fallida.

      El 26 de abril, se eliminó el sello de "secreto" de varios documentos de la SBU relacionados con el accidente de Chernobyl, informa UNIAN. Entonces, según el documento "Conclusión de un especialista" con fecha del 16 de mayo de 1986, el poder de la explosión en la central nuclear de Chernobyl en 1986 fue equivalente a una explosión de 30 toneladas de TNT.
      30 tn tnt o 65 tn tnt plantean dudas (habría un resultado similar a Hiroshima) (

      más confiablemente aquí:
      http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf
      Pero no la esencia
      El resultado final?
      La infección total, y de hecho los productos de reacción allí, en 4 DL, no son en absoluto lo que YABCH.
      ¿Qué pasará con el acorazado?
      ¿Quién puede servir en eso? ¿Quién lo llevará al puerto?
      1. Alexey ra
        Alexey ra 3 Agosto 2015 17: 28
        +2
        Cita: opus
        La infección total, y de hecho los productos de reacción allí, en 4 DL, no son en absoluto lo que YABCH.
        ¿Qué pasará con el acorazado?
        ¿Quién puede servir en eso? ¿Quién lo llevará al puerto?

        Pero no confunda el átomo pacífico con el átomo militar. sonreír

        Paradójicamente, un átomo militar produce una infección de vida mucho más corta que una pacífica. Regla 7/10: las tasas de dosis (niveles de radiación), medidas después de 7 horas, disminuirán 10 veces, después de 49 horas - 100 veces.

        Y el átomo pacífico, por el contrario, ensucia con isótopos de larga vida. En toda la región de Leningrado, la "cola" de la central nuclear de Leningrado todavía se llena después de las pruebas infructuosas de 1975.
        1. opus
          opus 3 Agosto 2015 20: 54
          +1
          Cita: Alexey RA
          Pero no confunda el átomo pacífico con el átomo militar.

          ¿Qué hay que confundir?
          Chernobyl era esencialmente una bomba pop, barro.

          Misión de combate: máximo efecto del equipo y la mano de obra del enemigo.
          Cita: Alexey RA
          Regla 7 / 10: tasas de dosis (niveles de radiación),

          Traes los datos antiguos, los primogénitos.



          Ahora, bajo las metas y los objetivos, puede ser de esta manera, según lo exija el TK.
          Es necesario que se ensucie b.- fácil (es incluso más fácil), solo disminuirá la potencia en la celda de combustible
          -La carga de neutrones agotará el 90% de la energía en la radiación gamma más severa, y el resto de los neutrones rápidos (que volarán a más de 1500 m) serán absorbidos por la atmósfera, pero antes de ser "absorbidos" todavía se mostrarán.
          ¿Y cómo "defender"? parafina, polietileno, polipropileno, hormigón, suelo húmedo?
          (el acero "no es muy" - gammascopes)
          - el átomo del mundo NUNCA dará tal EMP, un flujo de luz (concreto para fundirse) y una onda de choque.


          Para ensuciar el mundo 0,5 si. PERO a sucio! Y no destruir.
          Y esto se debe a la gran masa de la zona activa (reactor de 90T), el volumen, el sistema de enfriamiento y el hecho de que todos los elementos estructurales de la central nuclear ya han tomado la dosis.
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 3 Agosto 2015 17: 32
        0
        Cita: opus
        Después del uso de armas nucleares, el acorazado (así como otro barco) NO ES ABSOLUTAMENTE adecuado para su uso posterior (al menos durante un período de 1/2 descomposición de los principales factores de punción de las armas nucleares).

        Encajaré un poco.
        Para elementos con una vida media más corta, el factor dañino es mayor, ya que la intensidad de la radiación es mayor, usando el ejemplo del isótopo de yodo, la vida media es de tres días de alta intensidad.
        Por lo tanto, el estroncio, el plutonio y otros hígados de larga vida cuya vida media es de baja intensidad y larga vida (se emite una gamma de partículas por minuto, pero cientos de años) permanecerán en una semana más tarde.
        1. opus
          opus 3 Agosto 2015 21: 08
          +1
          Cita: saturno.mmm
          Por lo tanto, el estroncio, el plutonio y otros hígados de larga vida cuya vida media es de baja intensidad y larga vida (se emite una gamma de partículas por minuto, pero cientos de años) permanecerán en una semana más tarde.

          1. La investigación realizada en la víspera del vigésimo aniversario (20) del desastre de Chernobyl mostró que el fondo de radiación cerca del edificio Ayuntamiento de Kiev alcanza 43 mcr / h con una norma de 25 mcr / h.
          (tal vez por eso hay todos esos epan ***, bueno, entiendes amarrar ?). Desde hace 29 años, como bajo la dosis

          En apartamentos de casas prefabricadas en Obolon 9th 2006), el fondo de radiación de las paredes alcanza 30 μR / h. Es posible reducir la radiación de las paredes pegándolas con una película de plomo especial..
          Bueno, o poniéndose ollas (lo que vimos)


          Antes del accidente de Chernobyl, la tasa de radiación de fondo en toda la Unión Soviética era de 4-20 μR / h, y en 1988 en Ucrania la norma se elevó a 25 μR / h.
          2. Datos en vivo (uso de combate) que tenemos para Hiroshima y Nagasaki.

          -Si en la bomba de Hiroshima todo lo que podría haberse derrumbado por completo, su poder sería cientos de veces mayor, y la infección también Estos fueron los primogénitos imperfectos.

          Desde 64 kg solo 7 kg pasaron la etapa de escisión, y solo de esta masa 600 mg convertidos en energía - Energía explosiva, que quemó todo a su paso durante varios kilómetros, nivelando la ciudad con la tierra por una onda expansiva, iniciando una serie de incendios y sumergiendo a todos los seres vivos en una corriente de radiación. Se cree que alrededor de 70 personas murieron de inmediato, otras 000 murieron por lesiones y radiación en 70.

          Este paciente (foto tomada por el ejército japonés el 3 de octubre de 1945) se localizó a aproximadamente 1 981,20 m del epicentro, cuando los rayos de radiación lo alcanzaron a la izquierda. La tapa protegía parte de la cabeza de las quemaduras. (Archivos nacionales de EE. UU.)


          Hiroshima y Nagasaki fueron reconstruidos y colonizados inmediatamente después de la guerra, hoy hay alrededor de 1,6 millones de personas (1,2 millones en Hiroshima y 400.000 en Nagasaki), y el fondo radiactivo no es prácticamente diferente del fondo radiactivo natural de Japón. Pero detonó TOTAL 600mg de sustancia activa

          3. Solo necesita comparar La masa de la bomba y la masa de la carga del reactor RBMK. A esto último se suma la masa de materiales radiactivos de construcción. Principalmente grafito y agua.

          la masa de uranio en Hiroshima es de unos 60 kg. (algo más que crítica), la masa de la "zona sucia del reactor" es de unas 300 toneladas. hay algo para comparar?

          Dame una bomba nuclear de 300 toneladas, y Chernobyl parecerá un paraíso

          y tiempo después será karasho ...
          Entonces No existe un "período de (semi) decadencia completo". Fonita, daños y quemaduras. Y la inducida (por gamma, neutrones) en los elementos estructurales se echará a perder
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 3 Agosto 2015 23: 19
            +4
            Cita: opus
            No hay un "período de (semi) decadencia completo". Fonitis, dolores y quemaduras. Y lo inducido (de gamma, neutrones) en los elementos estructurales cagará

            Mi comentario no contradice el suyo, solo quería decir que la primera vez después de la explosión, la descomposición de los elementos ligeros ocurre activamente y el fondo de radiación es muy alto, pero se descompone rápidamente porque la vida media y la próxima vida media ocurren rápidamente, en una semana y cuando el ejército de los EE. UU. Llegó al barco, el barco de llamadas permaneció allí. el estroncio, el plutonio, etc., los isótopos pesados, la densidad de contaminación moderada y la presencia a corto plazo de personas no son críticos. Pero en las primeras horas de este barco, la gente probablemente recibiría una dosis letal.
            Vivo a 50 km de la ciudad de Pripyat. Ahora tengo 12-15 mcr / h en el patio, no noté la disminución de las habilidades mentales de las personas que me rodean, tal vez empecé un poco, sobre los ucranianos, mi opinión era que engañaron a la gente, podría estando en nuestro país y en Rusia, la gente está muriendo, la vida está empeorando, los hermanos fueron pasados ​​por alto, eran demasiado egoístas en algún lugar, la tragedia no es solo en Donetsk, sino en toda Ucrania.
            1. opus
              opus 4 Agosto 2015 01: 26
              +1
              Cita: saturno.mmm
              durante una semana y cuando el ejército estadounidense llegó al barco para inundar, el estroncio, el plutonio y otros isótopos pesados ​​permanecieron allí, la densidad de contaminación es moderada y la presencia a corto plazo de personas no es crítica.

              No discuto, es cierto.
              1. Pero esta semana / mes el barco como unidad de combate está desactivado
              2. Traté de probar
              Cita: Alexey RA
              Pero no confunda un átomo pacífico con un átomo militar.
              -que este NO es un verdadero postulado
              -spray con una explosión térmica (!) "uranio pacífico" y plutonio apto para armas de igual masa y volumen.
              300 toneladas (gutka) 30 kg cada una ¿Resultado? ¿Cuál es más peligroso?
              - rocíe con una explosión térmica (!) "uranio pacífico" e inicie una reacción nuclear de plutón apto para armas igual masa e igual volumen.
              ¿Resultado? ¿Cuál es más peligroso?
              no compare seriamente la pulverización de 300 toneladas de unidad de potencia por una explosión térmica y la reacción nuclear, a diferentes masas (por 4 órdenes de magnitud)
              Cita: saturno.mmm
              La densidad de contaminación es moderada y las personas a corto plazo no son críticas.

              Yo no iría, en pantalones cortos seguro
              Cita: saturno.mmm
              Vivo a 50 km de la ciudad de Pripyat, ahora tengo 12-15 mcr / h en el patio, no noté la disminución de las habilidades mentales de las personas que me rodean, tal vez comencé a moverme un poco, sobre los ucranianos, mi opinión es que engañaron la cabeza de las personas,

              1. Traje sobre Ucrania en broma y sobre Kiev (!).
              El hecho es que, durante 10 años, se ha observado algo anormal.
              Aunque puedo asumir: Gosvodokanal y "aditivos" + nlp. Muy similar a la metodología estadounidense
              2. Y en Pripyat, por supuesto, menos: lo que se derrumbó fue eliminado y neutralizado.
              Solo los diseños que han sido degradados por la radiación están vivos, en la vida, ahora están apagados + drenaje del sistema de enfriamiento + equipo involucrado en la eliminación

              Todo lo demás "se fue volando" en forma de aerosoles, polvo, etc.
              Aquí la rosa de los vientos es importante (y el río mismo)

              3. Antorcha y la inscripción "Central nuclear de Chernobyl lleva el nombre de VI Lenin" a la entrada de Pripyat.
              Fonita MUY FUERTE

              Para una estancia de ocho horas en la zona, cada uno de los participantes en el viaje (a la central nuclear de Chernobyl) recibe una dosis de radiación equivalente a la dosis que todos recibimos diariamente, viviendo en Moscú. En cuanto a las zapatillas de deporte, entonces ningún hombre puede abandonar la zona si el fondo radiactivo de su ropa está por encima de lo normal.De vez en cuando sucede que con el monitoreo de radiación a la salida de la zona, alguien ha superado el fondo de los zapatos. Pero esto tampoco es fatal: en tales situaciones, el problema se resuelve lavando zapatos ...
          2. Spech
            Spech 4 Agosto 2015 04: 10
            0
            De 64 kg, solo 7 kg pasaron la etapa de escisión, y de esta masa, solo 600 mg se convirtieron en energía

            Pero detonó TOTAL 600mg de sustancia activa

            no confunda suave con cálido (E = MG ^ 2)
            1. opus
              opus 4 Agosto 2015 13: 08
              +2
              Cita: spech
              no confunda suave con cálido (E = MG ^ 2)

              ni no, generalmente ni cuando no comparo lo incomparable.
              Y te permitiré recomendar NO CONFUNDIR, y volveré a la escuela secundaria.
              1. Ya que ha decidido "enseñar", permítame pedirle una explicación:
              - de lado FÓRMULA COMPLETA DE ANIGILACIÓN?
              E = 2E0 = 2mc², donde E0 es la energía en reposo, m es la masa de partículas, c es la velocidad de la luz en el vacío.
              (O, en la gente común, el postulado de la teoría especial de la relatividad de Albert Einstein.
              )
              se refiere a la fisión nuclear y la reacción de fusión?
              En absoluto, pero en particular?



              En la actualidad, el uso de la aniquilación con fines energéticos o militares es imposible, ya que en esta etapa del desarrollo tecnológico no es posible crear y mantener durante un tiempo suficientemente largo la cantidad necesaria de antimateria..

              referencia:
              Se liberarán aproximadamente 1 · 1 julios de energía por kg de antimateria y 1,8 kg de materia, lo que equivale a la energía liberada durante la explosión 42,96 megatones de trinitrotolueno. . Aquellos 2 kg de sustancia= casi 43 megatones TNT


              Bomba zar (26,5 t = 26500 kg de sustancia), golpeado Megatones 57
              2. Para el futuro (si alguien quiere meter la nariz correctamente la próxima vez)
              -para uso de reacción de fisión nuclear
              Δm = (Z · mp + (A - Z) · mn) - Me.
              Wsv = Δm ⋅ s> 2
              El defecto de masa corresponde a la pérdida de energía, que es la energía de unión, el resto del marcador




              -para una reacción de fusión nuclear
              E = kT (aproximadamente)
              y marcador:

              3. Y en la disputa (la nuestra) generalmente no se trata de la energía liberada, sino de la infección radiactiva ...
              / descuido? o picazón?
      3. Olezhek
        Olezhek 9 Agosto 2015 14: 03
        0
        Ischo e ischo times: nadie dice que los acorazados se puedan usar así en una guerra nuclear.
        PERO ellos sobrevivieron a cargas exorbitantes de explosiones nucleares, como una prueba de choque para un automóvil.
  3. Rurikovich
    Rurikovich 3 Agosto 2015 07: 13
    + 13
    Así nació "Vanguard", cuando ya nadie lo necesitaba. Nuevas armas entraron en la arena, nuevos principios para su uso, nuevas oportunidades ... Y acorazados, cuya armadura estaba destinada a contrarrestar golpes aleatorios (¡No me digas que los oponentes apuntan a grandes distancias y velocidades decentes ESPECIALMENTE en lugares débilmente defendidos!) Sí, incluso ahora puede encontrarles un uso, nadie lo discute. Pero hoy el mundo está gobernado por diferentes condiciones, diferentes estándares.
    Entonces solo tienes que nostalgia por los acorazados guiño
    Respeto a Kaptsov por tratar de romantizar el pasado, desde diferentes ángulos para presentar las virtudes de esta clase de barcos, siempre es interesante leerlo hi Es solo que en las realidades de hoy nadie podrá recrear un milagro que no puede emborracharse con misiles, porque hay demasiadas armas inteligentes y no es un hecho que una armadura diseñada para resistir a poblaciones aleatorias sea útil para enfrentar amenazas específicas donde sea. imposible de entregar hi
    Esto tendrá que ser tolerado ... TODO, EL TREN APRENDIDO
    1. Per se
      Per se 3 Agosto 2015 08: 16
      +9
      Cita: Rurikovich
      TODO, ENTRENAMIENTO APRENDIDO
      Pero ¿qué pasa con nuestro "Pedro el Grande", según todos los estándares un acorazado de misiles nucleares (o incluso un crucero de batalla)? El tren no se fue, querido Andrey, al contrario, nuevos materiales y tecnologías plantean el tema de blindar buques de guerra, aumentando su protección. El abandono de las armaduras no se debió en lo más mínimo a lo engorroso de los primeros misiles y computadoras, que devoraban peso. Ahora, lo que ocupaba una habitación, como una computadora, cabe en una computadora de escritorio, incluso en una tableta o un teléfono inteligente, y los cohetes se han vuelto más compactos. Los chalecos antibalas, como los descendientes de la cota de malla y la armadura, han regresado al ejército hace mucho tiempo, y los buques de guerra también necesitan su propio "chaleco antibalas". En esto, veo el beneficio de los artículos de Oleg Kaptsov sobre el tema de los acorazados como barcos con la máxima protección.
      1. tlauicol
        tlauicol 3 Agosto 2015 08: 30
        +1
        Todo ya ha sido construido ... ante nosotros:

        La protección estructural del portaaviones incluye una parte de superficie
        (tres cubiertas blindadas, así como mamparos longitudinales blindados y
        Gar) y bajo el agua (mamparos longitudinales y transversales, cubriendo
        compartimientos del reactor, bodegas de municiones y tanques de combustible
        nosotros). Está diseñado para proteger los centros vitales de
        Rablya de explosiones de contacto de ojivas convencionales del antinúcleo -
        cohetes, proyectiles de artillería, torpedos. Espesor de armadura en
        El área de la línea de flotación es de 150 mm. El fondo está protegido por suelos blindados.
        insumergibilidad (segundo fondo) y mamparos, en el espacio entre
        con el que se presiona un relleno poroso de una composición especial
        tava Los centros vitales tienen reservas adicionales
        Kevlar de 63,5 mm. Para equipos de barcos y equipos militares.
        Se contemplan duplicación, redundancia y dispersión. Saber
        Al crear portaaviones, se prestó especial atención a bajar
        intensidad de calor hidroacústico, electromagnético,
        Vogo y otros campos físicos. Seguridad contra incendios
        sistemas automáticos fijos, espuma autopropulsada
        Grupos electrógenos, extintores portátiles. Pre-
        Capacidad de Motren para determinar la zona de fuego y controlar los medios de
        extinción de incendios desde el puente de navegación o desde el puesto de control
        aviación en la cubierta de vuelo ubicada en la superestructura. Un-
        la cubierta está equipada con cortinas cortafuegos, que
        30 s pueden cortar el área de ignición.
        1. m262
          m262 3 Agosto 2015 12: 40
          +2
          Gracias por la aclaración, no pude entender los recuerdos de nuestros submarinistas y pilotos, son escépticos sobre sus posibilidades de ahogar a un portaaviones.
      2. Santa Fe
        3 Agosto 2015 10: 09
        0
        Cita: Per se.
        por todas las normas de cohetes atómicos acorazado

        El acorazado es un buque de guerra altamente protegido.

        ¿Tarda TARKR mucha armadura?
        1. Per se
          Per se 3 Agosto 2015 11: 24
          +4
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Es el acorazado un buque de guerra altamente protegido? ¿Mucha armadura lleva TARKR?
          Así que sobre esto y habla, que el "acorazado" por así decirlo, pero sin armadura. En el primer comentario quise adscribir que el relleno de "Peter" en el edificio "Richelieu" o "Littorio" (en términos de protección) hubiera sido mejor, pero luego no lo hice, era necesario hacer una enmienda por nuevas tecnologías y materiales, pero en general creo que sí. Ahora, no solo los destructores, sino también las fragatas en desplazamiento han alcanzado el nivel de cruceros de la Segunda Guerra Mundial, no se les habría impedido incrementar su protección y capacidad de supervivencia en la batalla. Hay muchos escépticos y solo bromistas-skalozubov con críticas, dicen, un torpedo con una ojiva "vigorosa" hundirá todo, por lo que, de acuerdo con esta lógica, todo es generalmente inútil, barcos, aviones, tanques, chalecos antibalas. Y el mundo está sumido en guerras, y la protección no parece superflua para nadie. En la imagen, nuestro portaaviones entre los acorazados de la Segunda Guerra Mundial, como dicen, comparan los valores.
          1. Santa Fe
            3 Agosto 2015 12: 04
            0
            Cita: Per se.
            En la figura, nuestro TAKR entre los acorazados de la Segunda Guerra Mundial, como dicen, compara valores.

            La imagen confirma lo que es.

            Bezbronnaya lata de pecho alto
            ¿Qué tiene que ver 1144 con hablar de los buques defendidos de la era de la Segunda Guerra Mundial?
            1. strannik1985
              strannik1985 3 Agosto 2015 12: 10
              +1
              Antes de RCC, estos barcos protegidos son las mismas latas.
            2. Per se
              Per se 3 Agosto 2015 12: 37
              +2
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              ¿Tiene bezbronnaya la lata de pecho alto con alguna relación con 1144 para hablar sobre los buques protegidos de la era de la Segunda Guerra Mundial?
              Qué desgracia, la gente deja de entenderme ... ¿Cuál es la actitud? No qué, si hablamos de reserva, pero podría ser, ser el portaaviones no con un lado de "cartón", ni una "lata", sino, efectivamente, un acorazado de misiles nucleares con buena protección. Por tanto, resulta que nuestro portaaviones es un "acorazado" (o "crucero de batalla") en tamaño y propósito, y un "revestimiento civil" en términos de protección. Comentario cercano de strannik1985, por lo que debe tenerse en cuenta que la protección de los acorazados de la clase "Littorio" se señaló como exitosa, ya sea contra los misiles antibuque en estos días. En resumen, reduciendo mi "lengua trabada", barcos como nuestro TAKR no estarían mal para estar mejor protegidos. He hablado de eso.
              1. maximofantasma
                maximofantasma 3 Agosto 2015 19: 41
                +1
                No TAKR, sino TARKR. TAKR: aeronaves que transportan cruceros.

                el tamaño y el propósito de nuestro portaaviones "acorazado"

                En tamaño - mb, pero no en términos de desplazamiento.

                pero para la protección de "revestimiento civil".

                Una declaración muy reflexiva ...
              2. Santa Fe
                4 Agosto 2015 09: 05
                +1
                Cita: Per se.
                Los barcos como nuestro TAKR no harían daño para estar mejor protegidos. Hablé de esto.

                Cualquier barco con un costo de llenado en dólares de manteca 2
            3. saturno.mmm
              saturno.mmm 3 Agosto 2015 15: 50
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Bezbronnaya lata de pecho alto

              Que de alguna manera estás predispuesto hacia esta nave, por supuesto que no es un acorazado, pero es difícil llamarlo una lata.
              El cuerpo del crucero está blindado: el tablero en las proximidades del compartimento del reactor es de 100 mm, en las extremidades 35 mm, el compartimento de dirección 70 mm, la plataforma 50 mm, la caseta del timón 80 mm
      3. Zerstorer
        Zerstorer 3 Agosto 2015 13: 07
        +3
        Cita: Per se.
        Pero ¿qué pasa con nuestro "Pedro el Grande", según todos los estándares, un acorazado de misiles nucleares?

        Bueno, para empezar, el término "Lincor" en sí mismo está desactualizado. Bueno, ahora no hay batallas navales generales con formación lineal de barcos.
        1. Per se
          Per se 3 Agosto 2015 13: 24
          +3
          Cita: Zerstorer
          Bueno, ahora no hay batallas navales generales con una construcción lineal de barcos.
          Por lo tanto, los ataques con torpedos por parte de los destructores no ocurren, y los torpedos sobre ellos ya no han sido el arma principal durante mucho tiempo, algunos no los tienen en absoluto. Sin embargo, el destructor se mantuvo como una clase de barcos. El punto no está en absoluto en el nombre, incluso si lo llamas galeón, pero el mismo "Pedro el Grande" es el barco de superficie más fuerte de nuestra flota (y, supongo, no solo la nuestra), y sus tareas, aunque sin alinearse, son de hecho similares a las de los acorazados en guerra en el mar.
      4. Rurikovich
        Rurikovich 3 Agosto 2015 17: 41
        +1
        Cita: Per se.
        Pero ¿qué pasa con nuestro "Pedro el Grande", según todos los estándares un acorazado de misiles nucleares (o incluso un crucero de batalla)? El tren no se fue, querido Andrey, al contrario, nuevos materiales y tecnologías plantean el tema de blindar buques de guerra, aumentando su protección. El abandono de las armaduras no se debió en lo más mínimo a lo engorroso de los primeros misiles y computadoras, que devoraban peso. Ahora, lo que ocupaba una habitación, como una computadora, cabe en una computadora de escritorio, incluso en una tableta o un teléfono inteligente, y los cohetes se han vuelto más compactos. Los chalecos antibalas, como los descendientes de la cota de malla y la armadura, han regresado al ejército hace mucho tiempo, y los buques de guerra también necesitan su propio "chaleco antibalas".

        ¡Pero en relación con las nuevas tecnologías y materiales, los diseñadores gastan el peso liberado en aumentar la carga de municiones! Después de todo, es poco probable que, por ejemplo, mientras se ahorra peso, por ejemplo, 500 toneladas para un destructor, los diseñadores lo pongan en reserva ... Bueno, bueno. Supongamos que quedan 50 misiles en el próximo modelo de la nave, pero reservaremos un poco. Y si derribamos 20 aviones, entonces los cinco restantes, para los cuales no había suficientes misiles, es poco probable que nos hundan ... ¡Después de todo, tenemos armadura! ¡¡¡¡DISPARATES!!!! ¡Este peso se usará para aumentar la carga de municiones para que ni un solo cohete o avión alcance el objetivo! Después de todo, el sistema de defensa aérea de la nave de hoy es su armadura. Después de todo, la tripulación está luchando con armas inteligentes, no con golpes aleatorios, y si la tripulación está entrenada y los cohetes están en orden y cantidad, ¡entonces no se necesita armadura! hi
        Y la estabilidad de combate del compuesto depende de la munición, el entrenamiento, pero no importa el grado de reserva ...
    2. Santa Fe
      3 Agosto 2015 10: 19
      0
      Cita: Rurikovich
      Es solo que en las realidades de hoy nadie podrá recrear un milagro que no puede emborracharse con misiles, porque hay demasiadas armas inteligentes y no es un hecho que una armadura diseñada para resistir a poblaciones aleatorias sea útil para enfrentar amenazas específicas donde sea. imposible de entregar
      Esto tendrá que ser tolerado ... TODO, EL TREN APRENDIDO

      Estoy en el tambor, no voy a tener que luchar en estas pelvis

      Perderemos los cruceros por un par de manteca de cerdo del primer RCC compacto.

      La defensa aérea del crucero Chancelorville no pudo interceptar el simulador PKR, dañó $ 15 millones (raqueta subsónica sin ojiva)
      1. Mera joota
        Mera joota 3 Agosto 2015 10: 52
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El crucero de defensa aérea Chancellorville no pudo interceptar el simulador RCC

        En cualquier caso, golpear sobre un cinturón blindado hipotético ...
        1. Santa Fe
          3 Agosto 2015 11: 01
          +2
          Cita: Mera Joota
          por encima de un hipotético cinturón blindado ...

          ¿Piensas seriamente que un crucero blindado moderno se parecería a los barcos del pasado?
          ¿Por qué la nave moderna potente b / n en el área de KVL?

          Aquí puedes reservar todo. Armadura diferenciada 50 ... 127 mm (acero cementado Kruppovskaya): detrás del mamparo protivokoslochnaya a lo largo de la pared opuesta del compartimiento (bocanada de cerámica y acero), compartimentos 20, separados por mamparos antirrobo (25 ... 50 mm acero, kevlar, kevlar, acero). Muchas ideas, conceptos y tecnologías modernas.
          Ángulos de inclinación racionales de la armadura: en la forma de Zamvolt, prácticamente no hay cubierta. Hierro Pero resistente y poderoso
          1. Metlik
            Metlik 3 Agosto 2015 11: 53
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            tenaz y poderoso


            Si haces algo como esto hoy, solo en rendimiento bajo el agua. El disfraz es una característica de los vehículos de combate, que en este siglo es lo primero.
            1. Santa Fe
              3 Agosto 2015 12: 04
              +1
              Cita: Metlik
              Si haces algo similar hoy, entonces solo en rendimiento bajo el agua.

              1. radar y defensa aerea
              2. artillería
              1. Metlik
                Metlik 3 Agosto 2015 12: 12
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                1. radar y defensa aerea
                2. artillería


                La artillería será reemplazada por misiles de crucero, y los radares y las defensas aéreas pueden actuar durante el ascenso. Salió, vio - golpeó, y nuevamente bajo el agua.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 3 Agosto 2015 14: 21
                  +1
                  Cita: Metlik
                  La artillería será reemplazada por misiles de crucero, y los radares y las defensas aéreas pueden actuar durante el ascenso. Salió, vio - golpeó, y nuevamente bajo el agua.

                  Hola, "clamshell" (pr. 675).

                  Queda por dar el último paso: lanzar el KR desde la posición submarina, sin salir a la superficie, y obtendrá el SSGN (pr. 670 o 949). sonreír
            2. vosotros que
              vosotros que 13 Agosto 2015 13: 24
              0
              no solo disfrazarse, el agua también sirve como una buena defensa.
              sin embargo, no es necesario precipitarse a extremos radicales, ya sea un submarino o un barco de superficie. También puedes hacer una unidad simplemente sumergida.
          2. Mera joota
            Mera joota 3 Agosto 2015 15: 43
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Hierro. Pero tenaz y poderoso

            Es cierto, pero la pregunta es sobre costos y conveniencia. Estoy de acuerdo en que al comienzo de las batallas navales a gran escala (sin armas nucleares), los estadounidenses eliminarán el polvo de estos proyectos y comenzarán a hacer tales barcos, pero ahora realmente no hay oponentes contra los cuales barcos similares serían útiles. Los almirantes y políticos estadounidenses plantean demasiadas tareas para completar la flota, lo que requiere una gran cantidad de barcos. Una gran cantidad significa grandes costos de operación, y el combustible ahora es tan caro, un aumento en las dimensiones definitivamente aumentará los costos del combustible. Y esto es un aumento en el número de flotas de suministro y reservas de combustible en numerosas bases. Requiere una revolución en el sector energético, fusión en frío y algo así, las centrales nucleares clásicas no tienen salida.
            Los neolincors serían útiles para un poder marítimo no ambicioso (rico) que seguiría una política de contención a expensas de la superioridad cualitativa ...
          3. opus
            opus 3 Agosto 2015 16: 22
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Aquí puedes reservar todo. Armadura diferenciada 50 ... 127 mm (acero cementado Kruppovskaya) - detrás del mamparo protivokoslochnaya a lo largo de la pared opuesta del compartimiento (bocanada de cerámica y acero

            no se ahogara?
            Armadura combo de la marca Starmat de Aerojet General Corp. Con una capa facial de corindón cerámico de las marcas AD85 o AD95 y un sustrato de aleación de aluminio 2024-Т4. peso total 49,6 kg defendió solo el asiento del piloto (puede estimar el tamaño) UH-1 y CH-54 solo a partir de 7,62 bullet mm
            o armadura HFC, densidad 3,6 kg / m3, la misma de 7,62mm

            - ¿Cuánto necesitas de protección antimisiles? a partir de OF PCR PKR en 400kg?
            - ¿Cuánto es el volumen útil?
            2. Costo ... DDDG- 100 con armadura completa basada en módulos blindados de Mexas (supongo)
            Entonces nadie se sorprenderá por el valor cercano al costo del portaaviones Ford.
            1. Vadim237
              Vadim237 3 Agosto 2015 18: 43
              0
              Una nave costará 100 mil millones de rublos si el casco está hecho de armaduras de titanio e insertos de carburo de boro.
              1. opus
                opus 3 Agosto 2015 21: 19
                +2
                Cita: Vadim237
                Un barco costará 100 mil millones de rublos si el casco

                Pienso con el curso actual y por más.
                ¿Y por qué?
                ¿De una manera tan salvaje para atrapar al enemigo en el "abrevadero"?
                Entonces, cambiar la nomenclatura de las armas (poder de los generadores de ojivas, etc.) es MUCHO MÁS BARATO que construir acorazados.
                Cientos de miles de toneladas de acero, las centrales eléctricas más potentes, miles de tripulantes, muelles, amarres, suministros, logística, etc.
                Por que
                El autor simplemente no entiende.
                El concepto del acorazado: una nave con armas pesadas (artillería) cubierta por una armadura, para, bajo la cubierta de esta armadura, arrastrar el arma a la zona de su operación y sacudir otra nave (u objeto costero), mientras recibe menos daño, no recibe daño crítico y proteger a la tripulación, sumar después de la tendencia a la base, para arreglarlo durante 1-2 años
                Todo
                Este concepto fue construido antes del advenimiento de la "aviación normal".
                Tan pronto como el avión subió al ala, el acorazado se volvió casi impotente.
                Y tan pronto como apareció un arma guiada (misil), el acorazado ni siquiera salvará Viagra.
                Y la energía nuclear generalmente nivela el concepto de armadura (y la necesidad de ella)
                ¿Qué hacer para un monitor blindado con un control de arranque vertical?
                Barcaza blindada + remolcador.
                Más barato por orden.
                Bueno, cual es el punto?
                Ninguna armadura te salvará de un golpe crítico, algo que "flota", gracias a Arquímedes, siempre está listo para hundirse.
                ¿Vale la pena? y cuánto cuesta transportar toda esta basura (Tirpitz gastó tanto en calentar calderas como parece ser un submarino en una campaña de combate de 30000 toneladas)
                1. Novela xnumx
                  Novela xnumx 3 Agosto 2015 21: 47
                  0
                  Cita: opus
                  para calentar ........ 30000 toneladas parece ser
                  Nada, una economía normal ... Espero que esto no llegue en el futuro.
                2. vosotros que
                  vosotros que 13 Agosto 2015 13: 28
                  0
                  mil carruajes en el pasado. No hay necesidad de demagogia. Ahora la mecanización y la automatización hacen maravillas. A modo de comparación, podemos citar el número de tripulaciones de barcos modernos, pero los mismos tiburones.
              2. Santa Fe
                4 Agosto 2015 06: 50
                0
                Cita: Vadim237
                si el cuerpo hace de titanio armadura y inserciones de carburo de boro.

                Porque ??

                Krpuppovskaya armadura de acero!
      2. Mera joota
        Mera joota 3 Agosto 2015 10: 52
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El crucero de defensa aérea Chancellorville no pudo interceptar el simulador RCC

        En cualquier caso, golpear sobre un cinturón blindado hipotético ...
      3. Rurikovich
        Rurikovich 3 Agosto 2015 22: 19
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        La defensa aérea del crucero Chancelorville no pudo interceptar el simulador PKR, dañó $ 15 millones (raqueta subsónica sin ojiva)

        Entonces, tal y guerreros! Vitsin dijo: ¡Es difícil de aprender, fácil de trabajar!
        Por eso hay enseñanzas. para que en caso de guerra no exista tal destripamiento !!! Pero el misil fue recibido de inmediato ... Pero si habían recibido el doméstico, pero con una carga, entonces un crucero sin cortar soldado lol
    3. shans2
      shans2 3 Agosto 2015 13: 40
      0
      el tren salió, pero los tercos gerontófilos permanecieron riendo
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. 27091965i
      27091965i 3 Agosto 2015 18: 17
      +1
      Cita: Rurikovich
      porque hay demasiadas armas inteligentes y no es el hecho de que una armadura diseñada para resistir golpes aleatorios sea útil al combatir amenazas específicas donde es imposible colocar



      "El acorazado Missouri, en la noche de invierno del 24 de febrero de 1991, dispara contra las unidades avanzadas del ejército iraquí. Los iraquíes no permanecen endeudados: dos misiles antibuque" Haiin-2 "(copia china del misil antibuque soviético P-15" Termit "con una rango), desde una distancia extremadamente corta, el destructor británico Gloucester derribó un Haiyin con la ayuda del sistema de misiles de defensa aérea Sea Dart: los restos de un misil iraquí cayeron al agua a 600 metros del Missouri (el primer caso de una interceptación exitosa en condiciones de combate de un misil antibuque con la ayuda del sistema de misiles de defensa aérea), la tripulación del acorazado comenzó a disparar los reflectores dipolo; con su ayuda, el segundo misil se desvió hacia un lado (según otra versión, el misil antibuque "Hayin-2" cayó al agua). losas, de 30 centímetros de espesor, cubrían de manera confiable a la tripulación y el equipo ". MIC Oleg Kaptsov 07.08.2012/XNUMX/XNUMX
  4. tlauicol
    tlauicol 3 Agosto 2015 07: 15
    +8
    Cito: "La conclusión es obvia: incluso el uso de bombas guiadas no garantiza la victoria en una batalla naval ... Como resultado de cuatro ataques y nueve bombas lanzadas (siete" Fritz "y un par de 2000 libras perforantes), solo un acorazado (" Roma ") pudo hundirse "- ¿Qué es la aritmética? Oleg, ¿no estás avergonzado de ti mismo?

    ¿La victoria solo significa hundir el acorazado? ¿Y el hecho de que patinaron tres veces más, habiendo recibido daños, esta es la victoria de los acorazados ???? Y la carrera heroica "Tirpitz" de los biplanos es al menos un triunfo !!!
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 10: 03
      +1
      Cita: Tlauicol
      ¿No te avergüenzas?

      Estoy orgulloso de ellos
      Cita: Tlauicol
      ¿Victoria solo significa ahogar al acorazado?

      Tocón claro, tanto esfuerzo gastado.
      es hora de ahogarse

      Sí, eso no se está hundiendo.
      Cita: Tlauicol
      Y el hecho de que arrastraron otras tres veces, dañarse - Esta es la victoria de los acorazados.

      Esta es una victoria para sus diseñadores.
      Otros barcos en situaciones similares pegaron aletas, y sus marineros luego chuparon cangrejos de río en el fondo.

      Similar en tamaño y costo - clase de portaaviones
      Taiho pesado - pegado con un torpedo
      Lexington pesado - de un par de torpedos
      Kaga, Akagi, Soryu - solo un par de bombas en la cabina de vuelo, perdón-adiós
      Avispa - suficientes pares de torpedos
      Princeton - Dos bombas 250 kg listas

      Afortunadamente, todos los otros grandes buques de guerra de esa época tenían una sólida protección constructiva. Y había una dependencia: cuanto más débil era la defensa, más rápido morían los barcos.
      Pero aún se mantiene bien, en comparación con los barcos modernos.

      El destructor volado Cole (para nada más que el destructor - 9000 tons, 300 dispara kg de explosivos a un lado, completamente fuera de servicio). ¡Compara con Nueva Orleans del artículo! Se arrastró desde su última fuerza, bajo su propio poder. Cuando incomparablemente más grave el daño.
      1. EvilLion
        EvilLion 3 Agosto 2015 12: 50
        +3
        Gasta incluso 20-30 moderno Los aviones y las bombas guiadas que pesan un par de toneladas para enviar un buque de guerra a las reparaciones durante varios meses no parecen un gasto excesivo.
        1. Olezhek
          Olezhek 9 Agosto 2015 14: 24
          0
          ¿Y los pilotos de la misma aeronave serán Kamikaze?
          Algo así?
          ¿Qué significa gastar aviones modernos 20-30?
          En toda la Fuerza Aérea de los EE. UU. No encontrarás tantos atacantes suicidas potenciales.
          Conclusión - estamos construyendo el Yamato ruso.
          Por supuesto que lo llamamos Rusich.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 3 Agosto 2015 17: 39
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Taiho pesado - pegado con un torpedo
        Lexington pesado - de un par de torpedos

        En ambos casos, la causa fueron las acciones de su propia tripulación.
        "Lex" ahogó su propio RepDiv, lo que dio luz verde a la operación continua del generador diesel en la habitación adyacente al tanque de combustible de aviación con fugas. ODAB en su forma más pura.
        Durante la eliminación de un derrame de combustible de aviación de un tanque dañado, el Taiho logró esparcir el vapor a través del barco ... el final es un poco predecible. sonreír
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Avispa - suficientes pares de torpedos

        La avispa es clase económica con descuento AB. El producto de los acuerdos de entreguerras es un barco construido para seleccionar un límite de desplazamiento en AB.
  5. tlauicol
    tlauicol 3 Agosto 2015 07: 38
    +7
    Otro mantra de artículo a artículo:

    "Durante la batalla, Rodney disparó 380 406 mm y 716 152 mm proyectiles, King George V - 339 356 mm y 660 133 mm, cruceros pesados ​​Dorsetshire y Norfolk - 254 y 527 203, respectivamente -mm proyectiles "... Sí, y en uno de los vietnamitas asesinados gastaron 200 rondas (sin contar las bombas / proyectiles de napalm y naranja) - ¡eso es duro, diablos! Incluso el "señor" de "Nueva Jersey" tuvo que disparar 000 proyectiles de 42 pulgadas por persona muerta, ¡antes de que estas cucarachas sean tenaces! Sin embargo, protección constructiva
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 10: 22
      +2
      Cita: Tlauicol
      Sí, y en un vietnamita muerto, gastaron cartuchos 200 000.

      al menos 10% golpeó el objetivo?))
      1. tlauicol
        tlauicol 3 Agosto 2015 14: 37
        +1
        ¿Y en Tirpitz? los 3000 proyectiles? sin embargo, repites este mantra (y otro alrededor de 700 salidas) como una rutina
        1. Aviados
          Aviados 3 Agosto 2015 15: 04
          +4
          Recuerdo que después del ataque de Lancaster al Tirpitz, tras el cual volcó, las autoridades navales dijeron a las autoridades de aviación que el acorazado no podía considerarse hundido. Dicen que si su vientre sobresale del agua, entonces no está hundido.
        2. Aviados
          Aviados 3 Agosto 2015 15: 04
          0
          Recuerdo que después del ataque de Lancaster al Tirpitz, tras el cual volcó, las autoridades navales dijeron a las autoridades de aviación que el acorazado no podía considerarse hundido. Dicen que si su vientre sobresale del agua, entonces no está hundido.
        3. Santa Fe
          4 Agosto 2015 09: 10
          0
          Cita: Tlauicol
          ¿Y en Tirpitz? ¿Son todas las conchas 3000?

          Si es horrible 250 (10%) - entonces esto es solo un montón monstruoso

          un par de 8 'sería suficiente para la vergüenza de hoy. o equivalente (exoset sin detonar)
          Cita: Tlauicol
          Y uno más sobre aviones 700.

          número claro
          a alguien le faltaba 5 (Kaga, Akagi)
          1. tlauicol
            tlauicol 4 Agosto 2015 09: 50
            0
            Si..
            Desplazamiento desgracia? Intenta hundir 100 000 toneladas de desgracia - portaaviones Exocet
            Una figura clara es Taranto o Roma
            1. Santa Fe
              4 Agosto 2015 10: 06
              0
              Cita: Tlauicol
              para hundir el 100 000 en la desgracia - el portaaviones Exocet

              publicar fotos sobre el incendio en Forestol?
              Cita: Tlauicol
              Trate de hundir la tonelada 100 000 de la desgracia - portaaviones

              Mejor destructor para la manteca xnumx.

              Personal de 180 de la tripulación: no hay nadie que pelee por la vitalidad.
              es absurdo?
              1. tlauicol
                tlauicol 4 Agosto 2015 12: 32
                0
                No molestar. ¿Ahogue? ¿Qué hay de la empresa? - No lo hace (según tus reglas, una victoria completa :))).
                Con AV moderno, esto no funciona en absoluto
  6. Wedmak
    Wedmak 3 Agosto 2015 07: 46
    + 11
    No entiendo bien por qué la victoria de los acorazados está tan claramente establecida. ¿Y su retirada no los cuenta? Un acorazado dañado no participa en batallas de varios meses, lleva tiempo y recursos repararlo. Y todavía no se sabe qué es más efectivo económicamente, solo para hundirlo o dañarlo severamente para dejarlo ir a reparar.
    Con el advenimiento de las armas de alta precisión, el acorazado se volvió demasiado vulnerable. Las enormes torres GK son fáciles de deshabilitar con cohetes. Una caída desde la altura de la bomba anti-bunker ajustable, cuando se golpea en el arsenal, pondrá una cruz inequívoca en el acorazado.
    En la apariencia que fue durante la Segunda Guerra Mundial, los acorazados se habían ido, todo. Esta es una historia La apariencia de un acorazado moderno será diferente. No me sorprendería que fuera una estúpida plataforma de producción de petróleo, repleta de armas guiadas por cohetes de arriba a abajo.
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 09: 44
      +1
      Cita: Wedmak
      ¿Y su retirada no los cuenta?

      No

      En las situaciones descritas anteriormente, la pregunta se mantuvo directamente: tomar un golpe (a costa de la pérdida parcial de la capacidad de combate) o Quema y se hunde junto con toda la tripulación.
      Cita: Wedmak
      Un acorazado dañado no participa en batallas de varios meses, toma tiempo y recursos para repararlo.

      Es mucho mejor perder el barco y su tripulación.
      Cita: Wedmak
      Y todavía no se sabe qué es más efectivo económicamente, solo para hundirlo o dañarlo gravemente para dejarlo ir por reparaciones.

      tu escribes tonterias
      Cita: Wedmak
      Con la llegada de las armas de alta precisión, el acorazado se volvió demasiado vulnerable.

      Todos los hechos citados sugieren lo contrario.
      la palabra "también" es demasiado
      Cita: Wedmak
      Caída de altura De la bomba anti-bunker corregida, cuando golpee el arsenal, pondrá una cruz inequívoca en el acorazado.

      C-300 pondrá una cruz inequívoca en el avión de transporte.
      Cita: Wedmak
      La apariencia del acorazado moderno será diferente.

      ¿Alguien discute con esto, excepto tú?

      Artículo - sobre los buques de la Segunda Guerra Mundial, la refutación de prejuicios conocidos
      Las historias sobre las naves capitales del pasado son el himno de la fantástica batalla de la sostenibilidad. Este es el estándar. Debemos esforzarnos por lograrlo, utilizando las tecnologías existentes (esto permitirá crear un crucero de misiles altamente protegido con en / y 20-25 miles. Toneladas, con seguridad como en Queen Elizabeth + optimización de protección bajo las amenazas del nuevo tiempo).

      El proyecto del Pentágono Capital Surface Warship (presentado por la oficina del departamento de transformación de la fuerza en 2007)
      1. Mera joota
        Mera joota 3 Agosto 2015 10: 43
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Proyecto Pentágono Capital Surface Buque de guerra

        ¿No crees que 50 mil toneladas de desplazamiento son demasiado? Esto se indica en la imagen. Recibimos la misma corriente de Burke cinco veces más grande que el desplazamiento ...
        1. Santa Fe
          3 Agosto 2015 11: 10
          +2
          Cita: Mera Joota
          ¿No crees que miles de 50? ¿Toneladas de desplazamiento son una fuerza bruta obvia?

          Mi opinión es óptima 20-25, para masa

          Pero estos crearon su CSW para otras tareas. Escuadrones de núcleo de batalla, deberes en puntos calientes como el Estrecho de Ormuz.
          Cita: Mera Joota
          Recibió la misma corriente de Burke cinco veces el desplazamiento ...

          Si por supuesto
          Hay de acuerdo con los cálculos a las células de cohetes 400
          + artillería para el bombardeo de la orilla (mm 305 y 127)
          + ESTABILIDAD DE COMBATE

          El costo de la construcción - en 2 veces más barato que Nimitz con ala de aire
          costo de operación - como el crucero Tikonderoga

          La imagen no es nada, son gráficos amateur.
          El proyecto en sí se presenta aquí.
          https://www.defenseindustrydaily.com/files/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.


          pdf
      2. srelock
        srelock 3 Agosto 2015 12: 38
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Artículo - sobre los buques de la Segunda Guerra Mundial, la refutación de prejuicios conocidos
        Las historias sobre las naves capitales del pasado son el himno de la fantástica batalla de la sostenibilidad. Este es el estándar. Debemos esforzarnos por lograrlo, utilizando las tecnologías existentes (esto permitirá crear un crucero de misiles altamente protegido con en / y 20-25 miles. Toneladas, con seguridad como en Queen Elizabeth + optimización de protección bajo las amenazas del nuevo tiempo).

        Oleg hi No tome como estándar el concepto de construir barcos de artillería. Elementos de protección estructural, tales como: reserva inastillable / local, duplicación de las unidades más importantes, etc. Se utiliza en barcos modernos, pero para bloquear la ciudadela y el cinturón blindado a 0,5 m. Ya nadie será grueso. Con la llegada de la era de los sistemas de armas guiadas de alta precisión, la defensa pasiva de los barcos fue reemplazada por activa. Este último tiene una serie de diferencias fundamentales con la armadura clásica:
        -la capacidad de derrotar no solo las municiones que atacan la nave, sino también sus transportistas.
        -La "armadura" moderna no solo cubre el barco, sino que también controla el aire, la superficie y el espacio submarino a su alrededor durante decenas (o incluso cientos) de kilómetros.
        -le permite implementar el principio de la llamada Defensa colectiva y ataque en un grupo de naves.
        - No requiere la construcción de barcos en decenas de miles de toneladas de desplazamiento.
        Aquellos. El concepto moderno de defender y atacar barcos implica el uso de un único sistema automatizado (aunque diferentes municiones están diseñadas para diferentes tareas) e incluso capaz de combinarse con otros (barcos / aviones / redes de datos, etc.) Su sistema de combate Aegis favorito de Esta ópera.
        Todo esto, así como la densidad del agua, es el principal obstáculo para la creación de barcos suficientemente blindados (en el sentido clásico). Así que la aparición de "cruceros altamente protegidos" no es prometedora.
        1. Santa Fe
          4 Agosto 2015 09: 14
          0
          Cita: srelock
          Pero para cercar en ciudadelas y cinturones en 0,5. grueso

          Así que no necesito
          127 mm óptimo (diferenciado)

          + 1000 toneladas de mamparos a prueba de balas

          Todos los escépticos: la reina Isabel y su carga de trabajo (año 1915)
          1. tlauicol
            tlauicol 4 Agosto 2015 09: 51
            0
            Consigue un moderno portaaviones solicita
            1. Santa Fe
              4 Agosto 2015 10: 08
              +1
              Cita: Tlauicol
              Consigue un moderno portaaviones

              Objetos inflamables y explosivos en toda la cubierta superior, sin importar cuán frío no pueda protegerlos, todo es visible.

              además, la única abolladura en la cubierta lo hará 100% deshabilitado
              1. saturno.mmm
                saturno.mmm 4 Agosto 2015 12: 27
                0
                Cita: SWEET_SIXTEEN

                objetos inflamables y explosivos en toda la cubierta superior, no importa cómo los proteja, todo es visible además, la única abolladura en la cubierta lo hará 100% irrompible

                Un submarino moderno desgarrará un acorazado, y un portaaviones tendrá que ser arrastrado para proporcionar protección antisubmarina.
                1. Santa Fe
                  4 Agosto 2015 21: 38
                  0
                  Cita: saturno.mmm
                  Moderno submarino rompe el acorazado.

                  La APL es más pequeña en un orden de magnitud que cualquier milagro y F-16 con arpones
                  Cita: saturno.mmm
                  Llevar un portaaviones para proporcionar protección antisubmarina.

                  qué portaaviones lateral a la OLP

                  en un crucero blindado allí
                  a) Gas de Podkilnaya y antena remolcada de baja frecuencia.
                  b) ASTROK (o calibre antisubmarino)
                  c) RBU o Mk.32 ASW
                  e) un par de helicópteros

                  ¿Por qué diablos le lastre en la forma aviamafli
              2. tlauicol
                tlauicol 4 Agosto 2015 12: 37
                +1
                Solo queda por venir "para un tiro". ¿Qué vas a aplastar? ¿Tiene un martillo con mango de 1000 km? Y AB tiene
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 4 Agosto 2015 14: 31
                  0
                  Cita: Tlauicol
                  . "¿Qué vas a aplastar?

                  Si esto es para mí, entonces ofrecí romper y no machacar.
                  No seamos modestos, "Seawulf".
                  1. saturno.mmm
                    saturno.mmm 4 Agosto 2015 15: 49
                    0
                    Cita: Tlauicol
                    Y AB tiene

                    Lo que intento decir es que tendré que poner a AB en el acorazado
                2. Santa Fe
                  4 Agosto 2015 21: 38
                  0
                  Cita: Tlauicol
                  ¿Tienes un martillo con mango en 1000km?

                  1600 KM - Hacha
                  2000 km - Calibre

                  ¿Tienes un sistema de defensa de misiles?

                  ¿Quién protegerá el convoy de misiles anti-buques de baja altitud?

                  ¿Función antisubmarina?

                  Disparos de gran calibre 900 (la masa es equivalente a 113 kg SDB)
                  1. tlauicol
                    tlauicol 5 Agosto 2015 05: 17
                    0
                    Hacha Calibre arruga la cubierta? No tienes un martillo de mango largo contra AB
                3. Olezhek
                  Olezhek 9 Agosto 2015 14: 41
                  0
                  Verá, por ejemplo, un crucero URO puede disparar estos misiles en lotes
                  incluso en 400 km
                  Y estos cohetes son piezas de hierro, no lo lamentan.
                  Como conchas gk
                  "un martillo con un mango de 1000 km" son autos frágiles y vulnerables con personas vivas adentro
                  Llegarán al crucero a una distancia de derrota segura, no lo harán, otra pregunta.
                  Una vez más, los pilotos modernos no son kamikazes.
          2. srelock
            srelock 6 Agosto 2015 03: 58
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Así que no necesito
            127 mm óptimo (diferenciado)
            + 1000 toneladas de mamparos a prueba de balas
            Todos los escépticos: la reina Isabel y su carga de trabajo (año 1915)

            ¿Por qué exactamente 127 mm? ¿Contra qué se supone que debe oponerse esa armadura?
            Cualquier estructura de acero de pared relativamente delgada puede realizar funciones antifragmentación y, en caso de penetración, no dará un número significativo de fragmentos, pero es mejor usar algo más fácil.
            ¿Y aquí "la reina Isabel"? Un barco moderno tiene una distribución de tonelaje completamente diferente.
        2. vosotros que
          vosotros que 13 Agosto 2015 13: 32
          0
          ¿Tenemos un "sistema automatizado unificado" realmente funcional, y no su imitación?
      3. Novela xnumx
        Novela xnumx 3 Agosto 2015 18: 06
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Todos los hechos citados sugieren lo contrario.

        ¿Que tipo? ¿De la historia de la Segunda Guerra Mundial? Mira el calendario: ¡han pasado 70 años! Luego, al final de la guerra, solo apareció un arma pesada y guiada. Y ahora no hay un arma inteligente, con diferentes trayectorias de destrucción, cargas. Y la historia del año pasado con el pobre compañero Cook: se desconectaron de la toma de corriente y se rieron de él durante 1,5 horas, la pieza de hierro habitual ... Todo esto no estaba en la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto, la victoria en la próxima guerra estará del lado de quien será más estúpido, + un paraguas. Y el grosor de los lados, las cubiertas y su arquitectura no desempeñarán un papel importante, porque en las condiciones de una guerra inteligente y de alta precisión no habrá lugar para reparar barcos gigantes maltratados, ya que los muelles, los talleres de reparación y toda la infraestructura portuaria serán destruidos por los constantes ataques con misiles y ataques aéreos.
    2. Olezhek
      Olezhek 9 Agosto 2015 14: 34
      0
      La forma del acorazado moderno (o crucero blindado URO) ciertamente será diferente.
  7. tasha
    tasha 3 Agosto 2015 07: 49
    +4
    "Todas las leyendas sobre los" Fritz "y los" estantes de madera contrachapada "que supuestamente cambiaron la alineación de las fuerzas en el mar y devaluaron las naves capitales son las consignas de los" expertos en sofás "que son demasiado vagos para abrir el libro y familiarizarse con las estadísticas de daños en combate de los barcos de la Segunda Guerra Mundial".

    Aplicación seria. Esto no es para importarlo?

    Estimado autor, ahora comparemos el costo de construir / mantener un acorazado y el costo de un paquete "estante de madera contrachapada" + torpedo.
    1. 6 дюймов
      6 дюймов 3 Agosto 2015 08: 02
      +2
      Olvidaste agregar el transportista al grupo. La estantería + el portaaviones ya está saliendo a un precio.
      1. tasha
        tasha 3 Agosto 2015 10: 31
        0
        Probablemente.
        No agregué un portaaviones, porque no siempre fueron los aviones que tomaron parte en la destrucción del LC.
        1. Santa Fe
          3 Agosto 2015 10: 44
          0
          Cita: tasha
          No siempre los aviones de portaaviones participaron en la destrucción de los aviones.

          Los estantes volaban solo de portaaviones
          1. tasha
            tasha 3 Agosto 2015 11: 25
            +1
            Durante la Operación Cerberus, el Escuadrón 825 despegó de tierra.
            ¿Esto cambia algo?
            1. Santa Fe
              4 Agosto 2015 09: 14
              0
              Cita: tasha
              ¿Esto cambia algo?

              ¿Fueron capaces de ahogar a alguien (daño)?
              1. tasha
                tasha 5 Agosto 2015 13: 29
                0
                No esperaba tal pregunta de usted, honestamente.
  8. Arquero magico
    Arquero magico 3 Agosto 2015 08: 32
    +5
    Reconozco a Oleg guiño ¡cuán furiosamente defiende sus ideas! ¡Una que ya merece respeto! Pero aún así me opongo a los acorazados. Si se siguieran construyendo después de la Segunda Guerra Mundial, lo más probable es que los primeros PCR y torpedos llevaran manzanas para las cuales el grosor de la armadura del acorazado no jugaría ningún papel. Sinceramente, MA hi
    1. 6 дюймов
      6 дюймов 3 Agosto 2015 17: 19
      +1
      Bueno, hay un arma nuclear. ¿Alguien la usa? Pero hay portaaviones, ¿no tienen miedo?
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 18: 28
      0
      Cita: Magic Archer
      ¡Reconozco a Oleg cuán apasionadamente defiende sus ideas!

      Si hay algún beneficio de la armadura y otros viejos prejuicios, en una cosa está la protección de la tripulación, al menos algunos, pero para esto necesitas un montón de botes y otros equipos de rescate, para que los sobrevivientes puedan contar con algo, si miras ahora en paridad. Bueno, vale la pena pensar en la tecnología de las cápsulas súper blindadas como en Armata, y aún así no se puede prescindir de los barcos. )
  9. Mera joota
    Mera joota 3 Agosto 2015 10: 34
    +1
    Por supuesto, puede ser reservado y bueno, pero es una pregunta cuantitativa. Alemania apenas dominó dos superenredadores, Japón también, Gran Bretaña un poco más, solo Estados Unidos logró una construcción relativamente masiva, pero en cualquier caso, suficientes dedos para contarlos.
    Es dudoso que Estados Unidos pueda proporcionar a su flota neolinkors en la cantidad correspondiente a sus necesidades (y a juzgar por la serie de Berks son muy grandes), y aquí debe tomar una decisión ...
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 10: 54
      0
      Cita: Mera Joota
      tu flota neolinkors

      20-25 cruceros de alta seguridad a / y miles de toneladas
      Además, todos podrían llevar armas como tres Burke.
      Con una estabilidad de combate incomparable.
      Cita: Mera Joota
      Alemania apenas dominó dos superlinkor

      Bismarck, Tirpitz, Scharnhorst, Gneisenau
      + carteristas (Deutschland, Scheer, Spee)

      a pesar de que Bismarck fue realmente genial para su tiempo. El barco más fuerte del Atlántico.
      Cita: Mera Joota
      Sólo los Estados Unidos fueron capaces de construir relativamente masivo.

      2- Norte. Carolina
      4- Dakota del Sur
      4- Iowa
      2- Alaska
      14- TKR Baltimore
      10- TKR basado en Baltimore (Oregon, DeMoins, etc.)
      Cita: Mera Joota
      en cantidades correspondientes a sus necesidades (y a juzgar por la serie Berkov son muy grandes)

      Bueno, ¿por qué necesitamos 60 lohane, que morirá en el primer contacto de fuego con el enemigo (ejemplos, en los comentarios, un poco más arriba)?

      Es más barato pagar una indemnización a las familias de las víctimas (300 x 1 million = 300 million!)

      El destructor de misiles Ingersoll se enganchó en el ancla de un petrolero que pasaba. ¡La súper nave se abrió como una lata!
      1. Mera joota
        Mera joota 3 Agosto 2015 11: 32
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Bueno, ¿por qué necesitamos 60 tinas que mueren en el primer contacto de fuego con el enemigo?

        Vamos, de inmediato morirán en terribles convulsiones ... En el mundo no hay nada ni siquiera cerca de la Marina de los Estados Unidos en cantidad y calidad. Sin mencionar la conciencia situacional de que se proporciona inteligencia. constelación de aviación y satélite. La probabilidad de que un grupo de barcos sufra un golpe repentino es muy baja. La posible suerte de un golpe repentino dará como resultado la golpiza de una flota temeraria y la destrucción de todas sus bases.
        Ahora China está tratando de competir cuantitativamente con los estadounidenses, si intentan mejorar la calidad reservando, entonces el número caerá bruscamente ... Como resultado, no tiene sentido que los estadounidenses esculpen neolincors, simplemente no hay oponentes por el simple hecho de ...
        1. Santa Fe
          3 Agosto 2015 12: 07
          +1
          Cita: Mera Joota
          Sin mencionar la conciencia situacional que proporciona la inteligencia. Constelación de aviación y satélite. La probabilidad de que un grupo de barcos caiga bajo un golpe repentino es muy baja.

          Rígido
          Cole

          A pesar del hecho de que nadie luchó seriamente con los Yankees, así que bromearon un par de veces.
          1. Mera joota
            Mera joota 3 Agosto 2015 13: 11
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Cole

            Entonces, por el bien de los terroristas, es más que imprudente hacer los Neolinkors. Bueno, lograron dañar el buque de guerra una vez en X años, este no es un problema sistémico. Bueno, el destino de Stark tampoco es típico de toda la estructura naval de la Marina de los EE. UU. Si recibían tales sorpresas una vez al año, entonces valía la pena pensar, y así ...
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            A pesar del hecho de que nadie luchó seriamente con los Yankees, así que bromearon un par de veces.

            Y no lo harán, porque entienden que la fuerza es real.
          2. Mera joota
            Mera joota 3 Agosto 2015 13: 11
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Cole

            Entonces, por el bien de los terroristas, es más que imprudente hacer los Neolinkors. Bueno, lograron dañar el buque de guerra una vez en X años, este no es un problema sistémico. Bueno, el destino de Stark tampoco es típico de toda la estructura naval de la Marina de los EE. UU. Si recibían tales sorpresas una vez al año, entonces valía la pena pensar, y así ...
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            A pesar del hecho de que nadie luchó seriamente con los Yankees, así que bromearon un par de veces.

            Y no lo harán, porque entienden que la fuerza es real.
            1. Santa Fe
              4 Agosto 2015 09: 18
              +1
              Cita: Mera Joota
              Así que por el bien de los terroristas, los neolinkors son más que imprudentes.

              El ataque demostró lo que vale un barco moderno.
              una explosión afuera, OVER water - el destructor en la basura, 20% de la tripulación en la basura
              Cita: Mera Joota
              Y no lo harán, porque entienden que el poder es real.

              Rusia no es los estados unidos
        2. Olezhek
          Olezhek 9 Agosto 2015 14: 44
          0
          Colegas - la situación en el planeta está cambiando - Estados Unidos ya no tira de la "superflotería"
      2. Mera joota
        Mera joota 3 Agosto 2015 11: 32
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Bueno, ¿por qué necesitamos 60 tinas que mueren en el primer contacto de fuego con el enemigo?

        Vamos, de inmediato morirán en terribles convulsiones ... En el mundo no hay nada ni siquiera cerca de la Marina de los Estados Unidos en cantidad y calidad. Sin mencionar la conciencia situacional de que se proporciona inteligencia. constelación de aviación y satélite. La probabilidad de que un grupo de barcos sufra un golpe repentino es muy baja. La posible suerte de un golpe repentino dará como resultado la golpiza de una flota temeraria y la destrucción de todas sus bases.
        Ahora China está tratando de competir cuantitativamente con los estadounidenses, si intentan mejorar la calidad reservando, entonces el número caerá bruscamente ... Como resultado, no tiene sentido que los estadounidenses esculpen neolincors, simplemente no hay oponentes por el simple hecho de ...
    2. Saladina
      Saladina 3 Agosto 2015 11: 17
      -1
      Cita: Mera Joota
      Alemania apenas dominó dos superlinkor


      Estos eran nedolinkory.
  10. Tomket
    Tomket 3 Agosto 2015 11: 27
    +2
    Oleg: menos la ametralladora inmediatamente después de escribir sobre el número de proyectiles DISPARADOS y sobre el Bismarck derretido. ¿Y qué crees que todos dieron en el blanco? Siga haciendo manipulación de hechos.
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 12: 10
      0
      Cita: tomket
      sobre el número de proyectiles LIBERADOS y sobre el "Bismarck" fundido. ¿Y qué crees que todos dieron en el blanco?

      El hombre recibe un órgano como el cerebro.
      Analizar y comparar los hechos y sacar las conclusiones correctas.

      Te dan los datos en bruto - disparos 2500. ¿Cuántos de ellos alcanzan el objetivo? Al menos 10%, la batalla fue en una corta distancia

      200 ... 250 golpea !!!

      ¿Fue difícil para ti?
      1. strannik1985
        strannik1985 3 Agosto 2015 12: 22
        +1
        Oh, estos visionarios. Que estúpido inventar sería mejor buscar información.
        http://f-picture.net/fp/b50801b4aef84d1c917ba9cc6b159077

        http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=4518
        Rondas de 406 mm de "Rodney" - 12 piezas.
        Rondas de 356 mm del Príncipe de Gales y el Rey - 8 piezas.
        Rondas de 203 mm de Dorsetshire - 1 pieza.
        Cáscaras de calibre desconocido - Piezas 8.
        proyectiles de artillería y balas universales de aviones - un cierto número, pero parece que mucho.

        Torpedos de 457 mm con Sworfidsha - 4 piezas.
        Torpedos de 533 mm de Dorsetshire - 3 piezas.
        1. Santa Fe
          4 Agosto 2015 09: 25
          0
          Cita: strannik1985
          Rondas de 406 mm de "Rodney" - 12 piezas.
          Rondas de 356 mm del Príncipe de Gales y el Rey - 8 piezas.
          Rondas de 203 mm de Dorsetshire - 1 pieza.
          Cáscaras de calibre desconocido - Piezas 8.

          Incluso si fuera cierto: discos de tono sólido 12 que pesan una tonelada a velocidades de sonido 2,5 (filmó con un cable 40) Equivalente a los granitos 12 !!! + Tuev cloud dr. Conchas y torpedos.
          y siguió en pava, la mayor parte de la tripulación estaba viva en ese momento, el curso se conservó
          Cita: strannik1985
          Rondas de 203 mm de Dorsetshire - 1 pieza.

          mentiras

          tiro casi a quemarropa, con 0,1% de rendimiento
          Contrario a toda la historia y práctica de las batallas en el mar.
          incluso con tsushima fue un par de por ciento
          1. strannik1985
            strannik1985 4 Agosto 2015 12: 47
            0
            1. Si acusas de mentir, tómate la molestia de traer tus fuentes.
            2. ¿Qué es equivalente? Peso del proyectil 406 mm-929 kg, explosivos perforantes de armadura 23,2 kg, velocidad inicial-788-797 m / s. En Granito, el peso de una ojiva es casi igual al peso del proyectil, la velocidad al alcanzar un objetivo es dos veces mayor que el proyectil inicial. ¿Estás cansado de decir tonterías?
            1. 6 дюймов
              6 дюймов 4 Agosto 2015 16: 13
              0
              marca de peso 5 1016. marca de peso 8-1225 kg
  11. Tomket
    Tomket 3 Agosto 2015 11: 34
    +1
    En general, sería extraño esperar otros resultados de máquinas como "Yamato", "Musashi" y "Shinano" por 70 mil toneladas. ¿Valió la pena cercar un jardín si no sobrevivían a un par de torpedos?
    1. Santa Fe
      3 Agosto 2015 12: 11
      0
      Cita: tomket
      de motores como "Yamato", "Musashi" y "Shinano" por 70 mil toneladas, algunos otros resultados. Entonces valía la pena cercar un jardín si un par de torpedos ¿No habría sobrevivido?

      Seis torpedos - ¡todos en un lado!

      El curso y la eficiencia de combate se conservan, la amenaza de muerte está ausente, el banco está dominado.
      1. Tomket
        Tomket 3 Agosto 2015 13: 34
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Seis torpedos - ¡todos en un lado!

        El curso y la eficiencia de combate se conservan, la amenaza de muerte está ausente, el banco está dominado.

        Me refiero al desplazamiento. Lanza 6 torpedos al Nimitz, o incluso diez, el resultado será el mismo.
        1. Novela xnumx
          Novela xnumx 3 Agosto 2015 18: 56
          +1
          Cita: tomket
          Lanza 6 torpedos al Nimitz, o incluso diez, el resultado será el mismo.

          No tiene cinturón blindado, 2 para él y 6 para Musashi.
  12. strannik1985
    strannik1985 3 Agosto 2015 12: 06
    +1
    [quote = SWEET_SIXTEEN] [quote = Wedmak]
    Artículo - sobre los buques de la Segunda Guerra Mundial, la refutación de prejuicios conocidos
    Las historias sobre las naves capitales del pasado son el himno de la fantástica batalla de la sostenibilidad. Este es el estándar. Debemos esforzarnos por lograrlo, utilizando las tecnologías existentes (esto permitirá crear un crucero de misiles altamente protegido con en / y 20-25 miles. Toneladas, con seguridad como en Queen Elizabeth + optimización de protección bajo las amenazas del nuevo tiempo).

    El proyecto del Pentágono Capital Surface Warship (presentado por la oficina del departamento de transformación de la fuerza en 2007)[/ Quote]

    El estandarte de la Segunda Guerra Mundial. "Durante el viaje, el perro logró crecer un poco".
    A priori, ¿creemos que los constructores navales / marineros de todo el mundo son idiotas? ¿No demasiado?
    Los CCR con una ojiva inerte perforaron la reserva de barcos sin ningún problema durante las pruebas en los años 50 y 60, ¿vale la pena comenzar una competencia en la que el cohete inicialmente tendrá más oportunidades?
    1. Vadim237
      Vadim237 3 Agosto 2015 12: 37
      +1
      Eso es solo que la defensa aérea de los barcos no es en modo alguno antiaérea.
    2. 6 дюймов
      6 дюймов 3 Agosto 2015 17: 25
      0
      ¿A qué se parece? queremos decir que perfora la armadura en blanco en un cohete y penetra unos 300 mm de armadura, ¿por qué los misiles y las armas de artillería tienen ojivas de fragmentación? Es decir, un disparo de 30 mm con metralla lanza un misil, y te atraviesa 300 mm de armadura. Sucede. Toma una raqueta de tenis y golpea sus balas. Y veré ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 3 Agosto 2015 19: 17
        +1
        Cita: 6 pulgadas
        ¿A qué se parece? queremos decir que perfora la armadura en blanco en un cohete y penetra unos 300 mm de armadura, ¿por qué los misiles y las armas de artillería tienen ojivas de fragmentación? Es decir, un disparo de 30 mm con metralla lanza un misil, y te atraviesa 300 mm de armadura. Sucede. Toma una raqueta de tenis y golpea sus balas. Y veré ...

        No confunda el daño del planeador con el daño de la cabeza nuclear. Para derrotar a RCC, hay 2 zonas.

        En el primero de ellos (más a 2 km del barco) SAM y ZAK de calibre superior a 40 mm aseguran la derrota del planeador antimisiles antibuque, tras lo cual el vuelo controlado del sistema antimisiles antibuque se vuelve imposible y abandona el rumbo (o, mejor, se "zambulle"). Desafortunadamente, el funcionamiento de los ZAK de calibre inferior a 40 mm en esta zona es ineficaz, simplemente no tienen tiempo para "saturar" el planeador antimisiles con impactos en una cantidad suficiente para destruirlo.

        En la segunda zona (a menos de 2 km del barco) ZAK 20-35 mm ya puede funcionar (así como el ZAK de 40 mm, que cambia el tipo de munición). En esta zona, ZAK opera ojivas de perforación blindada en la República Kirguisa. Y la tarea principal es socavar la ojiva con un golpe directo, ya que a tales distancias la derrota del planeador es ineficiente, ya que los misiles antibuque pueden no tener tiempo para sumergirse y aún así entrar en la nave. Por lo tanto, cuando se trabaja a una distancia de menos de 2 km, la única forma de garantizar la derrota de RCC es mediante la detonación de ojivas.

        Por lo tanto, contra los "misiles cinéticos antibuque" serán efectivos solo los sistemas de defensa aérea y los sistemas de artillería de 57-76 mm. El hecho es que la velocidad de estos misiles antibuque al acercarse al objetivo será alta, por lo que la distancia de una derrota segura del planeador se moverá de 3 a 5 kilómetros (incluso para 40 mm esto estará en el límite). Y hacer detonar una ojiva en blanco o perforante de armadura con su frente gruesa no es realista.
        1. 6 дюймов
          6 дюймов 3 Agosto 2015 19: 28
          0
          ¿Es adecuado 76 mm? Y, por ejemplo, los tanques tienen ayudas de armadura activas. Estructuralmente, el cohete Harpoon consta de cuatro compartimentos, el equipo de guía o sistema se encuentra en el compartimento de cabeza o instrumento AN / DSQ-44, seguido del compartimento de cabeza de guerra designado WAU-3 (V) / B, el compartimento principal del motor A / B44G-1 y el compartimento de cola. Hay control en la cabeza ... y el peso de la cabeza nuclear es de 220 kg. En comparación, el proyectil 406 Iowa pesaba 1225 kg. Como dicen, sienta la diferencia ...
          1. Alexey ra
            Alexey ra 4 Agosto 2015 10: 41
            0
            Cita: 6 pulgadas
            Estructuralmente, el cohete Harpoon consta de cuatro compartimentos, en la cabeza o en el compartimento de instrumentos de AN / DSQ-44, se ubica el equipo del sistema de guía, seguido del compartimento de la ojiva, designado WAU-3 (V) / B, y el compartimento principal del motor A / B44G- 1 y el compartimento de la cola, así que en la cabeza está el control ... y el peso de la ojiva 220 kg.

            "Harpoon" es un producto de la época en que la principal y única fuerza de ataque de la flota eran AUG y AV en su composición. Cohete universal masivo barato.
            Ahora los Yankees han vuelto al concepto de naves de ataque y están aserrando todo tipo de LRASM debajo de él.
            1. 6 дюймов
              6 дюймов 4 Agosto 2015 16: 16
              +1
              ¿Y qué? ¿La unidad de control está ahora en la parte de atrás? No digo que el barco sea invulnerable. Es importante que el vehículo blindado sea más resistente al daño. Y los misiles como el arpón exótico y otros de esta clase causarán un daño mínimo. Es barato, por eso es masivo, pesado y costoso. pagarlo y no todos los barcos pueden transportarlo ...
        2. 6 дюймов
          6 дюймов 3 Agosto 2015 19: 30
          0
          y sin ofender, pero el disco no detona.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 4 Agosto 2015 10: 34
            0
            Cita: 6 pulgadas
            y sin ofender, pero el disco no detona.

            Lo se
            Acabo de recordar una repetición del RJV del IHSh, durante la cual detonaron sólidos proyectiles perforantes en el sótano del antiguo acorazado japonés. sonreír
            1. 6 дюймов
              6 дюймов 4 Agosto 2015 16: 17
              0
              Bueno ... probablemente sea ... en realidad paralela.
    3. 6 дюймов
      6 дюймов 3 Agosto 2015 18: 22
      0
      así es. no hay nada que devolver; pon un signo menos. para el futuro, intenta dispersar un huevo de gallina en supersónico e imprímelo en una armadura. Esto sucederá con tu cohete.
    4. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 19: 24
      0
      Cita: strannik1985
      Las ojivas perforaron la reserva de barcos sin ningún problema durante las pruebas en los años 50-60

      Allí, de hecho, la debilidad de la armadura vertical, como en el caso de los romaníes en 1943. Honestamente, Roma fue al fondo de manera más accidental que natural: recuerde, hubo un incendio en la región de Moscú, no se apagó, y luego el sótano con pólvora. Por cierto Fuji bajo Tsushima era mucho más peligroso, había un incendio en la torre GK y en cualquier momento podía saltar al cielo, pero lo sorprendente fue que el fragmento rompió la hidráulica y el fuego se extinguió. En resumen, debemos tratar con cuidado a los romaníes por qué el fuego no se extinguió, a qué escala fue, tal vez la tripulación estaba tan desmoralizada por el próximo internamiento que la lucha contra el fuego le interesaba poco, tal vez no quedaba nadie que pudiera resistir, etc. Necesitamos una imagen completa de las conclusiones, porque También puede detenerse en la base, como recientemente el submarino de la India. PD Y aún así, esto no cambia la esencia, le enseñarán a los cohetes a golpear en el fondo y donde quieras ...
      1. 6 дюймов
        6 дюймов 3 Agosto 2015 19: 31
        +2
        que allí entenderán ... bueno, los italianos no querían pelear, y por eso no hay barco e higos con él.
      2. strannik1985
        strannik1985 3 Agosto 2015 19: 41
        0
        Estoy hablando de las pruebas de misiles antibuque en los años 50-60, incl. sobre el edificio del TKR "Stalingrado".
  13. Denimax
    Denimax 3 Agosto 2015 12: 13
    +2
    La conclusión es obvia: incluso el uso de bombas guiadas no garantizaba la victoria en el combate naval.
    Así que tienen fusibles del sistema equivocado.) Si las bombas funcionaran correctamente, entonces Littorio y Worspite habrían sufrido el destino de los romaníes. Y solo unas pocas bombas son muy bajos para hundir un barco de guerra.
  14. Alexey ra
    Alexey ra 3 Agosto 2015 13: 15
    0
    La dura verdad era que la "plataforma" no siempre avivaba los buques de guerra. ¡Además, a menudo no podía alcanzarlos!
    En marzo de 1942, dos escuadrones del "Albacor" (escuadrones 817 y 832) del portaaviones "Victorias" intentaron atacar a un solo "Tirpitz". El ataque se llevó a cabo en las esquinas de popa, como el menos peligroso desde el punto de vista del fuego antiaéreo, como resultado, la velocidad de aproximación de los "lo que no" con el acorazado fue de solo 30 nudos, ¡menos que los torpederos! Habiendo caído bajo el fuego antiaéreo del huracán, los británicos no pudieron atacar un barco de maniobras tan rápido. Los 24 torpedos disparados pasaron el objetivo.

    Hay un ejemplo aún más divertido: del Mediterráneo.
    La primera ola de choque de 11 torpederos del escuadrón 810 se elevó del Arc Royal a las 11.30, pero les tomó una hora adelantar al enemigo. Esto no es sorprendente cuando consideras que el Swordfish con un torpedo desarrolló alrededor de 80 nudos, y el fuerte viento en contra y la rapidez con la que los italianos abandonaron el campo de batalla redujo la velocidad de aproximación a la mitad.

    ¡Bombardero de torpedos acercándose al objetivo a 40 nudos! Y esto a pesar del hecho de que la tarea principal de AB RN es llegar al escuadrón del enemigo lo antes posible y reducir la velocidad LC del enemigo con ataques de torpedos para ralentizaciones imperiales fueron capaces de atraparlos. sonreír
  15. brn521
    brn521 3 Agosto 2015 13: 28
    +2
    Todas las leyendas sobre los "Fritzs" y los "estantes de madera contrachapada" que supuestamente cambiaron el equilibrio de poder en el mar y devaluaron las naves capitales son las consignas de los "expertos en camas".

    Bueno, sí, pero ¿qué pasa con el artículo entonces? Buques pesados ​​y caros, en los que invertir les gusta construir una ciudad pequeña. O una fábrica. O algo más útil. Y luego llega el "estante de madera contrachapada" y deja caer el "Fritz" en este caso. ¿El barco no se hundió? No importa, llegarán otros 10 "estantes de madera contrachapada" y dejarán caer otro "Fritz". ¿Resulta que el costo de no una ciudad se invirtió en el barco, sino dos o tres, y los "Fritzes" no ayudan? No importa, habrá algunos "Fritz-XI" que dominarán. Dado que es mucho más rápido y barato desarrollar, remachar y entregar nuevas municiones al objetivo que desarrollar, construir y mejorar naves, especialmente aquellas que están bien blindadas y con una estructura compleja. Y ahora vemos el resultado, los expertos "no sofás" de la reserva finalmente se negaron.
    Además, en la clasificación general, la armadura ha perdido durante mucho tiempo. Cambie el tipo de explosivos a cargas nucleares tácticas e inmediatamente aparecerá una imagen completamente diferente. Al alcanzar el objetivo, RCC, en lugar de una oportunidad, comenzará a ofrecer una garantía del 100%, independientemente del tipo de reserva, estructura, inversiones y otras cosas.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 19: 52
      0
      Cita: brn521
      Cambie el tipo de explosivos a cargas nucleares tácticas e inmediatamente aparecerá una imagen completamente diferente.

      Es demasiado simple, da al menos la oportunidad de atormentar))
    2. Olezhek
      Olezhek 9 Agosto 2015 14: 50
      0
      TNW es como una historia completamente diferente ...
  16. Alovrov
    Alovrov 3 Agosto 2015 13: 30
    +7
    De nuevo, lo mismo que un órgano callejero. Sobreviví ... once golpes, rechazado ... incursiones de tsot - permanecí a flote, fui a reparar. ¿Y qué problema resolviste? ¿Munición enemiga reducida? Obtuvo la gloria eterna y se hizo famoso durante siglos, ¿Amén?
    El tema de qué misiones de combate AHORA podrían resolver los acorazados MEJOR Y MÁS BARATO que otros medios de combate no se revela. El entusiasmo infantil es ciertamente comprensible, pero de alguna manera no inspira.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 19: 57
      +1
      Cita: alovrov
      El entusiasmo infantil es comprensible, por supuesto, pero de alguna manera no inspira.

      Inspira, e incluso mucho, la tripulación sobrevive más.
  17. Alexey ra
    Alexey ra 3 Agosto 2015 14: 05
    0
    Los golpes de torpedos individuales no podían representar una amenaza mortal para los cruceros y acorazados de la Segunda Guerra Mundial.

    "Pennsylvania", la noche del 12 al 13 de agosto de 1945. 1 avión torpedo. Como resultado, el extremo de popa se hundió en el agua hasta la cubierta superior, se tuvieron que conectar 2 ACC al BZZh y el propio LK tuvo que ser remolcado en aguas poco profundas. 2 días de labores de rescate, 2 días de reparación y restauración. Y el 18 de agosto, tres remolcadores sacaron el LK de Okinawa a Guam. Allí, LK fue reparado en el muelle y enviado a Metrópolis. En el camino, el LK tuvo que derivar varias veces para eliminar fugas y cortar el eje atascado. Recién el 24 de octubre de 1945, el LC llegó al astillero Puget Sound Navy Yard, con solo 1 pozo de trabajo.
    Ahora imaginemos que un torpedo golpearía el LC no en la estación de anclaje protegida de las olas y el viento con barcos ACC con base allí, sino en el mar.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 20: 03
      0
      Cita: Alexey RA
      Ahora imaginemos que un torpedo golpearía el LC no en la estación de anclaje protegida de las olas y el viento con barcos ACC con base allí, sino en el mar.

      Esta es toda la historia del mundo antiguo, entonces no sabían que sería posible fotografiar desde el espacio en algún momento. La lucha por la vitalidad hoy es otra.
  18. Banson
    Banson 3 Agosto 2015 14: 09
    +2
    Los últimos acorazados no eran "armas absolutas". Además, en un cierto período (antes de la aparición de misiles antiaéreos), aumentó la probabilidad de su muerte por el impacto de las municiones de aviones de alta tecnología. Pero era solo PROBABILIDAD.

    No se trata de una cuestión de muerte, sino simplemente de la imposibilidad de completar una misión de combate con este barco demasiado grande y caro. El enorme tamaño tiene ventajas y, por desgracia, desventajas fatales. El principal es el alto costo y la escasez resultante. Bueno, era imposible "Bismarck" o "Unión Soviética" remachar como un tanque T-34. Y puedes construir un máximo de uno o dos. Y estos uno o dos monstruos, incluso parados en el puerto, cuestan una cierta cantidad de miles de dólares cada día. Encadenados a ellos mismos toda la atención adversario (solo hay dos de ellos). Sobre cualquiera de sus pasos, el enemigo se hace conocido naturalmente. Y el enemigo que usa medidas asimétricas, que por regla general son mucho más baratas (la misma aviación naval, por ejemplo), simplemente no les da un paso para dar. ¿Los avivó o no? A veces ahogado o no, pero no importa. Lo principal es que no permiten que el acorazado realice una misión de combate, colgándolo como una carga pesada e inútil para la economía del país. Afuera en el mar - bang, bang. Reparación de cuatro meses. De nuevo en el mar - bang, bang - nuevamente en la reparación durante meses. Y así sucesivamente hasta que se hundan, o hasta que deje de intentar salir al mar. Y en general, hay un acorazado gigante, docenas de lugares donde se necesita. Todos estos factores condujeron finalmente a la muerte de la clase de los acorazados en sí y a la construcción masiva de barcos de otras clases: cruceros, destructores, etc. Estas naves tienen muchos defectos, pero son más baratas y masivas y, por lo tanto, adecuadas para su uso en bases de datos reales. Pero se perdió un momento. En la clase de acorazados, había muchas subclases diferentes. Hay una clase de acorazados tan buena, llamada acorazado escuadrón. El mismo acorazado, pero con un desplazamiento de 13-15 000. Apto para producción en masa y creación armad acorazados (en lugar de cruceros y destructores). En las tres principales cualidades de combate de un acorazado de escuadrón (potencia de fuego, protección y movilidad), el énfasis está en las dos primeras. Naves no muy grandes, pero extremadamente poderosas y versátiles. Capaz de "sostener" bombas y torpedos. Ahora, si todos no se hubieran apresurado a construir estos estúpidos acorazados, pero hubieran continuado manteniendo una armada blindada, entonces los acorazados no habrían desaparecido hasta el día de hoy. Sin embargo, nunca es demasiado tarde para volver a ellos.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 3 Agosto 2015 14: 35
      0
      Cita: Banson
      Hay una clase muy buena de acorazados: se llama acorazado de escuadrón. El mismo acorazado, pero con un desplazamiento de 13-15 toneladas. Adecuado para la producción en masa y la creación de acorazados de la armada (en lugar de cruceros y destructores). En las tres principales cualidades de combate de un acorazado de escuadrón (potencia de fuego, protección y movilidad), el énfasis está en las dos primeras. Naves no muy grandes, pero extremadamente poderosas y versátiles. Capaz de "sostener" bombas y torpedos

      Ah, sí ... el EDB británico en Daradannell mostró toda la resistencia de los barcos de esta clase a las explosiones submarinas. sonreír

      Camarada, la profundidad del estándar técnico del acorazado estándar estadounidense: de 7,5 a 9 m. ¿Puede proporcionar esto en el EDB? ¿Y cuál será su desplazamiento?

      Y lo más importante, ¿qué tareas resolverá su EBR? Apoyo de fuego DESO: aquí necesita protección contra minas y torpedos. ¿Luchar con la LC del enemigo? Rodó mientras el LK llevaba cañones de la misma clase que el EBR ("Gebena" de 280 mm frente al EBR de 305 mm de la Flota del Mar Negro). Para LK con 356-380-406 mm EBR será un objetivo de entrenamiento. Y si desea colocar cañones de "acorazado" en el EBR, entonces esto es nuevamente un aumento en el desplazamiento. ¿Escuadrón de defensa aérea y protección del AB de los barcos de superficie enemigos? Con una velocidad máxima de 20-22 nudos, ni siquiera es gracioso.
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 20: 14
      -1
      Cita: Banson
      Sin embargo, nunca es demasiado tarde para volver a ellos.

      Con los armadillos revienta ... ¿Quizás entonces inmediatamente a los sinopsis de madera? )) Y qué, también ventajas: RCC no encontrará, el radar no verá ......
      1. vosotros que
        vosotros que 13 Agosto 2015 13: 41
        0
        los mismos alemanes, miembros de Jutlandia, no estaban ansiosos por aumentar en gran medida la flota de acorazados. Se acercaron a la Primera Guerra Mundial con la flota de acorazados casi máxima que necesitaba. El acorazado debería ser parte del núcleo de la flota, pero no un barco a gran escala.
    3. vosotros que
      vosotros que 13 Agosto 2015 13: 38
      0
      Me temo que estás muy equivocado. Es fácil refutar tus diseños de eficiencia, resumiendo los resultados de una sola batalla, cuando un barco alemán de la clase Deutschland dispersó varios barcos ingleses a la vez, teniendo una ventaja como artillería, que estaba al nivel del dreadnought. Todas estas armadas son muy vulnerables a los barcos que son notablemente superiores a la artillería. Tome al menos el clásico inglés Rivenge. Sí, tratará con uno de los 2 acorazados de escuadrón.
  19. Taoísta
    Taoísta 3 Agosto 2015 15: 29
    +5
    Por lo que amo a nuestro Oleg Kaptsov ... por lo que es por "obstinación". Con la perseverancia del oleaje y el fanatismo de un neófito, afilará obstinadamente la "piedra del escepticismo general" ... ;-)

    "Yo creo porque es absurdo" (c)

    Es hora de escribir "Battleship Catechesis" ... Así que les doy una idea. Como cualquier secta, hay muchos fans. wassat
  20. Taoísta
    Taoísta 3 Agosto 2015 15: 35
    +2
    Sí, por cierto, me interesa mucho ese momento que siempre se pasa por alto ... ¿Pero qué deberían hacer estos "nuevos acorazados"? ¿Pelear una pelea de alineación clásica? Entonces, ¿con quién puedo preguntar? ¿Con misiles de aviación y antibuque? Entonces no quieren alinearse en una columna de activación ... ;-)
    ¿Retratar "papeleros" en aguas extranjeras? Para que se obtengan cañoneras muy caras ...
    1. Alexey ra
      Alexey ra 3 Agosto 2015 16: 53
      +3
      Cita: taoísta
      Sí, por cierto, me interesa mucho ese momento que siempre se pasa por alto ... ¿Pero qué deberían hacer estos "nuevos acorazados"? ¿Pelear una pelea de alineación clásica? Entonces, ¿con quién puedo preguntar? ¿Con misiles de aviación y antibuque? Entonces no quieren alinearse en una columna de activación ... ;-)

      Lo más probable es, como siempre, hacer lo favorito de nuestros almirantes: golpear el CD DD en el AUG. Por lo tanto, traduciendo el notorio "Reloj del Juicio Final" a las 12:00.

      En general, a la vista de estos barcos y grandes planes Recuerdo de inmediato al primer oyente de Sobolev.
      Las mentes navales, habiendo entrado en la academia, parpadearon: de la amarga realidad de la flota rusa que apenas se levantaba, fueron trasladados milagrosamente al reino fabuloso de la doctrina triunfante de la "propiedad del mar". Aquí, en la academia, los mares que gravitan hacia Rusia ya han sido conquistados. Black and Baltic, en un collar de puertos y fortalezas marítimas de primera, estaban repletos de acorazados, cruceros (lineales, blindados y ligeros), bandadas de destructores recorrían los mares rusos, preguntando si alguien había sacado la nariz donde reinaba la bandera de Andreev, que "es inseparable". poseía "incluso el Océano Pacífico (donde de hecho había apenas una docena de destructores pésimo numerados que sobrevivieron a la derrota japonesa). Fue un sueño acalorado de la joven Rusia, un desfile fantástico de programas de construcción naval, para cuya implementación el ministerio naval solo estaba pidiendo dinero a la avariciosa Duma del Estado. La flota que poseía los mares aún no había sido puesta, pero en las guerras navales, jugada en cartas en las aulas de la academia, donde se desarrollaban operaciones, grandiosas en alcance, ya estaba sacudiendo los océanos. A esto se le llamó el "juego naval". Sería más correcto llamarlo un juego de barcos para niños.

      Encantados por esta imagen, los estudiantes terminaron el curso, envenenados para siempre por la hipertrofia del pensamiento teórico. En el aire embriagador de esta fábrica de victorias, unos pocos mantuvieron la sobriedad, quienes sabían muy bien en su propia piel toda la amarga verdad de la realidad.
      1. Taoísta
        Taoísta 3 Agosto 2015 17: 48
        +2
        Así es ... como imagino la "marina de Kaptsovski", surgen de inmediato algunas imágenes apocalípticas en el espíritu del "steampunk" ...
        1. Vadim237
          Vadim237 3 Agosto 2015 18: 53
          0
          En el futuro, lo más probable es que regresen a los acorazados como una unidad de combate muy poderosa y estable, solo que esta será una nave fundamentalmente nueva, con una planta de energía atómica, cañones electromagnéticos de ultra largo alcance capaces de disparar no solo proyectiles, sino también misiles, que tienen un poderoso sistema de defensa aérea y de armas de ataque. en forma de misiles hipersónicos.
          1. vosotros que
            vosotros que 13 Agosto 2015 13: 46
            0
            Ya volviendo. Ahora ya existe el concepto de barcos: arsenales.
            Su implementación será seguida por intentos de defenderlos más a fondo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Novela xnumx
        Novela xnumx 3 Agosto 2015 20: 41
        +1
        Cita: Alexey RA
        En general, cuando estos barcos y planes son enormes

        Todas estas tonterías divertidas, aunque hay un gran beneficio, por el hecho de que no tenemos nada para cubrir los últimos 2 humillantes z.adnitsy históricos (me disculpo por la expresión), cuando nos acercamos a Tsushima y nos vamos de Tallin. Y hacia adelante, no importa cómo te veas, aparece el tercero, hasta ...
    2. 6 дюймов
      6 дюймов 3 Agosto 2015 17: 34
      0
      idea fundamentalmente errónea. La tarea es llamar al acorazado ahora-trabajo a lo largo de la costa. Como referencia, 80pr grandes ciudades del mundo están en la costa. Esta es su tarea para hoy.
      1. Taoísta
        Taoísta 3 Agosto 2015 17: 43
        0
        Dudo en preguntar ... pero ¿quién lo dejará ir a la orilla ...? No los papúes, por supuesto, te lo permitirán ... pero a las "grandes ciudades del mundo" ¿Cómo "escupirá" esta pelvis blindada desde los complejos de suelo móviles? Hoy no es la operación "Dardanelos" ... y ni siquiera allí los "acorazados" no salieron bien ... soldado
        1. 6 дюймов
          6 дюймов 3 Agosto 2015 18: 18
          +1
          Bueno, no lo compararía con los Dardanelos. No estaba mal con los armadillos, pero digamos que el comando no tenía algo en la cabeza. ¿Sistemas de suelo móviles? ¿Son invulnerables? ¿Cómo lucharán los barcos modernos contra el PCB y se batirán? Detección de defensa de inteligencia mediante ataques con misiles Luego nos acercamos a la costa y la procesamos con artillería. Para la flota, ¿qué pasa con los barcos de desembarco? Es como si no estuvieran separados de los barcos costeros, pero se están construyendo.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 3 Agosto 2015 18: 35
            0
            Cita: 6 pulgadas
            reconocimiento revelador ataque de misiles de defensa. luego nos acercamos a la orilla y

            ... y obtenemos una descarga de misiles costeros con ojivas perforantes (ojivas + etapa de refuerzo).
            No sé cómo en BO, pero en defensa aérea, posiciones falsas, imitadores, standby significa trabajar sin abrir todo el sistema () y divisiones de "emboscada" sentadas hasta el último sin aire son la norma para un sistema de defensa aérea (al menos en teoría).

            O, peor aún, después de acercarnos a la orilla, comenzamos a recibir obsequios del "Msta" costero que ha salido de su refugio, primero un casete con elementos de fragmentación a lo largo de las antenas y luego los corregidos, a través de la superestructura hasta la cubierta.
            1. 6 дюймов
              6 дюймов 3 Agosto 2015 18: 44
              +1
              todo lo anterior también es cierto con respecto al aterrizaje, pero nadie está cancelando los barcos de desembarco, ¿y por qué? significa que no todo es tan color de rosa y, por cierto, el campo de tiro en el MST incluso se controló a 25 km. y el viejo Amer 406 hasta 40 tiró, para que puedan faltar, y para el PCR hay pistolas de artillería y atascos, además de protección blindada, y aún antes para acercarse a la costa, se abre la defensa. Hay pocos idiotas que pueden entrar en la insolente. Y, por cierto, ¿cuántos países pueden permitirse esa defensa costera?
              1. Alexey ra
                Alexey ra 3 Agosto 2015 18: 56
                0
                Cita: 6 pulgadas
                todo lo anterior también es cierto con respecto al aterrizaje, pero nadie está cancelando barcos de desembarco, ¿y por qué?

                Esa es precisamente la razón por la cual las flotas normales abandonaron los tradicionales BDK a-la WWII con el método de aterrizaje por el método en tierra y, si es posible, cambian a DVKD y UDK. Solo para eliminar el barco de aterrizaje base lo más lejos posible de la costa, para minimizar la lista de activos de defensa aérea que pueden operar en él y aumentar la profundidad de la zona de defensa aérea desde la costa para trabajar en misiles antibuque costeros. Además, para maximizar la pulverización del fuego enemigo, reducir el tiempo de disparo y reducir las pérdidas en caso de daños a una sola nave, el aterrizaje se realiza en barcos y helicópteros de alta velocidad.
                Cita: 6 pulgadas
                y para el PKR hay armas de artillería y también atascos. Además de protección blindada. Y, sin embargo, antes de acercarse a la costa, se abre la defensa. Hay pocos idiotas para entrar en la imprudencia.

                Ja, ja ... Dieppe, Tarawa, Okinawa. Operation Cottage y el desembarco de Sigapur en 1945 son la línea de meta.
                1. 6 дюймов
                  6 дюймов 3 Agosto 2015 19: 05
                  +1
                  Bueno, los barcos no tienen la culpa de esto. Y aterrizar en botes y helicópteros de alta velocidad es solo contra los papúes. Simplemente no lograrán llevar la artillería costera al lugar de aterrizaje. Pero en serio, el alcance de los complejos costeros es de un promedio de 150 kilómetros. tiempo de carga. ¿Cuánto tiempo lleva asaltar? helicópteros que no considero que no arrastrarán equipos pesados.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 3 Agosto 2015 18: 19
        0
        Cita: 6 pulgadas
        idea fundamentalmente errónea. La tarea es llamar al acorazado ahora-trabajo a lo largo de la costa. Como referencia, 80pr grandes ciudades del mundo están en la costa. Esta es su tarea para hoy.

        Política de cañonera ¿en una nueva forma? Entonces, ¿por qué necesita una armadura?

        Esos estados, contra las ciudades de las cuales, por razones políticas, el uso de este LC es permisible, no tienen los medios para derrotarlo, incluso en la versión sin blindaje.
        Y aquellos estados cuya reserva es necesaria contra la defensa costera también pueden colapsar en respuesta a ojivas especiales.
        1. 6 дюймов
          6 дюймов 3 Agosto 2015 18: 29
          0
          ¿Estás lanzando artillería en alta mar? en vano, seguramente todo el mundo tiene barriles de armamento de 152-203 mm. Sin armadura, estará lleno. Y si el enemigo cuenta menos las opciones, también puede comprar proyectiles guiados. Y es más difícil derribarlos que PCR.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 3 Agosto 2015 18: 47
            0
            Cita: 6 pulgadas
            ¿Estás lanzando artillería en alta mar? en vano, seguramente todos tienen barriles de 152-203 mm en servicio. Sin armadura estará cargada.

            Según tengo entendido, el artículo trata sobre la reserva de cohetes. Que trabajan fuera de la zona de fuego de artillería efectiva de la BO.
            1. 6 дюймов
              6 дюймов 3 Agosto 2015 18: 50
              0
              no, no es puramente un cohete, digamos cohetes para defensa y propósitos importantes, pero las trincheras y los pastilleros para arar son más adecuados para esta arma, son baratos y alegres, y la armadura seguirá siendo escupida por todo. Es una pena que el barco pierda debido a un par de tres proyectiles de obús terrestres.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 3 Agosto 2015 19: 03
                0
                Cita: 6 pulgadas
                no, no es puramente cohete, digamos cohetes para defensa y propósitos importantes, pero las trincheras y cajas de pastillas para arar, porque estas armas son más adecuadas, baratas y alegres.

                Uh-huh ... este "barato y alegre" ya se ha probado en "Desert Storm". Tan pronto como el Missouri se acercó a la costa, se lanzaron inmediatamente dos P-15 sobre él. Con toda la supremacía aérea de la Coalition Air Force y la supresión de la BO iraquí.

                ¿Y si no fueran los P-15, que ya estaban obsoletos en 1973 (la conocida historia de la retirada del EW israelí por los P-15 egipcios), sino algo más nuevo, resistente a la guerra electrónica?
                1. 6 дюймов
                  6 дюймов 3 Agosto 2015 19: 09
                  0
                  sí, todo es así ... pero si, por ejemplo, suponemos que no es Missouri? y el barco ya es moderno? y por cierto 2. y después de todo, para este propósito, ¿fue posible y necesario derribar la división? entonces la división aún no ha estado allí. Así que estamos volviendo a suprimir la defensa ... por cierto, no han llegado.
  21. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 3 Agosto 2015 16: 56
    -6
    ¡Prohibir a este fanático ya! Cansado de sus tonterías para leer! IN no es un lugar para cuentos de hadas y delirio, sino un recurso militar (al menos antes).
    1. Alexey ra
      Alexey ra 3 Agosto 2015 17: 09
      0
      Cita: RussKamikadZE
      ¡Prohibir a este fanático ya! Cansado de sus tonterías para leer! IN no es un lugar para cuentos de hadas y delirio, sino un recurso militar (al menos antes).

      Vendrán sobre ti. Lo principal en los artículos de Kaptsov no es el artículo en sí, sino los comentarios al respecto. sonreír
      1. Taoísta
        Taoísta 3 Agosto 2015 17: 39
        0
        No ... el artículo en sí también "inserta" ... Solo estoy esperando la próxima obra maestra del "pensamiento histórico militar" Aunque. ¿Puede venir la adicción? wassat
        1. Alexey ra
          Alexey ra 3 Agosto 2015 17: 41
          +2
          Cita: taoísta
          No ... el artículo en sí también "inserta" ... Solo estoy esperando la próxima obra maestra del "pensamiento histórico militar" Aunque. ¿Puede venir la adicción?

          Y aquí estoy sentado, un zombie puro, en la maldita pantalla.
          Si pierdo incluso un día de películas o noticias,
          Mi crisis comenzará peor que la de un adicto.
          Dar una dosis! ¡Al menos publicidad, al menos el clima, al menos hockey!
          (c) Timur Shaov
          1. Taoísta
            Taoísta 3 Agosto 2015 20: 24
            +2
            "No estoy simplemente acostado, ¡sirvo a la verdad!" (desde)
      2. Novela xnumx
        Novela xnumx 3 Agosto 2015 20: 58
        0
        Cita: Alexey RA
        Lo principal en los artículos de Kaptsov no es el artículo en sí, sino los comentarios al respecto.

        Sí, todos comen un gusano de victorias y gotea en la fantasía))
    2. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 20: 47
      0
      Cita: RussKamikadZE
      IN no es un lugar para cuentos de hadas y delirio

      Delirio delirio, conflicto, Napoleón se negó en un momento a los barcos de vapor.
  22. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 3 Agosto 2015 17: 13
    -3
    Cita: Alexey RA
    Cita: RussKamikadZE
    ¡Prohibir a este fanático ya! Cansado de sus tonterías para leer! IN no es un lugar para cuentos de hadas y delirio, sino un recurso militar (al menos antes).

    Vendrán sobre ti. Lo principal en los artículos de Kaptsov no es el artículo en sí, sino los comentarios al respecto. sonreír

    Debajo de cada artículo, los comentarios son casi uno a uno. Cuanto más se pueda. Le explicaron todo a la persona varias veces, y él continúa inundado. Sí, en los barcos y su uso, él absolutamente no entiende.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 21: 03
      +2
      Cita: RussKamikadZE
      Sí, en los barcos y su uso, él absolutamente no entiende.

      ¿Cómo lo sabes? Tal vez él está interesado en observar la reacción, y la verdad nace en la discusión. No, no, y un grano maduro se deslizará. )
  23. IAlex
    IAlex 3 Agosto 2015 17: 30
    +1
    Solo los fuertes sobreviven en la naturaleza, y no importa qué rasgos sean fuertes. Si los cruceros están casi extintos, entonces resultaron ser débiles, y los portaaviones continúan haciendo todo ...
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 3 Agosto 2015 21: 07
      +1
      Cita: IAlex
      los cruceros se extinguieron, por lo que resultaron ser débiles, y los portaaviones continúan haciendo todo ...

      El calendario, como el viento, no es constante.
      1. IAlex
        IAlex 4 Agosto 2015 10: 02
        +1
        En este mundo, en general, todo es temporal, incluso el mundo mismo ...
  24. rosario
    rosario 3 Agosto 2015 18: 14
    +1
    el proyecto del destructor "Leader" prevé su desplazamiento de 15-20000 mil toneladas, ¿por qué no un acorazado? :-)
  25. Val_y
    Val_y 3 Agosto 2015 18: 30
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Las medidas de seguridad de la ropa dan fe de las medidas de seguridad radiológica adoptadas

    Cita: Alexey RA
    ¿En serio juzgas el nivel de radiación por la ropa?


    Creo que es la misma ironía. guiño pero sobre las actitudes hacia la radiación o el miedo, en ese momento estaban completamente ausentes, por lo que a partir de aquí las vestimentas correspondientes riendo
    1. Santa Fe
      4 Agosto 2015 09: 01
      0
      Cita: Val_Y
      o miedo en ese momento estaban completamente ausentes, así desde aquí y las vestimentas correspondientes.

      Si hubieran caído y muerto en un par de días, habrían llevado los trajes de mayor protección.
      Bueno, no había trajes espaciales allí. subí a bordo de los barcos y durante días miró daños
  26. barbitúrico
    barbitúrico 3 Agosto 2015 20: 03
    +1
    Me gustó el artículo, tengo la misma opinión que el autor. No tiene sentido argumentar, pero las naves se visten cada vez más con armaduras, mientras que solo en proyectos en general, pero la conciencia de los clientes está comenzando a cambiar y se llega a comprender que uno o dos CCR para destruir un destructor mil millonésimo o una fragata mil quinientos millones es demasiado grasiento. Al mismo tiempo, llega a comprender que, después de haber convertido un barco en un arsenal con cientos de misiles (RCC) y haber defendido de manera confiable con armadura todo con la adición de artillería para trabajar a lo largo de la costa (bueno, los barcos pueden) resulta el mismo acorazado del futuro o como se llame. La utilidad de tales barcos es obvia, así como el hecho de que no se convertirán en masa, uno para una gran conexión (flota) de barcos o para 2-3 agosto. Aquí puedes leer qué pensaron los estadounidenses al fortalecer su flota en los años ochenta con acorazados, los resultados de bombardear la costa con acorazados y cómo los mismos estadounidenses los evaluaron (extremadamente positivo). En general, Oleg es un plus de grasa) sonreír
  27. Alex
    Alex 3 Agosto 2015 23: 56
    +3
    El ataque se realizó en las esquinas de popa, como el menos peligroso desde el punto de vista del fuego antiaéreo, como resultado, la tasa de convergencia de los "estantes" con el acorazado fue solo de nodos 30
    Me atrevo a preguntar, ¿cuál era la velocidad del acorazado entonces? ¿O las leyes de adición de velocidades ya han sido canceladas?
    1. Santa Fe
      4 Agosto 2015 09: 03
      +1
      Cita: Alex
      ¿Cuál era la velocidad del acorazado entonces?

      ~ Nodos 30

      lo que te avergonzó
      1. Alex
        Alex 4 Agosto 2015 22: 37
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        lo que te avergonzó

        Resulta que la velocidad de un bombardero torpedo alrededor de los nodos 60 es ligeramente superior a 100 km / h. De alguna manera no es impresionante.
        1. Santa Fe
          5 Agosto 2015 05: 38
          +1
          Cita: Alex
          Nodos 60 - un poco más de 100 km / h. De alguna manera no es impresionante.

          No olvides tener en cuenta el viento fresco.
          1. Alex
            Alex 5 Agosto 2015 16: 10
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            No olvides tener en cuenta el viento fresco.

            De todos modos, de alguna manera no funciona muy bien. En la wiki de Fairey Swordfish (y obviamente estamos hablando de eso), la velocidad máxima es 222 km / h, la velocidad de crucero es 207 km / h. Es decir, en este caso, el viento se comió casi la mitad, lo que corresponde a la fuerza de los puntos 11 del viento en la escala de Beaufort (tormenta violenta). Aquí, o algún tipo de error en el documento original, o estropee algo.
  28. Novela xnumx
    Novela xnumx 4 Agosto 2015 08: 50
    0
    Aquí, de alguna manera, es necesario llamar a los artículos, las perspectivas de desarrollo o la integración de la armadura en la flota moderna de una manera diferente.
  29. Novela xnumx
    Novela xnumx 4 Agosto 2015 09: 17
    0
    Ataque de Roma, está bien.
  30. RussKamikadZE
    RussKamikadZE 4 Agosto 2015 10: 35
    +1
    Cita: Novela 11
    Cita: RussKamikadZE
    IN no es un lugar para cuentos de hadas y delirio

    Delirio delirio, conflicto, Napoleón se negó en un momento a los barcos de vapor.

    En su tiempo, y los barcos eran más o menos. En general, la Armada no era necesaria entonces.
  31. LMaksim
    LMaksim 4 Agosto 2015 15: 13
    0
    El tema de Bismarck se trató hace varios años y de forma bastante densa. Bismar estaba armado con 10 cañones antiaéreos de 20 mm y 16 cañones de 105 mm. Esto es de acuerdo con la literatura. En su última batalla, la tripulación simplemente salió al aire en el momento equivocado, y luego no tuvieron mucha suerte con un torpedo, y la batalla no funcionó. En general, un conjunto de eventos jugó un papel importante. Además, el barco inundó a la tripulación, esto no es el resultado del daño de combate. Además de la destrucción en las cubiertas superiores de todo lo que es posible, el cinturón blindado fue perforado por proyectiles solo 4 veces. Quien no cree, busca el muelle. Una película sobre este barco en la inmensidad de YouTube.
    Ahora Tirpitz. Tirpitz tenía 84 cañones antiaéreos a bordo. ¿Te imaginas que 84 cañones antiaéreos pueden? Los aliados bebieron con él por completo.
    1. Novela xnumx
      Novela xnumx 4 Agosto 2015 21: 48
      +2
      Cita: LMaksim
      En su última batalla, la tripulación simplemente salió al aire en el momento equivocado, y luego no tuvieron mucha suerte con un torpedo, y la batalla no funcionó. En general, un conjunto de eventos jugó un papel importante.

      Para evitar una cadena de estos accidentes y reducir estos riesgos al menos 5 veces, Doenitz no tenía suficiente cerebro para conectar las naves en una conexión de los viajeros errantes del Atlántico: de Gneisenau y Bismarck, para un total de 4 lx, para dar un par de CRT, bolsillo, ¡algo auxiliar! Inmediatamente subordina una pareja a ellos: las tres cortinas de manadas de lobos ... ¿Y qué convoy llegará a Inglaterra? Doenitz no tenía suficientes cerebros (la pérdida de Spee no enseñó nada), porque era un submarinista, esto significa que los almirantes que gravitan hacia algo comienzan a embotarse y no ven otras grandes oportunidades. La fuerza del acorazado no está en la búsqueda de desfiles en las líneas, sino en la capacidad del grupo de tomar la posición correcta en el camino a la patria.
      1. GRANDE
        GRANDE 18 Agosto 2015 12: 10
        0
        Romano 11
        "El león ataca al conejo con todas sus fuerzas" - Se trata de la idea de organizar un súper escuadrón para hundir varios vapores.
        Pero, ¿puede un escuadrón irrumpir silenciosamente en el océano? Y si no, ¿los Angles no retirarán sus convoyes a los puertos? E incluso si hace un susurro, ¿puede regresar, evitando el combate de escuadrones, los ataques de aviación y anticipando submarinos en las direcciones más probables?
        ¿Quién arriesgará a toda la flota lineal por el bien de algún convoy allí?
        En mi opinión, la idea misma de utilizar barcos pesados ​​para atacar las comunicaciones es absurda.
  32. Taoísta
    Taoísta 4 Agosto 2015 17: 16
    0
    "no hay más Dios que el acorazado y Kaptsov su profeta" (c) matón

    Pero en serio ... todos los argumentos a favor y todos los argumentos en contra no valen el papel en el que están escritos. Porque también hay "accidentes inevitables en el mar" cuando el "Mighty Hood" despega de un impacto casi accidental que, incluso teóricamente, no debería haber perforado la armadura, y los súper acorazados japoneses no pueden ahogar "escoltas" desarmadas que son inferiores a japa en absolutamente todos los aspectos. ...
    Y así sucesivamente a través de la lista.
    Como resultado, la "economía" de Su Majestad está a la cabeza: cuando creamos armas, debemos al menos comprender claramente qué tareas (principalmente políticas) vamos a resolver con la ayuda de este "gran garrote".

    Por desgracia, no hay tareas que correspondan al estado de un "gran barco negro" en el planeta Tierra y no se esperan. Y todo lo demás es solo literatura ...
    1. Santa Fe
      4 Agosto 2015 21: 51
      +1
      Cita: taoísta
      Como resultado, Su Majestad la "economía

      2,5 mil millones al final al reunirse con el primer exoset
      300 persona x 1 millones de dólares = 300 millones de compensación a las familias.

      normalmente caminaba en treshechku
      Cita: taoísta
      Entender claramente qué tareas (principalmente políticas) vamos a resolver con la ayuda de este "gran garrote".

      Cuando pasamos por el estrecho de Ormuz, reinó el silencio en la costa de Irán. "La guerra en el mar se detuvo por completo".
      - Capten Larry Sequist, comandante del acorazado "Iowa" sobre los eventos de la Guerra de petroleros (mediados de 80-x).

      "De toda tu flota, solo el acorazado parece un arma real".
      - Dijo el sultán Qaboos bin.

      "Estamos listos para pagar el costo de mantener dos acorazados de clase de Iowa para garantizar sus patrullas de combate continuas en el Golfo Pérsico durante nueve meses al año".
      - Apelación del sultán de Omán al secretario de Defensa de los Estados Unidos, Richard Cheney, otoño 1991

      El neolinkor CSW es ​​significativamente más pequeño que el supercarrier (50 mil frente a 100 mil toneladas, tripulación menos que 15 veces) y, por lo tanto, no puede ser más caro que un gigante atómico con un superradar, catapultas electromagnéticas y un sistema de plasma para la eliminación de basura. El costo del portaaviones "Gerald Ford" excluyendo el costo de su ala, excede 13 mil millones de dólares. Sin embargo, la cifra colosal no molesta en absoluto a los militares: “Ford” planea construir una serie de unidades 10-11 a una tasa de una nave en años 4-5.

      El concepto de neolinkor fue propuesto por el Departamento de Fuerzas de Defensa (Office of Force Transformation, OFT) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos en 2007.

      Neolinkor es una solución simple y obvia para una serie de tareas importantes: soporte contra incendios (barato, confiable y eficiente), Demostración de poder en tiempos de paz (es fácil imaginar qué tipo de CSW feroz tendrá). Debido a su armamento y la más alta estabilidad de combate, el acorazado será la figura más importante en el teatro de operaciones. El guerrero invulnerable e inmortal, solo por su presencia, revela temor al enemigo y desvía importantes recursos a los intentos de destruir una nave así.
      1. srelock
        srelock 6 Agosto 2015 04: 12
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Neolinkor es una solución simple y obvia para una serie de tareas importantes: apoyo contra incendios (barato, confiable y efectivo), demostraciones de poder en tiempos de paz (es fácil imaginar qué aspecto feroz será para CSW). Debido a su armamento y la mayor estabilidad de combate, el acorazado será la figura más importante en el teatro de guerra. Un guerrero invulnerable e inmortal que, solo con su presencia, asombra al enemigo y desvía recursos significativos a los intentos de destruir ese barco.

        Eso es exactamente lo que pensaban los años de comerciales en los años 30 del siglo pasado ...
  33. RiverVV
    RiverVV 4 Agosto 2015 18: 27
    0
    El acorazado es un tema bendecido. Todo acorazado es bueno. Fuerte, armas: puedes meter la cabeza, fumar ... belleza. Un problema: no es necesario. Churchill mencionó en sus memorias que los Estados literalmente salvaron a Inglaterra al proporcionarle cincuenta destructores (!) Obsoletos. Al tener una armada poderosa, el país no pudo resistir los submarinos alemanes, que no eran tantos. Aquellos que lo deseen también pueden buscar en las memorias de Google Dozen. Te sorprenderá cuánto daño y cómo pequeñas fuerzas pudieron infligir los alemanes.

    De ahí la moraleja: cada barco es bueno en su lugar y en su tiempo. No enviará a la escolta a un acorazado de convoy mercante. Este es el trabajo de destructores, cruceros y portaaviones y fue - 99%. ¿Por qué entonces necesitas un acorazado si es inútil en convoyes? ¿Traer miedo a la costa? Entonces este portaaviones puede, y mucho mejor. Para el acorazado sigue habiendo un nicho extremadamente estrecho: una batalla en el mar, contra el escuadrón enemigo, con el que no está cubierto por aviones y submarinos. Todas las aplicaciones exitosas son solo eso. Los acorazados, como clase, fueron creados para tales batallas.

    Bueno, ¿qué importa cuántos golpes recibió Yamato? De todos modos estaba hundido. ¿Qué importa cuántos torpedos golpearon al Shinano y cuánto tiempo permaneció a flote? Un diablo se ahogó con el equipo. Un acorazado fuera de su nicho está condenado.
    1. 6 дюймов
      6 дюймов 4 Agosto 2015 19: 05
      +2
      ¿No crees que el ejemplo de Yamato y Sinano es ilógico? El uso de un superenlace como una nave suicida todavía no es un caso típico. ¿Es al menos tonto poner fin a las naves en este ejemplo? ¿O la transición de Sinano sin escolta y con una tripulación mínimamente entrenada también es un uso típico del combate? unidades? en mi opinión, se trata de los generales que siempre se preparan para la última guerra ... y ¿por qué un portaaviones es mejor a lo largo de la costa? ¿cuál? el costo de una salida de avión y un proyectil es incluso ridículo de comparar, y probablemente usted mismo sepa acerca de la vulnerabilidad de un portaaviones, los oponentes de los acorazados están tratando tercamente de meterlo en la confrontación con agosto y olvidando por completo que en este caso el acorazado será más de uno. comentario.
      1. Novela xnumx
        Novela xnumx 4 Agosto 2015 20: 39
        0
        Cita: 6 pulgadas
        ¿Pero no crees que el ejemplo de Yamato y Sinano es ilógico?

        Está claro incluso para los niños que la defensa aérea de Yamato no cumplía con los requisitos. ¿Por qué necesita 155 mm con una lucha constante por el aire? Era necesario reemplazarlos con un universal de 5 "-ki. De alguna manera competían con el amami y se acercaban a los requisitos. La defensa aérea cercana y no hay nada para comparar: el tipo 96 es el peor, el único representante del lado japonés en combate cuerpo a cuerpo con aviones. Peso de la instalación, velocidad de disparo , velocidad de rotación, distancia letal, falta de un fusible remoto, cartuchos de luz: nada podría impedir seriamente los ataques aéreos. Si Erlikons y Bofors estuvieran en él, sería casi insumergible desde el aire. Y mira a Musashi en la última batalla: qué tipo de orden es Defensa Aérea Izquierda 1 es, a la derecha, probablemente no del todo. Y otras naves pesadas van a una distancia, como si no impidieran que el avión disparara a su pariente ......... ¿Creo que debería haber destructores en el anillo exterior, luego un crucero, en el centro del acorazado? ¿¿O no?? Y aquí parece una estela. Muchos se opondrán, no estás en la batalla, pero es más difícil conducir bajo las bombas. Pero se sabe que los muchachos de Halsey hundieron a Musashi y al destructor, posiblemente a la izquierda en la foto. El resto son algunos éxitos, Nagato, Yamato ...
    2. vosotros que
      vosotros que 13 Agosto 2015 13: 51
      0
      los acorazados no pueden considerarse sin sus capacidades de tiro costero.
      A menudo, el enemigo se ve obligado a reaccionar a la salida del acorazado simplemente porque su potencial de asedio es muy grande.
  34. RiverVV
    RiverVV 4 Agosto 2015 20: 08
    0
    ¿Y por qué es mejor un portaaviones en alta mar?

    Pregunta estupida. Debido a que el avión vuela un poco más lejos del proyectil, lleva un poco más de explosivos y la artillería naval golpea el horizonte, en cuadrados.
    1. 6 дюймов
      6 дюймов 4 Agosto 2015 20: 23
      +2
      El avión cuesta incluso más dinero que el proyectil. Y el piloto del avión es aún más. Acerca de los explosivos, la cantidad de armas de gran calibre que pueden disparar por minuto no es lo que todos los aviones pueden hacer. La artillería moderna no solo puede hacerlo por área. -los objetivos de la plataforma ... así que no convencieron. ¿Recuerdan la desalineación de Khruschev con los cohetes? Así que ahora también ofrecen algo así ... ciertamente pueden bombardear a cada soldado de infantería con bombas guiadas, ¿qué tan rápido se quedarán sin pantalones?
      1. RiverVV
        RiverVV 5 Agosto 2015 05: 53
        -2
        Juega a Starcraft.
        1. 6 дюймов
          6 дюймов 5 Agosto 2015 06: 57
          +2
          si no hay argumentos, entonces no debes rebajarte para intentar insultarme. No me humillas así, pero puedes hacerlo fácilmente.
  35. Taoísta
    Taoísta 4 Agosto 2015 22: 34
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Debido a su armamento y la más alta estabilidad de combate, el acorazado será la figura más importante en el teatro de operaciones. El guerrero invulnerable e inmortal, solo por su presencia, revela temor al enemigo y desvía importantes recursos a los intentos de destruir una nave así.



    Yo, yo, naturlich ... ¿todavía vas a "lavarte las botas en el océano Índico"?
    Bueno, explícame un giro tan lógico que el único país que tenía esos "guerreros invulnerables e inmortales" de todos modos finalmente los volvió a entrenar en museos. La armadura del caballero no se desprenderá por muebles y solidez ... Y uno puede soñar con cómo tenían "guerreros inmortales" ... Ese es el problema, los arcabuceros no lo sabían ...

    Por cierto, los portaaviones clásicos parecen ser similares demasiado pronto ... porque se acerca la era de los "drones" ... por cierto, por cierto, también ... En el fondo, también, ¿reservas? ;-)

    De alguna manera se vuelve aburrido discutir ... Alrededor de todo solo, Kaptsov está completamente de blanco ... Y los armadillos no están construyendo y no están construyendo ... Abyedna, ¿sí?

    Escriba un memo a la Escuela General de Música: impresionados por sus ideas, sin duda aceptarán de inmediato el programa de crear una "gran flota blanca" con su nombre ...
    1. 6 дюймов
      6 дюймов 4 Agosto 2015 23: 06
      +2
      fácilmente. La era de los acorazados clásicos terminó con el advenimiento de la manzana. El objetivo era construir tales naves cuando no había escapatoria de la bomba de filo. Pero ahora todos se dieron cuenta de que usarla era una locura o una medida extrema. Y no habrá ninguna victoria en tal guerra. no importa dónde ... y el informe en la escuela de medicina ... Recuerdo que a principios de este siglo, los médicos argumentaron que con una velocidad de automóvil de más de 45 km el cuerpo humano no sobrevivirá ... y trataron la heroína con un resfriado ... pero fueron expertos reconocidos. Y cómo se confirmó ? y por cierto la armadura vuelve ... desapercibida?
      1. Taoísta
        Taoísta 5 Agosto 2015 10: 03
        0
        ¿No notó que el poder de las armas convencionales también se acerca bastante al de las armas nucleares? Solo sin "bonificaciones" innecesarias en forma de contaminación radiactiva. Sí, "la armadura está regresando en parte", pero las batallas de nuestro tiempo están lejos de embestir lanzas en una formación cerrada y de "tácticas lineales" ...
        Para los que están en el "tren blindado" les repetiré una vez más la simple verdad de que nadie rechazó la protección constructiva y no se va a rendir ... sino a construir "acorazados" en los que la mitad del desplazamiento sea protección pasiva, por decirlo suavemente, demasiado ...

        Y los expertos deberían confiar en todo de manera tan nominal: ya tenemos un país de militantes militantes con Google en lugar de conocimiento.
        1. 6 дюймов
          6 дюймов 5 Agosto 2015 17: 22
          +1
          Pero los expertos aún deben confiar en todo, al menos nominalmente: ya tenemos un país de aficionados militantes con Google en lugar de conocimiento ... pero estoy de acuerdo con eso. Además, completamente. Es solo que a veces los expertos no ven completamente otra manera. Es suficiente recordar el mismo carnero. extremidad nasal normal ..
          1. Taoísta
            Taoísta 5 Agosto 2015 23: 02
            0
            Bueno, digamos que no es que no vieran, pero son más conservadores (lo cual es comprensible). El carnero se justificó bastante en su momento. Más tarde, se convirtió en una tradición y luego se convirtió en una bombilla ... después de encontrarlo. nueva calidad Por cierto, un carnero es un niño de esa corta época en que la armadura se apoderó de la concha durante algún tiempo ... pero al final no puedes engañar a su física ...
  36. Olezhek
    Olezhek 9 Agosto 2015 19: 06
    0
    No puedo comentar sobre este interesante tema.
    1 Se acepta generalmente que Pearl Harbor significó el final de la era de los acorazados y el comienzo de la era de los portaaviones.
    Hasta esta era: la nave + arma y luego la era de la aviación naval.
    Por lo tanto: los acorazados en Pearl Harbor estaban estacionados en la pared del muelle y no podían maniobrar y conducir el fuego antiaéreo normalmente. El ataque fue repentino.
    Con el mismo éxito, la derrota de la aviación soviética en los aeródromos en junio 41 puede ser designada como el final de la era de la aviación.
    Quiero preguntar: ¿qué ischo acorazados estadounidenses se ahogaron con aviones japoneses o alemanes?
    En general, los japoneses de alguna manera no lograron hundir a los cruceros estadounidenses desde el aire tampoco ...
    ¿Qué es lo que pasa?
    Un buen sistema de defensa aérea y cuanto más mejor y mejor ...
    E incluso cuando los japoneses irrumpieron y golpearon al acorazado con una bomba, fue como un guisante.
    Fue muy difícil para el torpedo japonés penetrar en el barco de guerra / crucero estadounidense ...
    Por cierto, leí "Cruiser Ulysses" de Alistair McLean, y allí los cruiser + destructores luchan perfectamente.
    al mismo tiempo, de docenas de profesionales de la Luftwaffe (no solo gracias a los radares!)
    Mi conclusión es sobre la cantidad de información (incondicionalmente limitada): una nave moderna blindada con un moderno sistema de defensa aérea, COULB, para luchar contra la aviación ...
    Y si isho y avia - cúbralo para resaltar ... Generalmente lyapota ..
    2 Pero los portaaviones, si en principio, se incendiaron con una bomba exitosa ...
    Si recordamos Midway ... De alguna manera, el portaaviones pesado japonés 4 se incendió rápidamente ...
    Por cierto, por alguna razón, nadie analiza el futuro de los portaaviones desde este punto de vista. Una super-nave de ataque y choque destruida.
    Sí, la defensa aérea japonesa era débil. Pero sin embargo .. Como los portaaviones no me impresionaron. Mucho invertido en ellos y aquí.
    Tan facil
    Justo cuando te dicen lo bueno que es un portaaviones, olvídate de hablar sobre sus lugares vulnerables.
    El hecho de que este es un tanque gigante flotante con combustible para aviones. Con el lanzamiento y el aterrizaje de los aviones limitan seriamente las maniobras del portaaviones.
    Lo que es tan fácil de levantar todos los aviones AUG es tan imposible ...
    Pero estos son los detalles de los detalles.

    3 Tenemos el uso exitoso de AUG por los estadounidenses en la segunda mitad de la guerra en el Pacífico, pero debemos tener en cuenta que
    en este momento, tanto la flota japonesa como especialmente la aviación japonesa eran ya "una pesadilla"
    Los japoneses simplemente no pueden "balancear y golpear" correctamente
    Y los aviones de amers (incluida la base !!!) son mucho más.

    4 Desde mi punto de vista, el equipo de portaaviones es muy específico. Un barco grande y vulnerable que puede, por supuesto,
    y atacar desde lejos, y tal vez arder sin gloria ...
  37. Olezhek
    Olezhek 9 Agosto 2015 19: 45
    0
    Cita: 6 pulgadas
    El avión cuesta incluso más dinero que el proyectil. Y el piloto del avión es aún más. Acerca de los explosivos, la cantidad de armas de gran calibre que pueden disparar por minuto no es lo que todos los aviones pueden hacer. La artillería moderna no solo puede hacerlo por área. -los objetivos de la plataforma ... así que no convencieron. ¿Recuerdan la desalineación de Khruschev con los cohetes? Así que ahora también ofrecen algo así ... ciertamente pueden bombardear a cada soldado de infantería con bombas guiadas, ¿qué tan rápido se quedarán sin pantalones?

    -------------------------------------------------- -----------
    Continuemos: mientras 6 pulgadas se observan correctamente, pulgadas: la artillería de cañón puede enviar continuamente un flujo de proyectiles.
    kilómetros para 40, y es necesario tener en cuenta que en los últimos años de 70, la tecnología ha avanzado mucho y cómo
    activo-reactivo? Conchas ... Allí puedes seguir tirando.
    Y este es el flujo de SNARJADES: no son una lástima y derribarlos (como cohetes) o interferir con ellos no funcionará.
    Por cierto, es posible llevar a cabo un lanzamiento MASS de NURS ...
    La plataforma luego permite ... Tal megazalp a lo largo de la costa es kilómetros con STA (gran Smerch) y hola, el barco se va ..
    El portaaviones nunca puede hacer esto ..

    Así que considere la colisión AUG (moderna) y el grupo de choque basado en el crucero URO ...
    Sin un apocalipsis nuclear ... Sin armas nucleares tácticas ...
    En términos generales, kaneshna: no tengo datos secretos sobre misiles / aviones, así como un supercomputador.
    Así que sho - en la primera aproximación ..

    Así que el ataque de los aviones no es tan aterrador como parece.

    1 No puede levantarlos todos a la vez, es una operación difícil.
    2 No puedes enviar todos los aviones elevados a objetivos distantes. (Necesitas una cubierta)
    3 Si volamos en algún lugar a lo largo de 1000 kilómetros, necesitamos MUCHO combustible. (menos carga de bomba)
    4 Volar sobre el océano es muy difícil (se utilizarán las instalaciones de EW), por lo que se trata de PSE, etc., olvídalo.
    Las conexiones de los aviones 5 se pueden colocar en el crucero. (necesitas mucho espacio si cho)
    Los destructores que cubren 6 también tienen defensa aérea local

    Luego viene el intercambio de misiles y la radiación EW entre portadores.
    Los barcos llevan misiles y radares y los aviones llevan misiles y radares.
    Pero los barcos llevarán mucho más, y si una explosión de cohete es el final de la aeronave,
    entonces el barco (especialmente el crucero blindado) todavía nada
    El crucero es estúpidamente más fuerte y tiene más armas a bordo. Algo así. Y más radar y más potente ...

    Por cierto, hablando de Kracer, no se puede evitar recordar la novedad: los drones, la base por la que puede servir.
    Por ejemplo, aviones no tripulados - misiles aire-aire 2x. (defensa cercana / media) ¿Y por qué no?
    Una docena de estos drones (primitivos y escuálidos, déjalos) se envían para enfrentarse a los aviones enemigos.

    ¿Aviones enemigos derribar nuestros drones? ¿Ya hemos tenido batallas aéreas?

    Luego - misiles balísticos de medio alcance / - con ojivas autoguiadas - hasta 1 000 km.
    (para los propios portaaviones) (eso es lo que necesitamos es un crucero y no una fragata) / un nuevo hiperapparato para un portaaviones
    pagar tal sofisticación

    En resumen, no truncado tan mal.
    Un crucero no es un vehículo blindado con cañones, sino una plataforma ... para NUEVOS armamentos.
    1. vosotros que
      vosotros que 13 Agosto 2015 13: 54
      0
      sobre el flujo de conchas no es del todo cierto.
      Todos los sistemas de disparo rápido marino tienen un cañón de barril de recursos muy limitado.
      incluso si no fallan después de disparos intensivos, la precisión del fuego disminuirá significativamente.
      1. Olezhek
        Olezhek 13 Agosto 2015 19: 51
        0
        El armamento principal de los cruceros tipo Königsberg estaba representado por nueve cañones C / 150 de calibre 60 de milímetros 25. ... El recurso de un barril era sobre disparos 500.
        ----------------------
        Así de improviso ...
        Pero los troncos se pueden cambiar (obviamente no en el mar)
        Nadie nos dejará golpear sin cesar los objetivos costeros en una guerra normal.
        Dispararon una docena, otras voleas y derribaron ...
        Y luego te entiendes a ti mismo como un golpe de regreso.
        1. vosotros que
          vosotros que 18 Agosto 2015 17: 44
          0
          el recurso era 500, pero no para la cadencia de tiro de 5-8 por minuto
          Creo que fue un máximo de 3 veces menos ritmo.
    2. GRANDE
      GRANDE 18 Agosto 2015 12: 54
      0
      En resumen, no truncado tan mal.

      Estoy de acuerdo en que los sistemas modernos de defensa aérea no permitirán que los aviones derritan cruceros como gatitos.
      Pero. Con los aviones AWACS, el AUG puede detectar el AUG mucho antes ... y elegir una distancia de batalla cómoda. Además, el escuadrón de aviones de ataque envía el enésimo número de hachas de guerra desde la distancia máxima. Hacer frente a la defensa aérea? Bien, pero después de unas horas la operación puede repetirse. Y de nuevo, y ... ¿Y dónde lanzará KUG sus misiles antibuque? ¿De dónde vendrán las coordenadas?
      Puedes repeler los golpes. Algún tiempo. ¿Y cuánto durarán los misiles?
      ¿Cómo responder?
  38. ZVTSO
    ZVTSO 25 Agosto 2015 23: 26
    0
    Uno de ellos tuvo consecuencias decisivas. Intentando evadir el torpedo, el Bismarck giró hacia la izquierda y, en lugar del cinturón blindado del lado de estribor, el torpedo golpeó la popa, dañó el mecanismo de dirección y atascó los timones en la posición extrema.
    Jamba explícita del capitán Bismarck. No se recibió agua en los tanques de lastre, el barco no se puso en posición de combate.
    Quizás no sea una jamba, sino tanques de lastre especialmente vaciados para ganar un poco en velocidad. Y al acercarse al avión no tuvo tiempo de llenarse nuevamente.
    No importa por qué, pero el punto aquí es que el punto no es el giro en sí. Más bien, no solo en él. Y el hecho de que Bismarck no fue puesto en condiciones de combate. Es por eso que tales consecuencias.