Los submarinos diesel-eléctricos "Novorossiysk" completaron una prueba de lanzamiento en un objetivo terrestre

El submarino Novorossiysk (proyecto 636.3) completó un ciclo de prueba con un lanzamiento de misiles desde el Mar de Barents a un objetivo en la región de Arkhangelsk, informa MIC Con referencia al representante del Consejo de la Federación Andrei Luzik.

"La tripulación realizó un lanzamiento de misiles de crucero desde el Mar de Barents a un objetivo en el sitio de Chizh en la región de Arkhangelsk", especificó Luzik.

"El submarino Novorossiysk completó una serie de pruebas en el norte la flota y preparado para la transición a la Flota del Mar Negro. Durante su permanencia en la Flota del Norte desde noviembre pasado, el submarino superó con éxito el buceo a la máxima profundidad, así como también probó armas y equipos técnicos durante la práctica de lanzamiento de torpedos y misiles en el Mar de Barents ”, dijo el oficial.

Según él, "la tripulación completó el ciclo de entrenamiento básico de la nave, hizo un reabastecimiento y está completamente preparada para realizar el traslado entre flotas desde el Mar de Barents al Mar Negro a la estación permanente - Novorossiysk".

Ayuda "MIC": “Los submarinos del proyecto 636.3 pertenecen a la tercera generación y son el desarrollo de los proyectos 636 y 877. Están considerados entre los más bajos del mundo. "La velocidad del curso bajo el agua es 20 nudos, la profundidad máxima de la inmersión es 300 metros, la autonomía de navegación es 45 días, la tripulación es 52 hombre, el desplazamiento bajo el agua es de 4 mil toneladas".

Comments

[Andryukha]

¡Enhorabuena!

[BilliBoms09]

"La tripulación lanzó un misil de crucero desde el Mar de Barents en un objetivo en el campo de entrenamiento de Chizh en la región de Arkhangelsk"

Los amantes del bacalao fingieron ser harapos.

[Oso abuelo]

¡Rrrraz! Pequeño pero mordaz. Para liberar tales "sardinas" en una bandada en los colchones Atlantic-kirdyk.
Los verdaderos días de 45 son un tiempo corto, el doble de largo y una buena alternativa.

[enot73]

: “Los submarinos del proyecto 636.3 pertenecen a la tercera generación y son el desarrollo de los proyectos 636 y 877. Se consideran uno de los más silenciosos del mundo.

No en vano, estos submarinos de la OTAN se denominan "agujero negro".

[Kent0001]

Deja que los adversarios teman. Como dicen, no estás aquí. Busque el viento en el campo ... lo siento. En las profundidades del océano mundial !!! ¡¡¡¡Bien hecho muchachos!!!! ¡¡¡Seguid así!!!

[ksv1973]

Cita: enot73

No en vano, estos submarinos de la OTAN se denominan "agujero negro".

¡Sin embargo, no soy un higo!
Y pensé que solo los astrónomos llamaron a este término objetos espaciales, y al resto de la gente de Barack Obama.
Bueno, maldita sea ...

[ksv1973]

Cita: ksv1973

Cita: enot73

No en vano, estos submarinos de la OTAN se denominan "agujero negro".

¡Sin embargo, no soy un higo!
Y pensé que solo los astrónomos llamaron a este término objetos espaciales, y al resto de la gente de Barack Obama.
Bueno, maldita sea ...

Bueno, tu das! ¿Qué es un menos? ¿O el nombre del promiscuo - Barack Obama?
Sr. Presidente de los Estados Unidos, su madre - Gran Bretaña, Estados Unidos - se quita el sombrero . En su caso, no por respeto a usted.
Es muy habitual en nuestro país quitarse el tocado, hablar con los moribundos o con los muertos.

[Akribos]

Barco maravilloso y necesario para el Mar Negro. Sin embargo, ahora nuestro principal adversario está en la región de Turquía, y ella tiene una gran cantidad de corbetas y barcos nuevos, estos son objetivos maniobrables y altamente maniobrables, quiero pensar que para el sistema de misiles pl, no serán un problema, pero probablemente esto no sea así, porque este complejo Diseñado para golpear más que objetivos grandes. Creo que sería genial tener, además de seis 636 barcos del proyecto, digamos seis barcos Amur 950, pero con un sistema de misiles mejorado con misiles pequeños altamente sensibles y altamente maniobrables que pueden garantizar la derrota de objetivos modernos pequeños y altamente maniobrables creados con tecnología sigilosa. Sinceramente. En la foto, Cupido 950. El uso de misiles más compactos aumentará su número. Un mayor número de misiles más pequeños y altamente sensibles son más importantes en la lucha contra los barcos pequeños, como lo demostró la Marina israelí durante los conflictos con la Armada siria y la Armada egipcia. La Armada Árabe estaba armada con una pequeña cantidad de misiles diseñados para combatir barcos de primer rango. Sinceramente.

[hrych]

“Los submarinos del proyecto 636.3 pertenecen a la tercera generación y son el desarrollo de los proyectos 636 y 877.

Desde su creación, el Varshavyanka del proyecto 877 se ha convertido en el submarino no nuclear más grande y poderoso del mundo, y posteriormente El único submarino no nuclear del mundo equipado con armas de misiles. Los misiles incluidos en su munición son las primeras muestras de misiles de crucero disparados desde tubos de torpedos con un diámetro de 533 mm en nuestra flota. Antes de esto, solo se usaron misiles balísticos 81P, 83P, 84P y sus modificaciones a partir de tales tubos de torpedos. Se han utilizado en equipos nucleares desde mediados de los 70 y en la variante de torpedos de cohetes, desde mediados de los 80. Además, su rango de vuelo no superó los 50 km.

Y ahora el comandante de la Flota del Mar Negro informa al Presidente de Rusia que en adelante estos submarinos estarán armados con misiles de crucero que pueden alcanzar objetivos a distancia ¡MÁS DE XNUMX MIL KILÓMETROS!
... los armeros rusos lograron meter un misil de crucero con un alcance de vuelo de 533 km en las dimensiones de un tubo de torpedo de 1500 mm, ¡entonces esto es realmente un gran avance, un logro excepcional de la industria de defensa rusa!
http://www.segodnia.ru/content/148485
Por primera vez, los submarinos no nucleares se convirtieron en portadores de portadores estratégicos de armas nucleares.

Oso abuelo Verdadero 45 días, el plazo es pequeño

Con tal rango de KR, es suficiente, no tiene que acercarse, y al acercarse a una planta de energía independiente del aire ...

[BilliBoms09]

¡Y ahora el comandante de la Flota del Mar Negro informa al Presidente de Rusia que a partir de ahora estos submarinos estarán armados con misiles de crucero que pueden alcanzar objetivos a distancias de más de medio kilómetro!
... los armeros rusos lograron meter un misil de crucero con un alcance de vuelo de 533 km en las dimensiones de un tubo de torpedo de 1500 mm, ¡entonces esto es realmente un gran avance, un logro excepcional de la industria de defensa rusa!

La verdad no es verdad, por lo que lo compré y lo vendí, leí que los barcos con tales misiles se desplegarán en el Caspio, es decir, es difícil llevarlos allí, pero habrá misiles en el radio de todo el Medio Oriente y la mitad de Europa.

[Kent0001]

¡Y aquí está CORRECTO!

[opus]

Cita: hrych

. Antes de esto, de estos tubos de torpedos, solo se usaron misiles balísticos 81P, 83P, 84P y sus modificaciones.

hic .... hipo.
1. ¿Cuándo se lanzaron misiles balísticos desde TA (que, como saben, son todos vida horizontalmente, con un pequeño ajuste +/-)?
cómo proporcionar una vertical (desde el vidrio va a la superficie con un ángulo de inclinación de 60 g).
Sin un vaso, no comenzará
2.TA para un torpedo de 533 m, por ejemplo 53-65K: 2070 kg Longitud 7,945 m.
¿QUÉ tal BR cabrá allí?
3. los cohetes 81Р, 83Р, 84Р son misiles antisubmarinos, análogos del cohete y el torpedo Subrock (EE. UU.), Aunque sin el índice T (Rocket 81РТ), la ojiva no es un torpedo autoguiado de pequeño tamaño de 400 mm de calibre con un alcance de 8-10 km ... y la ojiva nuclear 5 CT, GOS no tenía

Rango de lanzamiento de 10 a 40 kilómetros.

Cita: hrych

¡que podrá alcanzar objetivos a distancias MÁS DE MIL MIL KILÓMETROS!

El sistema de misiles de dos etapas anti-buque ZM-54E1 del complejo Club-S está diseñado para destruir los mismos objetivos que el 3M-54E, pero difiere de este último en una longitud más corta (6,2 m), 2 veces la masa de la cabeza de guerra y 1,4 veces el alcance de tiro.
220km * 1,4 = 308km


KR ZM-54E1 alcance de 300 km.

3M-54E Club-S (SS-N-27B): el misil antibuque secreto ruso cuyos restos fueron atrapados por marineros chinos, ¿probablemente voló 1500 km?
1770 kg de cr (que se rompe y 533 mmTA) simplemente no entregarán 400 kg a 1500 km

[hrych]

Beba un poco de agua, cuál es el problema, el SUBROC se lanzó desde un tubo de torpedo submarino de 533 mm. Después del lanzamiento, se encendió un motor de cohete propulsor sólido, el cohete salió del agua y luego voló a lo largo de una trayectoria balística. En un punto dado de la trayectoria, el vehículo de descenso, que incluía la ojiva, fue separado del cohete. La cabeza nuclear, que era una bomba nuclear de 5 ct de profundidad W55.

Lo vi personalmente en la televisión cuando el Comandante en Jefe de la Flota del Mar Negro informó a Putin, pero no bromean con el prezik, me temo que debe resolver el tema con más detalle.

Sin embargo, para las ojivas de 400 kg, es comprensible disparar a un objeto fijo (por ejemplo, la base de la Marina de los EE. UU. O alguna ciudad) por 1,5, esto no es necesario, es suficiente para arrastrar 50-100 kg de munición nuclear.

La analogía con Iskander, cuando fue arrastrado a V. Prusia, en Londres, es histérica, la pregunta es ¿Por qué? Al igual que BB = 480 kg, alcance 500 km, bueno, toda Polonia está bajo ataque, por lo que esto no tiene sentido. Pero los británicos son buenos matemáticos, pensaron que la masa de una ojiva especial de 50-100 kg (la unidad abandonada es 5-10 veces más ligera de lo habitual), compensamos la proporción y la parte central de Londres con la reina de la vieja reina se evaporó. Con ojiva especial Iskander: un misil balístico de alcance medio (desde 1000 km y más).

[opus]

Cita: hrych

luego voló a lo largo de una trayectoria balística.

BR- La mayor parte del vuelo está en una trayectoria balística, es decir, está en movimiento incontrolado.
Ni SUBROC ni

Cita: hrych

misiles alisticos 81Р, 83Р, 84Р y sus modificaciones

, ni OTR RK "Iskander" NO SON COHETES BALÍSTICOS.

UUM-44 ÍNDICES DE SUBROC y nombres de intercontinentales balístico misiles medianos y corto alcance.
Sin canal (necesita PGM, CGM, MGM).
"Un poco de agua no ayudará.

Cita: hrych

Yo personalmente vi en la televisión cuando el Comandante en Jefe de la BSF informó a Putin

Vamos
Serdyukov hizo muchos informes, y Arshurbeyli (como él allí) vaasche "informó" + académico cooperador, es eso.

Amenaza no nahyvat jefe de estado

Cita: hrych

prezik

.
El PIB en particular no penetra, los misiles no son su pasatiempo

Cita: hrych

Es suficiente arrastrar 50-100 kg de armas nucleares.

No tengo datos sobre nuestras ojivas nucleares para misiles antibuque (bueno, puedes buscar), pero incluso el W79 para un proyectil AFAP XM-203 de 753 mm pesa 90,7 kg. y poder ... oh bueno
-tienes una mala idea de la "admisión" a las armas nucleares.
-incluso táctico, no es tal (tanto el nuestro como el de ellos), no hay personas estúpidas en la cima
-Zona libre de armas nucleares en el Mar Negro
-el peso y las dimensiones del KR, TTX DU -no dan una posibilidad de 1500 km.

Cita: hrych

histeria en Londres, pregunta P

imitación de la histeria en nuestros medios. FSU de Londres, así como los Estados Unidos y los polacos.
De lo contrario, el tema del área posicional estaría cerrado.

Cita: hrych

Con ojiva especial Iskander: un misil balístico de alcance medio (desde 1000 km y más).

él nunca dará 1000km, hasta que liberen la opción con un tanque de agua caliente desmontable o uno de 2 velocidades, nuevamente con un tanque desmontable.
9M723 arrastra todo el contenedor sobre sí mismo, hacia la meta (recuerda al abuelo de Tsiolkovsky)

[hrych]

El abuelo Tsialkovsky dice que cuando el combustible se agota, la masa cae, más el cuerpo y el motor de un cohete de combustible sólido no son para nada como un líquido complejo y pesado con tanques de oxidante y agente reductor (y qué, pero lo sabes muy bien). Además, hipotéticamente, debido a la reducción de las ojivas, aumenta la cantidad de combustible.
De acuerdo con Subrok https://ru.wikipedia.org/wiki/UUM-44_SUBROC
El complejo Iskander incluye dos tipos de misiles: 9M723 aeroballísticos y misiles de crucero, con el índice 9M728. Da una misión de vuelo y vuela al menos balístico, incluso cuasi balístico.

[opus]

Cita: hrych

Abuelo Tsialkovsky

Cierto: TsiOlkovky
Y él no dijo eso.
Para un cohete de etapas múltiples, la velocidad final se calcula como la suma de las velocidades obtenidas por la fórmula de Tsiolkovsky por separado para cada etapa, y al calcular la velocidad característica cada etapa a su masa inicial y final se agrega la masa inicial total de todas las etapas posteriores.

Cita: hrych

Además, el cuerpo y el motor de un cohete de propulsión sólida no se parece en nada a un líquido complejo y pesado con tanques de agente oxidante y reductor (y qué, qué, pero lo sabes muy bien)

UI (UT) en LRE más.
El peso de tara (cuerpo, LRE, TNA) de los cohetes con LRE es menor que el de TTRD, esto es a priori y ver arriba (específico)
Estructuralmente, un motor de cohete propulsor sólido es más simple que un motor de cohete y más barato.
El motor cohete propulsor sólido puede proporcionar un valor único para el empuje absoluto (es comprensible0 un motor cohete, el empuje depende solo del área de combustión (tamaño del cohete), todas las demás cosas son iguales.
(si fuera al revés, el contenedor es más liviano, volarían al espacio en motores de cohete propulsor sólido y Voevoda tendría motores de cohete propulsor sólido, y Poplar no se veía tan pálido, con su masa)

Cita: hrych

Además, hipotéticamente, debido a la reducción de las ojivas, aumenta la cantidad de combustible.

- solo "hipotéticamente", el volumen del TC, así como las dimensiones del cohete son fijos (el tamaño del TA es 533 mm)
- No existen tales pulmones hipotéticos de BC. Entregar 120 kg (nuestra) ID a un rango de 150 kmm no tiene sentido (caro)

Cita: hrych

De acuerdo con Subrock https: //ru.wikipedia.

Comienzo PLUR SUBROC ...
se puso gafas, llamó a los niños, no vio la palabra BALÍSTICA

(lo que la wiki escribe "voló en balística" -tupit (o la traducción es tupit).
Di los índices de balística rkt (incluso hay una lanza)

Cita: hrych

y alado, con el índice 9M728.

El misil de crucero 9M723 es un misil de crucero, no un BR

Cita: hrych

Da una misión de vuelo y vuela al menos balístico, incluso cuasi balístico.

no volará, repite

Cita: hrych

BR- La mayor parte del vuelo está en una trayectoria balística, es decir, en movimiento incontrolado .

[hrych]

El primer Tamaghawk en serie en 83 años, con una ojiva no nuclear de 450 kg voló de 450 a 500 km, con una ojiva nuclear de 110 kg hasta 2500 km. Tengo entendido que los 340 kg liberados también consumieron combustible para el motor KR. Nadie duda de que estos valores están con Tamaghawk. ¿Por qué rechaza a "Klab" que tira 400 kg durante 300 km, que tirará 100 kg? Si tomamos la proporción de Tamahawk como ejemplo, todo converge. El arma nuclear táctica doméstica más ligera (proyectil de artillería, si no me confunden con el MSTA-S) pesa 50 kg.

[opus]

Cita: hrych

La primera producción Tamagavk de 83 años, con una ojiva no nuclear de 450 kg voló 450-500 km, con una ojiva nuclear de 110 kg a 2500 km.

1. Si nuestros motores de turboventilador serán como Rolls-Royce o GE, estoy a favor. pero no lo es
2.D: 2500 km: este es el máximo no confirmado con HZCh, pero definitivamente no con W80 (y no hay otros W84 más pesados), con él (80) = 1,600 km (y solo en el perfil Lo-Lo-Lo)

Cita: hrych

Así que entiendo que los 340 kg liberados también tomaron combustible para el motor de la República Kirguisa.

No, es como un bombardero con una carga de bombas de 1 tonelada, en lugar de 7 toneladas (bueno, como nuestro Berlín bombardeado en 1941, nadie cambió la TB).
LBF más pequeño en masa: NO SIGNIFICA más pequeño en volumen, completamente INCORRECTO.
Y no vi PTB para Kr, así como el reabastecimiento de combustible en el aire
Allí, el chip del sistema de guía se "pierde"

Cita: hrych

Si tomamos la proporción Tamagavka como ejemplo, entonces todo converge.

no puedes ...
TRD
peso de la caja
peso de SU (BTsVM, ANN, etc.) y BIP, aproximadamente 20-30% no está a nuestro favor

Cita: hrych

(el proyectil de artillería si no se confunde con MSTA-S) pesa 50 kg.

Proyectil nuclear 152BV3 de 3 mm para cañones autopropulsados ​​2S19 Msta-S, 2S3 Akatsiya y
cañones remolcados D-20 =1 ct TNT equivalente вес 56 кг
Aún recuerda la munición especial de California (un isótopo con un peso atómico de 252) que se almacenaron en refrigeradores a -15 ° C.
1.No tanto BCH
El plutonio de grado de arma (uranio) no es suficiente en absoluto.
Los Estados mutilarán TODAS sus viejas municiones, la Federación de Rusia ha estado proporcionando energía nuclear en Occidente durante más de 20 años (puedo darles cifras) con sus armas
2.Pequeño JabCh en carretera
3. Nadie (del Politburó, Departamento de Estado, Administración Presidencial) liberará a YaBZ así en "algún tipo de" Varshavyanka ")
Se exporta 4.3M-54E Club-S (SS-N-27B).
no hay durrakes, qué tipo de hilo Alkaid / ISIS le agregaría la ojiva táctica robada y evitaría dónde su Allah ordenó

[hrych]

A diferencia de nosotros, Estados Unidos realmente tiene problemas con TNW. Además, inicialmente tenían el TNW principal y los restos más lamentables ahora se presentan en forma de bombas que caen libremente. Porque inicialmente se suponía que "Blackbird" y "Valkyrie" dominaban el cielo debido a la velocidad y la altitud, pero MiG-25 y 31, sí, nuestros misiles antiaéreos arruinaron cruelmente estos planes, e incluso los aviones a reacción alcanzaron su límite, después de despegar del mirlo derretido. linterna, y el cuerpo se deformó. Migi resolvió este problema utilizando acero en lugar de aleaciones ligeras en lugares críticos de la estructura del avión. Y la Valquiria fue desastrosa por completo. La siguiente etapa, desde que la velocidad y la altura desaparecen, hay que escabullirse cerca del suelo, doblar el terreno y ser invisible, así que los Tamaghawks y los Stealths concibieron, ya sabes su próximo fracaso, la Serbia atrasada acabó con este mito. Ahora han inventado un golpe global y una risa en una versión no nuclear. Con los Tamaghawks todo está claro, pero ambas doctrinas, aunque fracasaron, fueron abofeteadas con bombas con un relleno vigoroso, que ahora están siendo desmanteladas para combustible de centrales nucleares porque son completamente innecesarias. Les suministramos uranio, pero minamos su industria de enriquecimiento, así es, ¿por qué hacer girar las centrifugadoras cuando las regalaron y algunos verdes, pero todas las cosas buenas se acaban rápidamente, como el combustible nuclear, que por supuesto no solo fue a las centrales nucleares, sino a reactores de montones de portaaviones, montones Ohio y los montones de Seawulf. El plutonio apto para armas no existe en la naturaleza, pero se produce en las plantas de energía nuclear, nada más que el desafortunado uranio nuevamente se destina a esto. En general, habiendo recibido de nosotros el regalo de un caballo de Troya, la Troya nuclear pronto caerá. Nuestras armas nucleares tácticas están representadas principalmente por ojivas del KR: Granitos, Kh-22, Basaltos, Malakhitas, Amatistas, etc. todos simplemente no enumeran, así como los torpedos y las minas. Aquellos. incluso ahora ponlos en Onyx, Club, etc.

[opus]

Cita: hrych

En términos de armas nucleares, Estados Unidos, a diferencia de nosotros, realmente tiene problemas.

generalmente tienen problemas con el plutonio / uranio de grado armado y con los mismos desarmados.
-por primera vez, la URSS ofreció servicios de enriquecimiento a países occidentales en 1968, y luego la URSS anunció por primera vez el costo del enriquecimiento de uranio, que resultó ser aproximadamente cuatro veces más bajo que el occidental, incluso en términos de dinero. Bueno, el primer suministro de servicios de enriquecimiento en centrifugadoras soviéticas para consumidores occidentales fue en 1971, cuando se firmó un acuerdo con Francia, y no en 1991, como pensaban algunas personas.

Punto sin retorno año 1985 (¿la fecha se parece a algo?) cuando El consumo de reactores occidentales excedió constantemente la producción de uranio en las minas occidentales.(línea morada)
-Si HEU-LEU (la Federación de Rusia proporciona para 2014 aproximadamente el 12% de la demanda global de uranio para reactores y el 38% de la demanda de uranio para reactores en los Estados Unidos) + el enriquecimiento de relaves no alimentaría la energía nuclear occidental durante los años 1990 y 2000, ella habría muerto hace mucho tiempo.

-sobre el 1991 (la fecha no recuerda nada?)
EE.UU. poseía sobre 600 toneladas de uranio y alrededor de 85 toneladas de plutonio.
La URSS logró trabajar sobre 1100-1400 toneladas de uranio y 155 toneladas de plutonio.


-al año 1995 la única planta de enriquecimiento en los Estados Unidos que también era responsable de la producción de uranio apto para armas, y para el suministro de uranio a los reactores nucleares en los Estados Unidos, la actual empresa USEC, era una unidad estructural del Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE) y se representaba SOLO POR NECESIDADES de energía, ya desde 1964.

¿No le molesta que el máximo de ojivas a disposición de los Estados Unidos no haya sido por alguna razón al final de la Guerra Fría (1991), sino también a la edad de 1965?

Los estadounidenses de los años 70 sólo "escogen" armas de las viejas y equipan otras nuevas. No reciclar

Cita: hrych

Aquellos. incluso ahora póngalos en Onyx, Club, etc.

No. Ya expliqué por qué nizya, y técnicamente hay problemas

[hrych]

http://argumenti.ru/army/n224/49350
Si en el campo de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF), la Federación de Rusia y los Estados Unidos tienen una paridad cuantitativa y cualitativa aproximada, entonces las armas nucleares tienen una ventaja significativa en términos de TNW. A finales de los años 80, el arsenal de los EE. UU. Se estimaba en 6-8 mil unidades, la URSS, en 16-18, y según algunas estimaciones, en 20-22 mil unidades de municiones especiales.
El poder de los cargos TNW puede ser comparable a los estratégicos. Y el alcance de los misiles de crucero marítimo (CR) no es inferior al alcance de sus familiares estacionados en bombarderos estratégicos pesados. Esto provoca un grave desacuerdo durante las negociaciones sobre armas ofensivas estratégicas entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos.
Cabe recordar que en 1991-1992. Estados Unidos y la Federación de Rusia acordaron comprometerse a reducir los arsenales tácticos en un 50%. Rusia finalmente anunció una reducción de sus arsenales nucleares en dos tercios. La mitad de las reservas de bombas de aire fueron destruidas, 60% - cargos especiales por misiles antiaéreos, 30% - flota TNW.
A pesar de esto, las estimaciones modernas del número de TNW son muy diferentes. La Comisión Internacional de No Proliferación de Armas Nucleares y Desarme cree que Estados Unidos ahora tiene aproximadamente 500 cargos tácticos, Rusia aproximadamente 2000. Pero según el Centro de Estudios de No Proliferación del Instituto Monterrey, Rusia posee 5000 unidades TNW, y Estados Unidos tiene 1100. El Servicio de Investigación del Congreso de los Estados Unidos indica que Rusia puede tener de 3000 a 8000 cargas nucleares tácticas. La Federación de Científicos Americanos llama al número 5390. Hay estimaciones por las cuales el número de cargos tácticos en la Federación Rusa es aún mayor. Una cosa es segura: tenemos más de esta arma.

[hrych]

Cita: opus

no puedes ...
TRD
peso de la caja
peso de SU (BTsVM, ANN, etc.) y BIP, aproximadamente 20-30% no está a nuestro favor

La humillación es completamente inapropiada. No confunda el guano subsónico - Tamagawk y nuestros CD supersónicos, son naturalmente más grandes y más potentes. Cree en el club no exportador, créeme, no puedes entenderlo en absoluto porque la novedad es de alto secreto, tiene un montón de modificaciones, en particular, donde se cuela en el horizonte sobre el horizonte, y luego el canal de la OTAN lo atrapa a una velocidad de tres golpes.

[opus]

Cita: hrych

No confunda el guano subsónico: Tamagavk y nuestros CD supersónicos, son naturalmente más grandes y más potentes.

nuestro supersónico nunca dará tal rango (rango Su-27, MIG-29,31, etc. en supersónico ... ugh y nada que decir, y el rango del ferry a 850-970 km / h, solo compare)

Quise decir subsónico

Cita: hrych

Créeme, no puedes entenderlo completamente, porque la novedad es de alto secreto,

Absolutamente no puedo, pero puedo entender. Los cohetes son míos.
Sé diseñar, probar y fabricar.

[Yarhann]

Qué tontería es el hecho de que nuestros motores para misiles de crucero son peores que los de la luna que cayeron peor que Th: un misil de crucero generalmente es un arma de mediados del siglo pasado, recuerda Fau 1, es justo ahora que ha alcanzado el pico de la perfección y está clavado como muchachos para todos los que no son perezosos.
Un análogo de un tomahawk y acampar en D. Todas nuestras características Kh55 están aproximadamente al mismo nivel y el rango de vuelo y la carga y el peso lanzados son largos y así sucesivamente.
X55 fabricado a principios de los años 80, ay muchachos de la República Kirguisa son gigantes de la ciencia de cohetes.
Y la broma de nuestros misiles antibuque del complejo del club es que en la sección de marcha el cohete vuela en un turborreactor y solo después de encender el GOS y apuntar al barco, todo este lastre se cae y el misil adquiere las características de un cohete antiaéreo, que proporcionará un avance para un cohete de estado sólido de defensa aérea. por lo tanto, vuela no a 2000-3000 km, sino a 200-400 km, y los tomahawks y X 55 pueden lanzar sin cesar incluso el barco más simple equipado con un sistema similar a Kashtan los colocará en paquetes.
Los misiles supersónicos propulsores sólidos son un arma formidable para la flota de superficie, y Kr es un arma para destruir la infraestructura enemiga después de la destrucción completa y el taponamiento de sus sistemas de defensa aérea.

[Pelusa64]

Querido Hrych, ¡estás cargando basura!

[hrych]

Querido Alexander, déjame ponerte en mi lista negra de inmediato, ¿eh? Ni me verás ni yo a ti.

[Pelusa64]

¡Gracias! ¿Pero puedes soplar? PZhLST?

[hrych]

Oh bueno, bocanada.

[opus]

Cita: Lint64

Querido Hrych, ¡estás cargando basura!

Cita: hrych

Querido Alexander, déjame ponerte en mi lista negra de inmediato.

Colegas, discutamos, demostremos, pero no insultemos.
Eso es mas interesante

[Yarhann]

y combustibles y lubricantes para el agua a donde llevará - nuestros submarinos están diseñados para operar y proteger nuestras aguas territoriales para proteger nuestros SSBN al ingresar al océano, etc., etc. Recuerde la Segunda Guerra Mundial lo que estaban haciendo los submarinos: recortaron los convoyes que se acercaban a las aguas territoriales. Sí, los alemanes tenían grandes submarinos de clase oceánica, pero costaban mucho y no eran archiveros.
Recuerdo haber leído un artículo sobre las opciones para usar un submarino diesel-eléctrico en la zona lejana, este es el acceso al océano con un submarino nuclear que transporta combustible, municiones y suministros, ella no lucha, sino solo skerries en la parte inferior, y los niños de pequeños submarinos conducen silenciosamente caravanas de transporte en el distrito, esta es la opción. PERO esta es una unidad de ataque estratégico, luego un complejo obispado para la destrucción de caravanas comerciales con armas y provisiones para un enemigo potencial, y esta teoría debe abordarse por separado.
Y nuestros submarinos son necesarios precisamente para proteger nuestras aguas de los submarinos enemigos y los submarinos nucleares, para que nuestros transportes se muevan silenciosamente incluso en tiempos de guerra y lleven cargas, eso es todo.

[hrych]

Cita: Yarhann

Y nuestros submarinos son necesarios precisamente para proteger nuestras aguas de los submarinos enemigos y los submarinos nucleares, para que nuestros transportes se muevan silenciosamente incluso en tiempos de guerra y lleven cargas, eso es todo.

Todo cambia con el progreso y lo relevante en la Segunda Guerra Mundial es irrelevante en el siglo XXI. Nuestros submarinos recibieron un "brazo largo" en forma de misil de crucero y el rango de misiones cambió, se convirtieron en armas ofensivas y los principales objetivos fueron la infraestructura enemiga estacionaria, incluidos los ubicados a más de mil kilómetros de la costa.

[Yarhann]

el objetivo principal del submarino era y será proteger las aguas costeras del submarino del enemigo y violar las rutas comerciales del enemigo: así es y es ahora que saben cómo ser traviesos; en el transporte de embarcaciones por la República Kirguisa, cuando en cualquier momento es posible elevar la aviación estratégica que llevará estos misiles a cualquier lugar en cualquier rincón de nuestra vasta en cuestión de horas.
Por lo tanto, es mejor no escribir tonterías sobre la irrelevancia de los submarinos y su uso en el combate naval moderno. El armamento de misiles para submarinos es solo un aumento en la nomenclatura de las armas de ataque, pero la tarea principal del barco es atacar a los buques mercantes, y al defenderlo es el trabajo de una trampa de minas para la instalación encubierta de minas en sus propios territorios y en el extranjero.

[hrych]

Cita: Yarhann

ataque de barco mercante

A diferencia de la aviación, esta es principalmente un arma "fantasma", y se caracteriza por el sigilo, la sorpresa y la invulnerabilidad, lo que hace posible acercarse al objetivo a una distancia de disparo. Es genial sobre los barcos mercantes, la guerra moderna se trata de su fugacidad y prioridad de objetivos. Nuevamente, los desventurados barcos mercantes son más fáciles de derribar desde el aire.

Cita: Yarhann

Por lo tanto, es mejor no escribir tonterías sobre la irrelevancia de los submarinos y su uso en el combate naval moderno.

Exactamente en el combate moderno, aparentemente no te quitas los convoyes de tu cabeza; además, por el contrario, ha aparecido una súper relevancia en la guerra moderna, que durará unas pocas horas, en casos extremos, días. Qué caravanas hay, esto no corresponde a nuestra Doctrina Militar. La minería, en general, tuvo un punto culminante en la Primera Guerra Mundial Russo-Japonesa, por supuesto, no abandonarán por completo estas armas, sin embargo, su primitividad lo convierte en un anacronismo perfecto. De una forma u otra, el futuro pertenece a los drones, con los cuales la República Kirguisa y los torpedos de referencia están completamente relacionados. Y el uso de armas sin entrar en el rango antisubmarino es lo que nuestros ingenieros realmente están luchando y con éxito.

[Yarhann]

un arma fantasma)) en serio: para comenzar la producción de leche, ir silenciosamente a las aguas territoriales y luego hacer que la descarga se abra por completo y prácticamente convertirse en un cadáver, eso es toda la invisibilidad. La ventaja del transportista es que no ingresa a la zona de defensa aérea del enemigo y lanza el sistema de defensa antimisiles y arroja todo intacto y saludable; deja el suplemento.
Bueno, sobre el sinsentido sobre la fugacidad de la guerra, ni siquiera quiero comentar: la guerra en Donbas es fugaz y la guerra en Siria generalmente dura instantáneamente durante varios años, y solo la práctica mundial de los conflictos internacionales sugiere que el suministro oportuno de combustible y lubricantes con armas y medicamentos es muy útil en la conducción exitosa de la guerra. Si la flota naval no es relevante para Donbas, entonces para Siria es como si no fuera en caso de un conflicto serio en el mar con la misma Turquía, y así, Siria simplemente estará rodeada y la guerra sin suministros a través del mar terminará aprensivamente rápidamente.
O tome, por ejemplo, algún otro país que tiene una costa y está luchando con un estado vecino: cómo agregar provisiones de armas, etc. a los países, solo el mar, bueno, quién controlará el mar ganará la guerra, cómo controlar el mar, la respuesta es PL: aviación, por supuesto, usted es bueno Inventó solo la fonitsya de aviación durante cientos de kilómetros y de la misma manera que la aviación tiene en cuenta al enemigo en aviones extranjeros.
Y lo que ustedes llaman una batalla moderna de corta duración, sí, una batalla moderna es de corta duración, pero una batalla no es una guerra, una batalla dura horas. Una guerra con buen apoyo puede durar años, mientras habrá un suministro de recursos habrá una guerra. Simplemente piensa que hubiera sido con la URSS e Inglaterra si no hubiera suministros de recursos y equipos de los EE. UU. Creo que Inglaterra capituló bastante rápido después de lo cual Alemania lanzó todas las fuerzas al frente oriental y la URSS habría sido mucho más difícil que hubiera costado varios millones de vidas más.
Cualquier guerra moderna es una guerra de recursos, y la violación de la logística es la tarea principal para ganarla.
Para las minas, comente sobre la nobleza de las nobles tonterías. De hecho, en este momento, la minería a toda altura se usa en todos los conflictos modernos, estoy hablando del terreno, como si la instalación de campos minados en el mar no fuera diferente, solo una guerra en el mar es la gran cantidad de estados fuertes para los niños, simplemente no hay suficientes recursos para esto, y eso es precisamente porque quién controlará el suministro de recursos Él ganará.
Los tanques de origen, los aviones, los cohetes, etc., etc., por supuesto, y para ganar la guerra, es necesario garantizar la continuidad del suministro de armas hasta que el enemigo se rinda: esta es una guerra moderna y su estilo global se ha conservado desde la Segunda Guerra Mundial, sí, la velocidad de batalla ha aumentado, pero no hay guerra, estas son completamente diferentes. cosas, al menos porque en la guerra moderna, la velocidad logística y la velocidad también aumentaron en un orden de magnitud con un aumento en la velocidad de la batalla, es decir, la transferencia de combustible y lubricantes de las fuerzas armadas, etc., etc.
Bueno, para los drones y la lucha sin un choque directo, solo diré que con armas de alta precisión, es patético y lo será en el futuro cercano, y al mismo tiempo ineficientemente, las armas de alta precisión pueden destruir la población y la infraestructura de un ciudadano del país, pero no las fuerzas armadas, lo que está confirmado todos los conflictos en los que los estadounidenses lanzaron cohetes a Yugoslavia a Irak y Afganistán, de todos modos, entonces es necesario luchar contra el viejo botín usando el bombardeo de artillería MLRS de artillería con tanques e infantería, y esto con múltiples armas tácticas superiores de los Estados Unidos sobre estos países e imaginar si estos misiles estatales del mismo nivel de equipo aguantan bien son infraestructura el uno para el otro, pero la guerra solo comenzará y luego todo se desenrollará de la logística) así que aquí es una guerra tan moderna que no es un juego de campo de batalla para ti

[hrych]

Rusia no está en guerra en Donbass, la atrasada Ucrania está en guerra allí. Rusia luchó en Georgia y resolvió el conflicto local en un día, el resto es limpieza. Crimea fue capturada en horas, que el enemigo no tuvo tiempo de pronunciar un sonido, solo colchones cabreados se colgaron en barcos oxidados. El bloque de la OTAN también está luchando ahora. Además, este saber hacer de la Alemania nacionalsocialista se llama "Blitz Krieg", este método permitió capturar toda la Europa continental y una gran parte de la URSS. Otra cosa es que su rango de fondos era limitado y estancado. La costa siria está cerrada por nuestro escuadrón combinado, y cualquier acción en su contra obligará a nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos a usar, no se da nada más. Cerraron la costa siria cuando un escuadrón punitivo de la OTAN se dirigía hacia allí, que tuvo que retirarse, no por nuestros barcos, sino por las Fuerzas de Misiles Estratégicos y, si se quiere, submarinos, pero porta misiles estratégicos.

[Yarhann]

mi querido y brillante Blitzkrieg de Alemania prácticamente tuvo éxito, prácticamente tomaron Moscú y llegaron al Cáucaso precisamente debido a la excelente logística en ese momento de sus tropas entregando combustible y lubricantes para municiones y soldados, y los nuestros se estaban retirando precisamente debido al sistema vergonzosamente establecido porque no podían concentrarse en ciertas secciones del frente a tiempo no es su vínculo con la armonía, sino la base de recursos y su transporte oportuno a la línea del frente, dadas las mismas caravanas de los EE. UU. que decidieron el resultado de la guerra, fue el aumento constante en la calidad del apoyo lógico del Ejército Rojo lo que finalmente condujo a una victoria lógica, y no vale la pena olviden que la calidad de este mismo suministro de Alemania también crecía constantemente e incluso los últimos años de la guerra estaban al más alto nivel, pero Alemania ya tenía grandes problemas con los recursos porque la entrega de recursos y armas por mar desde diferentes puntos se cortó y las fuentes de recursos terrestres eran n perdido e insuficiente)
Sobre el escuadrón de patinaje de la OTAN, relinchando gracias Por el Donbas, Georgia, etc., etc. escribe nebudu) también para volverse loco en el tema)

[hrych]

Jamón aparentemente lo eres, no soy lindo contigo. Los caballos se quejan en el matadero. Me niego a hablar en un tono tan básico, solo diré que los "logísticos" como tú solo tendrán tiempo de mancharse la ropa interior porque se tarda una media de 20 minutos en volar hasta el Bloque Termonuclear, y luego hasta franquicias, incluso merchandising. Estados Unidos está comprometido con el colonialismo en los océanos del mundo, no intentamos cortar las comunicaciones del DPL, porque llegará a Moscú BB, no nos suben, incl. no se atrevió a tomar Siria, porque BB volará a Washington. No se da todo lo demás: estos son los dos ejércitos más modernos del mundo, en la cresta del NTP. Y si alguna potencia como Eritrea utilizará sus cálculos utilizados en la Segunda Guerra Mundial, esto no es un indicador, los papúes todavía están luchando con arcos y lanzas.

[Yarhann]

tal vez lo suficiente como para pensar cómo Jruschov su nivel de conciencia se mantuvo en algún lugar a fines de los años 60, qué unidades nucleares, EE. UU. y NOSOTROS nunca pelearemos en una confrontación abierta, por lo que siempre habrá guerras en las fronteras o en los territorios extranjeros, y aquí eso simplemente decide todo descrito arriba.
Recuerde la reciente maniobra militar para transportar a 100k soldados con equipo en todo nuestro país; lo que cree que no es trabajo en logística: la logística en el ejército, especialmente en la guerra moderna, es una prioridad: un cambio rápido de posición; armas y equipos rápidos, potentes y de fuego rápido requieren constantemente una gran cantidad de combustible y municiones, y en ninguna parte de la parte trasera allí y donde este equipo ya se ha abierto paso, así que recordamos la Segunda Guerra Mundial y tratamos de entender al menos algo con el cerebro si, por supuesto, hay algo que entender.
Bueno, por supuesto, sí, continuar luchando con las armas nucleares del mundo entero en una guerra virtual: solo nuestro país ha estado luchando una guerra real durante décadas, y no siempre luchando abiertamente en nuestro territorio, si no nos obligamos a defender los intereses de nuestros amigos en el planeta, entonces vale la pena dependemos solo de las armas nucleares porque seremos como Corea del Norte. Mientras tanto, hay muchos países amigos para nosotros y también hay muchos países hostiles con nosotros, y hay una guerra entre estos dos campos.
Simplemente vives en un mundo ficticio donde la guerra se libra con armas nucleares y yo y todos los demás vivimos en el mundo real donde la guerra está en curso y se libra en todo el mundo con armas convencionales, por qué el mercado global de armas ha estado creciendo tan abruptamente en los últimos años; la respuesta es simplemente abrir nuevas posibilidades sobre su aplicación para la toma de territorios de estados, etc., etc.
El mundo ha cambiado, intenta atraparlo))

[BilliBoms09]

Sin embargo, su primitividad lo convierte en un anacronismo perfecto.

Bueno, ¿por qué no hay tanto anacronismo de las rutas marítimas y todas son conocidas? Las minas modernas no son bolas con cuernos, sino dispositivos tecnológicos que procesan mucha información, pueden socavar un barco específicamente programado. Incluso los estadounidenses, con su doctrina naval, no han abandonado las minas y están desarrollando nuevos tipos. Actualmente, el desarrollo de las llamadas baterías de misiles automáticos submarinos también se está llevando a cabo, lo que también puede considerarse una mina.

[hrych]

Esto se puede contar entre los drones, o mejor dicho. Por supuesto, NTP no pasó por alto este tipo de arma, por ejemplo, la mina-misil antisubmarino PMR-1, donde la simbiosis de especies, sin embargo, todo se mueve en la dirección del vuelo. E incluso en el agua, los cohetes llevan la delantera, especialmente cuando pueden apuntar al Shkval.

[hrych]

Cita: Yarhann

El objetivo principal del submarino era y será la protección de las aguas costeras del enemigo pl y la violación de las rutas comerciales enemigas; así fue y será

Digamos que la profecía no se ha hecho realidad, la tarea principal del submarino ahora es atacar misiles intercontinentales con ojivas nucleares en los centros militares, políticos y económicos del enemigo, ya que el misil balístico podría ser empujado a esta unidad. Si tomamos el armamento de cualquier dispositivo, incluido el DPL, entonces el arma principal se convierte en la que opera más y es más poderosa. Naturalmente, con un radio de 1,5 mil con una carga nuclear, el KR será el arma principal, luego torpedeará con su alcance limitado de unas pocas decenas de kilómetros, y solo entonces una mina que debe arrojarse directamente en el lugar del supuesto enemigo. El ecosonda más avanzado ve al enemigo a una distancia de 230 km y esta ya es una distancia de detección submarina, por lo que todo, excepto el RC, obligará al submarino a subir a esta zona con una alta probabilidad de destrucción. Además, hay un gran arsenal de defensa antitorpedo, teniendo en cuenta las limitaciones de su velocidad, la República Kirguisa vuela un orden de magnitud más (diez órdenes de magnitud), un orden de magnitud (diez órdenes de magnitud) más rápido, puede maniobrar, escabullirse y aún elegir un objetivo prioritario para el ataque. Por lo tanto, nuestros ingenieros y líderes militares aparentemente no se adhieren a su opinión, pero arman los submarinos con misiles.

[Yarhann]

eres un DEPL serio con armas nucleares a bordo) el armamento de misiles nucleares de misiles de crucero es una buena manera de arrancar estas ojivas de valor incalculable, simplemente no hay alternativas a la aviación para resolver problemas tácticos con armas nucleares. No apile todo junto.
Pero el SSBN es como una clase especial de submarinos, y no se encuentran en ningún lado que no sea con submarinos diesel-eléctricos y con submarinos multipropósito

[hrych]

Hablas humanamente en respuesta a argumentos y hechos de expresión en lugar de fantasías, estupideces, no esculpir, etc. Esto se caracteriza en el diálogo como "hola".

[hrych]

Para su información durante la crisis del Caribe, nuestros submarinos estaban armados con torpedos nucleares, y ahora está rechazando sistemas más sofisticados en esta pequeña cosa.

[Yarhann]

Durante la guerra de la Guerra Fría, tuvimos varias decenas de miles de ojivas y no solo en torpedos para destruir los AUG, sino también en los aviones de primera línea e incluso en sistemas de artillería e incluso equipos tácticos más pequeños.

[BilliBoms09]

simplemente no hay alternativa a la aviación para resolver tareas tácticas usando armas nucleares, en resumen, lo suficiente como para fantasear

Dice esto como un estadounidense que tiene tomahawks con YaB en todos los barcos de misiles, así como en los submarinos nucleares de la clase Los Ángeles y el nuevo Virginia.

[Yarhann]

El número de ojivas en los Estados Unidos y la Federación de Rusia se ha reducido desde la Guerra Fría en un orden de magnitud, principalmente los portadores de armas se mantuvieron con un propósito estratégico y no táctico.
Esos tomahawks que están a bordo de los modernos submarinos nucleares multipropósito de los EE. UU. Son misiles tácticos convencionales con una ojiva convencional, solo en un número limitado de ojivas nucleares, usarlos en un portador tan vulnerable como los misiles tipo tomahawk es estúpido.
En la mayoría de los barcos de EE. UU. Hay CD con cargas convencionales del mismo misil de guerra electrónica y guerra anti-radar, etc. Una nave de superficie como portadora de armas nucleares también es una idiotez irreal.
Las principales armas nucleares estratégicas en los EE. UU., Como la nuestra, son los submarinos nucleares con misiles balísticos como Ohio y los bombarderos B2 y B1 con misiles de crucero con ojivas nucleares. Bueno, naturalmente, los ICBM basados ​​en minas pesadas, la base del escudo nuclear de EE. UU., Naturalmente, esto es lo mismo que nuestros misiles balísticos, debido a la velocidad de entrega de cargas, así como a la masa dispareja y la escasa probabilidad de intercepción de ojivas nucleares.

[BilliBoms09]

El número de ojivas en los Estados Unidos y la Federación de Rusia se ha reducido desde la Guerra Fría en un orden de magnitud, principalmente los portadores de armas se mantuvieron con un propósito estratégico y no táctico.

El último tratado de reducción no afecta a las armas nucleares tácticas; según algunos informes de medios extranjeros, el arsenal de Rusia contiene de 2,5 mil a 3 mil ojivas tácticas para diferentes transportistas, no es posible establecer datos más precisos ya que Las ojivas TNW no son diferentes de las no convencionales, excepto el marcado. Pero las fuerzas nucleares estratégicas están reduciendo

El acuerdo prevé la reducción de ojivas nucleares a 1550 unidades, misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos de submarinos y bombarderos pesados, a 700 unidades.

[BilliBoms09]

las ojivas nucleares para usarlas en un portador tan vulnerable como los misiles tipo Tomahawk no tiene sentido

.

En el SSGN, se han integrado nuevos lanzadores en los silos de misiles balísticos, cada uno con siete misiles de crucero Tactical Tomahok. Carga máxima 154 misiles en 22 lanzadores.

El lanzamiento masivo de varios cientos de misiles y una pareja con ojivas TÚ y más de una defensa antiaérea no derribará todo.

[hrych]

Hay una peculiaridad, los Tamagawks no nucleares tienen un alcance de poco más de 1000 km debido a la gran cantidad de ojivas, pero es en la Federación de Rusia donde los principales centros políticos, económicos y militares se encuentran a más de 1000 km tierra adentro. Y esto está teniendo en cuenta que su submarino o destructor de transporte se acercará a la costa, incluso si no tenemos en cuenta la defensa costera y aérea, es imposible crear una nube de la República Kirguisa, en este se derrumbó su doctrina de ataque global. Bajo los sistemas de defensa antimisiles, quieren arrastrar a los Tamagawks por tierra hasta la frontera polaca, sin embargo, volar a Moscú, el subsónico Tamagawka durante 2 horas, nuestros Yars a Washington durante 20 minutos, así que cuenten.

[BilliBoms09]

Hay una peculiaridad, los Tamagawks no nucleares tienen un alcance de poco más de 1000 km debido a la gran cantidad de ojivas, pero es en la Federación de Rusia donde los principales centros políticos, económicos y militares se encuentran a más de 1000 km tierra adentro.

En los centros, Dios no lo quiera, atacará a las fuerzas nucleares estratégicas, pero en las bases navales y las ciudades costeras, pueden hacerlo.

[Yarhann]

Lanzamiento masivo a la vez: muele el sistema de defensa aérea Esholono y estos 154 tomahawks son fáciles de salvar, por qué la respuesta es simple: el portador del sistema de misiles no podrá proporcionar el enfoque de la defensa antimisiles desde un frente, serán acordes a los objetivos a la velocidad con la que se lanzarán, ¿crees qué tan rápido es la velocidad de lanzamiento del misil? el transportista y cuál es la posibilidad de lanzar simultáneamente un sistema de defensa aérea ecolonizado: la diferencia en la posibilidad de crear un poderoso frente de defensa antiaérea en el lado del sistema de defensa aérea y esta diferencia es un orden de magnitud: un ataque de un transportista tan vulnerable como objetos protegidos por un sistema de defensa aérea ecolonizado es un desperdicio de dinero de la República Kirguisa, hecho intelectualmente como siempre Estados Unidos: primero, se destruye el radar de la visibilidad de largo alcance para que no sepan de dónde vendrá el ataque, luego se sacan el radar estacionario y los sistemas de defensa aérea y el resto está atascado por la guerra electrónica y se corta con misiles antirradar, y solo después de eso comienza el ataque de la República Kirguisa. Sí, contra un oponente pasivo débil que no puede resistir un ataque contra su Escudo en forma de defensa aérea escalonada, fallará y, en caso de capacidades proporcionales, el ataque aéreo ahogará rápidamente a los objetivos, será destruido. La defensa aérea estará operativa y, en su mayor parte, serán objetivos ligeros y serán destruidos en su mayor parte. eso es todo . Ohio solo zayuzali como un transportista conveniente de la República Kirguisa, donde puedes meter un montón de ellos en lugar de 24x balísticos, mientras que el barco va en el mismo complejo AUG y reemplaza el enlace de los bombarderos con la ayuda de estas Repúblicas Kirguizias en un ataque

[opus]

Cita: BilliBoms09

Se lo cuentas al americano cuyos hachas de guerra con YAB

Bueno, ¿por qué escribir tonterías?
SOLAMENTE RGM / UGM-109A (TLAM-N)), BGM-109G (GLCM) podrían transportar el WLL y el W80 respectivamente
1. Todos los misiles BGM-109A fueron desmantelados bajo el tratado START-I a principios de la década de 1990.

Actualmente, los misiles Tomahawk Block 1 y las ojivas nucleares para su armamento se almacenan en almacenes. La eliminación de esta arma o la conversión en nuevas modificaciones con ojivas convencionales no está planificada.
(Estados Unidos tiene escasez de plutonio apto para armas, las ojivas nucleares se han extinguido o están "inundadas" en otra cosa)

2. Todos los BGM-109G (GLCM) se retiran del servicio y se eliminan de acuerdo con el acuerdo sobre la eliminación de misiles de alcance intermedio y de corto alcance

JLL: W80 y W84 su destino probablemente se encontrará


Aquí hay un breve resumen de ellos (CRBD):
http://scienceandglobalsecurity.org/ru/archive/sgsr03lewis.pdf

[Pelusa64]

SO camarada ¡Gruñido!
Nuestro (enemigo), no sé si eres cosmopolita, el enemigo está detrás de un "charco". Se posicionaron en relación con Estados Unidos: ¡Rusia es un enemigo después del ébola!
¿No te avergüenzas de tu tierra natal?

[hrych]

¿Por qué soy cosmopolita si soy fanático de nuestros misiles (toda la línea desde Igla, República Kirguisa hasta Voivode), que están destinados a las fuerzas de la OTAN como un regalo?

[BilliBoms09]

. Sí, los alemanes tenían grandes submarinos de clase oceánica, pero costaban mucho y no eran archiveros.

En cuanto a los ineficaces, permítanme no estar de acuerdo, hasta que los británicos capturaron el "Enigma" y los estadounidenses comenzaron a acompañar las caravanas con hidroaviones con radares, los "lobos grises" de Daddy Doenitz, los convoyes aletearon con bastante eficacia.

[Yarhann]

Los principales barcos de trabajo en Alemania eran barcos de clase media tipo 7 con un desplazamiento de aproximadamente 700 toneladas, alcance de hasta 10 km con tanques externos, y me refiero a grandes barcos oceánicos del tipo 9, eran varias veces más pequeños, eran caros su desplazamiento de hasta 1600 toneladas y un alcance de hasta 31 km Solo un camión cisterna flotante. Aquí estoy para qué, y en el Atlántico fueron los barcos del medio los que operaron con el apoyo de submarinos de apoyo.

[Evgeniy667b]

Parece que el programa VNEUS en Rusia es completamente Vaya, porque aparte de las charlas ociosas y la prórroga de los plazos, no podemos hacer nada. Por lo tanto, es necesario construir más submarinos como "Novorossiysk", de lo contrario, las flotas pronto no tendrán ningún submarino. Una teta en las manos es claramente mejor que una grulla en el cielo. Poeta del bosque y pantano de todos los hindúes y otros como ellos. Desperdiciar armas en un período amenazado es un crimen del que sólo los "socios favoritos de rayas" experimentan una alegría sin disimulo.

[Army1]

Tal pez puede cambiar el equilibrio de poder en cualquier región, Las armas siempre deben ser más baratas, más eficientes, mejores e incluso modernas; según todos los criterios, estos submarinos no tienen igual en el mundo.

[Emigrante]

¡Sí Sí! ¡Creo que una pareja también estará basada en Crimea! ¡Ahora puedes fácilmente "atrapar salmonetes"!

[Kent0001]

Hay que conducir en las coordenadas del objetivo: "WASHINGTON", bueno, por si acaso.

[sever.56]

Buena suerte, submarinistas ... ¡Dejen que sus misiles siempre golpeen el objetivo, y el número de ascenso es igual al número de inmersiones!

[lelikas]

¡Bien hecho! Y ahora en casa, mejor en Sevas!

[Seaman77]

Cita: lelikas

¡Bien hecho! Y ahora en casa, mejor en Sevas!

No hay necesidad de Sevas. ¡Ya es suficiente! Nosotros en Novorossiysk también son útiles. Y luego hay una base naval y barcos, un par de buscaminas y IPC. Es una pena ...

[Mister22408]

Pero tiene un boro que proporcionará amor por el mar (con un aumento en el nivel de suministro de energía) a través de condiciones insoportables en la base, aunque la base está construida, espere más de uno ...

[Dazdranagon]

¡Oh, ahora los estadounidenses se divertirán más caminando por el Mar Negro!

[Nordural]

Eso es seguro Sería hora de que olvidaran el camino hacia el Mar de Rusia, tal obsesión no les traería nada bueno

[dmi.pris1]

Es más divertido para ellos viajar con la vista puesta en Crimea entre Constanza, Sinop y Batum.

Cita: Dazdranagon

¡Oh, ahora los estadounidenses se divertirán más caminando por el Mar Negro!

[svp67]

Los submarinos diesel-eléctricos "Novorossiysk" completaron una prueba de lanzamiento en un objetivo terrestre

Esta no es tu boca "pelusa-pelusa" ...

[Marinero]

¡Date prisa, ya la estaban esperando en la Flota del Mar Negro!

[reservista]

¡Y para que el resto de los barcos de esta serie lleguen a Novorossiysk sin demora!

[svp67]

Cita: reservista

¡Y para que el resto de los barcos de esta serie lleguen a Novorossiysk sin demora!

En Balaclava ... En Balaclava ... ahí es donde pertenecen.

[Prabiz]

¡Esperamos unirnos al deber de combate en el Mar Negro! ¡Para que aparezcan menos monstruos con una bandera de colchón de estrellas!

[Abbra]

Bueno ... mentalmente imagina con qué alegría están llenos nuestros oponentes de la OTAN. La alegría salpica en el inodoro.

[reservista]

Los submarinos del proyecto 636 modificado tienen mayor efectividad de combate (en comparación con proyectos anteriores). La combinación óptima de sigilo acústico y alcance de detección de objetivos, el último sistema de navegación inercial, un moderno sistema automatizado de información y control y potentes armas de misiles torpederos de alta velocidad brindan prioridad de clase mundial para los buques de esta clase en el campo de la construcción de buques submarinos no nucleares.

Servicio de Prensa de JSC "Admiralty Shipyards"

[Alex_Rarog]

¡Siete pies debajo de la quilla! Buen servicio ...

[Serg 122]

El submarino?

[Tor5]

¡Esto es bonito! El Mar Negro debería estar bien resguardado de todos los destructores de ultramar socavados.

[ALEA IACTA EST]

Más noticias de este tipo.
¡Siete pies bajo la quilla!

[sir_obs]

Y para que el número de inmersiones sea siempre igual al número de ascensos

[ingeniero74]

Me alegro evento!
¿Pero qué tipo de cohete? Que rango ¿Y para qué?
El sitio de VO se llama ...

[reservista]

En 2013, el Ministerio de Defensa ruso comenzará a equipar los submarinos Proyecto 971 Schuka-B y 877 Varshavyanka con misiles de crucero Calibre capaces de alcanzar objetivos terrestres desde una distancia de 300 a 2,5 mil km, informa Izvestia.
Un portavoz de OPK familiarizado con la situación le dijo a Izvestia que El primer submarino diesel-eléctrico que estará equipado con "Calibers" será el submarino B-261 "Novorossiysk" del proyecto 636.3, que ahora se está construyendo en los "Astilleros del Almirantazgo" en San Petersburgo, y en 2014-2015. le seguirán los submarinos diesel-eléctricos "Rostov-on-Don" y "Stary Oskol". Después de eso, se planea equipar los submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 877 "Varshavyanka" con Calibre, principalmente barcos de la 165ª brigada de la Flota del Norte.

bastión-karpenko.narod.ru/636_RF_01.html

[Wiruz]

Dispararon, en cualquier caso, con Calibre. No hay otros misiles lanzados desde TA. En cuanto al rango de vuelo, no hay información oficial, pero según los rumores de 1500 a 3000 km.

[gispanec]

Cita: Wiruz

pero según rumores de 1500 a 3000 km

en tierra hasta 3000km, en agua hasta 600km, en submarinos ... no recuerdo))

[Boa kaa]

Cita: engineer74

¿Pero qué tipo de cohete?

Se proporciona el disparo desde los TA superiores de 2 con misiles del complejo Calibre-PL (exportación Club-S). Carga BZ típica: minas 4KR, 8t-d, 24. Max 18 td

Cita: engineer74

Que rango

Rango 1200km (OBS).

Cita: engineer74

¿Y para qué?

a la costa (el artículo dice!)
Bueno, si sin bromas. El objetivo es costero, estacionario. Con SBP - por área.

[Proxima]

Cita: lelikas

¡Bien hecho! Y ahora en casa, mejor en Sevas!

La infraestructura de Sebastopol no está diseñada para estos barcos. El punto es que se creó simultáneamente en Novorossiysk. El submarino debe, inadvertido para un enemigo potencial, pasar a la bahía y marcharse en secreto. Las dimensiones y profundidades de la bahía de Tsemesskaya en Novorossiysk permiten hacer esto. En Sebastopol, esto ni siquiera está cerca, los miembros de la OTAN "brillarán a través" de todo.

[Seaman77]

Cita: Proxima

Cita: lelikas

¡Bien hecho! Y ahora en casa, mejor en Sevas!

La infraestructura de Sebastopol no está diseñada para estos barcos. El punto es que se creó simultáneamente en Novorossiysk. El submarino debe, inadvertido para un enemigo potencial, pasar a la bahía y marcharse en secreto. Las dimensiones y profundidades de la bahía de Tsemesskaya en Novorossiysk permiten hacer esto. En Sebastopol, esto ni siquiera está cerca, los miembros de la OTAN "brillarán a través" de todo.

Hombre, por supuesto, estoy de acuerdo con usted en que es mejor visitarnos en Novoross, y escribí sobre esto anteriormente, pero cuando están bajo el agua, no entrarán en la Bahía de Tsemess ...

[Proxima]

Entra querida! Estaba construyendo este muelle (me enviaron de Peter a Novoross durante 5 años). Probablemente no revelaré secretos militares si digo que esta será la sección del Medio (Conexión) del muelle Este, secciones 9-10, hay 22 metros de profundidad (edificio de 7 pisos). Y la entrada a la Bahía de Tsemess: generalmente hay tres submarinos, uno encima del otro. Hola Novorossiysk, una hermosa ciudad.

[Seaman77]

Cita: Proxima

Entra querida! Estaba construyendo este muelle (me enviaron de Peter a Novoross durante 5 años). Probablemente no revelaré secretos militares si digo que esta será la sección del Medio (Conexión) del muelle Este, secciones 9-10, hay 22 metros de profundidad (edificio de 7 pisos). Y la entrada a la Bahía de Tsemess: generalmente hay tres submarinos, uno encima del otro. Hola Novorossiysk, una hermosa ciudad.

Construiste, muchas gracias , y yo fui
Pido disculpas por preguntar, pero los bancos Penay, en la entrada de la bahía, ¿también los retiraron? Algo que mis compañeros de clase que trabajan como pilotos no hablaron de eso ...
No creo que a través de la estrechez del bote se sumerjan ...

Y alrededor de === 22 metros (edificio de 7 pisos) ... generalmente hay tres submarinos, uno encima del otro ====
consideramos: un calado de 6,20+ sobre el agua a unos 12 m (no lo encontré seguro, pero parece algo así) + "7 pies debajo de la quilla" = 2,10 - total de unos 20 metros ...
=== tres submarinos uno encima del otro === de ninguna manera .....

gracias de nuevo por la base reconstruida

[Seaman77]

gracias de nuevo por la base de bebidas reconstruida

Mejor aún, ven a visitarnos, tomaremos un cortador, coñac, muchas medidas manuales y de swing para hacer ...

así que miras, y qué tipo de "calle secreta" pretendemos ...

[Vadim Zhivov]

No hace falta decir que estará en casa, ¡bebe!

[sv68]

¡dejen que todas las nuevas empresas solo entrenarán!

[Rayo]

Los miembros de la OTAN han inventado un buen nombre para el "Calibre" RK: un incinerador. O tal vez no se les ocurrió, pero ciertamente adivinan algo.

[Omán 47]

Disparar misiles a lo largo de la orilla es una GRAN pista, teniendo en cuenta la ubicación.

[Sergey333]

Sería mucho más interesante si dispararan no al campo de tiro de la región de Arkhangelsk, sino al Astrakhan, aquí en la prensa occidental habría gritos))

[Wiruz]

Honestamente, ¿estoy más interesado en lo que pasa con el calibre antibuque?

[Maestro120670]

5-7, y preferiblemente 10 de ellos allí, para que nuestro mar aún se vuelva nuestro.

[Vlad5307]

Cita: Sergey333

Sería mucho más interesante si dispararan no al campo de tiro de la región de Arkhangelsk, sino al Astrakhan, aquí en la prensa occidental habría gritos))

El grito ya es suficiente de los "socios", pero el submarino de la Flota del Mar Negro no es suficiente para repeler con éxito la agresión de la OTAN, y no interfiere con la fuerza aérea, ¡y los barcos de superficie necesitan más! En general, me alegro de que casi todos los meses se encarguen nuevos barcos, submarinos y aviones. ¡Pero la situación requiere un aumento en la tasa de rearme! ¡Éxito del complejo militar-industrial en la noble causa de fortalecer la defensa de la Federación de Rusia!

[Vasiliev Yu]

El diesel es pequeño. En diesel nunca ha sido. Recuerdo que una vez que nuestra tripulación aceptó el bote y entregó la tarea durante una semana, en la posición de agua, resultó solo una semana durante la tormenta. Una vez más, todos estaban convencidos de que habían hecho lo correcto cuando llegaron al submarino nuclear. Bajo el agua, las tormentas no dan miedo: en silencio, con calma, volverás a casa, allí la mitad de la tripulación a casa, el resto espera hasta que se apague el reactor. No es que los guardias de superficie estuvieran constantemente parados en las orillas, como una casa cercana, y no el destino de llegar allí.
Me alegra que se estén construyendo nuevos barcos, también me alegra que los militares ahora hayan comenzado a vivir mucho mejor después de la inmundicia de EBN.

[BilliBoms09]

Diesel

Por lo tanto, los motores diesel están destinados principalmente al Mar Báltico y al Mar Negro, porque los submarinos nucleares que maniobrarán allí o tocarán a los finlandeses o los búlgaros con los rumanos los asustarán al puerto sucio.

[Filin]

El DEPL con misiles de crucero puede tranquilizar a algunos soñadores en los países de la cuenca del Mar Negro, especialmente en países como Ucrania y Moldavia, que sueñan con capturar el PMR y expulsar (destruir) a las fuerzas de paz rusas (Saakashvili viajó a Osetia del Sur).

[hombre de guerra]

Y no solo estos países, con el rango más optimista que se expresó aquí tanto a Londres como a Riad, pueden llegar a la prisión :) ... a las 1200-1500 ciertamente no es tan divertido, pero no es más fácil para una buena mitad de Europa :)

[Don cesar]

¡El amor es un evento muy alegre!

[Nightingale]

¡Buenas noticias!

[Aleksander]

Curiosamente, ¿cómo llega un barco al Mar Negro? ¿Formas internas o a través del Bósforo? ¡Esta es la principal intriga hoy!

[BilliBoms09]

Interesante otro: ¿CÓMO llega el barco al Mar Negro? Tierra adentro o a través del Bósforo

SÍ puede y así. Turquía en virtud de un contrato celebrado en Motre 1936 No puede prohibir el paso por estrecho. Desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro regresaron a la Segunda Guerra Mundial. Por supuesto, eran más pequeños, pero las vías fluviales han cambiado desde entonces. Bueno, el Canal del Mar Báltico Blanco a Ladoga, y luego de la misma manera.

[veksha50]

Bueno, es hora de irse a casa, de lo contrario, los "invitados" no invitados en el Mar Negro se han vuelto completamente insolentes ...

¡Buena suerte a la tripulación al mudarse a la flota del Mar Negro!

[Yugra]

Caminando belleza submarino ...

[Antiguo26]

Cita: hrych

y, posteriormente, el único submarino no nuclear del mundo equipado con armas de misiles.

¿Oh enserio? De nuevo "incomparable"?

[VP]

Cita: Yarhann

Recuerde la Segunda Guerra Mundial lo que estaban haciendo los submarinos: recortaron los convoyes que se acercaban a las aguas territoriales. Sí, los alemanes tenían grandes submarinos de clase oceánica, pero costaban mucho y no eran archiveros.

¿Tienes algún dato sobre la ineficiencia de los submarinos en la Segunda Guerra Mundial?
Por ejemplo, ¿el tonelaje de submarinos perdidos al tonelaje destruido?
¿En qué se basa su base categórica? Espero no solo en el foro de Internet?

[el primero]

[cita = gruñido]. El ecosonda más avanzado ve al enemigo a una distancia de 230 km y esta ya es una distancia de detección submarina, por lo que todo, excepto el RC, obligará al submarino a subir a esta zona con una alta probabilidad de destrucción. El GANCHO más moderno (el ecosonda es solo un kapets) escucha al enemigo mucho más lejos, NO. Depende de cuál, dependiendo de dónde y bajo qué clima. El AGO estadounidense en el clima correcto truena en el Polokane a grandes profundidades y con la presencia de postigos.
Pero escuchar submarinos (cualquiera) en Barents o Báltico con el quinto tipo (y casi siempre es) sigue siendo una tarea. Incluso para el HAC más moderno. Por definición, un submarino siempre escucha antes de cualquier NK. Pero después de usar armas submarinas, comienzan los bailes.
En general, en mi humilde opinión para el Báltico de Barents, etc. dizelyuhi (oh, perdón, ahora no son nucleares) son extremadamente relevantes. La situación es similar a la segunda mitad del siglo XIX, cuando la mejor en esos días era una especie de super-super crucero de aglitsky
podría navegar hacia el otro lado del océano para inducir la democracia allí (bueno, o para defender los intereses de la corona), generalmente pesadilla a los papúes. Y capturar a los papúes avanzados. Desde un barco pequeño, pero blindado. También es probable que sea nuclear en las Barents con motores diesel. Y de dos tan necesario. Incluso un intercambio uno a uno es muy cruel para un submarino nuclear.
Un torpedo o misil en un bote es como una ametralladora o un arma en una infantería. Un soldado tiene una ametralladora (un transporte de torpedos barato) un tanque de cañón (un misil de fragata). Bueno, y en agosto, toda la munición de un solo trago y ni siquiera con un submarino.

[hrych]

En defensa del AUG, la estructura incluye un par de submarinos multipropósito, escuchan el espacio, además de aviones y boyas AWACS que se dejan caer en el camino, y teóricamente sondeados con magnetómetros. Y así, por supuesto, el silencio se aplica a las baterías y puedes subir de forma segura al centro del AUG.

[Proxima]

Cita: Seaman77

gracias de nuevo por la base de bebidas reconstruida

Mejor aún, ven a visitarnos, tomaremos un cortador, coñac, muchas medidas manuales y de swing para hacer ...

así que miras, y qué tipo de "calle secreta" pretendemos ...

No mentiré sobre las profundidades en la entrada de Tsemess Bay, soy un constructor, no un marinero, estoy seguro de que es mucho más de 22 metros, pero en las secciones 8 a 10 del muelle de conexión (donde 22 m), todo se calcula naturalmente allí esconder un submarino bajo el agua, pero a expensas de la propuesta de ir a navegar e incluso renunciar al brandy, ¡con gran placer! Pero en serio, extraño Novorossiysk, me conecto mucho con él, mi hijo fue al primer grado allí, extraña a sus amigos, logró dar a luz a una hija. Ahora, en el certificado de nacimiento de la hija, el lugar de nacimiento es la ciudad de Novorossiysk. Entonces, mis hijos nacieron en diferentes ciudades heroicas.

[ssioionniisstt1]

https://www.youtube.com/watch?v=BTJRupCef-g сионские протоколы

[el primero]

Sr. VP: Ha planteado la pregunta de manera muy incorrecta: los datos son, sin duda, de dominio público y en masa.
Se trataba del hecho de que los submarinos caros no demostraron su superioridad sobre los baratos y esto es generalmente un hecho.
Tomemos a Alemania como ejemplo: al comienzo de la guerra, el siete era un arma muy efectiva debido al débil plo.
Kretschmer (en mi opinión) prefirió el transporte a ahogar la artillería desde una posición sobre el agua. A medida que las llanuras se fortalecieron, los planificadores tuvieron que mejorar las tácticas (manadas de lobos) y el equipo. Y aquí surgió el problema de que el costo del submarino era mucho mayor, mejoró un poco sus capacidades. costaba (aproximadamente) tres veces más barato que los submarinos, y la protección efectiva para los británicos era más barata que un ataque efectivo de los alemanes. Enigma se decía mucho, pero en mi opinión el problema de los alemanes no era solo (no tanto), sino la falta de un reconocimiento aéreo efectivo. El conflicto entre la Kriegsmarine y la Luftwaffe resultó ser fatal, quizás en presencia de una gran cantidad de reconocimiento marino de largo alcance y
un número suficiente de submarinos del proyecto XXI (quizás el mejor submarino de la Segunda Guerra Mundial) y la interacción perfecta entre ellos, la batalla por el Atlántico tendría un resultado diferente, pero los recursos del Reich habían terminado antes.
El ejemplo estadounidense es menos indicativo, ya que la OLP de los japoneses no se puede llamar monstruosamente débil, y el costo de los submarinos no importó en absoluto allí. Cualquiera fue efectivo. Bueno, y el reconocimiento aéreo está en un buen nivel.
La guerra es principalmente logística, logística y logística nuevamente. Bueno, un poco de comercio de metales. Por desgracia, el sudor, la sangre y una hazaña por la victoria son secundarios. Suena asqueroso ... lo más asqueroso, pero de nuevo ay.

[el primero]

Por supuesto, me subí al centro AUG un par de veces ... en el simulador del departamento de tácticas, pero no recuerdo qué papel, y no recuerdo si lo obtuve o no. Pero en condiciones reales la tarea es suicida. Sí y no lo necesito ahora. No entender
cómo AUG ahora puede oponerse a una agrupación de submarinos. Se puede ver y escuchar desde lejos. La fuerza de combate es débil.
Dentro de un radio de 1000 km de la costa, un objetivo para la aviación, e incluso ineficaz a tal alcance. En general, no entiendo el significado de esta arma. Caro y estúpido.

[VP]

Cita: ex

A medida que los aviones se intensificaron, los alemanes tuvieron que mejorar las tácticas (manadas de lobos) y el equipo. Y aquí surgió el problema de que el costo del submarino era mucho más alto, sus capacidades mejoraron un poco. defender a los británicos era más barato que un ataque efectivo de los alemanes

Algo asombrado.
Los alemanes utilizaron las tácticas de las manadas de lobos desde los primeros días de la guerra y no "tuvieron que ser mejoradas a medida que se fortalecía la OLP". Doenitz comenzó a practicar esta táctica mucho antes de la Segunda Guerra Mundial, a partir de la 37. El 39 de mayo, de acuerdo con esta táctica, los alemanes realizaron numerosas maniobras y ejercicios en el Atlántico, incluso Raeder fue arrastrado hasta ellos para mostrar "bienes con la cara".
Más lejos. ¿Es por esto que repentinamente se te ocurrió comparar el costo de un submarino y un barco submarino?
¿De verdad crees que para contrarrestar un barco un barco es suficiente y la aritmética es uno a uno?
Los ángulos con los amers no estaban tan avanzados, para contrarrestar los submarinos, mantuvieron flotas y escuadrones enteros, organizaron puestos de observación en tierra, contrataron a civiles (el mismo Hemingway) para contrarrestar los convoyes, acompañados por una nube de naves de cobertura, y los aviones cubrieron el convoy en áreas de vuelo.
¿Probablemente te impresionó el hecho de que los alemanes al final de la guerra azotaron pequeños submarinos?
Pero no lo hicieron desde una buena vida. Es solo que la industria ya estaba desorganizada e incapaz de producir barcos normales en los tamaños requeridos.
Los mejores barcos del Reich, la serie 21 y 23, realmente no pudieron comenzar en la serie, solo se hicieron 8 piezas hasta el final de la guerra, aunque podían conducir un susurro muy fuerte, tenían capacidades fuertes y, por cierto, los alemanes no perdieron estos barcos ninguna.

[Antiguo26]

Cita: opus

los misiles 81Р, 83Р, 84Р son misiles antisubmarinos

Pero al mismo tiempo son balísticos, si no paradójicos.

[mosquito]

Cita: opus

OTR RK "Iskander" - NO SON COHETES BALÍSTICOS.

Los cohetes (de superficie a superficie) son misiles de crucero (usa la fuerza de elevación del ala) o balísticos ...
El hecho de que su corrección se lleve a cabo en diferentes partes de la trayectoria balística no niega los principios fundamentales ...
Por ejemplo, hay municiones correctivas en artillería, el principio es similar, lanzar, ajustar la trayectoria, dentro de ciertos límites ...

[msm]

Espero que no vaya por su propio poder al Mar Negro ...

[akmoa781]

Lo principal es tener tiempo para rearmarse a tiempo, entonces es posible que no tenga que reunirse con nuestros "socios" en el mar de la "batalla".

[Amindaet]

Le aconsejo que se familiarice con varios recursos web. Recopilaron información sobre empleo, incidentes actuales en el planeta.
Echa un vistazo a la situación en América del Sur.

Noticias del crimen de Járkov hoy, noticias de la ciudad de Engels hoy, noticias de faro rojo, noticias maniacas de Rybinsk.
misterioso comprador de vacantes Moscú, la Bolsa de Trabajo de la Región de Moscú, vacantes, Volga Volga Banco de Sberbank de Rusia vacantes, rango de vacantes.
noticias 19 de marzo de 2012, noticias pueden ru, noticias saludos ru HMAO, noticias escultura.
Fuente aquí http://novostnoigorodok.ru
Shanghai news, ria samara news, news 23 series, el periódico Komsomolskaya Pravda Petersburg.
vacantes de trabajo g novorossiysk, vacantes de lechería, vacantes de planta de rodamiento de bolas de moscú, separación de túneles 4 vacantes.
Radio de Moscú, emisión de video en eco, noticias del incidente de Sibay el 26 de febrero, noticias objetivas, 15 de julio.
04/08/15