La noticia de que Vladimir Vladimirovich Putin firmó 2015.07.29 del decreto "Sobre medidas económicas especiales separadas utilizadas para garantizar la seguridad de la Federación Rusa" provocó una fuerte reacción de los especialistas que demostraron el apoyo erróneo del pueblo por parte del pueblo. Ellos, en un coro amistoso, condenaron enérgicamente la idea misma de la posibilidad de la destrucción de alimentos en el país, para la mayoría. historias Muy afectado por su falta.
Incluso el sabio Maxim Y. Sokolov, quien no respalda a estos especialistas, publicó en su LiveJournal una cita del capítulo XI "El Emperador y el Imperio en el Cenit del Poder de 1810 - 1811" de Académico de la Academia de Ciencias de la URSS (desde 1927) de la Academia de Ciencias de la URSS Agosto 1893, ante la insistencia de una novia ortodoxa profundamente creyente: Evgeny Viktorovich) Tarle (1874.11.08 - 1955.01.05) “Napoleón”: “Entonces Napoleón hizo imposible el comercio legal de productos coloniales con la tarifa prohibitiva de Trianon, 1810, sin importar de dónde vinieran. Y hubo incendios en toda Europa: incrédulos oficiales de aduanas, policías, gendarmes, autoridades mayores y menores, desde reyes y gobernadores generales hasta vigilantes nocturnos y guardias de caballos, Napoleón ordenó quemar públicamente todos los bienes confiscados. Multitud de personas, hoscamente y en silencio, según testigos presenciales, observaron las altas montañas de calicó, tela fina, tejidos de cachemira, barriles de azúcar, café, cacao, té tsibikov, fardos de algodón e hilados de algodón, cajas de añil, pimienta, canela, que se vertieron y se cubrieron con combustible Sustancia y quemado públicamente. "César está loco", escribieron los periódicos británicos bajo la influencia de rumores sobre estas actuaciones. Napoleón decidió que solo la destrucción física de todos estos tesoros importados podría hacer del contrabando una empresa verdaderamente no rentable y extender el riesgo no solo a los que son llevados en plena noche para descargar en un lugar aislado, bajo un acantilado en una costa desierta, sino también a los ricos. "mercaderes de Leipzig, Hamburgo, Estrasburgo, París, Amberes, Ámsterdam, Génova, Múnich, Varsovia, Milán, Trieste, Venecia, etc., que superan, sentados en silencio en su oficina, traficando mercancías de la tercera y cuarta mano" . La cita, sin duda, recuerda el resultado de la lucha del gobernante de la mayor parte de Europa con el imperio de la isla. Sin entrar en detalles, descritos de manera colorida por el historiador, recomiendo estudiar su trabajo en su totalidad, pero aquí solo señalaré: Napoleón Karlovich Bonaparte (1769.08.15 - 1821.05.05) 1812.06.22 declaró la guerra al imperio ruso, y 1812.06.24 entró principalmente en sus límites para detener su violación sistemática. Establecido por él el bloqueo continental.
Esto plantea cuestiones naturales. ¿Es legítima la analogía entre las dos grandes potencias, tanto en términos de personalidad como en términos de estrategia estatal? ¿Vladimir Vladimirovich tiene alguna posibilidad de tener éxito donde el mismo Napoleón Karlovich falló? ¿Cómo afectará la destrucción masiva de provisiones al estado moral ruso? ¿Debería ser destruido en absoluto?
Puede haber muchas analogías entre los líderes de un gobierno. Especialmente entre las figuras que vienen a reemplazar a los ardientes revolucionarios o (en la actual Federación de Rusia) a los contrarrevolucionarios. En particular, ambos gobernantes tuvieron que luchar mucho con malversadores y delincuentes. Con éxito mixto: lo más probable es que no haya esperanza de una victoria completa en tales batallas. Aún así, incluso el suministro de las fuerzas armadas es una de las áreas más convenientes de fraude, por lo que Alexander Vasilievich Suvorov (1730.11.24 - 1800.05.18), después de servir como intendente, ingresó en el ejército con bastante escándalo y daño a su historial, citando este paso diciendo Cualquiera que haya servido en la parte de intendente durante dos años puede ser fusilado sin juicio. Diez años después de que Bonaparte tomara el poder, se volvió mucho más honesto y más barato (y, por lo que puedo decir, podemos decir lo mismo de Putin). Sin embargo, la misma facilidad de tales analogías demuestra que son demasiado simples para probar nada. De modo que los indicios de una coronación temprana de Vladimir I pueden considerarse insolventes, al menos hasta que aparezca la inscripción "Las ruinas del Capitolio están satisfechas".
Luchar contra el contrabando en la Rusia de hoy es mucho más difícil que en lo que entonces era Europa. Las fronteras ahora se controlan de manera más confiable, pero Philip II Amintovich Argead (382 - 336 BC, reglas con 359) le enseñó: un burro cargado de oro tomará cualquier fortaleza. Enojarse con el contrabando se ha vuelto más fácil. Los productos enumerados por Tarle consumían solo una parte muy pequeña de la población europea (por no decir rusa). La Federación Rusa ha sido plantada por reformadores en la aguja de las importaciones de alimentos tan estrechamente que incluso 5 - 10 años atrás, nadie nos habría hablado de su finalización. Pero en los últimos años, nuestros trabajadores de producción incluso se han adaptado a las náuseas del bloque económico del gobierno de la Federación Rusa y pueden llenar una gran parte de las brechas en el mercado doméstico de alimentos con sus propias manos. Sí, y los productos importados previamente a través de intermediarios de la UE, aprendemos gradualmente a importar directamente. Digamos que los bananos y el café nunca han crecido en Europa. ¿Por qué desviarse cuando los transportamos desde América Latina? En una palabra, los requisitos previos objetivos para mantener el bloqueo a las importaciones de países que son cómplices de las sanciones contra la Federación de Rusia que fueron inventadas por el MUH (para debilitar a la UE) se han acumulado durante mucho tiempo. Y la voluntad política de utilizar estos requisitos previos parece ser suficiente: en este sentido, Vladimir Vladimirovich es apenas inferior a Napoleón Karlovich.
Siempre es una pena destruir los frutos del trabajo, incluso el propio, incluso el de alguien más. Pero a veces es necesario. Partiendo de las hordas nazis que avanzaban, nuestra gente destruyó todo lo que no podían evacuar con sus propias manos: quemaron campos de trigo y almacenes de gas, volaron puentes y edificios de fábricas ... supongo, y ahora la medida extrema mostrará a la gente: la lucha es seria; luchan con nosotros de tal manera que tienen que luchar por la victoria de todo el poder. Entonces, con una explicación más clara de las causas de un acto bárbaro a primera vista, podemos esperar que se transforme en una de las fuentes de fortaleza moral, que tanto necesitamos para confrontar a quienes generalmente se llaman a sí mismos "el mundo entero".
Por cierto, sobre este nombramiento. Quienes participan de alguna manera en las sanciones actuales contra la Federación Rusa representan a 1 / 8 de la población de la Tierra, y en su economía ocupan, según sus propias estadísticas, a 1 / 2. Sin embargo, si para eliminar estas estadísticas incluso de los márgenes más obvios, ridiculizados incluso por sus propios economistas durante muchos años, su participación en la economía mundial resulta ser, según diversas estimaciones, dentro de 1 / 4 - 1 / 3. Por lo tanto, con una política nacional y exterior adecuada, nuestros aliados pueden ser 7 / 8 de la humanidad y 2 / 3 - 3 / 4 de la economía humana. Para hacer esto, necesitamos, en particular, explicar la conveniencia de nuestras acciones, incluido el decreto sobre la destrucción de bienes importados para evitar nuestra prohibición, no solo a nosotros mismos, sino a todo el mundo.
Para empezar, ¿por qué no simplemente devolver las mercancías de nuestras aduanas de los países abiertamente hostiles a nosotros (como ya era un año), sino retirarlos de los propietarios (o intermediarios), como lo hacen en todo el mundo (incluso en nuestros país) con otros artículos de contrabando: importación o exportación en violación del procedimiento establecido por el estado.
Antes que nada, permítame recordarle: el contrabando en todas partes y desde tiempos inmemoriales se considera un delito. Y para consideraciones legales generales y obvias, el instrumento del delito debe ser incautado del delincuente, al menos para que no pueda hacer un segundo intento de cometer un delito. Pero hay a favor de la retirada y la consideración económica.
En la computadora de ficción "Fortress" (1992) de kinoboevik, que gestiona la prisión del futuro, casi todos los anuncios terminan con las palabras "el crimen no paga". En el doblaje en ruso de la película que vi, esto se traduce como "tienes que pagar por un crimen". Mientras tanto, la idea aquí es completamente diferente: "el crimen no da sus frutos". En el mundo de habla inglesa, esta regla se considera generalmente aceptada y conocida. Es cierto que generalmente se interpreta como "un crimen no debe pagar". Por ejemplo, en el conjunto de requisitos para una pieza de género detective correctamente construida que existe desde el final de 1920, hay una indicación de que al final de la pieza debería ser obvio: el delincuente no pudo obtener el beneficio esperado de su acto. Además, tal deseo tiene un fundamento científico. El premio del Banco Estatal de Suecia en economía en memoria de Alfred Bernhard Emanuelevich Nobel (1833.10.21 - 1896.12.10), establecido en 1968 y otorgado por primera vez en 1969, fue recibido por Gary Stanley [no patronímico] No sé (1992), (1930.12.02-año, 2014.05.03, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX, XNUMX). ) "Para investigar una amplia gama de problemas de comportamiento y respuesta humanos, no se limita solo al comportamiento del mercado". En particular, demostró: si el promedio (teniendo en cuenta el tiempo pasado en prisión) en un determinado estrato social, el ingreso de un delincuente supera el ingreso promedio de un ciudadano honesto en el mismo estrato, el delito en este estrato aumentará incontrolablemente.
Si el artículo de contrabando simplemente no puede cruzar la frontera, su propietario puede intentar venderlo en otro lugar, aunque con ingresos más bajos. Por lo tanto, la supresión del intento de crimen no le causará ningún daño. Solo la incautación puede reducir el ingreso promedio de los contrabandistas a un nivel más bajo que con el comercio justo.
Pero, ¿por qué, entonces, se prescribe destruir los alimentos confiscados y no venderlos en nuestro país? De hecho, en este caso, los infractores de la ley estarán en la misma pérdida prescrita por la teoría económica de la prevención del crimen, ¡y nuestra gente no tolerará ningún daño!
Recordemos que casi todos nuestros compatriotas que critican el decreto presidencial de 2015.07.29 pertenecen al flanco liberal de las emociones políticas. Muchos de ellos, en sus publicaciones sobre otros temas, de alguna manera u otra aprueban la práctica de destruir parte de un producto popular en una economía de mercado para mantener los precios altos. En particular, el conocido libro de texto sobre destrucción masiva de alimentos al comienzo de la Primera Gran Depresión, literalmente ante los ojos de decenas de millones de personas al borde del hambre debido a la pérdida de fuentes de ingresos, no les causa la más mínima objeción: dijeron, de lo contrario, los agricultores se arruinarían. sería cultivar nuevas cosechas (el hecho de que al comienzo de la depresión los granjeros se arruinaron masivamente y entre los hambrientos eran casi la mayoría, a estos autores no les importa de ninguna manera).
Ahora recordamos: casi todos los productores agrícolas nacionales se quejan de los generosos subsidios recibidos por sus competidores extranjeros. Ellos mismos participaron en la redacción de las reglas de la Organización Mundial del Comercio, que prohibió oficialmente los subsidios estatales para la producción, y dejaron allí una gran cantidad de espacios donde los flujos de efectivo para ellos fluyen. En cuanto a nosotros, la OMC casi no dejó oportunidades para subsidiar sus actividades económicas (y las que lo hacen, subutilizan el bloque económico del gobierno ruso, que respeta el consenso de Washington y otros métodos de supresión del desarrollo económico por encima de los mandamientos del Señor de la OMC). Por lo tanto, los alimentos importados, independientemente de los costos reales de su creación, se venden en nuestro mercado mucho más baratos que los productos nacionales, comparables en calidad y sabor. Eso realmente no contribuye a nuestra actividad económica.
Si los alimentos confiscados se venden en el mercado nacional (e incluso a bajo precio, como lo sugieren los críticos del decreto presidencial), la estrangulación de nuestra agricultura continuará. Como lo ha demostrado la experiencia doméstica de un cuarto de siglo, el dumping extranjero, que se vende a precios artificialmente bajos, es incomparablemente más confiable que cualquier sanción que mate nuestros intentos de recrear la economía. Ahora, nuestros defensores de sus derechos, defensores de la apertura del país a todos los liberoides extranjeros y otros, creyentes de que el sol sale en Occidente, ofrecen continuar esta práctica. No hay duda: los organizadores occidentales de las sanciones aceptarán pagar los daños a cualquier contrabandista, si la comida confiscada ayuda a la hambruna de nuestro pueblo.
Es por eso que cualquier persona capaz, según las palabras de Vitaly Vladimirovich Klitschko, "hoy para mirar mañana", preferiría apretar el cinturón por un tiempo. Especialmente, en los vientres de Hamon-Gad, los artesanos, para distinguir el sabor de los espadines de Riga y Kaliningrado, los opositores del Krasnodar Roquefort y otros frentes de información comunes, luchan en el lado opuesto a nosotros. Creo que, desde nuestro lado del mismo frente, debemos seguir las explicaciones sobre este tema, accesibles no solo a nuestros propios ciudadanos, sino también a aquellos que aún mantienen una neutralidad en la guerra que quieren preservar la vieja estructura de la economía mundial con aquellos (incluyéndonos) que quieren para alejarla del camino actual que ya ha dado lugar a la Segunda Gran Depresión.