¿El fin de la ONU?
11 August, el representante del Reino Unido ante las Naciones Unidas, Matthew Rycroft, dijo que su país apoyaba la propuesta de Francia sobre la negativa voluntaria de los miembros del Consejo de Seguridad del veto cuando se trata de "delitos en masa". Lo que exactamente debe considerarse como tal, el diplomático no dio más detalles, pero dio a entender sin ambigüedad los acontecimientos en Siria y Ucrania. En realidad, el británico no pudo explicar los motivos de su país. Obviamente, todas estas iniciativas están directamente dirigidas contra Rusia, que no hace mucho bloqueó la creación de un tribunal francamente imparcial para el Boeing de Malasia. El mismo día, el ministro de Relaciones Exteriores, S. Lavrov, calificó la idea de "no tener perspectivas". También debe recordarse que en septiembre 2014, el representante permanente de Rusia, V. Churkin, ya había rechazado la posibilidad de tales cambios.
La supresión del intento de crear un juicio de Boeing francamente parcial bajo los auspicios de las Naciones Unidas fue, aunque modesto, pero un éxito de la diplomacia nacional. No hay duda de que tal tribunal habría sido declarado culpable. En general, la cuestión del tribunal se convirtió en una prueba de fuego, mostrando el grado de desconfianza de la Organización y sus mecanismos.
Las Naciones Unidas comenzaron a convertirse en un instrumento estadounidense de influencia en los tiempos del mundo bipolar. La mayoría de los miembros de la Organización, en un grado u otro, ya dependían de los Estados Unidos o sus aliados y votaron "como debería". Fueron los Estados los que impulsaron la idea de que incluso los territorios insulares más pequeños tenían pleno derecho de voto.
Cómo funciona una ONU "unipolar", la hemos visto en el 1990-x. Las sanciones draconianas de la Organización obligaron a Yugoslavia a rendirse, obligándola a negarse a ayudar a los serbios de Bosnia y Croacia. Ahora están tratando de jugar el escenario yugoslavo contra Rusia, ajustado por su tamaño y poder. Por supuesto, la Federación Rusa no permitirá imponer sanciones contra la línea de la ONU contra sí misma, aquí tiene el derecho de veto. Es este hecho lo que molesta a nuestros "socios", quienes, no ellos mismos, pero con la boca de los primeros países de Europa del Este, y ahora bastante respetables, dejan en claro que están insatisfechos.
En teoría, las élites occidentales pueden crear una organización mundial alternativa. Esta idea también se anunció en 2000, y luego pareció que podría implementarse en solo seis meses. Pero los planes del arco iris se rompieron sobre la dura realidad. Los vasallos no mostraron el debido entusiasmo en apoyar las ideas de los grandes jefes, lo que, en general, puede explicarse por razones bastante prosaicas. Muchos países son tan pobres que para ellos el contenido de una delegación en una ONU es un problema. ¿Y dónde encontrar dinero para la segunda delegación? Y luego el hegemon no se molestó en explicarles cuál sería la alternativa de la ONU para ellos personalmente. Y como la ganancia no es visible, ¿por qué cambiar algo? Así que Estados Unidos enfrentó una especie de resistencia pasiva.
En aras de la imparcialidad, hay que decir que el intento de construir una alternativa de las Naciones Unidas ha sido, hasta el momento, un buen deseo y no ha habido ningún movimiento realmente serio en esta dirección. Sin embargo, no hay duda de que, al recibir el pedido relevante, esta organización puede crearse desde cero con el paso de Stakhanov. El hecho de que la mitad de los actuales miembros de la ONU entrarán en vigor a partir de este tema es otro asunto. Según las publicaciones en la prensa occidental hace diez años, era posible concluir que los nuevos miembros serían aceptados en la organización de acuerdo con el grado de democracia, y el sistema en sí sería una especie de "liga de democracia". ¿Y quién en nuestro país determina el grado de democracia de este o aquel país? Esto es todo
Actualmente, la creación de alternativas a las Naciones Unidas es poco probable. Más bien, se tomará una presión sin precedentes para reformatear una Organización ya existente, ya que ningún sustituto tendrá la misma autoridad y legitimidad que el original. A tal reforma en este momento y liderar el Reino Unido y Francia con la presentación de los Estados Unidos. Al implementar tales iniciativas, la membresía de la ONU para cualquier país más o menos independiente en realidad pierde su significado. Si los países de la Organización impondrán sanciones por unanimidad a cualquiera que no le guste la Casa Blanca, entonces cada jefe de estado reflejará inevitablemente que las represalias se aplicarán una vez y contra su nación. En este caso, los países independientes no solo abandonarán la ONU, sino que harán todo lo posible para que su ejemplo sea seguido por el mayor número de estados.
Sin embargo, si bien no hay razón para el pánico. La ONU solo puede reformarse con el consentimiento de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Rusia y China. Y ciertamente no estarán de acuerdo con tales "reformas". Gran Bretaña y Francia pueden muy bien renunciar unilateralmente a su propio derecho de veto. El beneficio de sus iniciativas recientes, finalmente demostraron que no son jugadores más independientes.
La supresión del intento de crear un juicio de Boeing francamente parcial bajo los auspicios de las Naciones Unidas fue, aunque modesto, pero un éxito de la diplomacia nacional. No hay duda de que tal tribunal habría sido declarado culpable. En general, la cuestión del tribunal se convirtió en una prueba de fuego, mostrando el grado de desconfianza de la Organización y sus mecanismos.
Las Naciones Unidas comenzaron a convertirse en un instrumento estadounidense de influencia en los tiempos del mundo bipolar. La mayoría de los miembros de la Organización, en un grado u otro, ya dependían de los Estados Unidos o sus aliados y votaron "como debería". Fueron los Estados los que impulsaron la idea de que incluso los territorios insulares más pequeños tenían pleno derecho de voto.
Cómo funciona una ONU "unipolar", la hemos visto en el 1990-x. Las sanciones draconianas de la Organización obligaron a Yugoslavia a rendirse, obligándola a negarse a ayudar a los serbios de Bosnia y Croacia. Ahora están tratando de jugar el escenario yugoslavo contra Rusia, ajustado por su tamaño y poder. Por supuesto, la Federación Rusa no permitirá imponer sanciones contra la línea de la ONU contra sí misma, aquí tiene el derecho de veto. Es este hecho lo que molesta a nuestros "socios", quienes, no ellos mismos, pero con la boca de los primeros países de Europa del Este, y ahora bastante respetables, dejan en claro que están insatisfechos.
En teoría, las élites occidentales pueden crear una organización mundial alternativa. Esta idea también se anunció en 2000, y luego pareció que podría implementarse en solo seis meses. Pero los planes del arco iris se rompieron sobre la dura realidad. Los vasallos no mostraron el debido entusiasmo en apoyar las ideas de los grandes jefes, lo que, en general, puede explicarse por razones bastante prosaicas. Muchos países son tan pobres que para ellos el contenido de una delegación en una ONU es un problema. ¿Y dónde encontrar dinero para la segunda delegación? Y luego el hegemon no se molestó en explicarles cuál sería la alternativa de la ONU para ellos personalmente. Y como la ganancia no es visible, ¿por qué cambiar algo? Así que Estados Unidos enfrentó una especie de resistencia pasiva.
En aras de la imparcialidad, hay que decir que el intento de construir una alternativa de las Naciones Unidas ha sido, hasta el momento, un buen deseo y no ha habido ningún movimiento realmente serio en esta dirección. Sin embargo, no hay duda de que, al recibir el pedido relevante, esta organización puede crearse desde cero con el paso de Stakhanov. El hecho de que la mitad de los actuales miembros de la ONU entrarán en vigor a partir de este tema es otro asunto. Según las publicaciones en la prensa occidental hace diez años, era posible concluir que los nuevos miembros serían aceptados en la organización de acuerdo con el grado de democracia, y el sistema en sí sería una especie de "liga de democracia". ¿Y quién en nuestro país determina el grado de democracia de este o aquel país? Esto es todo
Actualmente, la creación de alternativas a las Naciones Unidas es poco probable. Más bien, se tomará una presión sin precedentes para reformatear una Organización ya existente, ya que ningún sustituto tendrá la misma autoridad y legitimidad que el original. A tal reforma en este momento y liderar el Reino Unido y Francia con la presentación de los Estados Unidos. Al implementar tales iniciativas, la membresía de la ONU para cualquier país más o menos independiente en realidad pierde su significado. Si los países de la Organización impondrán sanciones por unanimidad a cualquiera que no le guste la Casa Blanca, entonces cada jefe de estado reflejará inevitablemente que las represalias se aplicarán una vez y contra su nación. En este caso, los países independientes no solo abandonarán la ONU, sino que harán todo lo posible para que su ejemplo sea seguido por el mayor número de estados.
Sin embargo, si bien no hay razón para el pánico. La ONU solo puede reformarse con el consentimiento de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, Rusia y China. Y ciertamente no estarán de acuerdo con tales "reformas". Gran Bretaña y Francia pueden muy bien renunciar unilateralmente a su propio derecho de veto. El beneficio de sus iniciativas recientes, finalmente demostraron que no son jugadores más independientes.
información