El programa analítico "Sin embargo", con Mikhail Leontyev, octubre 27 2011
En el contexto de un desarrollo exitoso y constructivo de la cooperación multilateral entre el ruso-estadounidense y la Rusia-OTAN, apareció un problema. Las conversaciones sobre defensa de misiles están estancadas. La palabra "callejón sin salida" fue expresada unánimemente por nuestros negociadores y estadounidenses: Rogozin y McFaul. Y ahora nuestro ministro de Asuntos Exteriores declaró.
La idea de un sistema global de defensa de misiles con el despliegue de elementos en Europa del Este fue propuesta por George W. Bush en diciembre 2001. Oficialmente declaró que el sistema está destinado únicamente a la protección contra algunos "no convencionales", supuestamente misiles iraníes. En julio, 2007, Rusia, partiendo de esta lógica, ofreció a los Estados Unidos en lugar de a la estación de radar en la República Checa utilizar conjuntamente la estación de radar de Gabala en Azerbaiyán, obviamente más adecuada para estos fines, y fue rechazada. En septiembre, 2009, Barack Obama anunció que no estaba desplegando un sistema de defensa de misiles en Polonia y la República Checa y lo estaba reemplazando con un sistema mixto basado en el mar y tierra que cubría toda Europa. En noviembre, 2010, en Lisboa, Rusia y la OTAN acordaron cooperar para crear un sistema europeo de defensa de misiles. En el mismo lugar, el presidente Medvedev propuso la creación de un sistema conjunto de defensa de misiles, dividido en sectores de responsabilidad, que los estadounidenses también rechazaron, y comenzaron a desplegar su sistema. A partir de ahora, Rusia, en respuesta a las constantes garantías de que el sistema EuroMD no está dirigido de ninguna manera contra él, requiere garantías legalmente certificadas, mientras que también recibe una negativa obstinada.
Es por eso que necesitamos un pedazo de papel, parece? Si el sistema está instalado, ¿qué da un trozo de papel? ¿Y por qué es que los estadounidenses persisten en negarse? ¿Qué sienten por el papel como parte del reinicio?
En marzo, el 2011 del año, el crucero con misiles Monterrey equipado con el sistema Aegis entró en el Mar Negro. El sistema Aegis forma parte del móvil fijo EuroPRO. Equipados con misiles SM-3, cuya modernización debería completarse en un año 2020, después de lo cual podrán interceptar misiles balísticos desde el inicio dentro del radio de km de 1000. Por lo tanto, el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. Cubre casi todo el potencial estratégico ruso para los Urales y, en gran medida, más allá de los Urales.
Hoy en día, los antimisiles no están sujetos a ninguna restricción y no están sujetos a ningún control. Es decir, hay un acuerdo sobre las armas ofensivas START-3, y en ABM los estadounidenses lo eliminaron. La pieza legal de "no direccional" significa un mecanismo de control. Esto no resuelve ningún problema fundamentalmente, pero aún ofrece una oportunidad para evaluar la escala de la amenaza. Incluso esto no les conviene a los americanos.
Este punto muerto no es una negociación, es un callejón sin salida conceptual. Simplemente no nos escuchan. Los estadounidenses confían en que pueden y, por lo tanto, deben brindar a los Estados Unidos seguridad absoluta. El hecho de que esto signifique automáticamente un peligro absoluto para el resto, bueno, para nosotros, en particular, para garantizar nuestra soberanía, esto no es, de hecho, un problema estadounidense, es nuestro problema. La única forma de “sobrecargar” a los estadounidenses, de salir del punto muerto es mantener un equilibrio estratégico. A cualquier costo
información