Agricultura y seguridad alimentaria. Problemas y perspectivas
En cualquier caso, ambas "verdades" no están sin razón. ¿Y te obligan a pensar otra vez si Rusia puede garantizar plenamente su seguridad alimentaria? Después de todo, como resultado de las reformas económicas de 1990. La agricultura y el complejo agroindustrial de Rusia resultaron estar en un estado poco envidiable, y una parte significativa de los alimentos comenzó a importarse de Europa, Asia, América Latina e incluso África y Australia. Pero después de todo, un país no puede hacer que su suministro de alimentos dependa de las importaciones de alimentos. Esto plantea una amenaza directa a su seguridad alimentaria y, en caso de conflictos políticos o militares, puede llevar a un deterioro agudo en el suministro de alimentos de la población, acompañado por el aumento de los precios de los alimentos, la escasez de alimentos y otras consecuencias negativas.
Hay casi mil millones de personas hambrientas en el mundo.
A pesar del hecho de que, en general, la sobreproducción de alimentos es más típica en el mundo moderno y cada día cientos de miles de tiendas en países desarrollados "descartan" una gran cantidad de productos vencidos por uno o dos días, hay una escasez de alimentos en los países del "tercer mundo", lo que se convierte en hambre. El problema del hambre y en el siglo XXI es relevante para la humanidad. Casi mil millones de personas en el planeta obtienen suficiente comida para garantizar un estilo de vida saludable. En primer lugar, estos son residentes de los países del sur y sudeste de Asia (la mitad de las personas hambrientas del mundo) y África tropical (una cuarta parte de las personas hambrientas del mundo). Según los informes de la Organización Mundial de la Salud, al menos un tercio de los niños que mueren en países del tercer mundo menores de cinco años son víctimas del hambre. El hecho de la inanición de millones de personas demuestra la incapacidad de muchos estados del mundo para resolver los problemas de suministro de alimentos de su población, al menos sin la asistencia humanitaria de organizaciones internacionales. José Graziano da Silva, Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), enfatiza que en 2015, el número de personas hambrientas en el planeta se redujo a 795 millones, pero este es un número muy alto, porque indica que cada noveno habitante del planeta experimentando hambre crónica. A pesar de los esfuerzos realizados, las Naciones Unidas y otras organizaciones internacionales aún no pueden resolver el problema del hambre de las grandes masas de la población de los países asiáticos y africanos. Aunque el mundo produce una cantidad significativa de alimentos, en varios países del mundo el acceso a alimentos para muchas categorías de la población no es suficiente. Hay muchas razones para esto y son de naturaleza económica, sociodemográfica, climática-geográfica, política.
La causa del hambre en los países en desarrollo del sur y sudeste de Asia es, sobre todo, el hacinamiento, combinado con el desempleo masivo y la falta de oportunidades para que los estados establezcan una seguridad social básica para la población. En los países de África tropical, la peor situación se encuentra en Somalia, Eritrea, Kenia, Sudán y está asociada no solo con la superpoblación, sino también con las guerras sangrientas, la inestabilidad política, las condiciones climáticas que impiden el desarrollo de la agricultura y la producción de tal cantidad de alimentos que puedan satisfacer las necesidades. poblacion Pero el riesgo de hambre en la actualidad no solo se presenta ante los países atrasados del "tercer mundo", sino también ante las antiguas repúblicas soviéticas. Está claro que las repúblicas de Asia Central, Moldavia, y de 2014 y Ucrania, se encuentran en una situación muy difícil, que se asocia con problemas económicos e inestabilidad política. Pero Rusia bien puede enfrentar el problema del hambre, que en los 1990. experimentó una verdadera catástrofe económica, acompañada, entre otras cosas, por una fuerte disminución en el nivel de suministro de alimentos de la población.
En la última década, Rusia ha mejorado.
Las estadísticas demuestran claramente los alarmantes cambios que ocurrieron en el período de 1990 a 2001. Así, el consumo de carne disminuyó durante este tiempo de 75 a 48 kg. por año, pescado - de 20 a 10 kg. Por año, leche y productos lácteos: de 370 a 221 kg. por año per cápita. Y esto a pesar del hecho de que la población de Rusia ha disminuido, el número de personas con ingresos grandes y muy grandes ha aumentado. La situación comenzó a cambiar solo después de 2000, cuando la situación económica del país mejoró, y al mismo tiempo el nivel de consumo de alimentos por parte de la población comenzó a aumentar. Por lo tanto, para el período de 2003 a 2012. El consumo de carne aumentó a 73 kg. por año, es decir, casi alcanzado el nivel soviético tardío, pescado - hasta 22 kg. Por año, leche y productos lácteos - hasta 247 kg. por año per cápita.
Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los indicadores generales pueden no reflejar el nivel real de consumo de ciertos alimentos por parte de grupos sociales específicos. Además, la reducción en el número de población en el período entre 1990 y 2015 desempeña un papel. Pero, en cualquier caso, en la última década, la población comenzó a comer mejor que en los primeros diez años posteriores a las reformas. Sin embargo, esto no da motivos para afirmar sobre la solución del problema alimentario en la Rusia moderna. Por supuesto, el nivel general de seguridad alimentaria en el país ha crecido significativamente, por lo que, según Natalia Shagaida, directora del Centro de Política Agroindustrial de la Academia Rusa de Economía Nacional y Servicio Público, el nivel de seguridad alimentaria en la Federación Rusa fue inferior al 1999%, y ahora es 80 % Resulta que 89% no puede cubrir Rusia para las necesidades alimentarias, y esta no es una cifra tan pequeña. Sin embargo, la Federación de Rusia en su conjunto podrá cubrir sus necesidades alimentarias, por lo tanto, las predicciones de la inevitable hambruna en caso de cualquier contradicción política o económica son, para decirlo suavemente, exageradas. Sí, por supuesto, puede haber una escasez de ciertos alimentos y cierta inflación, pero esto no llevará a consecuencias catastróficas, que, de hecho, todos los rusos modernos pueden ver en los países de la Unión Europea, los Estados Unidos y sus satélites contra la Federación de Rusia como un ejemplo de sanciones económicas. . El estudio de la Academia Rusa de Economía Nacional y Servicio Público, dedicado a monitorear las tendencias de desarrollo e identificar amenazas a la seguridad alimentaria de la Federación Rusa, informó que el nivel de independencia alimentaria de nuestro país es bastante alto. Entonces, para la leche es 11%, para carne - 80%. Rusia puede proveerse de carne de cerdo y pollo en sí misma, pero el nivel de suministro de carne de res es muy bajo; Rusia produce solo 75,9%. Al mismo tiempo, en tipos de productos como cereales, azúcar y aceite vegetal, la Federación de Rusia supera significativamente los valores de umbral. Esto significa que puede satisfacer sus necesidades de estos tipos de alimentos en abundancia. Rusia produce una cantidad significativa de productos agrícolas que pueden exportarse a otros países. En la actualidad, Rusia es el tercer exportador de granos más grande del mundo, es decir, sigue siendo la "canasta global". Rusia desempeña un papel importante en la exportación de aceite vegetal, ya que su producción, como se señaló anteriormente, excede las necesidades de la población rusa para este producto. Además, Rusia exporta muchos tipos únicos de caviar y pescado que no se producen o prácticamente no se producen fuera de la Federación Rusa.
Problemas de seguridad alimentaria
Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta las diferencias colosales que existen entre las regiones de la Federación de Rusia y que se deben a las características climáticas, geográficas, económicas, sociales y políticas de determinadas regiones del país. En particular, varias regiones del país se caracterizan por serios problemas en el campo de la seguridad alimentaria. En primer lugar, estas son regiones tales como Ingushetia, Kalmykia y Tyva. Las repúblicas nacionales económicamente atrasadas de la Federación Rusa se caracterizan por un bajo nivel de consumo de alimentos por parte de la población, y los residentes locales se ven obligados a gastar una cantidad considerable de dinero para comprar alimentos, pero estos costos no contribuyen a mejorar la calidad de los alimentos. Esta situación se debe a los problemas socioeconómicos generales que enfrentan las regiones con un sector agroindustrial subdesarrollado, o que se encuentran fuera de las principales rutas de tránsito. El nivel general de bienestar material de la población, que en las repúblicas enumeradas es más bajo que el promedio de Rusia, también afecta, ya que tienen un alto nivel de desempleo y los salarios pagados a los empleados también son bajos.
En la Doctrina de Seguridad Alimentaria, aprobada en 2010 por el entonces jefe de estado, D.A. En Medvedev, se enfatiza que "la seguridad alimentaria de la Federación Rusa es una de las principales direcciones para garantizar la seguridad nacional del país en el mediano plazo, un factor para mantener su estado y soberanía, el componente más importante de la política demográfica, una condición necesaria para la implementación de una prioridad nacional estratégica: mejorar la calidad de vida de los ciudadanos rusos garantizando una alta estándares de soporte vital ". El objetivo estratégico de la seguridad alimentaria es el suministro de productos agrícolas seguros. La palabra "seguro" no se usa en vano aquí. Además de proporcionar a la población alimentos suficientes para un estilo de vida saludable con alimentos, el estado también aborda la regulación de la calidad de los productos agrícolas y manufacturados e importados. Es una afirmación de la calidad de los productos que se convirtió en una de las razones de las restricciones impuestas a la importación de productos occidentales en el país.
La Federación de Rusia en el campo de la seguridad alimentaria se enfrenta a una serie de ciertos riesgos. Primero, es la monopolización de la producción agrícola a grandes empresas y la compresión de pequeños empresarios del complejo agroindustrial. Esta amenaza se retiró de manera particularmente activa en los medios de comunicación después de la iniciativa de imponer restricciones a las granjas subsidiarias personales de los ciudadanos. Las restricciones propuestas deben referirse a fincas que contengan más de 5 cabezas de ganado y 20 cabezas de pequeños rumiantes. Según el proyecto, todos los propietarios de fincas que tienen una gran cantidad de ganado deberán registrarse como empresarios individuales. Los críticos acusaron inmediatamente a los autores del proyecto en un intento de destruir a las pequeñas empresas, para reducir el ya bajo nivel de seguridad material de la población rural. Sin embargo, no hay nada extraño en el proyecto descrito; por el contrario, la situación en la que los propietarios tienen rebaños en cabezas de ganado 1000 no es anormal, pero no está registrada como emprendedora, no paga impuestos, no pasa el control de calidad requerido de carne y productos lácteos y entrega sus granjas por Fincas subsidiarias personales. Por supuesto, las cifras en 5 y 20 de cabezas de ganado y de ganado son controvertidas, pero estas cifras pueden cambiarse, y el hecho de que el sector de agronegocios debe racionalizarse es tan obvio. Al mismo tiempo, la racionalización del control sobre la producción agrícola no debería llevar a una monopolización real de la agricultura por parte de grandes empresas y expulsar a los pequeños y medianos empresarios del sector agrícola. Por el contrario, el desarrollo y la promoción de pequeñas empresas en el campo de la agricultura es una de las garantías clave para el desarrollo de esta última. Las subvenciones y subsidios del estado y las deducciones fiscales no deben evitarse para las fincas que se forman, si solo se está desarrollando el sector agrario.
Economista oa Glotov en el artículo “Seguridad alimentaria de la Federación Rusa: riesgos y amenazas, las direcciones principales de la política económica del estado” enumera los principales riesgos, en su opinión, para la seguridad alimentaria rusa. En primer lugar, considera la disminución del atractivo para la inversión de la economía nacional y la competitividad de los productos nacionales, así como el retraso tecnológico con respecto a los países desarrollados, condiciones climáticas desfavorables (lo que es especialmente importante para Rusia, dado que una parte significativa del territorio del país se caracteriza por condiciones naturales bajas para el desarrollo agrícola. condiciones). Además, según Glotov, la baja solvencia de la población, que causa una baja demanda de alimentos, afecta el nivel de seguridad alimentaria en la Federación de Rusia; Desarrollo insuficiente de la infraestructura del mercado interno; polarización social de la población urbana y rural de la Federación Rusa; Ventajas competitivas de los productos extranjeros, algunos de los cuales en una dirección favorable difieren de los rusos; reducción de los recursos genéticos animales y vegetales nacionales; pobre desarrollo de tecnologías innovadoras en el campo de la agricultura; Flujos de inversión débiles en la agricultura. Por supuesto, estos factores tienen un impacto negativo en el suministro de alimentos de la Federación de Rusia, sin embargo, se debe prestar atención a un momento como la propiedad de una parte significativa de las instalaciones de producción de alimentos ubicadas en el territorio de la Federación de Rusia a compañías extranjeras. Es imposible no llamar la atención sobre la concentración de parte de la producción agrícola y el comercio agrícola en manos de representantes de ciertas diásporas étnicas, lo que también es un factor inquietante: es difícil decir cómo se comportan los representantes de las diásporas en caso de conflicto político o económico con su país de origen. Al menos, no se debe permitir la monopolización de los recursos agrícolas nacionales por parte de nadie. Igualmente, esto se aplica al agro-comercio.
¿Cómo asegurar la autosuficiencia alimentaria?
El informe del Club Izborsk sobre temas de seguridad alimentaria de la Federación de Rusia enfatiza que existen varios modelos de seguridad alimentaria. Primero, es un modelo autárquico, que implica la autosuficiencia de la sociedad en términos de satisfacer las necesidades alimentarias. Como norma, este modelo fue característico de la mayoría de las sociedades feudales y en el período moderno del mundo. historias En nuestra opinión, el modelo autárquico puede atribuirse a la RPDC. En segundo lugar, es un modelo imperial, basado en la baratura de los productos alimenticios importados en el país, la metrópolis de las colonias y los países, los satélites. Este modelo fue característico del período de la existencia de los imperios coloniales (XVIII - la primera mitad del siglo XX) y se convirtió en algo del pasado cuando los países del tercer mundo se descolonizaron. El tercer modelo, dinámico, es la introducción de tecnologías avanzadas en el sector agrícola, acompañadas por el desarrollo de la industria agrícola. Este modelo fue característico de toda la segunda mitad del siglo XX. Finalmente, el cuarto modelo es innovador, que, según los especialistas del club Izborsk, es el desarrollo de biotecnologías y su uso para garantizar la producción de productos agrícolas amigables con el medio ambiente. Si aplicamos esta clasificación al estado actual de la seguridad alimentaria rusa, entonces es obvio que Rusia todavía está luchando por restaurar el modelo dinámico y está tratando de cambiar a un modelo innovador, sin embargo, enfrenta las consecuencias de la destrucción de la agricultura y el sector agroindustrial en el país en las 1990-s Al oeste Mientras tanto, sin una transición a un modelo innovador de seguridad alimentaria, la Federación de Rusia nunca podrá satisfacer plenamente las necesidades alimentarias de la población, lo que significa que será vulnerable a la presión política y económica externa.
Debe entenderse que la agricultura es un sector de la economía de importancia estratégica, quizás incluso más que la industria. Sin el desarrollo de la agricultura doméstica, la seguridad alimentaria del país siempre será baja. En consecuencia, varios principios fundamentales deben seguirse en la gestión de la industria agrícola. Primero, el estado debe asumir el principal papel regulador e incluso gobernante en el campo de la agricultura. Esto no significa que la producción agrícola deba nacionalizarse completamente, pero el estado debe aumentar significativamente su presencia en el complejo agroindustrial. En segundo lugar, el estado debe crear condiciones para el desarrollo de la agricultura doméstica y el complejo agroindustrial a través de subsidios, inversiones, incentivos para los productores agrícolas. El apoyo estatal es una de las principales condiciones para la prosperidad del sector agrícola, y en muchos países desarrollados del mundo, el estado garantiza un nivel aceptable de desarrollo agrícola, precisamente a través de subvenciones y subsidios. En tercer lugar, el estado debe esforzarse por limitar la presencia de empresas extranjeras en el mercado de alimentos, especialmente en el segmento de productos "básicos", es decir, Carnes y lácteos, cereales, productos vegetales. Al mismo tiempo, esto no significa que la necesidad de abandonar la importación de esos tipos de alimentos que no se producen en el país, son escasos o deliciosos. Finalmente, el estado debe desarrollar un conjunto de medidas para controlar el comercio agrícola, en particular para evitar la monopolización del almacenamiento y el comercio de ciertos tipos de productos agrícolas, porque en una crisis política o económica, la presencia de comerciantes monopolistas puede tener consecuencias muy peligrosas para la seguridad alimentaria del país.
Sanciones y seguridad alimentaria del país.
Sin embargo, la implementación de estas medidas solo es posible si la elite política nacional está realmente preocupada por el futuro de su estado y la cuestión de garantizar la seguridad nacional del país está en la lista de prioridades. En el caso de la dominación de los compradores y la elite títere bajo su control, no es posible garantizar la seguridad alimentaria del país; los destinos de muchos países del Tercer Mundo, cuyas condiciones climáticas favorables, sin embargo, no aseguraron una verdadera prosperidad alimentaria, son ejemplos. Por lo tanto, los estados centroamericanos o africanos que produjeron cantidades significativas de productos agrícolas en las plantaciones, de hecho, no pueden satisfacer sus propias necesidades alimentarias. Esto se explica por el hecho de que cada uno de estos países se "especializa" en un determinado tipo de productos agrícolas que se exportan, y el resto de productos alimenticios, en su mayor parte, se importan desde el extranjero. En consecuencia, las corporaciones transnacionales y los países occidentales desarrollados que controlan los mercados mundiales obtienen la capacidad de controlar completamente la situación económica en estos países y controlar las políticas de estos países mediante la imposición de sanciones. La "especialización de la industria" es un signo de la pertenencia del país a la cantidad de "apéndices de materias primas" del rico Oeste. No es casual que la frase "repúblicas bananeras" se haya difundido en su época como un nombre para tales estados, una alusión a los estados de América Central en la primera mitad del siglo XX. bajo el control real de la Compañía de los Estados Unidos. Las sanciones no son terribles solo para aquellos estados que pudieron crear su propia base alimentaria autónoma, al menos en la esfera de producir lo más necesario para la vida de la población de productos alimenticios.
Al mismo tiempo, la imposición de prohibiciones a la importación de alimentos importados en condiciones en las que el país no puede proveerse completamente de alimentos, parece ser una manifestación de la indiferencia del poder hacia las necesidades de los ciudadanos comunes. Los representantes de los estratos elitistas de la sociedad, que tienen la capacidad financiera para viajar al extranjero, pueden permitirse importar alimentos y otros tipos de productos producidos en el extranjero, al menos cuando viajan a otros países. Todo esto resulta ser privado de ciudadanos comunes y corrientes que no tienen los medios para abandonar el país. Resulta que el estado, en el caso de una prohibición mal concebida de la importación de alimentos importados, estimula artificialmente un mayor agravamiento de la polarización social de la sociedad, y en el nivel más obvio, a nivel del consumo de alimentos. Tales medidas perjudican más bien la seguridad nacional del estado, ya que contribuyen al crecimiento del descontento público con las políticas de las autoridades, lo que puede conducir a la propagación de la oposición, incluidos los sentimientos radicales. Por lo tanto, sobre el tema de la introducción de prohibiciones a la importación de alimentos extranjeros, es necesario analizar y comparar las posibles consecuencias positivas y negativas de tal decisión. Es aconsejable introducir prohibiciones después de que se hayan identificado nuevas fuentes para los tipos de productos alimenticios a los que se han impuesto sanciones. Así, por ejemplo, una parte significativa de los productos agrícolas suministrados anteriormente por los países de la UE pueden ser suministrados a Rusia por países de Asia, África y América Latina, con los cuales nuestro estado mantiene relaciones económicas y políticas aceptables. El Ministro de Agricultura de Rusia, Alexander Tkachev, afirma que la propia Rusia puede hacer frente a la producción de esos alimentos que anteriormente se importaban de otros estados. En particular, el famoso arenque islandés puede ser reemplazado por el arenque del Lejano Oriente producido en aguas rusas, y el salmón del Atlántico suministrado desde Islandia, las sanciones pueden ser reemplazadas por entregas del mismo salmón de Chile, con el que Rusia desarrolla con éxito las relaciones comerciales y económicas.
El empresario alemán Stefan Duerr sostiene que las sanciones están en manos de la agricultura rusa, citando como ejemplo los cambios en el trabajo de algunas empresas bien conocidas en el mercado agroindustrial: “La prohibición de importar alimentos occidentales ayuda al sector agrícola ruso. Recientemente, el principal comprador de Metro en Rusia vino a mí. Anteriormente, los productos nacionales eran increíblemente difíciles de penetrar en los mostradores de la tienda Metro. Hubo una llamada admisión, y los bienes mismos a menudo se pagaban solo en dos o tres meses. Mientras tanto, Metro está buscando activamente proveedores rusos. La compañía está incluso lista para financiar el desarrollo de nuevos productos ”(citado en: Sanciones estimuladas por la agricultura rusa // http://www.bragazeta.ru/).
Sin un pueblo fuerte, la seguridad alimentaria estará bajo amenaza
Otro problema está estrechamente relacionado con el problema de garantizar la seguridad alimentaria de Rusia: la crisis sociodemográfica de la aldea rusa. Con el inicio de la industrialización, la población rural en el país comenzó a declinar rápidamente. La generación más joven de aldeanos, con los representantes más activos, inteligentes y talentosos de la misma, se mudaron a las ciudades y eligieron profesiones no relacionadas con la producción agrícola. La situación demográfica en las zonas rurales se ha deteriorado desde el colapso de la Unión Soviética. El complejo agroindustrial, como se sabe, se convirtió en una de las "víctimas" más afectadas por las reformas económicas de los 1990-s. Por lo tanto, en 1990-e - 2000-e. Aumentó el flujo de población de las zonas rurales. La razón principal de la migración a las ciudades fue el deseo de mejorar las condiciones sociales y de vida y la falta de voluntad para realizar trabajos agrícolas pesados y mal pagados. La tendencia a reducir la población rural es muy decepcionante, ya que enfrenta a Rusia con un problema insuperable: quién trabajará en la tierra, aumentará la agricultura del país si la juventud rural migra a las ciudades. Algunos políticos nacionales incluso pensaron en reemplazar a los campesinos rusos con inmigrantes de los países cercanos y lejanos en el extranjero. Cabe señalar que esta tendencia ya está ocurriendo en la Rusia post-soviética. Al menos, en áreas climáticamente favorables del país, los enclaves de residencia compacta de las minorías nacionales, que no han vivido anteriormente en estos territorios, han existido por mucho tiempo. Así, las diásporas de los turcos de Meskhetian viven en los territorios de Rostov Oblast, Krasnodar y Stavropol, en el territorio de Krasnodar, Adygea y varias otras regiones: kurdos, Yezidis, Hemshilians y en la región de Saratov (región de Saratov) (musulmanes chinos que vienen de los países de Asia). Sin embargo, la aparición de enclaves étnicos, especialmente en aquellas regiones donde los migrantes nunca han vivido, conlleva ciertos riesgos. Primero, es una agravación potencial de las relaciones interétnicas en estas regiones, causada por la posible competencia económica entre los migrantes más exitosos y la población indígena. En segundo lugar, existe el riesgo de difundir la influencia política de otros estados, así como de organizaciones políticas y religiosas en el territorio de los enclaves. En consecuencia, existe la necesidad de un trabajo más activo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los servicios especiales en estas regiones del país. Pero, por otro lado, uno no puede ignorar el hecho de que muchos "etno-anklavy" se involucran con bastante éxito en la agricultura y producen una cantidad significativa de productos agrícolas que están en demanda en el mercado interno.
Entre los principales problemas de la aldea moderna que afectan el comportamiento demográfico de la población rural están: 1) el bajo nivel de salarios en la agricultura (los trabajadores de la industria siguen estando entre los menos pagados de Rusia; por supuesto, estamos hablando de empleados, no de agricultores); 2) malas condiciones sociales y de vida en las zonas rurales (falta de comunicaciones, mala calidad de la educación y la atención de salud, o incluso la posible falta de instituciones médicas y educativas en un asentamiento rural particular, falta de infraestructura de ocio); 3) bajo prestigio del trabajo agrícola en la sociedad rusa postsoviética; 4) un alto nivel de degradación moral y moral de la población rural (una aldea que una vez fue un bastión de la tradición y la moralidad, debido a los procesos socioeconómicos, degenera (la tasa de delincuencia aumenta, no tiene sentido y es despiadada, y el alcoholismo y la anestesia aumentan en los jóvenes rurales). El descuido del estado a los problemas de la aldea conlleva una mayor profundización de la crisis sociodemográfica en el campo y, por supuesto, crea serios obstáculos para el desarrollo efectivo del complejo agroindustrial doméstico. Por lo tanto, la "revitalización" de la aldea rusa debe convertirse en una de las tareas más importantes para el país, cuya solución exitosa dependerá de la solución de otros problemas, tanto sociodemográficos como de seguridad alimentaria.
¿Qué hacer?
El Informe del Club Izborsk hace las siguientes propuestas para eliminar la amenaza a la seguridad alimentaria de la Federación Rusa. En primer lugar, se propone renacionalizar la tierra de la Federación de Rusia y poner a la cabeza de la política de tierras las tradiciones históricas de la civilización rusa, combinadas con la práctica internacional moderna. En particular, las tierras agrícolas no utilizadas después de un cierto período de tiempo deben ser enajenadas al estado. Al mismo tiempo, deben resolverse las tareas de influir hasta 15 millones de personas en edad de trabajar en las zonas rurales de Rusia. En segundo lugar, se propone cambiar la política fiscal y crediticia en el campo de la agricultura y las industrias relacionadas con la agricultura: ingeniería agrícola, producción de fertilizantes minerales, agroquímicos. En tercer lugar, la tarea de estimular la producción agrícola nacional también debe resolverse mediante el endurecimiento de los requisitos para los alimentos importados. En primer lugar, estamos hablando de monitorear la presencia de componentes dañinos para la salud humana en los alimentos importados. Los productos modificados genéticamente deben citarse, mientras que los requisitos para los productores nacionales de productos agrícolas deben ajustarse a los requisitos internacionales (anteriormente eran demasiado altos, lo que causaba mayores beneficios de las importaciones de alimentos que de su producción en la Federación de Rusia). Cuarto, se deben tomar medidas para desarrollar la infraestructura que asegure el crecimiento de la producción agrícola. Estamos hablando de gasificación, electrificación, suministro de agua y alcantarillado, plantas de procesamiento, infraestructura vial en áreas rurales, porque sin que la aldea tenga el estado de la infraestructura adecuada para el nivel moderno de desarrollo de infraestructura, es difícil esperar una mejora real en el complejo agroindustrial. Finalmente, se debe mejorar el apoyo regulatorio, financiero, de información, científico, tecnológico y de personal del sector agrícola.
Se puede estar de acuerdo con todas las propuestas del club Izborsk en el campo del desarrollo agrícola, pero la posibilidad real de hacer algunas de ellas deja muchas preguntas. En primer lugar, estamos hablando de aumentar el número de la población rural, especialmente en una escala global como 15 millones de personas en edad de trabajar que, de ninguna parte, deben venir al campo. Si bien no vemos la afluencia en el pueblo, incluso a un nivel mucho más bajo. A pesar del hecho de que los precios de la vivienda en las zonas rurales son decenas de veces diferentes de los urbanos, las personas no tienen prisa por vender bienes raíces urbanos y adquirir viviendas en las zonas rurales. A pesar de que pueden tener una cantidad impresionante de la diferencia en la compra y venta de vivienda, para la cual es posible desarrollar su propia economía. Se supone que un aumento en la afluencia de la población a la aldea se solucionará mediante privilegios y aumentos salariales de los trabajadores médicos y educadores rurales. Sin embargo, médicos, paramédicos, maestros, educadores: este es uno de ellos: cuanto más no participan directamente en la producción agrícola. Sí, y un número especial de jóvenes profesionales, que se apresuran hacia el pueblo, aún no se han observado, y esto a pesar de la vivienda provista, el salario normal y numerosos beneficios.
Directamente en el campo de la producción agrícola, la situación es aún peor: ¿dónde planea reclutar a millones de trabajadores agrícolas, los mismos combinadores y lecheras? Incluso es poco probable que los trabajadores urbanos vayan a la aldea, dado el bajo nivel de salarios en el sector agrícola y el bajo prestigio social de la mano de obra agrícola, sino de la vida misma en las zonas rurales. La palabra "aldea" todavía se usa como un insulto, pueden insultar al interlocutor. En consecuencia, antes de establecer objetivos para atraer a millones de personas al sector agrícola y al campo, es necesario hacer que las condiciones de vida de las personas en el pueblo sean tan cómodas que no difieran mucho de la ciudad, incluso en la vida cotidiana. En primer lugar, se debe crear una infraestructura desarrollada y moderna a expensas del estado en el campo. Esta es la accesibilidad del transporte, ya que muchas aldeas en Rusia carecen prácticamente de conexiones de transporte desarrolladas. Se trata de gasificación, alcantarillado y suministro de agua de los asentamientos rurales, ya que el nivel de confort diario en las zonas rurales sigue siendo extremadamente bajo. No debemos olvidarnos de la infraestructura de ocio. Si en la época soviética, los clubes, las salas de cine se construyeron en casi todas las aldeas, en el período posterior a la reforma, la gran mayoría de los establecimientos de ocio en las aldeas se descuidaron y en realidad se destruyeron. La infraestructura de ocio en las aldeas también debe llevarse a un estado normal que satisfaga las necesidades de la persona moderna. Y lo más importante es que en la agricultura, las condiciones normales de trabajo deben garantizarse, desde el aspecto financiero hasta el desarrollo de la automatización industrial. La agricultura alimenta a Rusia y las personas que trabajan en esta industria y que viven en el campo deben sentir su necesidad y relevancia, y disfrutar del merecido respeto del estado y la sociedad.
- Ilya Polonsky
- http://bm.img.com., http://blogrev.livejournal.com/, https://news.mail.ru, http://vestiregion.ru
información