Military Review

Pandshirskiy caza de leones

38
Rusia amistosa Afganistán se fue al olvido con Ahmad Shah Masud


Afganistán "hizo que el estado soviético colapsara: la nomenclatura del partido no pudo responder adecuadamente a los desafíos de los tiempos, exacerbados por los problemas asociados con esta guerra".

La opinión citada de Vyacheslav Akhmadullin, profesor de la Universidad Islámica de Moscú, candidato histórico ciencias, no aisladas. La guerra de Afganistán ha supuesto una gran carga para la economía soviética. En una de las obras del profesor Vladimir Toporkov, se dan los siguientes hechos: “Las pérdidas directas de la Unión Soviética (después de la introducción de tropas en Afganistán - I. Kh.) En moneda extranjera causadas por el embargo estadounidense sobre el suministro de cereales a la URSS ascendieron a dos mil millones de dólares en 1980. También se incurrió en pérdidas notables como resultado de las restricciones a la compra de equipos y tecnología estadounidenses ".

La introducción de tropas soviéticas en Afganistán también llevó al hecho de que, por primera vez en su historia, la URSS se encontraba, aunque parcialmente, pero aislada, incluso entre sus camaradas de armas ideológicos. “El factor afgano también ha exacerbado los problemas ya existentes en las relaciones del PCUS con el movimiento comunista y sindical internacional”, escribe Toporkov. - El Partido Comunista de España evaluó la acción soviética como una injerencia en los asuntos internos de otro país, los comunistas británicos anunciaron una intervención en Afganistán y un violento cambio de gobierno, el Partido Comunista Italiano se opuso a este tipo de asistencia a la revolución afgana y exigió la retirada inmediata de las tropas soviéticas del DRA. Las acciones de la URSS fueron condenadas por los comunistas de Japón, Suecia, México y algunos otros países. Varios estados socialistas, en los que se intensificó la actividad de oposición a los partidos comunistas gobernantes, también reaccionaron con desaprobación a la acción de política exterior soviética ".

Y a pesar de que la URSS tradicionalmente distinguía las relaciones de buena vecindad, aunque a veces difíciles con su vecino del sur. Por ejemplo, durante las conversaciones de Moscú con 1978, el presidente Daud reaccionó de manera bastante severa ante la preocupación de Brezhnev por la aparición de asesores occidentales en el ejército afgano, afirmando que su gobierno contrata a alguien que quiere y nadie puede decirle qué hacer.

Sin embargo, la relación no se echó a perder, como lo demuestran las cifras: en el momento de la revolución Saur, con la asistencia directa de la URSS, la instalación de 73 se encargó en Afganistán y 638 aún estaba en construcción. La Unión Soviética representó el 22 por ciento de todos los estudiantes afganos que estudian en el extranjero. De 1972 a 1976, el volumen del comercio bilateral aumentó de 68,9 a 154 millones de rublos al año.

Pandshirskiy caza de leones

Ahmad Shah Masud (centro) fue el único
Un líder que podría aplastar a los talibanes.
en la yema Foto: google.com

La entrada del Contingente Limitado Soviético se convirtió en un grave error de cálculo estratégico del Kremlin, pues de la noche a la mañana la URSS convirtió a una parte significativa de los afganos de amigo a enemigo. ¿Por qué fue guiado Moscú al tomar una decisión tan fatal por el destino del país? ¿Miedo a crear bases militares estadounidenses en Afganistán? Pero tales predicciones eran infundadas: al final de los 70, los Estados Unidos no se habían recuperado realmente de la derrota en Vietnam. Recordemos que los estadounidenses fueron expulsados ​​de este país en el año 1973 y difícilmente habrían decidido una nueva agresión, porque ese sería el caso cuando la gente "infiel" de Afganistán aparezca en su tierra que realmente vemos hoy.

Ahora hagámonos una pregunta: ¿el Kremlin todavía tuvo la oportunidad de corregir el error e incluso convertir a los muyahidines en aliados, si no aliados, pero al menos no en enemigos? Parece que sí. ¿Con cuál de los muchos líderes de resistencia podrían los líderes soviéticos establecer un diálogo constructivo y contribuir a un cambio de poder relativamente indoloro en Afganistán? En nuestra opinión, con el león Pandshirsky - Ahmad Shah Masood. Y aquí los intereses del país deberían haber salido a relucir para Moscú, incluso en detrimento de los prejuicios ideológicos. Y desde el punto de vista de la geopolítica, tener a Afganistán como un aliado (para ser más precisos, un estado con una población verdaderamente amigable y un gobierno apoyado por él) fue más ventajoso para la URSS que uno hostil.

Bajo la bandera del Islam


Sin embargo, en este caso, incluso las simpatías ideológicas del Kremlin no habrían sido renunciadas en esencia, ya que los primeros líderes de la Rusia soviética ya entendieron la importancia del factor islámico como contrapeso al Occidente imperialista en la arena internacional. Fue con los países musulmanes que las relaciones diplomáticas se establecieron en los albores del poder bolchevique: en 1919 con Afganistán, un año después con Irán y Turquía. Akhmadullin recuerda datos interesantes: "Para aumentar la autoridad de la URSS entre los estados musulmanes en una reunión del Politburó celebrada en mayo en 1926, JV Stalin apoyó la idea de proporcionar barcos Sovtorgflot a peregrinos soviéticos para realizar el Hajj ... La URSS fue el primer estado en reconocer el Reino de Arabia Saudita, luego Hejaz. "Logró convertir al fundador del nuevo estado, el rey Ibn Saud, en un socio estratégico de la URSS, lograr el acceso de los productos soviéticos al mercado local y organizar un enlace de envío con Odessa".

En 20, los bolcheviques incluso lograron hacer a un lado al maestro tradicional en la región de Medio Oriente: el Reino Unido. Esto se reflejó en el fracaso, según Akhmadullin, "del foro pro-británico Ummah en El Cairo, pero el trabajo muy eficaz y espectacular del congreso musulmán en La Meca (bajo los auspicios de la URSS. - I. Kh.)". Recordemos también la estrecha cooperación técnico-militar de la Unión Soviética con los países islámicos del Medio Oriente en el 60 - 70-s. Sin embargo, en el mismo período, el Kremlin cometió una serie de errores de cálculo en sus relaciones con el mundo musulmán, en particular, las relaciones con Sadat se echaron a perder. Un error similar, por desgracia, se cometió en Afganistán. Aquí se expresó en el apoyo del régimen pro-soviético extremadamente impopular.

Sin embargo, aparentemente, el Kremlin había sacado las conclusiones correctas y estaba listo para volver a la política de cooperación con el mundo musulmán, como se anunció en el XXVI Congreso del PCUS celebrado en el año 1981: “La lucha por la liberación puede desarrollarse bajo la bandera del Islam. Esto se evidencia en la experiencia de la historia, incluida la más reciente ... Apoyaremos activamente todos los pasos útiles para la causa de la paz y la democracia. En las condiciones de la agravación actual de la situación internacional, la cooperación ... con los círculos religiosos, con todas ... las fuerzas amantes de la paz en materia de prevención de la guerra y consolidación de la paz nos parece importante ".

Y si estas no fueran palabras, sino un plan estratégico para establecer una paz genuina en Afganistán y revivir buenas relaciones con él, la figura de Masud para el liderazgo soviético se convertiría en la única aceptable en el proceso de negociación. A continuación trataremos de argumentar esta afirmación. Mientras tanto, debemos tener en cuenta que ya al comienzo de 80 para el Kremlin debería haberse vuelto obvio: el gobierno de PDPA, desgarrado por contradicciones internas e intrigas mezquitas, no cuenta con el apoyo de la población y sin la asistencia militar de la URSS está condenado a un accidente rápido. En realidad, esto fue confirmado por eventos posteriores, que no pudieron verse afectados por el cambio de escenario, desde Karmal a Najibullah. En cuanto al ejército afgano, hasta la caída de la República Democrática de Afganistán, su enfermedad no recuperable fue la deserción, y su capacidad de combate se mantuvo baja, con la excepción de algunas unidades, principalmente Comando, y Tsarandoi, que estaba subordinada al Ministerio de Asuntos Internos.

Comandante por la voluntad de Allah.


La debilidad de Kabul fue entendida por los mujahideen, el mismo Masood, durante las negociaciones con el comando soviético, se negó categóricamente a hacer contactos directos con los emisarios de Kabul. Pero el león Pandshir aceptó tratar con el liderazgo soviético, como lo hizo con él, porque, según el comandante del Ejército 40, el general Boris Gromov, "Ahmad Shah cuidó sinceramente a las personas comunes y le respondieron con gratitud - entre la población afgana la autoridad en este campo El comandante era enorme. Por supuesto, el comando limitado del contingente estaba extremadamente interesado en persuadir finalmente a Massoud para que cooperara con nosotros y de ese modo eliminara los sangrientos enfrentamientos en Pandscher y otras provincias del noreste de Afganistán. Los esfuerzos del Centro de Inteligencia del Ejército 40 trajeron algunos resultados. En 1982, gestionamos lo más importante: establecimos contactos bastante fuertes con Ahmad Shah que no se detuvieron hasta que las tropas soviéticas se retiraron de Afganistán ... En particular, ya en 1982, los representantes del Ejército 40 y personalmente Ahmad Shah firmaron acuerdos es una cuestión de las obligaciones de Masud para evitar el bombardeo de columnas soviéticas en la sección sur del Paso de Salang, donde reinó supremo ".

La cita anterior no solo contiene los detalles de los acuerdos alcanzados con Pandshiry Lion, sino que también explica por qué fue con él que tuvo lugar el diálogo. Puede referirse a los recuerdos del ex asesor militar en jefe de Afganistán, el general Makhmut Gareev. En sus memorias, que generalmente no comparten la mirada entusiasta de los analistas occidentales sobre este comandante de campo como un genio militar, reconoce que Masood era un líder muy talentoso de la oposición afgana con buenas habilidades organizativas.

¿Cuáles fueron las habilidades mentales y organizativas sobresalientes del león Pandshirsky? Gareev responde a esta pregunta de la siguiente manera: "Trató de frenar todo tipo de excesos contra la población local. Mezquitas, escuelas, instalaciones médicas, hogares para residentes que perdieron sus hogares, se construyeron y rehabilitaron caminos en las áreas controladas por ellos, se proporcionaron caminos, se prestó asistencia a los campesinos ...

Además, a diferencia de muchos muyahidines, Masud fue humano con los prisioneros de guerra soviéticos. Una clara evidencia de esto es el destino de Nikolai Bystrov, quien ha viajado desde el prisionero de guerra soviético a su guardaespaldas personal, el león Pandshirsky. Aquí están las líneas de sus recuerdos: "Fui conducido más allá de este grupo de muyahidines, y de repente vi a un hombre de mediana estatura con ropa ligera, caminando hacia mí. También di unos pasos más hacia él y, de repente, incluso para mí, le extendí la mano. El hombre lo sacudió tranquilamente y con confianza. Fue Ahmad Shah Masood. Por supuesto, entonces no lo sabía, todo era de alguna manera intuitivo y subconsciente ... No sentí al enemigo en él, pero al contrario, vi interés en mí mismo y un deseo de entenderme ".

Ahmad Shah no solo no mató a los prisioneros, sino que también trató de organizarlos lo más lejos posible, lo que también indica Bystrov: "Masood nos reunió a todos, siete personas, y dijo:" Entonces, ¿quién quiere irse al extranjero? ¿Quién quiere volver a la Unión Soviética? ¿A la Unión Soviética, a América, a Inglaterra, a Pakistán o a Irán? ¿Qué países quieres? Pero todos en ese momento tenían miedo de volver a su tierra natal. Todos levantaron la mano y dijeron: "Queremos ir a América". Uno dijo: "Quiero ir a Francia". Pero solo yo no levanté la mano. Él dice: "¿Por qué no subes?". Yo digo: "No quiero ningún lugar, ni a Estados Unidos, a ningún lado".

El error fatal del Kremlin.


¿Cuál es la esencia del acuerdo con Ahmad Shah? Según el general Gromov, de acuerdo con el acuerdo, Masud ordenó a sus pandillas que suspendieran las actividades activas contra las fuerzas gubernamentales y libraran una lucha armada principalmente contra pandillas hostiles a la IOA (Sociedad Islámica de Afganistán. - I. Kh.) Organizaciones.

Tanto el ejército soviético como Ahmad Shah observaron la tregua, mientras que las autoridades de Kabul intentaban romperla: las fuerzas especiales afganas intentaron matar a Masud. Sin embargo, el Kremlin solo vio al comandante de campo en el león Pandshir, y solo pandillas en sus tropas. En Moscú, se creía que Masud estaba usando un armisticio con el Ejército 40 extendido a 1984, solo por un respiro y un reagrupamiento de fuerzas.

Este enfoque fue un grave error, y fue en contra de las declaraciones anteriores del XXVI Congreso del CPSU sobre la necesidad de una cooperación fructífera con el mundo islámico. El apoyo de Masud con la retirada simultánea de las tropas soviéticas de Afganistán podría haber confundido los mapas de Pakistán y los Estados Unidos detrás de él, la marioneta de la que Ahmad Shah nunca había estado ni habría tenido.

Entonces, ¿por qué precisamente en Masud debería apostar en resolver el conflicto afgano? No es solo una cuestión de carisma, habilidades organizativas y su preocupación por la población local. Hay varias razones. Uno de ellos está en la moderación de lo religioso-político (precisamente así, porque en el mundo islámico la religión y la religión son idénticas) las posiciones de Masud. En el libro que le dedicaron Alexander Lyakhovsky y Vyacheslav Nekrasov "Ciudadano, político, guerrero" leemos: "Después de un levantamiento fallido (dirigido contra Daud. - I. Kh.) En 1975, y el regreso de B. Rabbani de Arabia Saudita a la fiesta, hubo una ruptura. G. Hekmatyar y sus partidarios extremistas crearon un nuevo partido: Hezb-i-Islam-Afghanistan (Partido Islámico de Afganistán). Rabbani, más moderado, llamó a su partido "Jamiat Islam Islam de Afganistán" (Sociedad Islámica de Afganistán), que incluía principalmente a representantes de los pueblos del norte, incluido Ahmad Shah Masud, quien consideraba a B. Rabbani su maestro y el líder más digno del movimiento islámico en Afganistán ".

Tenga en cuenta que en la lucha contra el régimen pro-soviético en Kabul, Hekmatyar se convertirá, junto con Masud, en una figura clave en el liderazgo de los muyahidines. Pero, como vemos, tomó una posición más radical y se opuso categóricamente a cualquier diálogo con Moscú. Por cierto, tampoco se quejó de Washington, negándose a reunirse con el entonces presidente Reagan. Agregue a esto que Hekmatyar era mucho menos carismático que Masood y, en contraste con Ahmad Shah, no le gustaban los prisioneros de guerra soviéticos más cruelmente.

Por supuesto, Hekmatyar no es un pequeño comandante de campo, y difícilmente habría sido posible evitar lo que sucedió en el país con 1992, una confrontación armada entre Masud y Hekmatyar. Sin embargo, si todo el arsenal de la DRA y las fuerzas armadas contingentes limitadas estuvieran a disposición del león Pandshir, así como las áreas controladas por el ejército de 40 estarían bajo su control, Hekmatiar difícilmente podría resistir efectivamente a Ahmad Shah, quien tendría los recursos para reprimir el movimiento talibán. "De brote y así salvar a Afganistán de una gran cantidad de desgracias.

Agregue a esto la posible transición al lado del león Pandshirsky de una figura muy colorida en el ejército afgano: el General Abdul-Rashid Dostum, quien lideró la división 53 de la DRA, y después de la caída del régimen de Kabul creó un estado virtualmente independiente en el noreste del país. El general Gareev, en sus propias palabras, desarrolló buenas relaciones con Dostum, lo que significa que también existía la posibilidad de influir en él.

Había otra razón por la que los líderes soviéticos necesitaban establecer un diálogo con Masud. Volvemos a apelar al libro que se le dedica: “Hay que decir que debido a la insuficiencia de las tierras agrícolas en el valle, solo un pequeño número de personas de Pandshir se dedicaban a la agricultura y la cría de ganado. La mayoría de los nativos de Pandshhera se sentían tradicionalmente atraídos por el servicio público, se ganaban la vida con la artesanía y el comercio, y se dedicaban a la ciencia, la tecnología, la cultura y la gestión, lo que contribuía a la adquisición de una cierta posición en la sociedad por parte de los residentes de Pandscher. En una palabra, muchas personas educadas, y no solo los trabajadores rurales agobiados por el cuidado constante, se unieron a los destacamentos de Masud ".

En otras palabras, en el proceso de establecimiento político, la elite intelectual y la emergente clase media de Afganistán se aliarían principalmente con Masud. Y en el caso de crear un tándem con Rabbani, Ahmad Shah habría encontrado el apoyo de amplios círculos del clero islámico moderado.

Por lo tanto, la coalición Rabbani-Masud, a la que Moscú podría contribuir, le permitiría a la URSS mantener relaciones amistosas con Afganistán, evitar la victoria de los talibanes y la propagación del fundamentalismo islámico, y también impedir que los Estados Unidos entren al país.

En conclusión, observamos que el factor de la personalidad desempeñó un papel decisivo tanto en el colapso de la URSS como en la desestabilización de la situación en Afganistán. La escala de la personalidad de Brezhnev en el último período de su reinado, y en un grado aún mayor de Gorbachov, resultó ser incomparable con los problemas que enfrenta el país. La muerte de dos líderes políticos y militares prominentes y carismáticos en Afganistán, Daoud y Ahmad Shah Masud, condujeron a la verdadera desintegración del país y la consolidación económico-militar de los Estados Unidos en su territorio, buscando no ayudar a nadie más. El terrorismo, pero solo a la posesión exclusiva de materias primas, recursos humanos y económicos.

Por lo tanto, a diferencia de Rusia, los estadounidenses se benefician del derramamiento de sangre en Afganistán, así como en Irak, Libia, Siria y Ucrania, lo que corresponde a la estrategia de la Casa Blanca de caos controlado. A su vez, es una parte integral de una estrategia aún más global llamada Anaconda Loop, en la que no hay lugar para una Rusia única y fuerte, ni un solo Afganistán amigable, por cuyo resurgimiento Ahmad Shah Masood luchó y murió.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/26607
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 21 Agosto 2015 14: 24
    +2
    Era un enemigo fuerte, se convirtió en un aliado ... Sin embargo, el Este es un asunto delicado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. ispaniard
      ispaniard 21 Agosto 2015 14: 39
      + 16
      La paz sea con los tuyos Ahmad Shah Massoud "Panjshir lion", incluso los talibanes sólo podrían matarte cobardemente, enviándote un terrorista suicida.
      Masood es probablemente la única persona en Afganistán que fue tan sabio, fuerte y disfrutó del sincero respeto de la mayoría de los afganos, lo que podría restablecer el orden relativo incluso en un país como Afganistán.
      Al principio fue el más noble entre los primeros, y luego se convirtió en el primero entre los nobles ...
      Descanse en paz, un antiguo y noble enemigo; el descanso en paz desafortunadamente fracasó (debido a la muerte) aliado fuerte y sabio de nuestro país.
      1. kit-kat
        kit-kat 21 Agosto 2015 16: 35
        + 12
        El enemigo con el que nos hemos puesto de acuerdo. Y nada más. No es ni amigo ni camarada. No hay necesidad de cantar al enemigo. Si quieres rendir homenaje al enemigo "digno", por favor. Simplemente no lo conviertas en una leyenda.
        1. ispaniard
          ispaniard 21 Agosto 2015 16: 52
          +4
          Cita: kit-kat
          El enemigo con el que nos hemos puesto de acuerdo. Y nada más. No es ni amigo ni camarada. No hay necesidad de cantar al enemigo. Si quieres rendir homenaje al enemigo "digno", por favor. Simplemente no lo conviertas en una leyenda.

          1) Esto no es un canto o un assan de Mujahideen, es un homenaje a un hombre según los estándares de la guerra afgana, un oponente muy noble, un fuerte líder militar talentoso.
          2) Sobre los muertos, bueno o nada, es una sabiduría tan popular.
          3). Eh, ¿cómo no empezar a cantar sobre los "nobles talibanes" si son reemplazados en Afganistán por ISIS ... triste Pah-pah-pah.
          1. kit-kat
            kit-kat 21 Agosto 2015 17: 26
            +1
            Y esta consecuencia son medidas a medias, me parece. No sé cuál fue la razón por la que la URSS no terminó la hidra. ¿Quizás por confiar en el liderazgo afgano, se les enseñó a resolver problemas por su cuenta? Pero finalmente se acostumbraron al hecho de que los rusos hacen todo el trabajo por ellos, y solo se dedicaron a la lucha por el poder, y no al establecimiento del orden y la legalidad en el país.
            1. Samurai3X
              Samurai3X 21 Agosto 2015 19: 28
              +4
              Afganistán puede superarse de una manera. Este método fue inventado por los grandes combinadores y conquistadores, los mongoles. Cuando llegaron a Afganistán, como el hijo de un comandante (no recuerdo exactamente) fueron asesinados en una escaramuza con los lugareños. Papá estaba amargado y comenzó a cortar la aldea después de la aldea, hasta que los ancianos de casi todo el norte del país se acercaron a él con los culpables ... ¿Esto es qué?
              La única forma de conquistar Afganistán por la fuerza es reducir la población hasta que los ancianos se dobleguen. Dada la terquedad de los afganos, al menos una quinta parte del país bajo el cuchillo.
              Cualesquiera que sean las intenciones que traigas con el ejército a este país, todavía verán al enemigo en ti. Hay gradaciones de este enemigo. La URSS era un buen enemigo. Estados Unidos: cobarde y malo. Pero ambos eran enemigos para la gran mayoría de la población.
              Puedes construirles hospitales, escuelas, entrenar a algunos jóvenes en casa. Pero aún verán otro ejército, que se encuentra en su país. En este sentido, son muy similares a nosotros. No importa cuán malo sea el país: no toleraremos un poder verdaderamente extraño, que es arrastrado por hilos en algún lugar del norte o incluso en el otro extremo del planeta.
              Estados Unidos estaría esperando exactamente los mismos zvizdets que la URSS. Incluso si los estadounidenses vendrían a Afganistán (después de Vietnam). Teníamos una frontera común, el armamento de la URSS fluiría como el agua. Incluso años después, 30, incluso la coalición unida fue lavada con sangre y no hizo nada con este país.
              En general, todo el liderazgo del país fue arrojado fácilmente sobre la rodilla. Habiendo jugado con el ansia de poder de algunos (el Partido Comunista), con el deseo de la gloria de otros (los generales), los estadounidenses organizaron Vietnam para la URSS como cebo vivo, aunque esto era muy obvio. Como dijo mi padre: "Mi abuelo estaba maldiciendo cuando anunciaron la introducción de un contingente" limitado ". Por primera vez escuché de él" dolboyas "," m * dialers "," idiotas del Kremlin "¡y algo más genial!"
              Este es mi abuelo, de quien me apareé durante 25 años (hasta que murió) no escuchó nada.
              Fue un juego extremadamente sutil, que (afortunadamente) los estadounidenses no son capaces de hacer en este momento.
              1. hrych
                hrych 21 Agosto 2015 20: 16
                +1
                Sabes cuál es la mejor manera, pero no vayas a ellos.
              2. capitán
                capitán 21 Agosto 2015 20: 46
                0
                Estimado Samurai3X, Su método no es adecuado. Los británicos lucharon en Afganistán durante 50 años y realmente no perdonaron la vida de los afganos, pero no pudieron ganar. Entonces, su método (o mongol) no funciona en nuestro tiempo. Sí, ellos (los montañeses) pueden pretender ser tontos por algún tiempo, pero si sus planes no se hacen realidad, entonces volverán a la guerra, incluso si cortan la mitad de Afganistán. Luché en Afganistán, era el comandante de la DDR en 781 ORB. En 1982, nuestra compañía entregó un teniente coronel de GRU de Kabul a Surubi; fue a reunirse con Ahmad Shah (escribo como lo llamamos en ese momento). Nos instalamos en una meseta frente a la estación hidroeléctrica de Surubi y esperamos la noche, el teniente coronel se fue. Un oficial que nos acompaña desde el departamento de inteligencia del ejército nos ordenó no abrir fuego en ningún caso. Se fue y nunca lo volví a ver. y se encontró con un oficial del departamento de inteligencia del 40 Ejército. Más tarde me dijo que el hombre fue a negociar con Ahmad Shah y fue presentado al Héroe de la Unión Soviética.
                1. Samurai3X
                  Samurai3X 21 Agosto 2015 23: 03
                  +1
                  Puede que no conozca bien la historia, pero los británicos pelearon tres veces: 3-1838, 42-1878 y el "choque de combate" de 80.
                  Los británicos no lucharon por completo en Afganistán. No como lo hicieron la URSS o la Coalición Unida (USA & Co.). Fue una guerra muy lenta contra las formaciones partidistas. El clima difícil, la población hostil hizo su trabajo. Y los afeitados no se propusieron cortar y castigar. Querían hacerse con el control del único corredor por el que Rusia podía atacar a la India. Sabían perfectamente bien que si lo hacían, no se quedarían con su perla. Hubo acciones punitivas separadas, pero ninguna guerra en toda regla contra toda la población. Cuando no pudieron someter por la fuerza, encontraron autoridades locales, recibieron ciertas garantías sobre la "bienvenida" de nuestras tropas en caso de conflicto y retrocedieron. Es probable que la segunda guerra anglo-afgana haya ocurrido gracias a los esfuerzos de nuestro cuerpo diplomático. Bueno, después de que Nikolai llegó al poder bajo el número "2", el control sobre Afganistán no fue necesario el rey era, en cierto sentido, proinglés. Si no de acuerdo con sus convicciones, entonces de acuerdo con las convicciones de su esposa. Este último fue nuevamente un intento de hacerse con el control. en Rusia vino específicamente el poder anti-occidental.
                  Amenaza Y un camino a seguir, justo después de los mongoles, nadie intentó usarlo en Afganistán ...
          2. antiguo
            antiguo 21 Agosto 2015 19: 01
            +1
            Cita: ispaniard
            Sobre los muertos, bueno o nada, es una sabiduría tan popular.


            Se podría argumentar, pero .... "gracias a las actividades" Ahmad Shah logró "adquirir" mucho en la "alcancía" de Tácticas y Uso de Combate con el Su-24 y el Su-24M y .. "curar" (aunque no hasta final, lamentablemente) mucho .. "llagas" soldado

        2. El comentario ha sido eliminado.
      2. capitán
        capitán 21 Agosto 2015 21: 00
        +5
        Ahmad Shah era un oponente serio e inteligente. Fui participante en las operaciones en Paggars tres veces y las operaciones nunca alcanzaron su objetivo. El sistema de defensa fue pensado, las rutas para la transferencia de reservas y la retirada eran las mismas. La inteligencia funcionó bien para él. Su grupo incluía oficiales que habían sido entrenados con nosotros en la URSS. Si se descartaba toda la escoria, era malo que no pudieran estar de acuerdo con él. Creo que con los talibanes resolvería el problema.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Skif83
      Skif83 21 Agosto 2015 17: 39
      +3
      El Este es un asunto delicado, pero el Kremlin es un asunto de der.
      Durante la retirada de tropas, hubo un acuerdo para acabar con la base militar en la zona de influencia de Massoud. Sin embargo, por sugerencia del "mejor" Ministro de Relaciones Exteriores Shevardnadze, el nuestro inició una operación a gran escala en todo el territorio de la DPA utilizando misiles tácticos. Más de 2 mil afganos murieron.
      Debemos rendir homenaje, Masud cumplió su palabra, sus tropas no solo no respondieron, sino que también protegieron a Salang por su parte.
      ¡Toda la aldea de esta guerra vino principalmente del Kremlin! La incapacidad y la falta de voluntad para comprender la situación, la política regional llevó al hecho de que los afganos, a pesar de todo, ¡ahora tratan a Rusia con calidez, y Rusia ha perdido su influencia en Afganistán!
      Y esto no es solo con Afganistán ...
      Para tales asuntos, se necesitan líderes de la escala de Stalin, y no enanos políticos e insignificantes.
      1. Dart2027
        Dart2027 21 Agosto 2015 22: 36
        +2
        Cita: Skif83
        Sin embargo, por sugerencia del "mejor" Ministro de Relaciones Exteriores Shevardnadze

        Llamemos a las cosas por su nombre, con la presentación del traidor Shevarnadze. Fue uno de los sepultureros de la URSS que se convirtió en príncipe. En realidad, la guerra afgana puede verse como un ensayo de la primera guerra chechena: con cuidado, siempre que las condiciones lo permitan, buscamos formas de destruir al ejército desde adentro.
    6. antiguo
      antiguo 21 Agosto 2015 18: 13
      +2
      Cita: svp67
      El Oriente es un asunto delicado, sin embargo


      Bueno, entonces nuestros especialistas del GRU trabajaron solo en buena

      Tan pronto como leí el título del artículo, inmediatamente y sin leerlo ... pon MINUS soldado , porque Recuerdo muy bien lo que fue y será Garganta de Pandzhesher.a no tan .. como el "afftor" negativas
      1. antiguo
        antiguo 21 Agosto 2015 18: 53
        +1
        Cita: antigua
        Desfiladero de PanZhsher. Pero no tanto ... como en el "afftor"


        MINUSADO ... ¿puedes justificar el menos? soldado

        1. Aleksandr1959
          Aleksandr1959 21 Agosto 2015 19: 41
          +2
          Alexander, refinamiento gramatical para .....
          Panjshir garganta (dari دره هنجشير, Dara-ye Panjš Panjr - "garganta de cinco leones") - una garganta en el noreste de Afganistán (provincia de Parvan, desde 2004 - provincia de Panjshir). Geológicamente, este es un valle, ya que las gargantas suelen ser mucho más pequeñas y erosionan las montañas como resultado de la exposición prolongada a los ríos.
          El nombre "Panjshir", que literalmente significa "cinco leones", está asociado con los cinco vali, los gobernadores del sultán Mahmud Ghaznevi a principios del siglo XI. La leyenda local lo tiene: gracias a su fe más profunda, construyeron una presa al otro lado del río en una noche. La presa todavía existe.
      2. Mordvin 3
        Mordvin 3 21 Agosto 2015 19: 45
        +3
        Cita: antigua
        Cita: svp67
        El Oriente es un asunto delicado, sin embargo


        Bueno, entonces nuestros especialistas del GRU trabajaron solo en buena

        ¿No estás hablando del año 83, cuando varios grupos de fuerzas especiales, incluido el GRU, estaban cazando a Masood?
        1. antiguo
          antiguo 21 Agosto 2015 20: 19
          +1
          Cita: Mordvin 3
          ¿No estás hablando del año 83, cuando varios grupos de fuerzas especiales, incluido el GRU, estaban cazando a Masood?


          Y sobre "esto" y sobre cómo estos "muchachos" hicieron mapas de metas para nosotros (aunque en su "cuadrícula rectangular") y sobre el "periodista" Ponomarev ... ¡había muchas cosas muy valiosas en ese entonces, +! soldado

          Después de todo, tales operaciones aéreas, con la participación de tal destacamento de fuerzas y activos, no han sido desde la Segunda Guerra Mundial recurso

  2. Coronel negro
    Coronel negro 21 Agosto 2015 14: 43
    +4
    Hubo un tiempo en que Massoud recibió municiones, armas y equipo gratis cuando tenía una cabaña con los talibanes.
  3. Tomket
    Tomket 21 Agosto 2015 15: 01
    +5
    El error del Kremlin no estuvo en el hecho de que no registró a Masud como un aliado, sino en el hecho de que el Kremlin dejó de suministrar combustible, lubricantes y repuestos a Najibule. Como resultado, los talibanes en el poder y los cocodrilos lloran por el aliado insatisfecho Massoud.
    1. valokordin
      valokordin 21 Agosto 2015 16: 03
      +8
      El Kremlin no se equivocó. Desde el punto de vista militar, la URSS actuó de manera racional y poderosa. Los traidores y súper traidores eran EBN y su gobierno, liderados por los gorditos Bad Bad y Chubais, una súper plaga, que se negaron a suministrar combustible a Najibule. Eterna desgracia para estos traidores y sus compañeros para los demócratas de mierda.
      1. Eternal Watch
        Eternal Watch 22 Agosto 2015 00: 22
        +2
        Cita: valokordin
        El Kremlin no se equivocó. Desde el punto de vista militar, la URSS actuó de manera racional y poderosa. Los traidores y súper traidores eran EBN y su gobierno, liderados por los gorditos Bad Bad y Chubais, una súper plaga, que se negaron a suministrar combustible a Najibule. Eterna desgracia para estos traidores y sus compañeros para los demócratas de mierda.

        Sí, de hecho, Najib solo pidió combustible diesel, pero fue traicionado por una pandilla de ebn, usurpando el poder en nuestro país, ¡así como traicionado por muchos otros y su gente, incluso!
  4. made13
    made13 21 Agosto 2015 15: 03
    +1
    La historia no conoce los modos subjuntivos. Repetido la URSS.
  5. sanja.grw
    sanja.grw 21 Agosto 2015 15: 03
    +4
    Serebryakov habló bien sobre Afganistán en la novena compañía
    1. vkl-47
      vkl-47 21 Agosto 2015 15: 20
      +8
      La película de la novena compañía no tiene absolutamente nada que ver con la historia real. La ficción de un tipo de Fedya se fue y fueron olvidados. Una pura tontería.
      1. sanja.grw
        sanja.grw 21 Agosto 2015 15: 32
        +1
        Así que no escribí para la película en sí, sino sobre cómo se dijo para Afganistán
      2. Krasmash
        Krasmash 21 Agosto 2015 17: 15
        0
        Cita: vkl-47
        La película de la novena compañía no tiene absolutamente nada que ver con la historia real. La ficción de un tipo de Fedya se fue y fueron olvidados. Una pura tontería.

        Bueno, ¿qué querías? Este largometraje fue filmado en los patrones de Hollywood. Lo que se llama buen provecho, damas y caballeros.
    2. kit-kat
      kit-kat 21 Agosto 2015 16: 31
      +3
      ¡Deja de decir tonterías! "Nadie ha conquistado Afganistán". Quién lo necesita. Todos los que vinieron realizaron sus tareas. Nuestras tropas, por ejemplo, custodiaban carreteras, oleoductos y otros objetos. Paralelamente, destruyendo formaciones de bandidos. Habría sido necesario conquistar, habrían ganado. Y los británicos, estoy seguro, también habrían conquistado si lo hubieran necesitado.
      "Nadie nunca" ....
      1. sanja.grw
        sanja.grw 21 Agosto 2015 16: 39
        0
        ¡Deja de decir tonterías! "Nadie ha conquistado Afganistán". Quién lo necesita.

        Tal vez, tal vez. Solo entonces, ¿qué demonios subieron todos allí, comenzando con Alejandro Magno?
        1. kit-kat
          kit-kat 21 Agosto 2015 17: 17
          +1
          Para controlar la ruta de la seda y el camino a la India.
          1. sanja.grw
            sanja.grw 21 Agosto 2015 20: 31
            0
            Para controlar la ruta de la seda y el camino a la India.

            Y los británicos en el siglo XIX, ¿es también la Ruta de la Seda? Quería decir con una frase de la película que una especie de país
        2. kit-kat
          kit-kat 21 Agosto 2015 17: 29
          0
          Por cierto, debido a esta frase en el papel de Serebryakov, revisé un poco mi actitud hacia el propio actor. Por supuesto, esto es solo un papel, pero aún así ...
          1. Gleb
            Gleb 21 Agosto 2015 18: 24
            0
            ¿De qué manera ha cambiado la actitud?
            1. kit-kat
              kit-kat 24 Agosto 2015 10: 46
              0
              Creo que esto es obvio, en el mal sentido. Aunque, como actor, me gusta mucho.
  6. diky
    diky 21 Agosto 2015 15: 07
    + 10
    Nuuuu comenzó a cantar assan a los mujahidin, ¿y cuántos de ellos y él como él fueron expulsados ​​de nuestros muchachos? ¿Cuántas madres sollozaban sobre las tumbas de sus hijos? ¿Y entonces la brisa cambió y el enemigo se hizo amigo? Sí, él no era nuestro amigo o aliado. Cada uno obtuvo su propio beneficio, y Mahmoud baryzhil droga y piedras preciosas, y organizó provocaciones en la frontera, y permitió caravanas con armas a Tayikistán. Leo es su madre. Un gángster ordinario y campos interminables con tanques, cañones, etc. de la izquierda de Termez, luego de retirarse de Afganistán, migraron perfectamente a él y Dostum a instancias de políticos temerosamente temerosos de los talibanes, aunque fueron los talibanes quienes se encargaron de la producción y la venta, el uso de heroína. , y Massoud lo convirtió en dinero y tenemos miles de extintos de la adicción, ¿hemos olvidado 90?
    1. Tomket
      Tomket 21 Agosto 2015 15: 51
      +7
      Cita: salvaje
      Nuuuu cantó Assan mojahedin,

      Especialmente enlaces de errores al traidor-guardaespaldas Masud. ¿Podemos seguir imprimiendo las memorias del general Vlasov sobre Himmler?
  7. nov_tech.vrn
    nov_tech.vrn 21 Agosto 2015 15: 09
    +2
    Sí, Ahmad Shah Masoud era un adversario digno, y esas personas deben ser respetadas, pero en cuanto a la alianza con Dostum, por decirlo suavemente, es falso, antes que nada, al analizar las relaciones interétnicas establecidas y las cualidades personales de los líderes, uno no debe olvidar: Rabbani - Pashtun, Dostum - Uzbek, Ahmad Shah - Tayik, después de la retirada de un contingente limitado, el ejército del DRA todavía parecía bastante digno durante varios años, y el DRA fue destruido como resultado de la traición del mismo Dostum, que se convirtió en el jefe de las 6 provincias del norte, la posición del llamado liderazgo democrático de Rusia, y bloqueo de entregas para DRA a través de Termez, principalmente productos petroleros y suministros militares, organizados por el liderazgo de Uzbekistán para mantener Dostum. Pero la posición de Ahmad Shah y la Alianza del Norte se volvió pragmática después de que ellos mismos se encontraran en una situación difícil, después de fuertes derrotas de los talibanes. Por cierto, solo entonces prácticamente dejaron de apoyar a la oposición tayika, sí, y Dostum fue, en ese momento, traicionado y perdió sus provincias.
  8. Asadullah
    Asadullah 21 Agosto 2015 15: 11
    +1
    Ahmad Shah Massoud era el líder que podía cortar a los talibanes de raíz.


    Pues bien. Los talibanes son principalmente una entidad territorial que cubre a los pastunes. Ahmad Shah era principalmente un representante de los tayikos, después de que se formaron los talibanes, se retiró de la lucha por el poder en Afganistán, porque entendió que no tendría apoyo en el sur y el este. Con los talibanes, lo más probable es que hubiera concluido un tratado de paz y la división del territorio de hecho y lugares de residencia. Pero los estadounidenses no eran rentables para tal disposición; no necesitaban una zona de amortiguación en el sur de TurkVO. Porque los árabes con la presentación de la CIA lo mataron.

    Por cierto, no debes poner a los talibanes y a Bin Laden en una fila. Este último era un invitado allí, además de indeseable.
  9. PiP
    PiP 21 Agosto 2015 15: 50
    0
    Sin embargo, si el arsenal de las fuerzas armadas de la República Democrática de Afganistán y el contingente limitado, así como las áreas controladas por el 40 Ejército fueran transferidas a su control, sería poco probable que Hekmatyar pudiera resistir efectivamente a Ahmad Shah, quien tendría los recursos para reprimir a los talibanes. "De raíz y de ese modo librar a Afganistán de muchos problemas.

    ¡Estoy completamente de acuerdo! Massoud fue el único que pudo resistir a los "talibanes" y resistió. Hekmatyar "sigue siendo el infierno" -
    ... A principios de los años ochenta, con la participación directa de la Dirección de Inteligencia Interinstitucional de Pakistán (ISI), Hekmatyar creó su propia estructura especial: el "Servicio de los fieles servidores del Islam", en círculos estrechos de especialistas más conocidos como el servicio "Sakhar". Incluía una gran cantidad de agentes secretos entrenados por exploradores paquistaníes y saboteadores profesionales. Estos agentes fueron enviados a territorios controlados por un contingente limitado de tropas soviéticas. Además de recopilar información, participaron en campañas entre la población, organizaron sabotaje contra unidades del 40º ejército y liquidaron a activistas de PDPA y residentes locales que, en su opinión, colaboraron con los Shuravi. El soborno, el chantaje y el asesinato se han convertido en el sello distintivo del Sakhara.
    Después de la retirada de las tropas soviéticas, Hekmatyar terminó en el campo de Najibullah, un pastún por nacionalidad, lo que no le impidió cambiar posteriormente a los muyahidines del fundamentalista islámico Tajik Rabbani. Hasta 1994, Hekmatyar era parte de su gobierno. Sin embargo, conspiró con el líder de los uzbekos, Dostum, y, después de haber peleado con el gobierno muyahidín, entró en oposición. Un poco de. Durante dos años intentó tomar Kabul, por lo que incluso tuvo la intención de llegar a un acuerdo con los talibanes. Pero los talibán-pashtunes no perdonaron a Hekmatyar por su participación en el gobierno tayiko de Rabbani y fueron acusados ​​de traicionar los intereses nacionales. Hekmatyar se vio obligado a huir a Irán, donde comenzó a preparar nuevas tropas entre los refugiados pashtunes. A principios de los noventa, sus unidades participaron en conflictos armados en Nagorno-Karabakh y Tayikistán, los Balcanes y Chechenia. El apoyo a los grupos islámicos extremistas confirma una vez más sus lazos con la organización extremista radical Hermandad Musulmana. (El partido Hezb-e Islami Afganistán, creado por Hekmatyar en 1976 en la Universidad de Kabul, desde el principio se centró en el partido paquistaní Jamiat-e Islami y la Hermandad Musulmana).
    Consulte el material original en el sitio web "Top Secret": http://www.sovsekretno.ru/articles/id/752/

    Calendario de eventos en Afganistán 1997-1999:
    http://www.zw-observer.narod.ru/article/timeline/timeline.html
    Y en 2001, los "salvadores de toda la humanidad" entran en juego ... Un hecho notable: el 09.09.2001 de septiembre de 10, el atentado contra Massoud (que pudo resistir tanto a los "talibanes" como a los "estadounidenses") muere en la mañana del 11.09.2001. 07.10.2001 ataques terroristas en los EE. UU. Y el XNUMX Estados Unidos dio el primer golpe. ¡No creo en el azar! Aunque no soy partidario de la teoría de la "conspiración", en este caso la conclusión se sugiere a sí misma: "¡Hubo una conspiración!"
    1. kaplei
      kaplei 21 Agosto 2015 17: 52
      0
      No hay accidentes en tales eventos. ¡Hay consecuencias y patrones directos!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  10. bionik
    bionik 21 Agosto 2015 17: 12
    0
    Ahmad Shah Masood. (Masoud en el pashto "feliz")
  11. kaplei
    kaplei 21 Agosto 2015 17: 51
    -1
    ¡Era un guerrero y un gran hijo de su pueblo! Esto es muy raro en la actualidad. ¡¡¡Puede él descansar en paz!!!
  12. akudr48
    akudr48 21 Agosto 2015 18: 09
    -1
    Después de una batalla infructuosa, Napoleón llamó al jefe de artillería y le preguntó bruscamente por qué no habían disparado las armas.

    Comenzó a poner excusas: “Teníamos varias razones para esto. En primer lugar, la pólvora ha terminado ... "
    "¡Suficiente!" - interrumpió Napoleón ...

    En primer lugar, la URSS en vano se involucró en Afganistán.

    Las circunstancias restantes, con quién y cómo mejor, y con quién peor, ya tenían un significado subordinado.
  13. bykoffroman
    bykoffroman 21 Agosto 2015 19: 32
    +8
    Serví en esas partes. Y robamos a Lyuli de Massoud por el mismo no estropear. Sí, era posible negociar con él. Sí, es conocido por su actitud supuestamente humana hacia el shuravi cautivo. Pero de alguna manera estos casos son muy para mostrar. Pero no se habla mucho de la no humanidad de sus dushmans. Y los que estaban allí, enfrentados con la no humanidad con más frecuencia. Sí, fue sabio. Sí, autoritario entre los agricultores. Sí, él sabía pelear. Pero él era un enemigo, un enemigo fuerte. Y de alguna manera mi alma no miente a la glorificación de esto, tal vez una persona digna, pero, sin embargo, un enemigo.
    1. antiguo
      antiguo 21 Agosto 2015 20: 23
      +2
      Cita: Bykoffroman
      Sí, autoritario entre los agricultores. Sí, él sabía pelear. Pero él era un enemigo, un enemigo fuerte. Y de alguna manera mi alma no miente a la glorificación de esto, tal vez una persona digna, pero, sin embargo, un enemigo.


      Solo, +! bebidas soldado

      1. Eternal Watch
        Eternal Watch 22 Agosto 2015 00: 34
        +1
        Cita: antigua
        Cita: Bykoffroman
        Sí, autoritario entre los agricultores. Sí, él sabía pelear. Pero él era un enemigo, un enemigo fuerte. Y de alguna manera mi alma no miente a la glorificación de esto, tal vez una persona digna, pero, sin embargo, un enemigo.


        Solo, +! bebidas soldado

        []

        Apoyo! bebidas soldado
    2. Dart2027
      Dart2027 21 Agosto 2015 22: 48
      0
      Los enemigos son diferentes. Puedes soportar algunos, y con algunos, cualquier mundo es una continuación de la guerra por otros medios. No sé cómo era Massoud, pero es posible que tuviera sentido negociar con él.
  14. kumaxa
    kumaxa 21 Agosto 2015 20: 28
    +1
    Game of Thrones ! lo que se puede agregar los peones se eliminan del tablero o se muestran en la reina.
  15. ehf138ehf
    ehf138ehf 21 Agosto 2015 23: 08
    +1
    No está claro por qué se escribió este artículo. Ahmad Shah Masoud no fue un mal organizador, un líder militar mediocre, un político cruel, traicionero y cínico. La CIA lo retuvo, regularmente goteaba dólares en su cuenta. Siendo el Ministro de Defensa, no pudo hacer nada con los talibanes. Huyó de Kabul de regreso a Panjshir. Pero él era bastante bueno en relaciones públicas. Más detalles se pueden encontrar aquí http://www.mobuka.com/345/serebriakov_afgan_pandghsher_anava.pdf
    1. Prisionero
      Prisionero 22 Agosto 2015 19: 36
      0
      Entonces Masud se sentó sobre las esmeraldas, tal recarga financiera es el sueño de cualquier kurbash.
  16. Pinguin
    Pinguin 22 Agosto 2015 00: 08
    0
    el enemigo era el enemigo, y no hay necesidad de hacer de él un luchador por simples túnicas de pan afgano (mako). Después de la pelea, no agitan los puños. Inicialmente fue necesario calcular todo y apostar por aquellos que pueden hacer algo y disfrutar del apoyo de ambos lados. Se podrían evitar muchos problemas. Y luego escribimos aquí, si es que sí. Si mi abuela hubiera ........ ella sería abuelo