Pandshirskiy caza de leones
Rusia amistosa Afganistán se fue al olvido con Ahmad Shah Masud
Afganistán "hizo que el estado soviético colapsara: la nomenclatura del partido no pudo responder adecuadamente a los desafíos de los tiempos, exacerbados por los problemas asociados con esta guerra".
La opinión citada de Vyacheslav Akhmadullin, profesor de la Universidad Islámica de Moscú, candidato histórico ciencias, no aisladas. La guerra de Afganistán ha supuesto una gran carga para la economía soviética. En una de las obras del profesor Vladimir Toporkov, se dan los siguientes hechos: “Las pérdidas directas de la Unión Soviética (después de la introducción de tropas en Afganistán - I. Kh.) En moneda extranjera causadas por el embargo estadounidense sobre el suministro de cereales a la URSS ascendieron a dos mil millones de dólares en 1980. También se incurrió en pérdidas notables como resultado de las restricciones a la compra de equipos y tecnología estadounidenses ".
La introducción de tropas soviéticas en Afganistán también llevó al hecho de que, por primera vez en su historia, la URSS se encontraba, aunque parcialmente, pero aislada, incluso entre sus camaradas de armas ideológicos. “El factor afgano también ha exacerbado los problemas ya existentes en las relaciones del PCUS con el movimiento comunista y sindical internacional”, escribe Toporkov. - El Partido Comunista de España evaluó la acción soviética como una injerencia en los asuntos internos de otro país, los comunistas británicos anunciaron una intervención en Afganistán y un violento cambio de gobierno, el Partido Comunista Italiano se opuso a este tipo de asistencia a la revolución afgana y exigió la retirada inmediata de las tropas soviéticas del DRA. Las acciones de la URSS fueron condenadas por los comunistas de Japón, Suecia, México y algunos otros países. Varios estados socialistas, en los que se intensificó la actividad de oposición a los partidos comunistas gobernantes, también reaccionaron con desaprobación a la acción de política exterior soviética ".
Y a pesar de que la URSS tradicionalmente distinguía las relaciones de buena vecindad, aunque a veces difíciles con su vecino del sur. Por ejemplo, durante las conversaciones de Moscú con 1978, el presidente Daud reaccionó de manera bastante severa ante la preocupación de Brezhnev por la aparición de asesores occidentales en el ejército afgano, afirmando que su gobierno contrata a alguien que quiere y nadie puede decirle qué hacer.
Sin embargo, la relación no se echó a perder, como lo demuestran las cifras: en el momento de la revolución Saur, con la asistencia directa de la URSS, la instalación de 73 se encargó en Afganistán y 638 aún estaba en construcción. La Unión Soviética representó el 22 por ciento de todos los estudiantes afganos que estudian en el extranjero. De 1972 a 1976, el volumen del comercio bilateral aumentó de 68,9 a 154 millones de rublos al año.
La entrada del Contingente Limitado Soviético se convirtió en un grave error de cálculo estratégico del Kremlin, pues de la noche a la mañana la URSS convirtió a una parte significativa de los afganos de amigo a enemigo. ¿Por qué fue guiado Moscú al tomar una decisión tan fatal por el destino del país? ¿Miedo a crear bases militares estadounidenses en Afganistán? Pero tales predicciones eran infundadas: al final de los 70, los Estados Unidos no se habían recuperado realmente de la derrota en Vietnam. Recordemos que los estadounidenses fueron expulsados de este país en el año 1973 y difícilmente habrían decidido una nueva agresión, porque ese sería el caso cuando la gente "infiel" de Afganistán aparezca en su tierra que realmente vemos hoy.
Ahora hagámonos una pregunta: ¿el Kremlin todavía tuvo la oportunidad de corregir el error e incluso convertir a los muyahidines en aliados, si no aliados, pero al menos no en enemigos? Parece que sí. ¿Con cuál de los muchos líderes de resistencia podrían los líderes soviéticos establecer un diálogo constructivo y contribuir a un cambio de poder relativamente indoloro en Afganistán? En nuestra opinión, con el león Pandshirsky - Ahmad Shah Masood. Y aquí los intereses del país deberían haber salido a relucir para Moscú, incluso en detrimento de los prejuicios ideológicos. Y desde el punto de vista de la geopolítica, tener a Afganistán como un aliado (para ser más precisos, un estado con una población verdaderamente amigable y un gobierno apoyado por él) fue más ventajoso para la URSS que uno hostil.
Bajo la bandera del Islam
Sin embargo, en este caso, incluso las simpatías ideológicas del Kremlin no habrían sido renunciadas en esencia, ya que los primeros líderes de la Rusia soviética ya entendieron la importancia del factor islámico como contrapeso al Occidente imperialista en la arena internacional. Fue con los países musulmanes que las relaciones diplomáticas se establecieron en los albores del poder bolchevique: en 1919 con Afganistán, un año después con Irán y Turquía. Akhmadullin recuerda datos interesantes: "Para aumentar la autoridad de la URSS entre los estados musulmanes en una reunión del Politburó celebrada en mayo en 1926, JV Stalin apoyó la idea de proporcionar barcos Sovtorgflot a peregrinos soviéticos para realizar el Hajj ... La URSS fue el primer estado en reconocer el Reino de Arabia Saudita, luego Hejaz. "Logró convertir al fundador del nuevo estado, el rey Ibn Saud, en un socio estratégico de la URSS, lograr el acceso de los productos soviéticos al mercado local y organizar un enlace de envío con Odessa".
En 20, los bolcheviques incluso lograron hacer a un lado al maestro tradicional en la región de Medio Oriente: el Reino Unido. Esto se reflejó en el fracaso, según Akhmadullin, "del foro pro-británico Ummah en El Cairo, pero el trabajo muy eficaz y espectacular del congreso musulmán en La Meca (bajo los auspicios de la URSS. - I. Kh.)". Recordemos también la estrecha cooperación técnico-militar de la Unión Soviética con los países islámicos del Medio Oriente en el 60 - 70-s. Sin embargo, en el mismo período, el Kremlin cometió una serie de errores de cálculo en sus relaciones con el mundo musulmán, en particular, las relaciones con Sadat se echaron a perder. Un error similar, por desgracia, se cometió en Afganistán. Aquí se expresó en el apoyo del régimen pro-soviético extremadamente impopular.
Sin embargo, aparentemente, el Kremlin había sacado las conclusiones correctas y estaba listo para volver a la política de cooperación con el mundo musulmán, como se anunció en el XXVI Congreso del PCUS celebrado en el año 1981: “La lucha por la liberación puede desarrollarse bajo la bandera del Islam. Esto se evidencia en la experiencia de la historia, incluida la más reciente ... Apoyaremos activamente todos los pasos útiles para la causa de la paz y la democracia. En las condiciones de la agravación actual de la situación internacional, la cooperación ... con los círculos religiosos, con todas ... las fuerzas amantes de la paz en materia de prevención de la guerra y consolidación de la paz nos parece importante ".
Y si estas no fueran palabras, sino un plan estratégico para establecer una paz genuina en Afganistán y revivir buenas relaciones con él, la figura de Masud para el liderazgo soviético se convertiría en la única aceptable en el proceso de negociación. A continuación trataremos de argumentar esta afirmación. Mientras tanto, debemos tener en cuenta que ya al comienzo de 80 para el Kremlin debería haberse vuelto obvio: el gobierno de PDPA, desgarrado por contradicciones internas e intrigas mezquitas, no cuenta con el apoyo de la población y sin la asistencia militar de la URSS está condenado a un accidente rápido. En realidad, esto fue confirmado por eventos posteriores, que no pudieron verse afectados por el cambio de escenario, desde Karmal a Najibullah. En cuanto al ejército afgano, hasta la caída de la República Democrática de Afganistán, su enfermedad no recuperable fue la deserción, y su capacidad de combate se mantuvo baja, con la excepción de algunas unidades, principalmente Comando, y Tsarandoi, que estaba subordinada al Ministerio de Asuntos Internos.
Comandante por la voluntad de Allah.
La debilidad de Kabul fue entendida por los mujahideen, el mismo Masood, durante las negociaciones con el comando soviético, se negó categóricamente a hacer contactos directos con los emisarios de Kabul. Pero el león Pandshir aceptó tratar con el liderazgo soviético, como lo hizo con él, porque, según el comandante del Ejército 40, el general Boris Gromov, "Ahmad Shah cuidó sinceramente a las personas comunes y le respondieron con gratitud - entre la población afgana la autoridad en este campo El comandante era enorme. Por supuesto, el comando limitado del contingente estaba extremadamente interesado en persuadir finalmente a Massoud para que cooperara con nosotros y de ese modo eliminara los sangrientos enfrentamientos en Pandscher y otras provincias del noreste de Afganistán. Los esfuerzos del Centro de Inteligencia del Ejército 40 trajeron algunos resultados. En 1982, gestionamos lo más importante: establecimos contactos bastante fuertes con Ahmad Shah que no se detuvieron hasta que las tropas soviéticas se retiraron de Afganistán ... En particular, ya en 1982, los representantes del Ejército 40 y personalmente Ahmad Shah firmaron acuerdos es una cuestión de las obligaciones de Masud para evitar el bombardeo de columnas soviéticas en la sección sur del Paso de Salang, donde reinó supremo ".
La cita anterior no solo contiene los detalles de los acuerdos alcanzados con Pandshiry Lion, sino que también explica por qué fue con él que tuvo lugar el diálogo. Puede referirse a los recuerdos del ex asesor militar en jefe de Afganistán, el general Makhmut Gareev. En sus memorias, que generalmente no comparten la mirada entusiasta de los analistas occidentales sobre este comandante de campo como un genio militar, reconoce que Masood era un líder muy talentoso de la oposición afgana con buenas habilidades organizativas.
¿Cuáles fueron las habilidades mentales y organizativas sobresalientes del león Pandshirsky? Gareev responde a esta pregunta de la siguiente manera: "Trató de frenar todo tipo de excesos contra la población local. Mezquitas, escuelas, instalaciones médicas, hogares para residentes que perdieron sus hogares, se construyeron y rehabilitaron caminos en las áreas controladas por ellos, se proporcionaron caminos, se prestó asistencia a los campesinos ...
Además, a diferencia de muchos muyahidines, Masud fue humano con los prisioneros de guerra soviéticos. Una clara evidencia de esto es el destino de Nikolai Bystrov, quien ha viajado desde el prisionero de guerra soviético a su guardaespaldas personal, el león Pandshirsky. Aquí están las líneas de sus recuerdos: "Fui conducido más allá de este grupo de muyahidines, y de repente vi a un hombre de mediana estatura con ropa ligera, caminando hacia mí. También di unos pasos más hacia él y, de repente, incluso para mí, le extendí la mano. El hombre lo sacudió tranquilamente y con confianza. Fue Ahmad Shah Masood. Por supuesto, entonces no lo sabía, todo era de alguna manera intuitivo y subconsciente ... No sentí al enemigo en él, pero al contrario, vi interés en mí mismo y un deseo de entenderme ".
Ahmad Shah no solo no mató a los prisioneros, sino que también trató de organizarlos lo más lejos posible, lo que también indica Bystrov: "Masood nos reunió a todos, siete personas, y dijo:" Entonces, ¿quién quiere irse al extranjero? ¿Quién quiere volver a la Unión Soviética? ¿A la Unión Soviética, a América, a Inglaterra, a Pakistán o a Irán? ¿Qué países quieres? Pero todos en ese momento tenían miedo de volver a su tierra natal. Todos levantaron la mano y dijeron: "Queremos ir a América". Uno dijo: "Quiero ir a Francia". Pero solo yo no levanté la mano. Él dice: "¿Por qué no subes?". Yo digo: "No quiero ningún lugar, ni a Estados Unidos, a ningún lado".
El error fatal del Kremlin.
¿Cuál es la esencia del acuerdo con Ahmad Shah? Según el general Gromov, de acuerdo con el acuerdo, Masud ordenó a sus pandillas que suspendieran las actividades activas contra las fuerzas gubernamentales y libraran una lucha armada principalmente contra pandillas hostiles a la IOA (Sociedad Islámica de Afganistán. - I. Kh.) Organizaciones.
Tanto el ejército soviético como Ahmad Shah observaron la tregua, mientras que las autoridades de Kabul intentaban romperla: las fuerzas especiales afganas intentaron matar a Masud. Sin embargo, el Kremlin solo vio al comandante de campo en el león Pandshir, y solo pandillas en sus tropas. En Moscú, se creía que Masud estaba usando un armisticio con el Ejército 40 extendido a 1984, solo por un respiro y un reagrupamiento de fuerzas.
Este enfoque fue un grave error, y fue en contra de las declaraciones anteriores del XXVI Congreso del CPSU sobre la necesidad de una cooperación fructífera con el mundo islámico. El apoyo de Masud con la retirada simultánea de las tropas soviéticas de Afganistán podría haber confundido los mapas de Pakistán y los Estados Unidos detrás de él, la marioneta de la que Ahmad Shah nunca había estado ni habría tenido.
Entonces, ¿por qué precisamente en Masud debería apostar en resolver el conflicto afgano? No es solo una cuestión de carisma, habilidades organizativas y su preocupación por la población local. Hay varias razones. Uno de ellos está en la moderación de lo religioso-político (precisamente así, porque en el mundo islámico la religión y la religión son idénticas) las posiciones de Masud. En el libro que le dedicaron Alexander Lyakhovsky y Vyacheslav Nekrasov "Ciudadano, político, guerrero" leemos: "Después de un levantamiento fallido (dirigido contra Daud. - I. Kh.) En 1975, y el regreso de B. Rabbani de Arabia Saudita a la fiesta, hubo una ruptura. G. Hekmatyar y sus partidarios extremistas crearon un nuevo partido: Hezb-i-Islam-Afghanistan (Partido Islámico de Afganistán). Rabbani, más moderado, llamó a su partido "Jamiat Islam Islam de Afganistán" (Sociedad Islámica de Afganistán), que incluía principalmente a representantes de los pueblos del norte, incluido Ahmad Shah Masud, quien consideraba a B. Rabbani su maestro y el líder más digno del movimiento islámico en Afganistán ".
Tenga en cuenta que en la lucha contra el régimen pro-soviético en Kabul, Hekmatyar se convertirá, junto con Masud, en una figura clave en el liderazgo de los muyahidines. Pero, como vemos, tomó una posición más radical y se opuso categóricamente a cualquier diálogo con Moscú. Por cierto, tampoco se quejó de Washington, negándose a reunirse con el entonces presidente Reagan. Agregue a esto que Hekmatyar era mucho menos carismático que Masood y, en contraste con Ahmad Shah, no le gustaban los prisioneros de guerra soviéticos más cruelmente.
Por supuesto, Hekmatyar no es un pequeño comandante de campo, y difícilmente habría sido posible evitar lo que sucedió en el país con 1992, una confrontación armada entre Masud y Hekmatyar. Sin embargo, si todo el arsenal de la DRA y las fuerzas armadas contingentes limitadas estuvieran a disposición del león Pandshir, así como las áreas controladas por el ejército de 40 estarían bajo su control, Hekmatiar difícilmente podría resistir efectivamente a Ahmad Shah, quien tendría los recursos para reprimir el movimiento talibán. "De brote y así salvar a Afganistán de una gran cantidad de desgracias.
Agregue a esto la posible transición al lado del león Pandshirsky de una figura muy colorida en el ejército afgano: el General Abdul-Rashid Dostum, quien lideró la división 53 de la DRA, y después de la caída del régimen de Kabul creó un estado virtualmente independiente en el noreste del país. El general Gareev, en sus propias palabras, desarrolló buenas relaciones con Dostum, lo que significa que también existía la posibilidad de influir en él.
Había otra razón por la que los líderes soviéticos necesitaban establecer un diálogo con Masud. Volvemos a apelar al libro que se le dedica: “Hay que decir que debido a la insuficiencia de las tierras agrícolas en el valle, solo un pequeño número de personas de Pandshir se dedicaban a la agricultura y la cría de ganado. La mayoría de los nativos de Pandshhera se sentían tradicionalmente atraídos por el servicio público, se ganaban la vida con la artesanía y el comercio, y se dedicaban a la ciencia, la tecnología, la cultura y la gestión, lo que contribuía a la adquisición de una cierta posición en la sociedad por parte de los residentes de Pandscher. En una palabra, muchas personas educadas, y no solo los trabajadores rurales agobiados por el cuidado constante, se unieron a los destacamentos de Masud ".
En otras palabras, en el proceso de establecimiento político, la elite intelectual y la emergente clase media de Afganistán se aliarían principalmente con Masud. Y en el caso de crear un tándem con Rabbani, Ahmad Shah habría encontrado el apoyo de amplios círculos del clero islámico moderado.
Por lo tanto, la coalición Rabbani-Masud, a la que Moscú podría contribuir, le permitiría a la URSS mantener relaciones amistosas con Afganistán, evitar la victoria de los talibanes y la propagación del fundamentalismo islámico, y también impedir que los Estados Unidos entren al país.
En conclusión, observamos que el factor de la personalidad desempeñó un papel decisivo tanto en el colapso de la URSS como en la desestabilización de la situación en Afganistán. La escala de la personalidad de Brezhnev en el último período de su reinado, y en un grado aún mayor de Gorbachov, resultó ser incomparable con los problemas que enfrenta el país. La muerte de dos líderes políticos y militares prominentes y carismáticos en Afganistán, Daoud y Ahmad Shah Masud, condujeron a la verdadera desintegración del país y la consolidación económico-militar de los Estados Unidos en su territorio, buscando no ayudar a nadie más. El terrorismo, pero solo a la posesión exclusiva de materias primas, recursos humanos y económicos.
Por lo tanto, a diferencia de Rusia, los estadounidenses se benefician del derramamiento de sangre en Afganistán, así como en Irak, Libia, Siria y Ucrania, lo que corresponde a la estrategia de la Casa Blanca de caos controlado. A su vez, es una parte integral de una estrategia aún más global llamada Anaconda Loop, en la que no hay lugar para una Rusia única y fuerte, ni un solo Afganistán amigable, por cuyo resurgimiento Ahmad Shah Masood luchó y murió.
Afganistán "hizo que el estado soviético colapsara: la nomenclatura del partido no pudo responder adecuadamente a los desafíos de los tiempos, exacerbados por los problemas asociados con esta guerra".
La opinión citada de Vyacheslav Akhmadullin, profesor de la Universidad Islámica de Moscú, candidato histórico ciencias, no aisladas. La guerra de Afganistán ha supuesto una gran carga para la economía soviética. En una de las obras del profesor Vladimir Toporkov, se dan los siguientes hechos: “Las pérdidas directas de la Unión Soviética (después de la introducción de tropas en Afganistán - I. Kh.) En moneda extranjera causadas por el embargo estadounidense sobre el suministro de cereales a la URSS ascendieron a dos mil millones de dólares en 1980. También se incurrió en pérdidas notables como resultado de las restricciones a la compra de equipos y tecnología estadounidenses ".
La introducción de tropas soviéticas en Afganistán también llevó al hecho de que, por primera vez en su historia, la URSS se encontraba, aunque parcialmente, pero aislada, incluso entre sus camaradas de armas ideológicos. “El factor afgano también ha exacerbado los problemas ya existentes en las relaciones del PCUS con el movimiento comunista y sindical internacional”, escribe Toporkov. - El Partido Comunista de España evaluó la acción soviética como una injerencia en los asuntos internos de otro país, los comunistas británicos anunciaron una intervención en Afganistán y un violento cambio de gobierno, el Partido Comunista Italiano se opuso a este tipo de asistencia a la revolución afgana y exigió la retirada inmediata de las tropas soviéticas del DRA. Las acciones de la URSS fueron condenadas por los comunistas de Japón, Suecia, México y algunos otros países. Varios estados socialistas, en los que se intensificó la actividad de oposición a los partidos comunistas gobernantes, también reaccionaron con desaprobación a la acción de política exterior soviética ".
Y a pesar de que la URSS tradicionalmente distinguía las relaciones de buena vecindad, aunque a veces difíciles con su vecino del sur. Por ejemplo, durante las conversaciones de Moscú con 1978, el presidente Daud reaccionó de manera bastante severa ante la preocupación de Brezhnev por la aparición de asesores occidentales en el ejército afgano, afirmando que su gobierno contrata a alguien que quiere y nadie puede decirle qué hacer.
Sin embargo, la relación no se echó a perder, como lo demuestran las cifras: en el momento de la revolución Saur, con la asistencia directa de la URSS, la instalación de 73 se encargó en Afganistán y 638 aún estaba en construcción. La Unión Soviética representó el 22 por ciento de todos los estudiantes afganos que estudian en el extranjero. De 1972 a 1976, el volumen del comercio bilateral aumentó de 68,9 a 154 millones de rublos al año.
Ahmad Shah Masud (centro) fue el único
Un líder que podría aplastar a los talibanes.
en la yema Foto: google.com
Un líder que podría aplastar a los talibanes.
en la yema Foto: google.com
La entrada del Contingente Limitado Soviético se convirtió en un grave error de cálculo estratégico del Kremlin, pues de la noche a la mañana la URSS convirtió a una parte significativa de los afganos de amigo a enemigo. ¿Por qué fue guiado Moscú al tomar una decisión tan fatal por el destino del país? ¿Miedo a crear bases militares estadounidenses en Afganistán? Pero tales predicciones eran infundadas: al final de los 70, los Estados Unidos no se habían recuperado realmente de la derrota en Vietnam. Recordemos que los estadounidenses fueron expulsados de este país en el año 1973 y difícilmente habrían decidido una nueva agresión, porque ese sería el caso cuando la gente "infiel" de Afganistán aparezca en su tierra que realmente vemos hoy.
Ahora hagámonos una pregunta: ¿el Kremlin todavía tuvo la oportunidad de corregir el error e incluso convertir a los muyahidines en aliados, si no aliados, pero al menos no en enemigos? Parece que sí. ¿Con cuál de los muchos líderes de resistencia podrían los líderes soviéticos establecer un diálogo constructivo y contribuir a un cambio de poder relativamente indoloro en Afganistán? En nuestra opinión, con el león Pandshirsky - Ahmad Shah Masood. Y aquí los intereses del país deberían haber salido a relucir para Moscú, incluso en detrimento de los prejuicios ideológicos. Y desde el punto de vista de la geopolítica, tener a Afganistán como un aliado (para ser más precisos, un estado con una población verdaderamente amigable y un gobierno apoyado por él) fue más ventajoso para la URSS que uno hostil.
Bajo la bandera del Islam
Sin embargo, en este caso, incluso las simpatías ideológicas del Kremlin no habrían sido renunciadas en esencia, ya que los primeros líderes de la Rusia soviética ya entendieron la importancia del factor islámico como contrapeso al Occidente imperialista en la arena internacional. Fue con los países musulmanes que las relaciones diplomáticas se establecieron en los albores del poder bolchevique: en 1919 con Afganistán, un año después con Irán y Turquía. Akhmadullin recuerda datos interesantes: "Para aumentar la autoridad de la URSS entre los estados musulmanes en una reunión del Politburó celebrada en mayo en 1926, JV Stalin apoyó la idea de proporcionar barcos Sovtorgflot a peregrinos soviéticos para realizar el Hajj ... La URSS fue el primer estado en reconocer el Reino de Arabia Saudita, luego Hejaz. "Logró convertir al fundador del nuevo estado, el rey Ibn Saud, en un socio estratégico de la URSS, lograr el acceso de los productos soviéticos al mercado local y organizar un enlace de envío con Odessa".
En 20, los bolcheviques incluso lograron hacer a un lado al maestro tradicional en la región de Medio Oriente: el Reino Unido. Esto se reflejó en el fracaso, según Akhmadullin, "del foro pro-británico Ummah en El Cairo, pero el trabajo muy eficaz y espectacular del congreso musulmán en La Meca (bajo los auspicios de la URSS. - I. Kh.)". Recordemos también la estrecha cooperación técnico-militar de la Unión Soviética con los países islámicos del Medio Oriente en el 60 - 70-s. Sin embargo, en el mismo período, el Kremlin cometió una serie de errores de cálculo en sus relaciones con el mundo musulmán, en particular, las relaciones con Sadat se echaron a perder. Un error similar, por desgracia, se cometió en Afganistán. Aquí se expresó en el apoyo del régimen pro-soviético extremadamente impopular.
Sin embargo, aparentemente, el Kremlin había sacado las conclusiones correctas y estaba listo para volver a la política de cooperación con el mundo musulmán, como se anunció en el XXVI Congreso del PCUS celebrado en el año 1981: “La lucha por la liberación puede desarrollarse bajo la bandera del Islam. Esto se evidencia en la experiencia de la historia, incluida la más reciente ... Apoyaremos activamente todos los pasos útiles para la causa de la paz y la democracia. En las condiciones de la agravación actual de la situación internacional, la cooperación ... con los círculos religiosos, con todas ... las fuerzas amantes de la paz en materia de prevención de la guerra y consolidación de la paz nos parece importante ".
Y si estas no fueran palabras, sino un plan estratégico para establecer una paz genuina en Afganistán y revivir buenas relaciones con él, la figura de Masud para el liderazgo soviético se convertiría en la única aceptable en el proceso de negociación. A continuación trataremos de argumentar esta afirmación. Mientras tanto, debemos tener en cuenta que ya al comienzo de 80 para el Kremlin debería haberse vuelto obvio: el gobierno de PDPA, desgarrado por contradicciones internas e intrigas mezquitas, no cuenta con el apoyo de la población y sin la asistencia militar de la URSS está condenado a un accidente rápido. En realidad, esto fue confirmado por eventos posteriores, que no pudieron verse afectados por el cambio de escenario, desde Karmal a Najibullah. En cuanto al ejército afgano, hasta la caída de la República Democrática de Afganistán, su enfermedad no recuperable fue la deserción, y su capacidad de combate se mantuvo baja, con la excepción de algunas unidades, principalmente Comando, y Tsarandoi, que estaba subordinada al Ministerio de Asuntos Internos.
Comandante por la voluntad de Allah.
La debilidad de Kabul fue entendida por los mujahideen, el mismo Masood, durante las negociaciones con el comando soviético, se negó categóricamente a hacer contactos directos con los emisarios de Kabul. Pero el león Pandshir aceptó tratar con el liderazgo soviético, como lo hizo con él, porque, según el comandante del Ejército 40, el general Boris Gromov, "Ahmad Shah cuidó sinceramente a las personas comunes y le respondieron con gratitud - entre la población afgana la autoridad en este campo El comandante era enorme. Por supuesto, el comando limitado del contingente estaba extremadamente interesado en persuadir finalmente a Massoud para que cooperara con nosotros y de ese modo eliminara los sangrientos enfrentamientos en Pandscher y otras provincias del noreste de Afganistán. Los esfuerzos del Centro de Inteligencia del Ejército 40 trajeron algunos resultados. En 1982, gestionamos lo más importante: establecimos contactos bastante fuertes con Ahmad Shah que no se detuvieron hasta que las tropas soviéticas se retiraron de Afganistán ... En particular, ya en 1982, los representantes del Ejército 40 y personalmente Ahmad Shah firmaron acuerdos es una cuestión de las obligaciones de Masud para evitar el bombardeo de columnas soviéticas en la sección sur del Paso de Salang, donde reinó supremo ".
La cita anterior no solo contiene los detalles de los acuerdos alcanzados con Pandshiry Lion, sino que también explica por qué fue con él que tuvo lugar el diálogo. Puede referirse a los recuerdos del ex asesor militar en jefe de Afganistán, el general Makhmut Gareev. En sus memorias, que generalmente no comparten la mirada entusiasta de los analistas occidentales sobre este comandante de campo como un genio militar, reconoce que Masood era un líder muy talentoso de la oposición afgana con buenas habilidades organizativas.
¿Cuáles fueron las habilidades mentales y organizativas sobresalientes del león Pandshirsky? Gareev responde a esta pregunta de la siguiente manera: "Trató de frenar todo tipo de excesos contra la población local. Mezquitas, escuelas, instalaciones médicas, hogares para residentes que perdieron sus hogares, se construyeron y rehabilitaron caminos en las áreas controladas por ellos, se proporcionaron caminos, se prestó asistencia a los campesinos ...
Además, a diferencia de muchos muyahidines, Masud fue humano con los prisioneros de guerra soviéticos. Una clara evidencia de esto es el destino de Nikolai Bystrov, quien ha viajado desde el prisionero de guerra soviético a su guardaespaldas personal, el león Pandshirsky. Aquí están las líneas de sus recuerdos: "Fui conducido más allá de este grupo de muyahidines, y de repente vi a un hombre de mediana estatura con ropa ligera, caminando hacia mí. También di unos pasos más hacia él y, de repente, incluso para mí, le extendí la mano. El hombre lo sacudió tranquilamente y con confianza. Fue Ahmad Shah Masood. Por supuesto, entonces no lo sabía, todo era de alguna manera intuitivo y subconsciente ... No sentí al enemigo en él, pero al contrario, vi interés en mí mismo y un deseo de entenderme ".
Ahmad Shah no solo no mató a los prisioneros, sino que también trató de organizarlos lo más lejos posible, lo que también indica Bystrov: "Masood nos reunió a todos, siete personas, y dijo:" Entonces, ¿quién quiere irse al extranjero? ¿Quién quiere volver a la Unión Soviética? ¿A la Unión Soviética, a América, a Inglaterra, a Pakistán o a Irán? ¿Qué países quieres? Pero todos en ese momento tenían miedo de volver a su tierra natal. Todos levantaron la mano y dijeron: "Queremos ir a América". Uno dijo: "Quiero ir a Francia". Pero solo yo no levanté la mano. Él dice: "¿Por qué no subes?". Yo digo: "No quiero ningún lugar, ni a Estados Unidos, a ningún lado".
El error fatal del Kremlin.
¿Cuál es la esencia del acuerdo con Ahmad Shah? Según el general Gromov, de acuerdo con el acuerdo, Masud ordenó a sus pandillas que suspendieran las actividades activas contra las fuerzas gubernamentales y libraran una lucha armada principalmente contra pandillas hostiles a la IOA (Sociedad Islámica de Afganistán. - I. Kh.) Organizaciones.
Tanto el ejército soviético como Ahmad Shah observaron la tregua, mientras que las autoridades de Kabul intentaban romperla: las fuerzas especiales afganas intentaron matar a Masud. Sin embargo, el Kremlin solo vio al comandante de campo en el león Pandshir, y solo pandillas en sus tropas. En Moscú, se creía que Masud estaba usando un armisticio con el Ejército 40 extendido a 1984, solo por un respiro y un reagrupamiento de fuerzas.
Este enfoque fue un grave error, y fue en contra de las declaraciones anteriores del XXVI Congreso del CPSU sobre la necesidad de una cooperación fructífera con el mundo islámico. El apoyo de Masud con la retirada simultánea de las tropas soviéticas de Afganistán podría haber confundido los mapas de Pakistán y los Estados Unidos detrás de él, la marioneta de la que Ahmad Shah nunca había estado ni habría tenido.
Entonces, ¿por qué precisamente en Masud debería apostar en resolver el conflicto afgano? No es solo una cuestión de carisma, habilidades organizativas y su preocupación por la población local. Hay varias razones. Uno de ellos está en la moderación de lo religioso-político (precisamente así, porque en el mundo islámico la religión y la religión son idénticas) las posiciones de Masud. En el libro que le dedicaron Alexander Lyakhovsky y Vyacheslav Nekrasov "Ciudadano, político, guerrero" leemos: "Después de un levantamiento fallido (dirigido contra Daud. - I. Kh.) En 1975, y el regreso de B. Rabbani de Arabia Saudita a la fiesta, hubo una ruptura. G. Hekmatyar y sus partidarios extremistas crearon un nuevo partido: Hezb-i-Islam-Afghanistan (Partido Islámico de Afganistán). Rabbani, más moderado, llamó a su partido "Jamiat Islam Islam de Afganistán" (Sociedad Islámica de Afganistán), que incluía principalmente a representantes de los pueblos del norte, incluido Ahmad Shah Masud, quien consideraba a B. Rabbani su maestro y el líder más digno del movimiento islámico en Afganistán ".
Tenga en cuenta que en la lucha contra el régimen pro-soviético en Kabul, Hekmatyar se convertirá, junto con Masud, en una figura clave en el liderazgo de los muyahidines. Pero, como vemos, tomó una posición más radical y se opuso categóricamente a cualquier diálogo con Moscú. Por cierto, tampoco se quejó de Washington, negándose a reunirse con el entonces presidente Reagan. Agregue a esto que Hekmatyar era mucho menos carismático que Masood y, en contraste con Ahmad Shah, no le gustaban los prisioneros de guerra soviéticos más cruelmente.
Por supuesto, Hekmatyar no es un pequeño comandante de campo, y difícilmente habría sido posible evitar lo que sucedió en el país con 1992, una confrontación armada entre Masud y Hekmatyar. Sin embargo, si todo el arsenal de la DRA y las fuerzas armadas contingentes limitadas estuvieran a disposición del león Pandshir, así como las áreas controladas por el ejército de 40 estarían bajo su control, Hekmatiar difícilmente podría resistir efectivamente a Ahmad Shah, quien tendría los recursos para reprimir el movimiento talibán. "De brote y así salvar a Afganistán de una gran cantidad de desgracias.
Agregue a esto la posible transición al lado del león Pandshirsky de una figura muy colorida en el ejército afgano: el General Abdul-Rashid Dostum, quien lideró la división 53 de la DRA, y después de la caída del régimen de Kabul creó un estado virtualmente independiente en el noreste del país. El general Gareev, en sus propias palabras, desarrolló buenas relaciones con Dostum, lo que significa que también existía la posibilidad de influir en él.
Había otra razón por la que los líderes soviéticos necesitaban establecer un diálogo con Masud. Volvemos a apelar al libro que se le dedica: “Hay que decir que debido a la insuficiencia de las tierras agrícolas en el valle, solo un pequeño número de personas de Pandshir se dedicaban a la agricultura y la cría de ganado. La mayoría de los nativos de Pandshhera se sentían tradicionalmente atraídos por el servicio público, se ganaban la vida con la artesanía y el comercio, y se dedicaban a la ciencia, la tecnología, la cultura y la gestión, lo que contribuía a la adquisición de una cierta posición en la sociedad por parte de los residentes de Pandscher. En una palabra, muchas personas educadas, y no solo los trabajadores rurales agobiados por el cuidado constante, se unieron a los destacamentos de Masud ".
En otras palabras, en el proceso de establecimiento político, la elite intelectual y la emergente clase media de Afganistán se aliarían principalmente con Masud. Y en el caso de crear un tándem con Rabbani, Ahmad Shah habría encontrado el apoyo de amplios círculos del clero islámico moderado.
Por lo tanto, la coalición Rabbani-Masud, a la que Moscú podría contribuir, le permitiría a la URSS mantener relaciones amistosas con Afganistán, evitar la victoria de los talibanes y la propagación del fundamentalismo islámico, y también impedir que los Estados Unidos entren al país.
En conclusión, observamos que el factor de la personalidad desempeñó un papel decisivo tanto en el colapso de la URSS como en la desestabilización de la situación en Afganistán. La escala de la personalidad de Brezhnev en el último período de su reinado, y en un grado aún mayor de Gorbachov, resultó ser incomparable con los problemas que enfrenta el país. La muerte de dos líderes políticos y militares prominentes y carismáticos en Afganistán, Daoud y Ahmad Shah Masud, condujeron a la verdadera desintegración del país y la consolidación económico-militar de los Estados Unidos en su territorio, buscando no ayudar a nadie más. El terrorismo, pero solo a la posesión exclusiva de materias primas, recursos humanos y económicos.
Por lo tanto, a diferencia de Rusia, los estadounidenses se benefician del derramamiento de sangre en Afganistán, así como en Irak, Libia, Siria y Ucrania, lo que corresponde a la estrategia de la Casa Blanca de caos controlado. A su vez, es una parte integral de una estrategia aún más global llamada Anaconda Loop, en la que no hay lugar para una Rusia única y fuerte, ni un solo Afganistán amigable, por cuyo resurgimiento Ahmad Shah Masood luchó y murió.
información