Los Estados Unidos están trabajando en un misil interceptor capaz de golpear varios objetivos a la vez.

85
Las dos corporaciones estadounidenses más grandes, Lockheed Martin y Raytheon, anunciaron el inicio del trabajo sobre el concepto del nuevo casco para un misil interceptor, que puede golpear simultáneamente varios objetivos a la vez lanzados por un misil balístico intercontinental. El escribe sobre eso "Mensajero Industrial Militar" con referencia a la Agencia de Defensa de Misiles del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.



Cada compañía ha firmado un contrato por 9.7 millones de dólares con la Agencia PRO. En mayo, 2016, deberán enviar un proyecto de cabecera con algunos interceptores pequeños de focalización individual que puedan maniobrar y coordinar sus acciones en el proceso de selección de objetivos.

Se planea que esta tecnología sea adoptada en el año 2025 "para abordar los problemas clave de la vulnerabilidad de la tecnología actual de defensa de misiles: la incapacidad de distinguir las ojivas de los objetivos falsos y otros objetos".

Actualmente, el sistema de defensa antimisiles terrestre de EE. UU. Utiliza interceptores con una ojiva diseñada para destruir ICBM de una ojiva. Un misil interceptor prometedor podrá destruir simultáneamente todos los objetivos: las ojivas falsas y reales que poseen los ICBM modernos con múltiples ojivas.
  • http://www.globallookpress.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

85 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    20 Agosto 2015 06: 43
    No pueden derribar uno ... Y si derriban en los lanzamientos de prueba, entonces con tales condiciones (conocen la trayectoria y la velocidad de antemano, etc.) que en la vida real es dinero arrojado al viento. lol
    Aunque juega en nuestras manos. El "baluarte de la democracia" de la manera más descarada está recortando el botín de sus ciudadanos, que están dispuestos a entregar a sus últimos cobardes de la propaganda frenética en aras de "proteger la democracia" ...
    Solo diré una cosa: los medios de ataque superan repetidamente a la defensa, que es más barata y sirve como la clave para nuestra tranquilidad. Esta, por supuesto, es mi opinión personal. soldado hi
    1. +7
      20 Agosto 2015 07: 09
      De un solo golpe de siete golpes, Bruce Wiles, con un equipo de perforadores, aterrizó en esta defensa antimisiles en Voevoda y comenzó a perforar, luego pusieron una carga, luego explotaron, Bruce, por supuesto, muere heroicamente, pero ¿dónde obtendrán otro equipo para el próximo cohete? riendo
      1. +3
        20 Agosto 2015 08: 36
        ¿Dónde obtendrán otro equipo para el próximo cohete? ... Clon.
        Hollywood, lo es. Al menos a la luna sin el RD-180, al menos a la ojiva con "Dolly the sheep", tfu, de Bruce V.
    2. +4
      20 Agosto 2015 09: 29
      Estoy de acuerdo en que la tecnología es una pérdida de dinero. Por lo tanto, prefieren la estrategia de "ataque global rápido". Destruye el cohete al despegar o antes del lanzamiento. La segunda opción es prioritaria.
      Necesitamos mantener las armas nucleares en "submarinos silenciosos", restaurar "BRZhK Molodets", etc.
    3. +8
      20 Agosto 2015 09: 45
      Bgg ... finalmente encontraron el antídoto contra Satanás, que ha estado en servicio desde 1975. ¡40 años de búsqueda! Tantos judíos que Moisés condujo por el desierto.

      Deberíamos decirles en secreto que Satanás ya se está retirando del servicio, que se relajen. Ahora armado con Yars con BGs de maniobras hipersónicas, y no puedes derribarlos así. De todos modos, en mi humilde opinión.

      Por lo tanto, primero organizaron la guerra de las galaxias para reducir al por mayor en la sección horizontal, pero resultó bien solo en dibujos animados.

      Luego decidieron que era necesario derribar al principio; aunque era lento, enturbiaron el sistema europeo de defensa antimisiles. Pero incluso aquí resultó que Poplar y Yarsy se lanzan mucho más rápido que otros misiles, e incluso a lo largo de una trayectoria impredecible, gracias a los motores de dirección. Qué fastidio de nuevo. Ahora nuevamente volvimos a la sección final. ¡Buena suerte chicos! Oh, es decir, quería decir: "¡Vi, Shura, vi, son dorados!" :)

      Amenaza. En el penúltimo párrafo, amenazan con distinguir los objetivos falsos de los militares, y en el último párrafo ambos destruyen valientemente a esos y a otros :) ¡Bien hecho, muchachos, sigan así!
      1. +2
        20 Agosto 2015 13: 08
        Bgg ... finalmente encontraron el antídoto contra Satanás, que ha estado en servicio desde 1975. ¡40 años de búsqueda! Tantos judíos que Moisés condujo por el desierto.

        Deberíamos decirles en secreto que Satanás ya se está retirando del servicio, que se relajen. Ahora armado con Yars con BGs de maniobras hipersónicas, y no puedes derribarlos así. De todos modos, en mi humilde opinión.

        Un par de errores menores en su
        Primero, no Satanás, sino el gobernador. Usa nuestros nombres, no la OTAN.
        En segundo lugar, el Sarmatian vendrá a reemplazar al Voivode (en 2020, no antes), y no a Yars.
        Yars reemplazó a Topol-M, estos son misiles de clase ligera.
        1. 0
          20 Agosto 2015 17: 40
          Estoy de acuerdo con las enmiendas, pero no son fundamentales. Los estadounidenses no alivian los dolores de cabeza. Por cierto, los BGs de maniobra hipersónica están equipados con misiles en submarinos nucleares.
    4. +3
      20 Agosto 2015 11: 07
      Sin ilusiones, la defensa antimisiles es buena, pero nunca protegerá a los Estados Unidos, pero bajo la apariencia de interceptores estadounidenses, pueden fabricar misiles de medio alcance con una carga nuclear, y dejar que guarden todas las historias sobre tonterías de alta precisión, los estados no van a rechazar las armas nucleares, y nos imponen que este es un viejo método de intimidación negativas
      1. -1
        20 Agosto 2015 12: 06
        Nunca digas nunca: nos superaron en el campo de los sistemas antimisiles y avanzaron mucho, este es el sistema THHAD, GBI, Aegis con misiles SM 3, hoy no pueden interceptar las ojivas, pero mañana su número aumentará y los sistemas mejorarán.
        1. +1
          20 Agosto 2015 14: 07
          Cita: Vadim237
          Nunca digas nunca: nos superaron en el campo de los sistemas antimisiles y avanzaron mucho, este es el sistema THHAD, GBI, Aegis con misiles SM 3, hoy no pueden interceptar las ojivas, pero mañana su número aumentará y los sistemas mejorarán.

          Los sistemas de derrota se mejoran de la misma manera, esta es la eterna rivalidad del escudo y la espada, pero la defensa PRO-Air cubre, pero no protege por completo. amarrar Y quién te dijo que lo atraparon y lo alcanzaron, mira videos menos hermosos. Cuando teníamos una defensa antimisiles en funcionamiento que no tenían en el proyecto, pero los conceptos son diferentes, Estados Unidos usa la intercepción cinética, que en realidad es menos efectiva contra un objetivo de maniobra.
          1. -1
            20 Agosto 2015 17: 28
            No he visto ningún video, ahora la cuarta generación de misiles antibalas apenas se está implementando, y la sexta en los Estados Unidos están terminando de desarrollarse, tenemos un sistema de defensa antimisiles en el lugar A 235 alrededor de Moscú tiene 100 misiles antibalas, y los Estados Unidos tienen tres: THHAD - 120 misiles, GBI: 40 misiles en el futuro llevarán a 100 misiles Aegis 540, en 2020 habrá 950. Y no los atraparemos hasta que nos retiremos del Tratado ABM, luego de Estados Unidos.
            1. 0
              20 Agosto 2015 17: 43
              ¿Dónde puedo leer sobre la generación de defensa antimisiles? Excluimos la prensa sensacionalista.
              1. +1
                20 Agosto 2015 20: 22
                Estos son los sistemas de defensa antimisiles de EE. UU .: MX 1Wizard de primera generación, MIM 79 Nike Hercules de segunda generación, LIM 2ANike de tercera generación, Zeus Lim 14A, Spartan Lim 3A, GBI de cuarta generación, THHAD de 49.a generación y Aegis. En la URSS - Rusia, sistema de primera generación A, segunda generación A 49 y A 4M, tercera generación A 5, cuarta generación, aún no creado, A 1.
        2. +1
          20 Agosto 2015 17: 42
          Um ... recién traidor, pero difícil de creer ...
          1. 0
            20 Agosto 2015 20: 25
            ¿Qué es difícil de creer? - el hecho de que Estados Unidos fabricará un misil capaz de interceptar varias ojivas a la vez, 10 años es un término muy realista para su creación.
            1. 0
              20 Agosto 2015 20: 34
              Cita: Vadim237
              10 años es un tiempo muy real para su creación.

              Vadim ... escribí sobre Granito, que ya funciona de esa manera ... simplemente no para objetivos aéreos..

              Vadim ... eres un empresario que juega tanchiki a tu antojo, en el ejército no servías ... a dónde demonios vas a escalar ... con tu propia ... opinión solicita

              No entiendo

              PD: sí ... y también tienes un Internet pagado por ti donde puedes encontrar esto, por ejemplo:

              Cita: Vadim237
              1 generación MX 79Wizard, 2 generación MIM 14 Nike Hercules, 3 generación LIM 49ANike Zeus, Lim 49A Spartan, 4 generación GBI, 5 generación THHAD y Aegis. En la URSS - Rusia, el sistema de generación 1 A, la generación 2 A 35 y A 35M, la generación 3 A, la generación 135, 4, aún no se ha creado, y 235

              Bueno, ni siquiera es gracioso, ¿aún no lo entiendes? riendo
              1. +1
                20 Agosto 2015 22: 19
                No juego a los tanques, serví en el ejército, "tropas ferroviarias", y no hay nada gracioso en el hecho de que estemos rezagados con respecto a Estados Unidos en el campo de la defensa antimisiles. Siempre me ha encantado el tema militar, y por eso, con mi opinión, iré a donde me parezca y nadie me detendrá.
                1. 0
                  20 Agosto 2015 22: 31
                  De todos modos, tarde o temprano, Rusia tendrá que desarrollar defensa antimisiles a escala nacional, y no solo Moscú.
                  1. +1
                    21 Agosto 2015 10: 49
                    Estamos amenazando con crear un sistema de defensa aérea S-500 en esta dirección, pero hasta ahora el trabajo está en curso y es probable que dure hasta 2020, y luego planean comprar solo 10 divisiones, visibles solo para la defensa de Moscú.
                2. 0
                  20 Agosto 2015 22: 45
                  Cita: Vadim237
                  Yo no juego tanchiki

                  Es en ellos que juegas cuando intentas hablar de cosas que "sabes" solo de Internet ... de alguna manera "invierno nuclear", "cápsula fina" (Armata), "un respirador no te salvará del polvo radiactivo" riendo

                  Cita: Vadim237
                  Servi en el ejercito

                  .. mis disculpas ..

                  Cita: Vadim237
                  "tropas ferroviarias"

                  sí ... y fue allí donde te explicaron todo sobre el "polvo radiactivo" riendo

                  Cita: Vadim237
                  no hay nada divertido en el hecho de que estamos muy por detrás de los Estados Unidos en el campo de la defensa antimisiles

                  Al menos una declaración controvertida.

                  Cita: Vadim237
                  con mi opinión subiré donde lo considere necesario y nadie me detendrá

                  Sí, la bandera en tus manos ... y el motor (riel, sí) para cumplir riendo
                  1. -1
                    21 Agosto 2015 10: 43
                    El invierno nuclear es una ficción, la realidad será completamente diferente, incluso si detonas 2500 bombas con una salida de 1 megatón, cubrirán el área junto con incendios de 2000000 de kilómetros cuadrados, e incluso entonces esta cifra debería dividirse en 2, de los 17000000 kilómetros cuadrados de nuestro país, este año, se quemaron 120000 hectáreas de bosques, casi un mes y esto no condujo a una disminución de la temperatura, estos desarrolladores de la teoría del invierno nuclear, el humo de los incendios entraron milagrosamente en la atmósfera superior, aparecieron tornados ardientes en las ciudades modernas y todas las ciudades están ubicadas en las tierras bajas, todas las bombas explotan solo en la superficie de la tierra: los muchachos son muy buenos para conducir alrededor de sus cerebros y creen en todo tipo de basura, el respirador realmente no ahorra polvo radioactivo, solo reduce su cantidad en el aire y no es mucho , pero una máscara de gas con un filtro especial lo protegerá completamente. Nuestro retraso de los EE. UU. En los sistemas de misiles antibalas es innegable, tenemos un sistema de defensa antimisiles: un 235 y aún no se ha completado, y en los EE. UU. Hay 3 sistemas y 1000 sistemas antimisiles, no, no nos hemos quedado atrás.
                    1. 0
                      21 Agosto 2015 14: 14
                      Nuestro retraso de los Estados Unidos en los sistemas de misiles anti-balísticos es innegable, tenemos un sistema de defensa antimisiles: un 235 y aún no se ha completado, pero en los EE. UU. Hay 3 sistemas y 1000 defensa antimisiles - No, no estamos muy lejos.

                      ¿De dónde vino la madera de unos 1000 misiles de defensa?

                      Miré el sitio web oficial de la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos (www.mda.mil).

                      GMD - 30 interceptores (http://www.mda.mil/global/documents/pdf/gmdfacts.pdf)

                      THAAD: se despliegan 5 baterías (aparentemente, en una batería hay 3 lanzadores de 8 misiles cada uno). Total 5x3x8 = 120 interceptores (defensa antimisiles). Quizás estos no sean datos completamente precisos, sino sobre este orden.

                      SM-3 no puede funcionar en ICBM (http://www.mda.mil/global/documents/pdf/aegis.pdf). Todavía no he encontrado el número exacto de SM-3.

                      Además, no está del todo claro si sus misiles pueden combatir adecuadamente las ojivas de maniobra de los ICBM rusos.
                      Pero tenemos un retraso, estoy de acuerdo (a menos que el S-500 cambie la situación radicalmente).
                      Por otro lado, también estamos trabajando en nuevos radares, como el "Contenedor" ZGRLS en Mordovia.
                      1. -1
                        21 Agosto 2015 18: 05
                        En 1000 habrá 2020 misiles antibalas, esto es junto con los misiles Aegis, ahora hay más de 600 en total.
                    2. -1
                      21 Agosto 2015 17: 27
                      Cita: Vadim237
                      El invierno nuclear es una ficción, la realidad será completamente diferente

                      Vadimka ... tú ... mientras estés vivo, vive ... solo no te molestes, entonces tal vez vivirás mucho tiempo ...

                      Cita: Vadim237
                      Se quemaron 120000 hectáreas de bosques, casi un mes y esto no condujo a una disminución de la temperatura, estos desarrolladores de la teoría del invierno nuclear, el humo de los incendios cayeron milagrosamente en la atmósfera superior, aparecieron tornados ardientes en las ciudades modernas y todas las ciudades están en áreas planas , todas las bombas explotan solo en la superficie de la tierra: los muchachos son muy buenos para conducir como sus cerebros, quienes creen en todo tipo de basura, el respirador realmente no salva el polvo radiactivo.

                      El flujo de conciencia del tipo, la caminata ..., realmente quiero preguntar - "y tú, bastardo, ¿has visto al menos una explosión cerca? Sí, incluso RGD-5". riendo

                      Estos monstruos dieron a luz a nuestros años 90 ... y vivimos con ellos ...

                      No es gracioso ahora riendo
                      1. 0
                        21 Agosto 2015 18: 02
                        Padla, qué palabras tan terribles, los años 90 dieron a luz a personas como usted, tontos que creen en todos los fideos que cocinan sobre sus cerebros, olvidaron cómo analizar y sacar sus propias conclusiones ponderadas de todo tipo de estatuas. Si me ofrecieran ver las pruebas nucleares en vivo, estaría de acuerdo, porque es una acción hermosa y poderosa.
                      2. +2
                        22 Agosto 2015 01: 52
                        ¡Si! y habrías visto este SHOW 2 veces el primero y el último.
                      3. 0
                        22 Agosto 2015 06: 24
                        Cita: Amurets
                        primero y ultimo

                        Al mismo tiempo, si.
                      4. +1
                        22 Agosto 2015 09: 29
                        ¡Si! ¡Consejo! ¡No discutas con Vadim237! No te frotes los nervios en vano. Esta es una criatura estúpida e irracional, como una computadora, en la que se establece el programa en el que está trabajando, hay mucha información y la capacidad de evaluar realmente esta información es cero. Así que terminó como un disco atascado. Aparentemente estaba chocando con una barandilla.
                      5. 0
                        22 Agosto 2015 06: 22
                        Cita: Vadim237
                        En los años 90, viste a personas como tú: tontos, que creen en todos los fideos que cocinan encima de sus cerebros, olvidaron cómo analizar y sacar sus propias conclusiones ponderadas de todo tipo de artículos

                        Esto es para ti riendo

                        Cita: Vadim237
                        Si me ofrecieran ver las pruebas nucleares en vivo, estaría de acuerdo, porque es una acción hermosa y poderosa.

                        La campaña de acción simple para la vida no es suficiente ... así que ... es ... es fácil de proporcionar ...

                        Simplemente camine por la ciudad (sin un panecillo, sí, con los pies), un viernes por la noche, por ejemplo ... y ya no necesitará ninguna prueba nuclear ... si sobrevive ...

                        PS:
                        ... y sobre el agua - fuego ...
                        Ese hijo de Karela calla
                        Enjambres despreocupados sueño enjambre
                        Alarmado por la marca de la lanza.

                        * lechón es un salmón, en realidad.

                        Quiero decir, tú, Vadim, eres pescado azul ... salmón, prácticamente ...

                        Y por alguna razón no siento pena por ti no
          2. +1
            21 Agosto 2015 04: 18
            Vladimir_krm ¿Ha preguntado dónde encontrar información sobre la generación? No le daré enlaces. Tengo un motor de búsqueda Yandex allí, realmente no son necesarios. Pero aquí están los sitios web: Boletín de Defensa Aérea. Espacio y defensa antimisiles. Armas de misiles. Puede descargar libros en bibliotecas de forma gratuita. Todo esto literatura realmente seria.
  2. +10
    20 Agosto 2015 06: 46
    SOI - 2 apareció en el horizonte matón buena suerte ..pr.idu.rki.
  3. +5
    20 Agosto 2015 06: 48
    La eterna lucha entre los atacantes y los defensores, nadie tendrá una victoria del 100%.
  4. +13
    20 Agosto 2015 06: 49
    Un prometedor misil interceptor podrá destruir simultáneamente todos los objetivos: las ojivas falsas y reales que poseen los ICBM modernos con múltiples ojivas.

    ¡Será genial! Me pregunto cómo se implementará esto. El mismo "Voevoda" lleva, si no me equivoco, hasta 10 ojivas, e incluso 10 objetivos falsos para cada uno de ellos. ¿Y un misil interceptor puede alcanzar hasta 100 objetivos? Se desatará el ombligo, en la expresión popular, no habrá suficiente potencia de las computadoras de hoy para calcular todas las trayectorias, sin mencionar la increíble capacidad de carga de tal antimisil, que Saturn-5 o Energia envidiarían.
    ZY "Poplar" lleva una ojiva, "Yars" hasta cuatro, pero claramente no hay un objetivo señuelo para cada ojiva real. Bien hecho muchachos, será como con el F-35: el costo declarado del automóvil fue originalmente de unos 28 millones de dólares cada uno, ahora hay alrededor de 108 Lyamas en cada lado, aquí será lo mismo. Comienzan con 10 greens para I + D, terminan en 50-70 con las palabras "bueno, lo siento, no funcionó". riendo . Lo mismo sucedió más de una vez, por lo que recuerdo.
    1. +2
      20 Agosto 2015 07: 58
      No, por qué en Star Wars resulta. Y Lockheed es generalmente un maestro de las promesas. Después de retirarse y luego la muerte de Kelly Johnson, nada fue creado en Lockheed. Ryton o Rayton es famoso por su patriota
    2. +1
      20 Agosto 2015 11: 57
      - Es simple. El relleno será nuclear ...
      1. 0
        20 Agosto 2015 13: 12
        - Es simple. El relleno será nuclear ...

        Apenas. El relleno nuclear estaba en los misiles 51T6 soviéticos, que formaban parte del sistema de defensa antimisiles de Moscú y la Región Industrial Central (A-135).
        Pero en la nueva defensa antimisiles de EE. UU., Se utiliza el concepto de intercepción cinética (para entrar en una bala por una bala). No creo que vuelvan a la vieja idea soviética.
  5. +1
    20 Agosto 2015 06: 55
    Consiguiendo esto bien, para la cabeza partes en particular... Perdóname por la "llave" del habla. "Piernas" - todavía ... sentir
  6. +7
    20 Agosto 2015 07: 10
    en la foto como intercontinental indio agni-v
    1. +2
      20 Agosto 2015 07: 47
      Parece que la inscripción en el cohete está en sánscrito.
    2. 0
      20 Agosto 2015 10: 52
      Cita: Gleb
      en la foto como intercontinental indio agni-v
      [/ Center]

      Con precisión - ्नि
      La primera ligadura es ohm. El resto es exactamente igual a la foto en la parte superior. Y esto es realmente una inscripción - Agni.
    3. 0
      20 Agosto 2015 20: 52
      Cita: Gleb
      en la foto como intercontinental indio agni-v

      Shelkopery maldita sea, esculpe todo lo que viene a la mano! riendo
  7. 0
    20 Agosto 2015 07: 25
    ¿Para 2025 desarrollará protección contra las armas existentes en 2015? Progreso sin embargo.
    1. 0
      20 Agosto 2015 07: 38
      ¿Qué deseas? El escudo siempre es inferior a la espada. Recuerda cualquier arma y después de cuántos años han surgido con una protección efectiva contra ella.
  8. 0
    20 Agosto 2015 07: 27
    Está previsto que esta tecnología se adopte para 2025.

    Con tal política, como ahora, ¡no llegarán a tiempo! ¡Sí, y los nuestros no se quedan inactivos, inventa algo!
  9. +1
    20 Agosto 2015 07: 34
    No perseguirás a dos liebres, dice la sabiduría popular.
  10. +5
    20 Agosto 2015 07: 35
    En la historia de la defensa antiaérea, escriben que hubo un caso de la derrota de 5 objetivos con un misil V-750. Cuando los aviones entraron en formación apretada para que hubiera uno, aunque fue una gran llamarada. No sé, no encontré confirmaciones exactas. Los comandantes de la división están en silencio o se refieren al departamento de propaganda política. Lo más probable es que los políticos fueron derribados. ¿Qué pasa con el daño en la cabeza? Antes de la separación de las ojivas por una explosión atómica o elementos cinéticos dañinos, la cabeza puede ser destruida, pero después de la separación de las ojivas esto es poco probable.
    1. +4
      20 Agosto 2015 08: 31
      "pero después de la división de la ojiva es poco probable" ////.

      Los interceptores atrapan cada ojiva con
      GOS individual.
      La mayor dificultad es probar tales
      cosa. Después de todo, debe lanzar un ICBM real con múltiples
      Ojiva (y los estadounidenses no tienen una en este momento: hay una ojiva en cada Minuteman)
      Aquellos. cada una de estas pruebas vale cientos de millones de dólares.
      Para su adopción, se necesitan varios ensayos exitosos.

      En mi opinión, la única forma confiable de interceptar ICBM es desde el principio,
      en los primeros segundos, antes de la separación de la primera etapa.
      1. +1
        20 Agosto 2015 09: 21
        "... misiles balísticos intercontinentales con múltiples ojivas (y los estadounidenses no las tienen ahora: cada Minuteman tiene una ojiva) ...

        -Déjame, ¿cómo no? Un submarino ICBM tridente d5 - Número de ojivas hasta 8 W88 (475 kt) o hasta 14 W76 (100 kt)? ¿Qué tipo de diferencia es qué derribar, si ya sabe cómo riendo ? Y el precio no es "cientos de millones de dólares" como escribe, sino como "costo unitario
        $ 70,5 millones (compra en 2012) ", si pedivikia no es falso.
      2. 0
        20 Agosto 2015 22: 35
        Cita: voyaka uh
        En mi opinión, la única forma confiable de interceptar ICBM es desde el principio,
        en los primeros segundos, antes de la separación de la primera etapa.

        Como regla general, los lanzadores de minas o los lanzadores móviles del tipo Topol-M y Yars se encuentran en las profundidades del país, por lo tanto, colocar un destructor con un sistema de defensa antimisiles SM-3, por ejemplo, para el Mar Negro, el Mar Mediterráneo, el Océano Ártico, será problemático, debido al rango de intercepción insuficiente.
        1. +1
          21 Agosto 2015 07: 26
          Todo el Mar Negro se dispara desde Crimea para que un barco con un sistema de defensa antimisiles simplemente sea destruido. Sobre los misiles del Mediterráneo estarán en la cima de la trayectoria, no por el hecho de que las ojivas no se dividirán. Además, solo Satanás y Sarmat pueden disparar a través del Polo Sur. hay suficiente energía. Ver fb.ru/article/167669/sarmat-raketa-harakteristiki-i-foto. Sarmat está en proceso de finalización
  11. +5
    20 Agosto 2015 07: 40
    "" "la ojiva más nueva para un misil interceptor, que puede alcanzar simultáneamente varios objetivos a la vez disparados por un misil balístico interceptor" ""
    como dijeron durante mi infancia:
    - te sonríe, abuelo Makar;)
    Me pregunto cuántos trucos vieron en el Pentágono bajo el nuevo wunderwafle.
  12. 0
    20 Agosto 2015 07: 54
    La tendencia general de abandonar el dólar en los acuerdos mutuos comenzó a manifestarse el año pasado, principalmente afectó a los países de la región de Asia y el Pacífico. Por ejemplo, Australia dejó de usar dólares en el comercio con China. Desde diciembre, Brasil y Uruguay comenzaron a utilizar asentamientos en monedas nacionales. Los acuerdos que excluyen los pagos en dólares también son válidos entre el Reino Medio, Japón, India, Brasil y Japón (Sabotaje contra el dólar. Cómo el mundo rechaza la moneda estadounidense)

    El monto total del gasto público en los Estados Unidos en todos los niveles alcanza aproximadamente el 40% del PIB y, si la situación económica no mejora, continuará creciendo. Las obligaciones no garantizadas del gobierno federal de los Estados Unidos en su totalidad ascienden a $ 61,6 billones ($ 534,000 por familia) (El gasto total del gobierno de los Estados Unidos en todos los niveles alcanza aproximadamente el 40% del PIB y, si la situación económica no mejora, continuará creciendo. los gobiernos suman un total de $ 61,6 billones ($ 534,000 por familia)(Las razones del posible colapso de los Estados Unidos.
    http://www.goldenfront.ru/articles/view/ron-hira-finansovye-prestupleniya-eto-si
    stemyj-riesgo-dlya-ssha

    Soñar no es dañino, solo "¿dónde está el dinero, Zin?", Y la deuda externa ya es de $ 19 billones. El gasto en defensa claramente debe recortarse, y aún no se sabe si Estados Unidos logrará el objetivo deseado incluso con las capacidades actuales de Rusia. Y cuando el dólar vaya solo dentro del país, Rusia irá aún más lejos en ese momento.


    .
  13. +2
    20 Agosto 2015 08: 01
    Se planea que esta tecnología sea adoptada en el año 2025 "para abordar los problemas clave de la vulnerabilidad de la tecnología actual de defensa de misiles: la incapacidad de distinguir las ojivas de los objetivos falsos y otros objetos".

    En este momento, terminaremos el KR hipersónico, espero ... guiño
    1. -1
      20 Agosto 2015 12: 13
      Lo más probable es que Estados Unidos nos pase por alto en el hipersonido para 2025.
  14. +6
    20 Agosto 2015 08: 02
    Cita: Rurikovich
    "Baluarte de la democracia" de la manera más descarada aserra el botín de sus ciudadanos

    Bueno, tienes que comer tu propio pedazo de pan y mantequilla y ...
    Honestamente, no puedo imaginar cómo se implementará técnicamente. En lugar de uno y 10 interceptores, es posible atacar en la cabeza nuclear, pero lo harán de inmediato "enfermedades infantiles hasta ahora insuperables".

    primero
    El buscador de un interceptor "pequeño" debería ser más compacto, pero no menos sensible. Además. Debería ser más sensible y preciso. Todavía no está claro qué tan realista es hacer un sistema de referencia de este tipo. Y su alcance no debe ser menor que el de un interceptor "grande"

    El segundo
    A diferencia del interceptor "grande", el "pequeño" tendrá una reserva de combustible mucho menor y, por lo tanto, la capacidad de maniobra.

    Третья
    Resumiendo los puntos 1 y 2 obtenemos la tercera "enfermedad infantil". Motores. Su energética debería permitir conseguir que la velocidad del interceptor sea mucho mayor que la del existente. Porque los objetivos no irán en un grupo compacto, sino estirados en el espacio.

    Cita: Amurets
    En la historia de la defensa aérea, escriben que hubo un caso de derrota de 5 objetivos con un misil V-750. Cuando los aviones entraron en formación apretada

    Este número no funcionará aquí. EMNIP escribió en algún lugar que el orden de batalla de las ojivas y los objetivos falsos puede tener la forma de una "tubería" con un diámetro de hasta 2-3 decenas y una longitud de varios cientos de kilómetros.

    Cita: Amurets
    Antes de la separación de las ojivas por una explosión atómica o elementos cinéticos dañinos, la cabeza puede destruirse, pero después de la separación de las ojivas esto es poco probable.

    Hasta la separación de la cabeza nuclear, la intercepción aún no ha sido posible. Para hacer esto, debes tener dos cosas.
    • La posición de lanzamiento del interceptor cerca o "debajo" de la trayectoria del objetivo
    • Tener velocidad y alcance en altura y alcance mucho mayor que ahora, es decir interceptor de energía completamente diferente
    Ahora, como siempre se ha dado cuenta, la intercepción de unidades de combate es Despues su cría

    Cita: inkass_98
    El mismo "Voevoda" lleva, si no me equivoco, hasta 10 ojivas, e incluso 10 objetivos falsos para cada uno de ellos.

    Y nadie va a interceptar estos objetivos falsos. El peligro en la etapa final está representado por señuelos extremadamente pesados ​​con características de velocidad, peso y tamaño similares a las ojivas "reales". Y no hay tantos de esos goles, en el mismo "Voevoda". No más de cuatro. Entonces, 100 objetivos falsos son puramente "basura"; la mayoría de las veces son objetivos falsos inflables que comenzarán a quedarse atrás de los reales a altitudes de 60 a 80 km. Puede que todavía haya varios millones de trozos de papel de aluminio, pero de nuevo, este no es el objetivo que el interceptor intentará derribar.
    1. +1
      20 Agosto 2015 08: 24
      Dejó fuera un detalle, no sabemos la masa de lanzamiento del interceptor. Estarán hechos de Delta IV Heavy y gradualmente "mejorarán", es decir, comer dinero y mover plazos. Luego, en 2050, ¡el proyecto se cerrará porque ha perdido su relevancia! sonreír
      En mi humilde opinión
    2. +2
      20 Agosto 2015 09: 35
      Old26! No hay necesidad de distorsionar. Escribí "hubo un caso de derrota de 5 objetivos, pero no encontré confirmación". No voy a citar completamente. Pero "Probablemente los oficiales políticos derribados". En el análisis de los puntos 1-3, además: a diferencia de los aviones, las cabezas no hacen ruido. Esto significa que se necesita una iluminación potente desde el suelo o un cabezal de referencia activo. Aquí estoy completamente de acuerdo. Se necesita una energía muy poderosa no solo para acelerar el antimisil sino también para alimentar los radares. Me refiero al radar de búsqueda de objetivos para la iluminación del objetivo. Y lo más probable es que el radar de iluminación esté en el antimisil. La razón es que al interceptar un objetivo, generalmente se lanzan al menos 2 misiles con diferentes frecuencias para iluminar el objetivo. De lo contrario, todos los "interceptores" pueden ir a un objetivo, dando la máxima reflexión, o no resaltar los casquillos de luz con su gran superficie reflectante. Señuelos pesados ​​con Los motores son generalmente imposibles de aislar. Ahora, interceptación antes de separación de cabezas. Aquí es donde salen los elementos de defensa antimisiles en Europa. Al principio en la Rusia europea, la interceptación de nuestros misiles es posible (cálculos teóricos lo confirman). Pero la interceptación en la parte superior es imposible. Aquí estoy totalmente de acuerdo.
  15. 0
    20 Agosto 2015 08: 02
    Déjalos trabajar. Habrá una motivación para que nuestra gente inteligente trabaje para el futuro.
  16. +1
    20 Agosto 2015 08: 11
    Cita: engineer74
    En este momento, terminaremos el KR hipersónico, espero ...

    ¿Y ella saldrá al espacio? Estamos hablando de intercepción espacial ...
    1. +1
      20 Agosto 2015 08: 30
      ¿Y ella saldrá al espacio? Estamos hablando de intercepción espacial ...
      ¡Ese es el punto que no será! guiño ¡Se trata de proteger el territorio u objetos de los ataques nucleares estratégicos! Y, si al menos el 20% de los portadores hipersónicos atmosféricos obtienen nuestras fuerzas nucleares estratégicas, interceptar ICBM perderá su significado: lo que volará por el aire es suficiente para los ojos.
      En mi humilde opinión
  17. -1
    20 Agosto 2015 08: 12
    ¿Por qué - "POR ENCIMA" del misil? ¿Por encima de ella o qué?

    "Trabajan" .... Domina la financiación de ese proyecto.
  18. 0
    20 Agosto 2015 08: 59
    Otros pepelats del futuro. wassat ¿Cómo se probarán estos? solicita ¿O están seguros de que les proporcionaremos varios productos para la prueba como regalo (es decir, para nada) como regalo? riendo Oh trucos engañar
  19. +1
    20 Agosto 2015 09: 01
    Cita: engineer74
    Dejó fuera un detalle, no sabemos la masa de lanzamiento del interceptor. Hecho de Delta IV Heavy y gradualmente "mejorará"

    ¿Hacer un interceptor en una lechada? Bueno, los estadounidenses no deberían ser considerados tan estúpidos. Incluso en su GBI, tomaron el Minuteman como base y luego reemplazaron los motores por motores de mayor velocidad. Sin embargo, esto no aumentó el peso del yeso. Y el misil interceptor en sí debe ser relativamente pequeño para que pueda colocarse en una mina. Y poner en una mina "Delta-4 Heavy" es aproximadamente lo mismo que poner un "hangar" o "Proton" pesado en una mina

    Cita: engineer74
    ¡Ese es el punto que no será! ¡Se trata de proteger el territorio u objetos de los ataques nucleares estratégicos! Y, si al menos el 20% de los portadores hipersónicos atmosféricos obtienen nuestras fuerzas nucleares estratégicas, interceptar ICBM perderá su significado: lo que volará por el aire es suficiente para los ojos.

    Los ataques nucleares estratégicos son principalmente ICBM. Para obtener al menos el 20% de los transportistas, en los próximos años y décadas no es realista. Según tengo entendido, ¿por el término transportista te refieres a un misil de crucero? Entonces aquí. Sin embargo, el mismo misil de crucero tendrá que ser entregado al objetivo con algo. La mejor opción es en avión. Y el avión no tiene las características de un cohete, su velocidad no es el espacio. Además, el lanzamiento de un lanzacohetes desde un avión significa que el cohete tendrá que tener al menos un acelerador de cohete. Y este es el peso y el tamaño. Y el equipo de protección no se detendrá. El aumento de la velocidad de los misiles permitirá interceptar e hipersónico Raman. Esta competencia nunca terminará. Nadie le dará a nadie la oportunidad de obtener ese porcentaje de nuevos operadores. Además, un misil hipersónico es un muy buen objetivo para los misiles. Va a gran altura, visible desde lejos
  20. 0
    20 Agosto 2015 09: 13
    Aserrar a los estadounidenses, bien hecho. Cuantos más documentos de proyección, mejor para nosotros. Por el contrario, todavía vieron comenzar el reemplazo del F-35.
  21. 0
    20 Agosto 2015 09: 28
    Ahorrar dinero puede, pero es fantástico.
    1. 0
      20 Agosto 2015 12: 17
      Hoy es fantástico y mañana es la realidad.
  22. 0
    20 Agosto 2015 09: 37
    ¿Por qué encender una mierda? ¿O son solo los próximos defensores de la asignación de fondos para la nueva "Guerra de las Galaxias" que tomaron la pluma?
    Entonces está claro. Todos quieren comer.
  23. 0
    20 Agosto 2015 09: 40
    En mayo 2016, deberán presentar un diseño de cabecera con algunos pequeños interceptores de orientación individual que puedan maniobrar y coordinar sus acciones en el proceso de selección

    En principio, nada es imposible. El buen viejo "Granito" ya sabía cómo hacer esto:

    los misiles salvo se "descifran" automáticamente cuál de ellos llevará a cabo qué parte de la misión de combate.

    En particular, se utiliza el esquema de "artillero de misiles", que sigue una trayectoria alta, que tiene un mayor horizonte de radio en esta conexión, y proporciona toda la "bandada" de información sobre los objetivos. En el caso de la intercepción del "artillero", el "rebaño" designa lo siguiente.

    Solo aquí Granite: es anti-envío. Las naves se mueven relativamente lento (más fácil de calcular) y ciertamente no pueden volar riendo

    Veamos, veremos ... hasta el 2025, dices? "O muere el emir o muere el burro".
  24. +2
    20 Agosto 2015 11: 18
    Cita: Cat Man Null
    En mayo 2016, deberán presentar un diseño de cabecera con algunos pequeños interceptores de orientación individual que puedan maniobrar y coordinar sus acciones en el proceso de selección

    En principio, nada es imposible. El buen viejo "Granito" ya sabía cómo hacer esto:

    los misiles salvo se "descifran" automáticamente cuál de ellos llevará a cabo qué parte de la misión de combate.

    En particular, se utiliza el esquema de "artillero de misiles", que sigue una trayectoria alta, que tiene un mayor horizonte de radio en esta conexión, y proporciona toda la "bandada" de información sobre los objetivos. En el caso de la intercepción del "artillero", el "rebaño" designa lo siguiente.

    Solo aquí Granite: es anti-envío. Las naves se mueven relativamente lento (más fácil de calcular) y ciertamente no pueden volar riendo

    Veamos, veremos ... hasta el 2025, dices? "O muere el emir o muere el burro".

    Khoja Nassredin habló un poco diferente; o el emir morirá, el burro morirá, o tal vez ambos. Perdón por la enmienda, el significado no ha cambiado.
  25. -2
    20 Agosto 2015 11: 36
    Pihdosam Kakhly ayuda a ofrecer en la creación de estos misiles. Dicen que se plantarán pilotos en la cabeza de cada ojiva. Más que suficientes voluntarios. Harán todo por los greens. Pero luego estarán orgullosos de haber complacido a sus amigos y por delante del resto.
    1. +1
      20 Agosto 2015 14: 41
      Plagio Khokhlovskiy V-1 propuesto por los alemanes en 1944, cuando resultó que el sistema de guiado fallaba a menudo y decidieron poner terroristas suicidas. Y también pruebas del "Comet" de Sergo Beria cuando pusieron un control manual primitivo para aterrizar un cohete.
    2. -1
      20 Agosto 2015 15: 03
      ¿Dónde están los bosques, querido? ¿Se inventaron ellos mismos, o quién los incitó? No te creas putas, lo siento rumores, y todo lo que consigues.
      1. +2
        20 Agosto 2015 18: 33
        Leí sobre los terroristas suicidas en V-1 en uno de los libros sobre ciencia espacial alemana. Shirokorad y Stepan Mikoyan también escriben sobre el cometa. En sus memorias, escriben palabra por palabra sobre cómo consideraron que pagaron dos veces al héroe de la Unión Soviética Ahmet Khan Sultan y emitieron una orden para reducir significativamente el pago de las pruebas. El piloto escribió sobre la orden: la viuda de Ahmet Khan Sultan no estuvo de acuerdo. La orden se le mostró a Stalin. Stalin en la orden escribió: Estoy de acuerdo con la viuda.
  26. +1
    20 Agosto 2015 14: 00
    El siguiente vundervaffe propuesto con un objetivo: el complejo industrial militar debe operar de manera continua, independientemente de lo que se produzca en la salida.
    El único sistema de armas que podía luchar con éxito contra objetivos de maniobra en el espacio cercano era el Molniya tripulado por Gleb Lozino-Lozinsky. Desafortunadamente, este sistema fue abandonado por el mariscal Grechko, a pesar de que el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea aprobó este proyecto. Su sucesor, el sistema espacial de combate tripulado "Buran", que se suponía que realizaba funciones similares, ya fue abandonado por Gorbachov. Pero incluso para la adopción de "Lightning" y "Buran" en servicio, todo ya estaba listo, incluido un grupo de piloto-cosmonautas militares.
    Al mismo tiempo, el Rayo era muchas veces más barato que Buran, varias veces más efectivo que él y permitía llevar a cabo una batalla maniobrable con naves espaciales enemigas tanto en el espacio sin aire como en las capas superiores de la atmósfera. Además, el diseño del Lightning proporcionó un sistema de rescate de tripulación de emergencia. Cabe señalar que el diseñador jefe del avión de la familia AN, Oleg Antonov, siguiendo las instrucciones de Lozino Lozinsky, desarrolló el avión AN 225 "Mriya", que hizo posible transportar el "Lightning" con más. tanque de combustible en su "espalda" y lanzar este sistema desde esta "espalda" en cualquier punto de la ruta de vuelo Mriya, aumentando así en gran medida la capacidad de supervivencia del sistema "Molniya" y su "plataforma de lanzamiento", así como su sigilo. Por cierto, el sistema de Baran, en contra de los deseos de Lozino Lozinsky, se presentó solo como una copia algo ampliada del American Shuttle. Pero a pesar de las formidables órdenes de Lozino, Lozinsky logró crear no una copia del Transbordador, sino un sistema espacial de combate que era muy superior al Transbordador en términos de características de rendimiento, capaz de volar en modo automático y tripulado. Pero ... no hay profeta en su tierra natal. Por lo tanto, ahora no tenemos ni Lightning ni Buran. Es una lástima.
    Sí, el sistema "Lightning" tenía otro nombre "Spiral" aunque, hasta donde yo sé, el nombre Spiral no lo llevó el sistema en sí, sino el proyecto http://www.buran.ru/htm/90years2.htm
  27. +1
    20 Agosto 2015 14: 56
    Si descartamos las capacidades técnicas y los componentes. entonces el vuelo del cohete es un impulso, es decir entrega de una determinada masa a una cierta velocidad a una cierta distancia. Para golpear dos objetos, debe entregar la doble masa de la parte que golpea a la misma distancia y a la misma velocidad. Como resultado, encontramos que es más fácil resolver este problema energéticamente usando dos misiles, que atormentados para separarlos durante el vuelo (agregue otra masa parasitaria del mecanismo de separación).
  28. +1
    20 Agosto 2015 16: 10
    Pero tienes razón, entonces puedes crear un misil para interceptar el BR antes de la separación de las ojivas.
    1. -1
      20 Agosto 2015 16: 34
      Ya creado. Y este misil es parte del sistema de defensa antimisiles que Estados Unidos está desplegando alrededor de las fronteras de Rusia para interceptar a los ICBM rusos antes de la división de sus ojivas. Esta es la característica principal de su sistema de defensa antimisiles. Y Lozino Lozinsky creó su propio Rayo y luego Buran para poder interceptar los ICBM del adversario en la parte activa de sus trayectorias, es decir, Antes de la separación de las ojivas. El programa Reagan Star Wars también falló. Después de todo, cuando la división de la UC distinguió la pseudo UC moderna de su simulador es casi imposible. Por lo tanto, es necesario destruir todo. Hablando de pájaros. El lanzamiento del CD también está acompañado por el lanzamiento de una gran cantidad de objetivos falsos que también deben ser detectados y destruidos. Y el rendimiento de los sistemas de detección de EHV es finito y, con una cierta cantidad de objetivos reales y falsos, puede saturarse y atacar. Entonces que
      1. 0
        20 Agosto 2015 20: 43
        Cita: gregor6549
        El lanzamiento del CD también va acompañado del lanzamiento de una masa de objetivos falsos que también deben detectarse y destruirse.

        que ??
        1. 0
          21 Agosto 2015 05: 35
          Lo que se lee, querido gato hombre nulo.

          Por ejemplo, uno de los antiguos objetivos falsos "Quail" https://ru.wikipedia.org/wiki/ADM-20_Quail

          Pero más fresco ADM-160 MALD http://www.airwar.ru/enc/bpla/adm160.html
  29. +1
    20 Agosto 2015 17: 14
    Entonces el transportista se saltó. Pero Lightning y Buran todavía no son lo mismo. Lightning era más pequeño y más ligero. Podría sacarse con el misil UR-500 (Progress) y el resto tiene razón.
    1. 0
      21 Agosto 2015 05: 51
      No dije que esto es lo mismo. Fue Lightning la idea de arreglar Lozino Lozinsky y se creó como un pequeño luchador de maniobras espaciales tripulado que podría lanzarse desde un lanzamiento terrestre y aéreo y sería muchas veces más barato que Buran. Y el desarrollo de Buran Lozino Lozinsky y su ONG Lightning impuso desde arriba y obligó a hacer una copia exacta del Transbordador solo un poco más grande. Pero incluso aquí no siguió el camino de la copia y en lugar del trabajador de transporte tripulado que era el Transbordador, pudo hacer un sistema de combate espacial completo capaz de ser operado en dos modos, automático y tripulado, lo que asustó a los estadounidenses e hizo que Reagan persuadiera a Gorbachov para que pusiera una cruz sobre Buran. Esto se hizo con fanfarria para limitar la carrera de armamentos en el espacio. Se puede agregar que durante el aterrizaje del Buran, su sistema automático determinó el peligro de aterrizar desde el primer enfoque debido al fuerte viento y llevó al Buran al segundo enfoque, que los gestores de vuelo percibieron inicialmente como una falla de todo el sistema como un signo de catástrofe inminente. Pero Buran fue a la segunda ronda y se sentó en silencio. Eso resultó ser automático. Y el desarrollo de Lightning / Spirals Lozino Lozinsky condujo a lo último, a pesar de todas las prohibiciones y motivó este desarrollo por la necesidad de probar a Buran en su contraparte más pequeña.
      1. +1
        21 Agosto 2015 07: 39
        ¿Pregunta? Si hay alguna noticia sobre el último barco? Parece que su nombre es Clipper?
  30. +1
    20 Agosto 2015 17: 36
    Cita: Amurets
    Old26! No hay necesidad de distorsionar. Escribí "hubo un caso de derrota de 5 objetivos, pero no encontré confirmación".

    Nikolay! Y no distorsiono. Además, puedo asumir una situación así, especialmente si los objetivos iban bastante ajustados. Además, se preveía el uso de ojivas nucleares si había más de 20 objetivos en la redada.

    Cita: gregor6549
    El único sistema de armas que podía luchar con éxito contra objetivos de maniobra en el espacio cercano era el Molniya tripulado por Gleb Lozino-Lozinsky. Desafortunadamente, este sistema fue abandonado por Marshal Grechko

    Es difícil deshacerse de lo que no era. "Espiral" (y no "Lightning") era un sistema nacido muerto, ya que en ese momento era simplemente imposible crear un acelerador hipersónico. Y en los portacohetes, este sistema perdió lo que era su ventaja: movilidad y flexibilidad de uso.

    Cita: gregor6549
    Su sucesor, el sistema de combate espacial tripulado "Buran", que se suponía iba a realizar funciones similares, ya fue abandonado por Gorbachov.

    "Buran" no realizó la función de "Espiral". Por supuesto, en principio, podría ser portador de ciertos sistemas de armas, pero solo portador. "Spiral" también proporcionó exactamente los tipos de armas

    Cita: gregor6549
    Pero incluso para la adopción de "Lightning" y "Buran" en servicio, todo ya estaba listo, incluido un grupo de piloto-cosmonautas militares.

    El destacamento que se estaba preparando para la "Espiral" se disolvió a principios de los 70, EMNIP en 1974, aunque podría estar equivocado. Un grupo de cosmonautas, llamado la "manada de lobos" por los periodistas, fue realmente entrenado en "Buran". Pero eso era lo único que estaba listo. Todo lo demás estaba en su infancia o no estaba en absoluto. Al menos, el complejo de entrenamiento de "Buran" nunca se creó en una configuración de onda.

    Cita: gregor6549
    Al mismo tiempo, Lightning era muchas veces más barato que Buran, varias veces más efectivo que él y permitía maniobrar combates con naves espaciales enemigas tanto en el espacio sin aire como en las capas superiores de la atmósfera.

    Más barato, sí. Para llevar a cabo una batalla maniobrable con naves espaciales enemigas, este sistema no estaba destinado. Lo máximo que se planeó para el futuro distante son los interceptores con un cierto número de misiles para interceptación a corto y largo alcance. Pero esta no fue una batalla de maniobras

    Cita: gregor6549
    Además, el diseño del Lightning proporcionó un sistema de rescate de emergencia para la tripulación.

    Si. fue dado. Pero solo en la atmósfera. Además, este sistema de escape completo nunca ha sido probado, ya que ninguna de las naves espaciales Spiral ha volado
  31. +1
    20 Agosto 2015 17: 37
    Cita: gregor6549
    Cabe señalar que el diseñador jefe del avión de la familia AN, Oleg Antonov, siguiendo las instrucciones de Lozino Lozinsky, desarrolló el avión AN 225 "Mriya", que hizo posible transportar el "Lightning" con más. tanque de combustible en su "espalda" y lanzar este sistema desde esta "espalda" en cualquier punto de la ruta de vuelo de Mriya, aumentando así en gran medida la capacidad de supervivencia del sistema "Molniya" y su "plataforma de lanzamiento", así como su sigilo.

    Sí, por supuesto, había un avión ... Kamrad. ¿Quizás no deberías multiplicar los rumores? Lo que estás escribiendo iba a ser aplicado en un sistema llamado MAKS, pero de ninguna manera "Lightning" (no existía tal sistema en la naturaleza, la bola "Spiral")

    Cita: gregor6549
    Por cierto, el sistema de Baran, contrario al deseo de Lozino Lozinsky, se creó como una copia ligeramente ampliada del Shuttle estadounidense. Pero a pesar de la formidable guía de Lozino, Lozinsky logró crear no una copia del Shuttle, sino un sistema espacial de combate que era muy superior al Shuttle en términos de características de rendimiento y capaz de volar en modos tripulados y automáticos. Pero ... no hay profeta en su patria. Por lo tanto, no tenemos Lightning ni Buran.

    ¿Ahora ya están exponiendo a Gleb Evgenievich como una especie de diseñador, creando un sistema contrario a la opinión del Politburó? Deja de cargar tonterías. Lozino-Lozinsky creó el Shuttle de acuerdo con las características de rendimiento especificadas. Otra cosa es que el transbordador, que era diferente del transbordador estadounidense, estaba incorporado en hierro. Pero este no es solo el deseo de Lozino-Lozinsky, sino simplemente la solución que surgió de las variantes creadas previamente de Buran. Y creado previamente ... Entre ellos había una copia exacta del transbordador, con la misma configuración ...
    ¿Puede averiguar en qué el sistema creado por Lozino-Lozinsky superó con creces el transbordador estadounidense, teniendo el mismo sistema operativo TTX?

    Cita: gregor6549
    Sí, el sistema "Lightning" tenía otro nombre "Spiral" aunque, hasta donde yo sé, el nombre Spiral no era el sistema en sí, sino el proyecto.

    El sistema "Lightning" no existía en la naturaleza ... Esto es así, para información

    Cita: gregor6549
    Ya creado. Y este misil es parte del sistema de defensa antimisiles que Estados Unidos coloca alrededor de las fronteras de Rusia para interceptar ICBM rusos antes de que se dividan sus ojivas.

    No creado. Se planea una variante del modelo 3B "Standard SM-2" para al menos principios de 2020. E incluso entonces, si las pruebas tienen éxito. Ahora tales sistemas NO EXISTEN. Porque los existentes tienen velocidades que no son comparables a las velocidades de los misiles balísticos intercontinentales
  32. +1
    20 Agosto 2015 17: 37
    Cita: gregor6549
    Esta es la característica principal de su sistema de defensa antimisiles.

    Esta característica aún no está planificada para su implementación. Incluso el modelo 2A aún no ha pasado el ciclo de prueba, y ya está hablando de un sistema prometedor, como un verdadero

    Cita: gregor6549
    Y Lozino Lozinsky creó su Lightning y luego Buran para poder interceptar los ICBM del adversario en la sección activa de sus trayectorias, es decir. antes de la separación de ojivas

    No arruines tonterías. Además, la "Espiral" no tenía la intención de derrotar a las ojivas de lanzamiento de misiles. Solo para fines espaciales en órbita. En general, Buran solo podría ser un portador de ojivas diseñadas para atacar objetivos terrestres. Incluso los sistemas Kaskad y Skif, que se planeó instalar en el pararrayos, no fueron diseñados para destruir las ojivas de los misiles enemigos en OUT.

    Cita: gregor6549
    El fallido programa de Star Wars de Reagan estaba dirigido a lo mismo.

    Incluso en el mejor de los casos, el sistema SDI podría atacar a las cabezas nucleares solo después de la reproducción. Hacer es fantástico ...

    Cita: gregor6549
    El lanzamiento de la República Kirguisa también va acompañado del lanzamiento de una masa de objetivos falsos que también deben detectarse y destruirse.

    Yah? ¿No sabía que cuando un bombardero lanza un misil de crucero, lanza simultáneamente muchos objetivos falsos?
    Puede averiguar NAH.R.ENA?¿Te imaginas cuáles deberían ser los falsos objetivos que imitan un misil de crucero?
  33. +1
    20 Agosto 2015 17: 37
    Cita: gregor6549
    Esta es la característica principal de su sistema de defensa antimisiles.

    Esta característica aún no está planificada para su implementación. Incluso el modelo 2A aún no ha pasado el ciclo de prueba, y ya está hablando de un sistema prometedor, como un verdadero

    Cita: gregor6549
    Y Lozino Lozinsky creó su Lightning y luego Buran para poder interceptar los ICBM del adversario en la sección activa de sus trayectorias, es decir. antes de la separación de ojivas

    No arruines tonterías. Además, la "Espiral" no tenía la intención de derrotar a las ojivas de lanzamiento de misiles. Solo para fines espaciales en órbita. En general, Buran solo podría ser un portador de ojivas diseñadas para atacar objetivos terrestres. Incluso los sistemas Kaskad y Skif, que se planeó instalar en el pararrayos, no fueron diseñados para destruir las ojivas de los misiles enemigos en OUT.

    Cita: gregor6549
    El fallido programa de Star Wars de Reagan estaba dirigido a lo mismo.

    Incluso en el mejor de los casos, el sistema SDI podría atacar a las cabezas nucleares solo después de la reproducción. Hacer es fantástico ...

    Cita: gregor6549
    El lanzamiento de la República Kirguisa también va acompañado del lanzamiento de una masa de objetivos falsos que también deben detectarse y destruirse.

    Yah? ¿No sabía que cuando un bombardero lanza un misil de crucero, lanza simultáneamente muchos objetivos falsos?
    Puede averiguar NAH.R.ENA?¿Te imaginas cuáles deberían ser los falsos objetivos que imitan un misil de crucero?
  34. +1
    20 Agosto 2015 19: 40
    Stary26 En el derribo de 5 objetivos especificó. Sí. 6 F-100 marcharon en formación cerrada. S-75 Dvina disparó un cohete 1D. El misil explotó de modo que el último avión salió del área afectada y sobrevivió. Después de este incidente, los estadounidenses ya no volaron en formaciones tan densas. Ahora en Lightning and Spirals. Sé con certeza que Lightning debería haber sido Ural-500 Chelomei. Y dónde iban a construir uno de los inicios. El objetivo es que el Lightning es que los satélites del sistema SOI eran espirales, y no los misiles de lanzamiento. Los objetivos falsos de misiles para los misiles de crucero no ruedan con cinta de metal como en los objetivos falsos de los aviones. Al menos los que tenía en mis manos representaban un diseño desde diferentes ángulos similares a una bola y Muy resistente y ligero. Le dieron luz de fondo en el radar a la pantalla dividida. Incluso el TWS señaló en gran medida un objetivo cuando se utilizaron, lo que no fue el caso con el uso de un estaniol y cintas metalizadas. Le pidió a un amigo un especialista en interferencia. En general, su especialidad militar era un técnico en sistemas de interferencia. Para la interferencia activa, la respuesta es una sin comentario. Te dije algo sobre los pasivos. El sensor de configuración funciona a un cierto nivel de exposición al objetivo.
  35. +1
    20 Agosto 2015 21: 52
    Cita: Amurets
    Stary26 En el derribo de 5 objetivos especificó. Sí. 6 F-100 marcharon en formación cerrada. S-75 Dvina disparó un cohete 1D. El cohete explotó, por lo que el último avión salió del área afectada y sobrevivió.

    Nikolay Diré aún más. Aquellos de mis amigos que sirvieron en 60-70 dijeron que (no recuerdo exactamente) ni el batallón ni el regimiento tenían hasta 4-5 municiones especiales. Fueron diseñados para una redada en la que hay más de 20 autos. Y sobre su caso, creo. Por lo general, tratan de aprender de extraños, y a veces resulta que en sus errores

    Cita: Amurets
    Ahora para Lightning and Spirals. Sé con certeza que Lightning debería haber sido Ural-500 Chelomei. Y donde iban a construir uno de los inicios

    Estoy tratando de demostrarle al segundo que no existía un aparato como "Lightning". De los desarrollos fue sólo "Spiral" y sus variantes EPOS. Pero no llegó a planchar.
    La espiral podría lanzarse no solo con Proton, sino también con Soyuz. La capacidad de carga permitida. Sobre la construcción de lanzamientos adicionales para el "protón". Había cuatro de ellos en Baikonur. Construir uno adicional para este producto no tiene sentido. No escuché sobre los planes de construcción en Plesetsk, y casi no tenía sentido ...

    Cita: Amurets
    Los objetivos de misiles falsos para los misiles de crucero no ruedan con cinta de metal como en los objetivos falsos del avión, al menos los que sostenía en mis manos representaban una estructura hecha de esquinas de diferentes tamaños similares a una pelota y muy rígidas y livianas.

    Es difícil decir por qué se necesita tal construcción. Entiendo que al soltar el CD también puedes soltar estos "señuelos". Y en algún momento, en lugar de una exposición, habrá muchas. Pero el CD tiene una habilidad de mierda. Ella esta volando riendo Lo que tales bolas no pueden hacer ... Aquí están los sistemas de interferencia en el CD: esta es una opción. Pero no esos objetivos falsos. Por supuesto, este es mi en mi humilde opinión
    1. +1
      21 Agosto 2015 03: 53
      Viejo 26.El caso con 5 derribados fue en Vietnam. Allí, el misil 15D no se usó. El almacenamiento No. 7 en nuestra división fue diseñado para dos artículos. Ahora sobre las "bolas". Se usan en misiles de crucero. Cuando un misil es capturado por la defensa aérea, se activa un sensor de irradiación en el misil. En este momento, se lanza la interferencia y el misil cambia la ruta de vuelo. Hay un cegamiento temporal de los sistemas de defensa aérea en el radio de alcance. Ahora quisiera aclarar si se sabe algo? Después de la redada de Belgrado, todas las referencias al B-2 Spirit of Missouri desaparecieron durante varios años. En una entrevista en MAKS, Raspletin dejó escapar que no hay problemas con la detección y destrucción de aviones furtivos. Luego esta entrevista desapareció o fue editada, pero las palabras que podemos derribar cualquier avión furtivo desaparecieron y nunca más escuché esta entrevista. Ese F-117 fue derribado, el segundo, dañado, se sentó en la costa de Sicilia, lo sé con certeza. Después de eso, Estados Unidos ya no usó el F-117 en combate Me interesa el "Spirit of Missouri" Había un enlace al sitio web del piloto de este avión, pero resultó ser el 404.
    2. 0
      21 Agosto 2015 05: 57
      Respetado. No citaré muchas fuentes. Simplemente mire la película para televisión "El general de Star Wars". Allí y sobre Lozino Lozinsky y sus aparatos. Además, con metraje documental y relatos de testigos presenciales. El hecho de que su desarrollo fuera arruinado por las autoridades (primero Grechko y luego Gorbachov) no significa en absoluto que hayan nacido muertos. Ambos nacieron con éxito y pasaron numerosas pruebas para demostrar que los desarrollos son viables. Además, diré que nuestra empresa, junto con uno de los institutos de investigación de Leningrado, participó en el desarrollo de un sistema de aterrizaje automático para Baran. Así que mis comentarios se basan no solo en películas disponibles públicamente y otras fuentes.
  36. +1
    21 Agosto 2015 07: 30
    Cita: Amurets
    Viejo 26. Un caso con 5 derribados fue en Vietnam. El cohete 15D no se usó allí. El almacenamiento No. 7 en nuestra división fue diseñado para dos productos.

    ¡Nikolay! Mencioné los "productos" en el contexto de su uso en caso de redadas masivas. Sé que no se usaron en Vietnam. Como escuché de varios aviones derribados a la vez, aunque en esos años se percibía como motos de aire


    Cita: Amurets
    Ahora sobre las "bolas". Se utilizan en misiles de crucero. Cuando un misil es capturado por medios de defensa aérea, se activa un sensor de irradiación en el misil. En ese momento, la interferencia se elimina y el misil cambia su trayectoria de vuelo. Hay un cegamiento temporal de los sistemas de defensa aérea en el radio de alcance.

    En principio, se puede adivinar el mecanismo de aplicación. Si es posible, especifique en qué CD se utilizó dicho sistema de protección pasiva. Porque hay ciertos pensamientos y dudas, pero sobre esta noche

    Cita: Amurets
    Ahora quisiera aclarar si se sabe algo? Después de la redada de Belgrado, todas las referencias al B-2 Spirit of Missouri desaparecieron durante varios años. En una entrevista en MAKS, Raspletin dejó escapar que no hay problemas con la detección y destrucción de aviones furtivos. Luego esta entrevista desapareció o fue editada, pero las palabras que podemos derribar cualquier avión furtivo desaparecieron y nunca más escuché esta entrevista. Ese F-117 fue derribado, el segundo, dañado, se sentó en la costa de Sicilia, lo sé con certeza. Después de eso, Estados Unidos ya no usó el F-117 en combate Me interesa el "Spirit of Missouri" Había un enlace al sitio web del piloto de este avión, pero resultó ser el 404.

    También escuché sobre el segundo F-117 dañado. Logré sostener algunas revistas en mis manos (dadas por la noche). Había información bastante interesante. Sobre B-2 - para ser honesto, no rastreé. Pero se dijo mucho sobre la posibilidad de detección a finales de los 90 y principios de los 2000. Hablemos más sustantivamente, ya sea por la noche, o a través de un encuentro personal.

    Cita: gregor6549
    Respetado. No citaré muchas fuentes. Simplemente mire la película para televisión "El general de Star Wars". Allí y sobre Lozino Lozinsky y sus aparatos. Además, con metraje documental y relatos de testigos presenciales. El hecho de que su desarrollo fuera arruinado por las autoridades (primero Grechko y luego Gorbachov) no significa en absoluto que hayan nacido muertos. Ambos nacieron con éxito y pasaron numerosas pruebas para demostrar que los desarrollos son viables. Además, diré que nuestra empresa, junto con uno de los institutos de investigación de Leningrado, participó en el desarrollo de un sistema de aterrizaje automático para Baran. Así que mis comentarios se basan no solo en películas disponibles públicamente y otras fuentes.

    Bueno, tú, Gregory, nuestro Buran todo el tiempo tratando de llamar a Baran. riendo
    ¿Por qué soy persistente en la cuestión del "Rayo"? Nuestra oficina también participó en el programa "Buran", pero esto ni siquiera se trata de eso. Pasé varias veces en un viaje de negocios por el Lightning. Y te conoces a ti mismo, escuchar de repente acerca de un plano orbital con ese nombre es sorprendente.
  37. +1
    21 Agosto 2015 10: 51
    Old26! Pregunté a un amigo dónde estaba, respondieron los portaaviones X-26 del TU-16; TU-22; 2; 3. Se usa para objetivos contrastantes y marinos. Durante mucho tiempo caí en manos de un folleto, como un libro de bolsillo, Bombarderos Estratégicos de países extranjeros. Lo compré por mi amor. XB-70 "Valkyrie" aquí también es T-100 (Su-100) hundido en mi alma. Y también había una descripción de la tecnología Stealth. Y así, cómo recopilamos inteligencia en Internet. luego dedujo rápidamente las diferencias entre el F-117 y el B-2, y luego me di cuenta de lo que era una mierda. Los sistemas de observación con nosotros, me refiero al personal de defensa aérea, generalmente se fabrican en tres rangos: infrarrojo, ultravioleta cercano, ultravioleta medio. Si el cabezal de homing térmico, entonces la matriz de infrarrojos es necesaria, bueno, ultravioleta, en ese momento, si lo desea.Aplicando la erosión de los gases de escape del motor con aire tomado de la primera etapa del compresor y usando boquillas especiales, lograron una fuerte disminución en el flujo de calor de los motores, pero se olvidaron de los rayos ultravioleta o No podía hacer frente a eso y en este rango brilla como un árbol de Año Nuevo. Si f117 se hace facetado con la dispersión EPR, entonces en V-2 todas las apuestas se hacen en la absorción de radiación. Cuando se utilizan recubrimientos absorbentes, el espesor del recubrimiento debe ser lambda / 2, al menos de lo contrario se reflejará la señal de que es excelente y lo hace en el rango del medidor ¿Por qué se cree que la longitud de onda en metros y no la frecuencia es inmediatamente visible y el espesor del recubrimiento absorbente y su masa? ¿Por qué no entiendo al zorro navegador?
  38. +1
    21 Agosto 2015 20: 20
    Cita: Amurets
    Le preguntó a un amigo a dónde iba; el misil aéreo X-26 respondió con los portaaviones TU-16; TU-22; 2; 3. Se aplica con fines de contraste y mar.

    Nikolay Lo más probable es que tu amigo se haya equivocado un poco. Un misil del complejo K-26, pero de ninguna manera un misil X-26. De todas formas. Es muy posible que tales misiles realmente usen tales sistemas de protección pasiva. No diga que la velocidad sigue siendo de 3M, el rango a altitudes bajas es de 250 y a altitudes altas de 4010 a 700. En este caso, dicha aplicación estaba justificada. La falta de tiempo nos permitió usar esto. En los modernos, sobre los cuales los camaradas escriben y son subsónicos, la aplicación de este método no está justificada. La velocidad es baja. El radar podrá seleccionar el objetivo muchas veces ...

    Cita: Amurets
    Y también había una descripción de la tecnología Stealth. Y así, a medida que nuestra inteligencia se reúne en Internet. dedujo rápidamente las diferencias entre f-117 y V-2 Bueno, y luego me di cuenta de qué se trataba la mierda.

    Los estadounidenses se perdieron el sigilo, me refiero al menos al F-117. La longitud de onda del radar es mayor que el plano mínimo de reflexión, lo que no le permite ocultar el plano. De hecho, desafortunadamente, en todas las publicaciones sobre STELS, siempre se usa el término INVISIBLE. Y esto no es cierto. Aeronaves - MALOZAMETNY en relación con los métodos de protección aplicados. Es decir, desde una distancia de 300 km, este automóvil no será visible, a diferencia de los aviones normales, pero a una distancia de 100 km, por desgracia, será visible para los desarrolladores ...
    1. +1
      22 Agosto 2015 02: 20
      Él no se equivocó, yo estaba equivocado, quiero decir otra cosa, me parece que los sistemas de sigilo basados ​​en el reflejo del F-117 son más prometedores que los sistemas basados ​​en la absorción de B-2. No en vano los proyectos de nuevos barcos tienen una forma facetada. Pero todo esto no es fundamentalmente. Es difícil comunicarse con una diferencia de tiempo tan grande. Intento configurar el "Safari", puede aparecer un personal. 40 fox lo bloquea.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"