Desde hace un año, aún más, el público ruso ha sido atormentado por la pregunta: ¿se ha filtrado o no? Y más de un año no puede encontrar una respuesta definitiva.
Y no es posible encontrar una respuesta definitiva porque no se define un criterio estricto. No se define qué se entiende por el término "filtrado". Como resultado, todos evalúan la situación a su manera y llegan a su propia conclusión, sobre la cual se mantiene firme, no percibe los argumentos de sus oponentes, pero él mismo no puede probar su caso.
Cuando no hay un criterio común, un sistema de evaluación común, uno puede discutir interminablemente. En ausencia de un criterio común, todos abordan la pregunta de manera completamente subjetiva, y los gustos comienzan. Y cuando uno dice ver una obra maestra, el otro jura que ve un poco de mierda en papel higiénico y daños materiales sólidos.
Entonces, ¿cuál es el criterio de la "ciruela"? ¿Hay de todos modos?
El bombardeo de Donetsk, que ha estado ocurriendo durante todo un año, ¿es un sumidero o no? ¿O es un sacrificio necesario para cambiar el poder en Kiev, y tal vez incluso en Washington?
¿La rendición de Slavyansk es un drenaje o un reagrupamiento de fuerzas?
¿Acuerdos de Minsk: colusión traicionera o movimiento diplomático sutil?
Es imposible llegar hoy a una respuesta inequívoca por la sencilla razón de que una guerra (y esto es una guerra) se libra no solo por Donetsk, ni siquiera por todo el Donbass ni por Ucrania. La guerra se lucha por el futuro de Rusia, y por el futuro de Ucrania, y en parte incluso por el futuro de Europa.
Del resultado de esta guerra depende de cuáles serán las relaciones entre Rusia, Ucrania, Europa y los Estados Unidos. Y no solo las relaciones, sino también el poder, la economía, el sistema político de Rusia y Ucrania dependen del resultado de esta guerra.
Puede resultar que en Rusia y / o Ucrania haya un golpe de estado, y tal vez incluso una revolución. Puede girar para que se desarrolle una gran guerra europea.
Hay muchas opciones para el desarrollo de eventos, y estos eventos no terminarán mañana o en un mes o incluso en un año.
Por lo tanto, una evaluación más o menos inequívoca de todas las acciones del Kremlin se puede hacer solo después de muchos años, mirando el pasado y rastreando la relación de los eventos. Y será necesario evaluar no solo las manifestaciones externas de las decisiones tomadas, sino también los materiales secretos, el trabajo de los servicios especiales, de los que ahora sabemos poco menos que nada.
Después de muchos años, cuando los historiadores tengan acceso a la mayoría de los materiales, podrán responder a la pregunta de quién trabajó para qué inteligencia, con quién y en qué relaciones estuvo, qué recibió por su traición y por qué actuó de esa manera.
Sin embargo, incluso los historiadores después de muchos años no siempre llegan a una evaluación inequívoca de los acontecimientos. Un ejemplo sorprendente es la revolución 1917 del año. En la época soviética, fue servida como una victoria para los bolcheviques. Y ahora están hablando cada vez más de la derrota de Rusia debido a la traición y las acciones de los agentes extranjeros.
Y todo porque de nuevo no hay criterio de evaluación. ¿Eso sería si Rusia se quedara en 1917, un estado burgués? Desconocido No hay tecnologías que te permitan calcular cómo sería de otra manera.
Pero después de todo el tiempo, podemos apreciar algo.
Entonces, ya sabemos a qué condujo la abdicación de Nicolás II: la pérdida de poder de la casa de los Romanov, la caída de la monarquía en Rusia y la revolución. Para la monarquía rusa y la dinastía Romanov, esta es una derrota inequívoca, sin opciones. Puedes calificarte como "ciruela". Romanov fusionado.
Del mismo modo, los eventos de 1917 del año se pueden describir como una derrota de la aristocracia rusa en su conjunto. La aristocracia ha degenerado. Fusionado. Esto, por supuesto, no sucedió en un solo día, la degeneración fue un proceso a largo plazo, pero fue ... esto es un hecho.
Me llevo al hecho de que en la escala de toda Rusia, de toda su historias - Es muy difícil definir un evento como positivo y negativo.
Sucede que incluso las derrotas se convierten en cambios positivos, porque conducen a la realización de errores, repensando y reviviendo el estado y la nación.
No es de extrañar que haya un dicho: "No habría felicidad, pero la desgracia ayudó". A veces sucede así.
Una revolución no habría ocurrido, los bolcheviques no habrían llegado al poder, y no es un hecho que la Rusia burguesa hubiera ganado la Segunda Guerra Mundial.
Khrushchev no habría llegado al poder, un hombre muy controvertido, con muchas fallas, sino también un fanático de la tecnología de cohetes, y no se sabe si la Unión Soviética primero irá al espacio o no. Eso es lo que demuestra que Khrushchev es malo, pero su pasión por la tecnología de cohetes es un hecho. Y para demostrar que cualquier otro líder habría arrojado a la ciencia espacial esos recursos que Khrushchev había lanzado no pueden ser. Inevitable.
Pero nos desviamos del tema.
Volvamos a la pregunta, filtrada o no filtrada.
No podremos determinar si se ha fusionado o no en la escala de toda la historia rusa. En cualquier caso, no ahora. Pero esto no significa que no podamos determinar nada en absoluto.
Podemos determinar los éxitos y fracasos locales. A lo que llevarán en el futuro es una pregunta difícil y muy controvertida. Pero responder a la pregunta "filtrada o no filtrada" con la localización del tiempo y el lugar puede ser bastante.
Vamos a intentarlo. En orden
Maidan
¿Por qué sucedió el maidan? Porque estaba organizado. ¿Quién organizó? Los oligarcas no están satisfechos con la política de Yanukovich con el apoyo del Departamento de Estado de los Estados Unidos con la participación de los nacionalistas ucranianos.
Por supuesto, el pueblo de Ucrania tampoco estaba satisfecho con la política de Yanukovich, pero no hasta el punto de hacer una "revolución desde abajo". Esto se demuestra por el hecho de que después de la llegada de Poroshenko, la situación se ha deteriorado aún más, pero todavía no hay un tercer Maidan.
Maidan se organizó, y no la acción popular. Las personas actuaron como observadores, y algunas, muy pocas, menos del 1%, como extras, extras.
Pero, ¿fue útil Maidan para Rusia y el pueblo ruso?
En el segmento actual de la historia - no.
De ahí la pregunta: ¿por qué en Ucrania, el antiguo territorio ruso, que sigue siendo uno de los vecinos más grandes e importantes, en cuyo territorio viven millones de rusos, el oponente geopolítico de Rusia (EE. UU.) Tiene éxito en organizar golpes contra los intereses de Rusia y del pueblo ruso?
Puede formular la pregunta aún más específicamente: ¿por qué Washington llevó miles de millones de 5 a Ucrania (según sus propios cálculos) y ganó el control de Ucrania, mientras que Rusia rodó alrededor de miles de millones de 200 (según el Primer Ministro) y perdió el control?
Lógicamente, por el contrario, Rusia debería haber mantenido el control sobre Ucrania a un costo mínimo, porque millones de rusos viven allí, incluidos los antiguos militares del ejército soviético y los oficiales de la KGB, hablan ruso, y Rusia tiene amplios vínculos familiares y económicos. Todo estaba a favor de Rusia, solo administre el recurso disponible de forma competente y mantenga el control. Pero resultó muy diferente, resultó lo contrario ...
¿Qué es esto - traición o estupidez?
Este es el resultado de una política exterior analfabeta.
Esos miles de millones de 200 de los que contó Dmitry Medvedev no se enviaron al pueblo ucraniano, y especialmente no a las fuerzas pro-rusas; fueron a los bolsillos de los oligarcas, incluidos los que se oponen a Rusia. Descuentos en gas, préstamos, inversiones, pedidos: todo esto fue cortado por la burguesía ucraniana. ¿Pero la burguesía se lo agradecerá a Rusia? Por supuesto que no La burguesía hace lo que es rentable, la gratitud no se trata de eso. En este caso, era rentable obtener gasolina con un descuento mientras se coqueteaba con Occidente. Así lo hicieron. Todo en el espíritu de la burguesía.
Como resultado, los miles de millones de 200 gastados por Rusia no continuaron fortaleciendo su influencia en Ucrania, sino todo lo contrario. Y parte de este dinero se destinó directamente a proyectos antirrusos, incluido el Maidan.
Pero los Estados Unidos actuaron de manera más inteligente: dieron dinero a los nacionalistas ideológicos, a los rusos y financiaron proyectos específicos. Los Estados Unidos no invirtieron dinero en el cálculo de "tal vez me encanta", pagaron a personas específicas por un trabajo específico, pagaron por resolver sus problemas.
El resultado - Maidan.
¿Así que se fusionó el Kremlin o no se fusionó?
No, no se fusionó. Banal profukal. El comercio
Las personas más divididas
¿Recuerdas esas maravillosas palabras sobre las personas divididas más grandes que se mencionaron el día de la anexión de Crimea?
La gente tomó estas palabras como una señal para la reunificación.
¿Y de qué otra manera debería la gente interpretar esto?
Ah, resulta que el Kremlin no lo quiso decir ... Resulta que esto se aplicaba solo a Crimea ...
Los niños específicos (y Putin, que es un niño en particular) en tales casos, dicen: el mercado debe ser monitoreado. Además, el discurso fue leído en papel. Y preparado de antemano. Tuvimos que pensar por adelantado cómo se percibirían estas palabras en el contexto de toda la situación política en el sureste de Ucrania. Era necesario comprender que millones de rusos viven no solo en Crimea, sino también en Donetsk, Kharkov, Odessa e incluso en Kiev.
Y si ya se ha dicho, entonces en este caso opera otro principio: es necesario responder por el mercado.
Dicho Respondeme
No puede: un oficial decente en tales casos se supone que debe dispararse a sí mismo, pero esto no se aplica a Putin, que violó el juramento en ese momento y cometió el acto de traición. Por lo tanto, sólo puede renunciar. Pero eso es si él era un líder decente. Y dado que no es un líder decente, y de hecho una persona decente, todo lo que queda es contar ...
No, no lo escurras.
No es un drenaje, es un engaño de la gente, la formación de falsas expectativas, un engaño de las expectativas de la gente, la traición, la incapacidad y la falta de voluntad para responder por sus propias palabras.
Y en suma con las acciones de Kiev, esto provocó una guerra.
Así, el Kremlin actuó como un provocador de la guerra, como Kiev. ¿Fue esta provocación consciente o no? ¿Para quién es más fácil?
Protección del sureste de Ucrania
Fue una declaración tan notable del presidente, que puede formularse brevemente como "no vamos a ofender al este". Si alguien se atreve, dijo el presidente, nos reservamos el derecho de usar fuerzas y medios.
¿Se dijo? Fue
¿Quién sacó la lengua? Nadie tiró.
Prometido Hazlo
En realidad, estas palabras se pueden aplicar a todo lo anterior sobre el discurso sobre las personas divididas más grandes. Las personas entendieron estas palabras de manera bastante inequívoca y, junto con la frase sobre las personas más divididas, interpretaron como una señal para la acción. Como, usted actúa, y Rusia, en todo caso, cubrirá, apoyará, protegerá, ayudará ...
Puede agregar a esto y emitido especialmente en el permiso del Consejo de la Federación para utilizar las fuerzas armadas en el territorio de Ucrania. Lo que también dio muchas razones para creer que Rusia protegerá al Donbass. Y no digas que este permiso se aplica solo a la crimea. Si solo se refería a Crimea, debería haberse mencionado no a Ucrania, sino específicamente a Crimea. Además, debe cancelarse inmediatamente después de la inclusión de Crimea en Rusia, al día siguiente. Y todos entenderían lo que estaba pasando.
¿Se filtró? No, no se fusionó.
Sólo sbrehnul. Él prometió - y en los arbustos. Cabeza en la arena. No soy yo, no mi vaca. Mi permiso para aplicar las tropas, mis tropas, mi derecho, quiero aplicar, no quiero aplicar, ¿qué es un pavo real-mavlin? No ves - comemos ...
Referéndum de donbass
¿Recuerda la petición del presidente de Rusia para cancelar el referéndum?
¡Y esto después de que el Kremlin apoyara firmemente el referéndum en Crimea y sonara a través de todos los canales, qué maravilloso procedimiento democrático, el más democrático del mundo, se da cuenta del derecho del pueblo a la autodeterminación!
Pasó inconsistente ...
Esto se llama discriminación territorial. La misma discriminación por la que el propio Kremlin condena a los demás. Y luego él mismo se ocupa de esta discriminación.
Y lo más importante, no hubo explicación. Después de todo, no había ninguna explicación para él de por qué el referéndum en el Donbass no debía celebrarse. Simplemente no gastes, eso es todo. Por que
Bueno, explique por qué, entonces, quizás, la gente lo entenderá y estará de acuerdo. Y no hubo explicación. Simplemente no lo era. Y todo porque la razón - el beneficio del Kremlin. El referéndum en Crimea fue rentable, y el referéndum en el Donbass ya no es. Y está abierto a afirmar que el Kremlin está involucrado en negocios banales, y quería poner la democracia en un alto campanario, el presidente no pudo decir eso. Por lo tanto, simplemente, sin explicación, pidió cancelar.
Aunque podría declarar que Rusia no reconoce los resultados, que las repúblicas de LDNR permanecerán sin ser reconocidas, como Transnistria, tal vez esto haya afectado la situación. Pero incluso esto, el Kremlin no se atrevió, para no causar un alboroto en la sociedad rusa.
Y, sin embargo, tales cosas no se hacen tres días antes del referéndum. Si desde el principio declararon que el referéndum es indeseable, entonces, tal vez, no habrían sido preparados para ello en absoluto. Con políticos individuales, como Tsarev, Pushilin y Borodai, el problema podría resolverse de manera informal. No, no decidido.
Pero como resultado de una solicitud pública para cancelar el referéndum, el Kremlin recibió una hermosa excusa: "Te lo pedimos".
¿Está drenado o no?
No, esto no es un desagüe. Sólo discriminación contra el pueblo ruso y maldad imperdonable.
Slavyansk
Quien envió a Strelkov con un grupo de combatientes para establecerse en Slavyansk es una pregunta difícil, y no sabremos la respuesta pronto. Para una variedad de señales, Strelkova no fue enviada por el Kremlin, ni por el FSB o el Ministerio de Defensa. Pero ese no es el punto.
El hecho es que Slavyansk estuvo de alguna manera controlado por el destacamento Strelkov durante mucho tiempo. Y si el llamado "viento del norte" soplaba no en agosto, sino en junio, no solo Donetsk estaría bajo el control del BCH, sino también de Slavyansk.
Esto significa que en el caso de una tregua similar a la de Minsk, ahora las Fuerzas Armadas de Ucrania habrían disparado no contra Donetsk, sino contra Slavyansk y Kramatorsk.
Por un lado, el bombardeo de Slavyansk para sus habitantes no sería mejor que el bombardeo de Donetsk para sus ciudadanos. Pero, por otro lado, Slavyansk sigue siendo diez veces menos, lo que significa que sería más fácil evacuar. Era posible evacuar a todo el Slavyansk en absoluto, para el caso.
Y, sin embargo, si no se hubieran retirado de Slavyansk, entonces no habrían ocurrido varias calderas. Debaltseve y una serie de otros asentamientos se mantendrían completos.
En general, las pérdidas en ambos lados serían casi ciertamente menores.
Y después de todo, lo que es interesante es que, de todos modos, las tropas rusas tenían que usar, para suministrar equipos y municiones. Solo lo hicieron después del abandono de Slavyansk, cuando los fusileros, en lugar de morir allí, como había prometido, fueron a Donetsk.
Por que asi ¿Por qué exactamente?
¿Por qué no hubo apoyo militar antes de la liberación de Strelkov de Slavyansk y solo entonces apareció cuando la millonésima Donetsk en lugar de la centésima milésima Slavyansk apareció bajo la amenaza de la lucha callejera y la destrucción?
¿Es un desagüe o no un desagüe?
No, no está drenando. Esta es una ciruela fallida. Pensaron que los Strelkov morirían, le pondrían una vela y se olvidarían silenciosamente de Novorossia con las palabras "querían, pero no podían defender su independencia". Pero no funcionó ...
Y a Strelkov no se sentó durante otros tres meses en Donetsk, y él pudo, y nadie sabe a qué conduciría, por eso acordaron que Strelkov transferirá el control de las tropas a los especialistas rusos, y por esto el BCH recibirá оружие y apoyar a los vacacionistas.
Drenar? No, no lo escurras.
Esto no es un drenaje, es un intento de tomar el control de la situación para implementarla más tarde ...
Colusión de Minsk
Para evaluar los acuerdos de Minsk, es suficiente recordar cómo comenzó el conflicto en el Donbas. Comenzó con la proclamación de la independencia del DNI y la LC y el referéndum.
¿Y por qué lucharon los Pitmen primero con métodos políticos y luego con armas en sus manos?
Luchó por la independencia.
¿Y qué se detalla en los acuerdos de Minsk?
Los acuerdos de Minsk explicaron el estado especial de las regiones de Donetsk y Lugansk en Ucrania.
¡El resultado de la implementación de los acuerdos de Minsk debe ser el estado especial de las regiones de Donetsk y Lugansk! ¡Como parte de Ucrania! Está escrito en blanco y negro. Ni siquiera autonomía, sino simplemente una región. Sobre la independencia y no hablar. Las mismas áreas que antes, solo con un estado especial, que Kiev otorga a la región y que, si se desea, la misma Kiev puede cancelarse en cualquier momento cuando obtiene el control sobre la frontera y el territorio de las regiones.
Por lo tanto, ¿qué recibirá el LC y el DPR si se implementan los acuerdos de Minsk? La eliminación de la LC y el DPR como repúblicas y el estado especial de las regiones, que se pueden cancelar en cualquier momento.
En general, Donetsk y Lugansk no recibirán nada de los acuerdos de Minsk por los que lucharon.
Surge la pregunta: ¿por qué pelearon?
¿Para volver a Ucrania en el formulario anterior? Así que no se requería luchar por ello, era suficiente solo para rendirse.
¿Está drenado o no?
No, no está drenando. Por la sencilla razón de que los acuerdos de Minsk no se implementan y lo más probable es que nunca se implementen, porque la propia Kiev no está interesada en ellos. Esto significa que el desagüe no funcionó. Pero si se implementaran los acuerdos de Minsk, habría una verdadera pérdida, es decir, el rechazo de todo aquello por lo que luchamos.
Acordamos en Minsk sobre la fusión. Simplemente no funcionó. Por una variedad de razones.
Al mismo tiempo, no se debe olvidar que, en la práctica, la falta de progreso en la implementación de la “ciruela de Minsk” se parece al bombardeo diario de Donetsk, Gorlovka y otros asentamientos. Además, en algunos días, la intensidad de los ataques se aproxima al nivel de las hostilidades en toda regla.
Es decir, querían fusionarse, fusionarse no funcionó, pero resultó organizar un bombardeo de Donetsk, Gorlovka y otros asentamientos.
No, esto no es un desagüe.
Solo surge la pregunta de por qué la línea de confrontación corre tan cerca de Donetsk. ¿Por qué ni en septiembre del año pasado ni en febrero fue imposible mover la APU a 30-50 kilómetros más, de modo que el bombardeo de Donetsk se volvió imposible?
Y no diga que no había suficiente poder y recursos para mover la posición de las Fuerzas Armadas de Ucrania más lejos de Donetsk. ¿Hubo suficiente fuerza para varias calderas, pero no lo suficiente para una más? Los turistas de vacaciones más? ¿O conchas en los almacenes rusos? Nada de eso. Solo era necesario obligar a Donetsk de alguna manera a cumplir los acuerdos de Minsk. Y la mejor coerción - bombardeo constante. El principio es simple: volver a Ucrania, el bombardeo se detendrá.
Pero esto no es agotador.
Nadie se filtró.
Era solo que al principio describían Ucrania, traficaban con traidores, luego vendían demasiado, frenaban a la gente, los criaban para la lucha por la independencia, se escondían en los arbustos, esperaban a los fusileros con la brigada para morir y la APU limpiaba el Donbass, no funcionaba, luego empezaron a tomar el control de la situación. , reemplazó a Strelkov y a los comandantes locales con gente confiable, puso un gobierno títere, promovió acuerdos traicioneros en Minsk con el objetivo de poner al LDNR bajo el control de Kiev en la forma de áreas con algún estado especial abstracto "(Enfatizo, está escrito en blanco y negro en el documento oficial con la firma del lado ruso), pero ... volvió a fallar. Resultó solo dejar Donetsk bajo fuego al borde de la siguiente etapa de la guerra ...
¿Se filtró o no se filtró?
No, no se fusionó. Simplemente no pude. Incluso esto no pudo.
Aquí hay un chico genial y un gran gobernante.
Huyó para toda una guerra, se sumó a un conflicto armado, luego tuvo miedo de entrar, luego lo presentó, pero tuvo miedo de admitirlo, pero ahora no puede sacar lo peor ... Trajo a Rusia a las sanciones y una guerra híbrida con Ucrania, Donbass Antes de la guerra abierta y el bloqueo, y Donetsk puso en ejecución ...
Pero nada se filtró a nadie.
Realmente, ¿no se fusionó?