Sobre Panther y huevos estratégicos en una canasta

Agosto 29 2015

Primero sobre lo bueno. Como resultó recientemente, la góndola del dispositivo para configurar y recuperar una antena compleja hidroacústica remolcada extendida y flexible (UPV GPBA GAK) en el recientemente publicado retrato fotográfico Tigra (ref. 1), todavía pertenece a Panther. En otra foto de b345 (forums.airbase.ru), tomada en el mismo lugar a la misma hora, esto es claramente visible. La forma hidrodinámicamente perfecta del PLAK pr. 971 debido a la inexperiencia solo puede confundirse con el 671RTMK, pero la esgrima alargada ("limusina") no deja dudas de que tenemos ante nosotros el único "Pike-B" naval de la Armada rusa y uno de dos o tres submarinos nucleares de crucero listos para el combate de la Bandera Roja del Norte flota.

"Panther" en compañía de cinco SSBN (el quinto casi no se ve), Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (foto de b345 de forums.airbase.ru)

Ahora sobre lo triste. Estar en la base de cinco SSBN también es sugerente. Suponiendo que uno de los siete estrategas del Consejo de la Federación todavía está en patrulla de combate ("Tula" está en reparación en Zvezdochka "), el KOH de nuestro grupo norteño de NSNF es solo 0,14 (en lugar del 0,33 deseado o cerca del 0,5 ideal). Por un lado, esto puede no parecer tan importante: al lanzar un SLBM del R-29RMU2 “Sineva” 11500 km (enlace 2), a Washington - “solo” 6740 km, y a San Francisco - 7950 km, mientras que todas sus municiones BDRM puedan liberar la "cola" para 3,5 min. (14 segundos entre lanzamientos, como durante la operación legendaria "Behemoth-2" en 1991. - enlace 3). Es decir, si se envía un ataque nuclear desde el territorio de los Estados Unidos a la Federación de Rusia, los minutos de vuelo 15-20 de los ICBM estadounidenses (con v = 7 km / s) de la división 31-th en servicio de combate serán suficientes para disparar la respuesta

Por otro lado, uno de los potenciales SSBN enemigos puede patrullar en algún lugar del Estrecho Danés, a 2300 km de Gadzhiyevo, a la distancia mínima de lanzamiento del Trident-2 (*) (5,5 min. Vuelo del SLBM). En este caso, el 50% del componente naval de la tríada nuclear de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa será destruido por una sola ojiva puramente preventiva (dos minutos cortos no es suficiente para tomar una decisión fatídica sobre un ataque nuclear de represalia). Por complacencia, puede, por supuesto, buscar excusas en ausencia de un período amenazado (confiando en el SVR) y en la disposición de ir rápidamente al mar si algo sucede (teniendo en cuenta el promedio de reparaciones y VTG completados y la dotación de personal por contrato). Sin embargo, será mucho mejor pensar en aumentar el KOH y al menos algo de dispersión, en lugar de aglomerarse en un OPB, casi ligado al tablero con el tablero (casi como en Pearl Harbor). La relajación es una dama traicionera, el abuso de ella por parte de cualquiera y nunca conduce al bien. ■

(*) El rango mínimo de lanzamiento fue sugerido amablemente por ak_12.

"Karelia" y "Ekaterinburg", Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (foto de b345 de forums.airbase.ru)

"Yuri Dolgorukiy", Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (foto de b345 de forums.airbase.ru)

Novomoskovsk y Verkhoturye, Gadzhievo, 01.01-08.08.2015 (foto de b345 de forums.airbase.ru)

Originador:: http://navy-korabel.livejournal.com/107377.html

Military Reviewen Yandex News

Military Reviewen YandexZen

Gamdlislyam 29 Agosto 2015 06: 27
+1

1

0
El artículo tiene el claro propósito de lanzar "piojos de duda" sobre la capacidad defensiva del país y la competencia de la dirección de la Armada (y el comandante en jefe con la dirección del Ministerio de Defensa). Los argumentos (si se les puede llamar argumentos) se calculan sobre la ignorancia de los lectores, sobre su incompetencia. El movimiento psicológicamente correcto de la quinta columna es sembrar dudas.
Opus pone un menos.
1. Tanais 29 Agosto 2015 08: 18
  0
  
  0
  
  0
  Cita: Gamdlislyam
  El artículo tiene el claro propósito de lanzar "piojos de duda" sobre la capacidad defensiva del país y la competencia de la dirección de la Armada (y el comandante en jefe con la dirección del Ministerio de Defensa). Los argumentos (si se les puede llamar argumentos) se calculan sobre la ignorancia de los lectores, sobre su incompetencia. El movimiento psicológicamente correcto de la quinta columna es sembrar dudas.
  Opus pone un menos.
  
  Lo curioso es que no se rastrea la AUTORIDAD ... "LJ", "Blog de Alexander Shishkin" y ya está ...
  
  ¿Es este el autor Shishkin, es un repost ... No está claro
  
  Sin enlaces, sin firmas ...
  1. veksha50 29 Agosto 2015 10: 05
    
    + 28
    
    28
    
    0
    
    Cita: Tanais
    Sin enlaces, sin firmas ...
    
    Sí, no se trata de los enlaces ... En la foto 5 (!!!) los submarinos nucleares de pie en los muelles ...
    
    La esencia misma de los submarinos nucleares de misiles como parte integral de la tríada nuclear es su invisibilidad, su proximidad a las costas del enemigo ...
    
    En este caso, se paran, como en un desfile ... 5 submarinos nucleares X 16 misiles = 80 misiles ... Esta es una división de misiles OS casi completa de Voivod (Satanás) ... Y todo esto está a la vista, sin la capacidad de esconderse rápidamente, irse ...
    
    Aquí el punto es: la construcción de literas individuales, etc. no hay dinero, y no es necesario inflar la infraestructura ... Pero el hecho de que debería haber una rotación constante: algunos de los barcos están en la base de datos, algunos son devueltos, trasladados al área de posición para un turno, y otros están de vacaciones y programados mantenimiento ... Es decir, en el mismo Gadzhievo para siempre, ¡más de dos barcos en la base no deberían estar al mismo tiempo!
    
    PD: No necesito decir que se pueden lanzar cohetes desde el estacionamiento en el muelle ... La conversación no se trata de eso ...
    1. Mikhail Zubarev 29 Agosto 2015 10: 39
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      En primer lugar, no está claro cuándo se tomó la foto. Ella puede tener al menos 10 años de edad. Y señores, expertos, den su conclusión de que este es el tercer submarino, ¿es realmente un estratega?
      1. kote119 29 Agosto 2015 12: 36
        
        +3
        
        3
        
        0
        
        el tercero en una fila 971pr - multipropósito
      2. imperialista 29 Agosto 2015 12: 58
        
        +4
        
        4
        
        0
        
        ¿Ves "Northwind"? ¿Cómo puede una foto tener 10 años?
      3. Altman 29 Agosto 2015 17: 07
        
        +2
        
        2
        
        0
        
        Y en agosto en Gadzhievo nieva mentiras?
        
        Frota 30 Agosto 2015 00: 32
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        Hubo nevadas en junio. En agosto no hay nieve.
        
        toliano 30 Agosto 2015 13: 42
        
        0
        
        0
        
        0
        
        En el año 66, a mediados de agosto, una tormenta de nieve causó tormenta de nieve en el aeropuerto cerca de Murmansk (voló a La Habana).
        
        Andrey NM 30 Agosto 2015 11: 32
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        En agosto prácticamente no había nieve, a veces quedaban piezas en las tierras bajas, pero muy raramente. Anteriormente, la base estaba dispersa. La decimotercera división a menudo se quedó en el Reno Gub, el resto en el Gadzhievo. Por cierto, Gremikha como punto de partida incluso en tiempos zaristas comenzó a desarrollarse, no había nada que hacer al respecto, todo continuó. Ya entonces pensaron en el desarrollo de bases y la cobertura del envío. Agujeros en las rocas del tipo Balaclava y en el norte se asomaban, y para grandes barcos. Probablemente no cavaron ... Los BDRM se usaron con bastante intensidad a fines de los 13, en un año el barco fabricó dos unidades autónomas, a veces más.
      4. sub307 30 Agosto 2015 21: 42
        
        0
        
        0
        
        0
        
        A juzgar por la cantidad de nieve en las colinas, las fotos se tomaron aproximadamente al mismo tiempo, lo más probable es que el mes de mayo sea principios de junio.
    2. Frota 30 Agosto 2015 00: 30
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      En los años 80 sirvió allí. Parece que en ese muelle donde el hombre de usos múltiples en la foto.
      Entonces los muelles tampoco estaban vacíos. Más de cinco barcos descansaron.
      Sin embargo, en mi opinión aficionada, tuvieron suficientes problemas. Entregar - tomar el bote. Y prepararse para la campaña, y abastecerse. Nuevamente, las enseñanzas son diferentes. Bueno, esto no es un taxi. Boleto de gasolina y turno de turno. Rompí, llamaré.
      
      Y el diseño es bien conocido: todos en la base de datos se quemarán. Dios no permita empujar otro bote al mar.
      
      Y si estúpidamente estimas. La mitad de los barcos en el mar, el otro en la base. ¿Qué está mal?
2. AUL 29 Agosto 2015 08: 29
  +3
  
  3
  
  0
  Y no pudiste razonado para refutar los hechos que se dan en el artículo? Sería interesante familiarizarse con sus cálculos.
3. veksha50 29 Agosto 2015 09: 53
  + 10
  
  10
  
  0
  Cita: Gamdlislyam
  Los argumentos (si puede llamarse argumentos) están diseñados para la ignorancia de los lectores, por su incompetencia. Curso psicológicamente leal de la quinta columna: sembrar dudas.
  
  Bueno, antes que nada, el enemigo TAK de cinco columnas no escribirá ... Un hombre está escribiendo y es fanático de la seguridad de la parte marina de nuestra tríada nuclear ...
  
  Y para confirmar esta versión (la necesidad de dispersar los huevos) puedo dar un ejemplo: la división de misiles del OS constaba de 10 regimientos (con lanzadores de minas), por lo que los "hombros" entre las áreas posicionales de estos regimientos alcanzaban los 240 km ... es decir, no solo estaban los misiles en silos protegidos, también estaban bastante lejos el uno del otro ...
  
  Bueno, no hablaremos de cobertura ... en la época soviética, las fuerzas y los medios para proteger el área posicional estaban almacenados debajo de una barra con dos ceros ...
  
  Entonces, el punto no es la autoría, sino el hecho de que realmente hay una razón para pensar ... más alto ...
4. Nosgoth 29 Agosto 2015 10: 15
  +9
  
  9
  
  0
  Es decir, "si algo no me gusta" (viola mi complacencia), es necesario tirar inmediatamente las etiquetas "él es de la quinta columna, estos son traidores", liberadores.
  
  Cuanto más a menudo se esparcen tales palabras (acusaciones), menos valor tienen. Y cada vez más a menudo, cuando escuchas: "Sí, esta es la quinta columna de la culpa", entiendes que una persona (sin importar quién) simplemente está delirando con otra manía de persecución y no tomas sus palabras en serio. Aquí está el resultado de su "verborrea".
  
  ¿Qué tipo de jardín de infantes?
  1. veksha50 29 Agosto 2015 13: 44
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Cita: Nosgoth
    Es decir, "si algo no me gusta" (viola mi complacencia), es necesario tirar inmediatamente las etiquetas "él es de la quinta columna, estos son traidores", liberadores.
    
    Sergey, si ESTE mensaje está dirigido a MÍ, ya te he dicho: CUIDADOSAMENTE lee el texto cuidadosamente y no te preocupes ...
    
    Acabo de decir que esta revisión NO fue escrita por cinco columnas ... Y en general, hablar de la quinta o décima columna en este momento es un montón en un charco ...
    
    Y si ya está tratando de responder a alguien, hágalo de manera específica ...
5. El comentario ha sido eliminado.
6. Nieto de veterano 6 Septiembre 2015 04: 50
  0
  
  0
  
  0
  amigos, mi caso no es típico a la edad de 37 años. Decidí que quería servir en la flota de submarinos. Más bien, lo decidí antes. pero la familia percibió al imbécil. Quiero todo, cocinero, por cualquiera ... Esto es mío ... Decidí antes, a los 25 años, papá sirvió en la Flota del Mar Negro.
  1. Nieto de veterano 6 Septiembre 2015 05: 04
    
    0
    
    0
    
    0
    
    Bueno, condujeron, el marino))) Montaré turistas a lo largo de la costa, y la próxima vez que veas el mar en la foto)) Gracias a todos)) Tu mamá) Saludos)
Monster_Fat 29 Agosto 2015 07: 44
+4

4

0
Bueno, digamos que Gadzhievo no es solo un lugar para "estacionar" botes, es una base naval estratégica y hay muchas cosas en las colinas allí ... también hay medios contra los misiles balísticos. Pero, aquí está la cantidad de misiles de un enemigo potencial para los que están diseñados, un misterio.
1. veksha50 29 Agosto 2015 10: 07
  0
  
  0
  
  0
  Cita: Monster_Fat
  Pero, aquí está cuántos misiles del probable enemigo están diseñados para ser un secreto.
  
  En la época soviética, todo esto (Marina) estaba completamente protegido ... Pero ahora ... Y, una vez más, tienes razón: esto es un secreto ...
  
  Pero no creo que una base así esté tan fuertemente defendida, incluso después de lo que hicimos con la defensa aérea del ejército y la armada en épocas anteriores ...
2. Nosgoth 29 Agosto 2015 10: 23
  0
  
  0
  
  0
  Significa "todo está bien", ¿dormimos más?
  1. veksha50 29 Agosto 2015 13: 12
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Cita: Nosgoth
    Significa "todo está bien", ¿dormimos más?
    
    ¿No solo lees esto, sino que también lees mis otras publicaciones? ¿O tiene una reacción instantánea a la situación actual? ¿Quién dijo algo en contra de su información?
    
    ¿Quién dijo que todo está bien? ¿Y quién dijo que TODO no está en orden?
    
    ¿Tienes en tus manos el plan de protección y defensa de la base naval de Gadzhievo? Alto secreto, por cierto ... ¿En qué está escrito TODO lo que cubre esta base, y en la nota explicativa las preguntas se resuelven sobre la interacción con las fuerzas de cobertura, comenzando desde la infantería y terminando con las fuerzas aerotransportadas?
    ¿Y ves de él que Gadzhiev no está cubierto?
    
    Sí, el hecho de que 5 submarinos nucleares al mismo tiempo en el muelle no es tan falso ...
    Pero no es necesario vincular este hecho con el tema de cubrir la base ... Estas son cosas algo diferentes ...
staryivoin 29 Agosto 2015 07: 45
+2

2

0
No sé si es un relleno o no un relleno. Pero la base del SSBN no es un mercado agrícola colectivo donde cualquiera pueda ingresar. Bueno, para la cubierta de aire de la base, probablemente también haya algo más confiable que los tirachinas. Probablemente no sea un hecho sobre los huevos en una canasta, pero para quién el tiempo los mostrará más apretados. Solo si uno acepta no relajarse.
1. Nosgoth 29 Agosto 2015 10: 24
  -2
  
  -2
  
  0
  Aquellos. ¿Estás afirmando que este es un montaje fotográfico?
Rurikovich 29 Agosto 2015 08: 13
+4

4

0
Primero, con los medios de comunicación modernos, los medios de alta velocidad y otras "campanas y silbidos" del mundo moderno, una posible guerra se dará a conocer no ahora, sino hace mucho tiempo. Por lo tanto, la presencia de todos los submarinos nucleares en la base naval no debería ser vergonzosa. Incluso con un deterioro muy rápido de las relaciones con un enemigo potencial, habrá tiempo suficiente para preparar las armas para el combate y, si es necesario, tomar las acciones necesarias para evitar posibles daños, también puede ser un cambio de despliegue.
En segundo lugar, sería el momento de restringir el acceso de varios "analistas" a las bases de los "estrategas" para que la gente común, que debe tener confianza en sus defensores, no se confunda con su "preocupación".
1. imperialista 29 Agosto 2015 13: 37
  0
  
  0
  
  0
  En un período amenazado, será aún más imposible retirarlos de la base. Esta es la muerte segura de los barcos. Debajo del "límite" habrá una gran cantidad de Los Ángeles y Virginias, y solo tenemos cuatro submarinos nucleares multipropósito listos para el combate, dos de los cuales son barcos del Proyecto 671RTMK. Y en tiempos de paz, enviar a un estratega al BS sin cobertura no es bueno.
andrei.yandex 29 Agosto 2015 08: 16
+1

1

0
La primera foto habla por sí sola si es una instalación. Vale la pena considerarlo.
sevtrash 29 Agosto 2015 08: 52
+5

5

0
Extraña reacción de algunos, como "no se lo digas y calla". ¿Y para qué sirve este sitio si no es para discutir y conversar? El enemigo probable tiene información mucho más completa, muy probablemente la base de submarinos nucleares bajo el control constante de satélites, drones, sensores instalados y residencia.
En cuanto a KOH, es difícil esperar algo más. Mire a Google cómo se ven al menos las bases de submarinos nucleares de estadounidenses, europeos y el mismo Gadzhievo.
El comentario ha sido eliminado.
1. veksha50 29 Agosto 2015 15: 55
  +2
  
  2
  
  0
  Cita: Rudolff
  Con tal eficiencia en el uso de armamentos, el despliegue de ICBM (SLBM) en un submarino nuclear pierde todo significado. Declaraciones como, Sinev y del muelle obtendrán, del maligno.
  
  Vooot ... Pero esta es la esencia ...
  
  Resulta que los costos de construcción y operación son enormes, inconmensurables con los costos de crear minas o complejos de suelos móviles ...
  
  Toda la esencia de la parte marina de la tríada nuclear radica en su ubicación discreta cerca del territorio (objetos) del enemigo ...
  
  Pero para atrapar al enemigo ... hay muchas formas y medios, pero llevar a cabo el deber de combate indecorosamente y presentar una sorpresa repentina, como un demonio de una caja de rapé: esta es su tarea principal ...
  1. Frota 30 Agosto 2015 00: 52
    
    -2
    
    -2
    
    0
    
    ¿Y por qué estar cerca con un alcance de misiles de diez mil kilómetros?
Vadim237 29 Agosto 2015 12: 19
-2

-2

0
Tenemos pocos submarinos con ICBM.
1. imperialista 29 Agosto 2015 13: 27
  +1
  
  1
  
  0
  Tenemos suficientes submarinos con ICBM. Pero el hecho de que sobresalgan en las bases es otra cuestión. Prácticamente no hay un componente multipropósito, cuyas tareas incluyen cubrir estrategas en las áreas de soporte de BS.
  1. Vadim237 29 Agosto 2015 14: 30
    
    -1
    
    -1
    
    0
    
    Parece que nuestro Ministerio de Defensa ahorra en patrullas de submarinos nucleares: un infierno, lanzarán misiles cuando se detecte un ataque de misiles enemigos.
costo75 29 Agosto 2015 12: 32
0

0

0
En Bagdad, todo está tranquilo, el presidente tiene la intención de visitar los Estados Unidos.
1. Gato hombre nulo 30 Agosto 2015 00: 40
  +1
  
  1
  
  0
  Cita: Cost75
  En Bagdad, todo está tranquilo, el presidente tiene la intención de visitar los Estados Unidos.
  
  ¿Por qué? Pregunte ... ¿cuál es la composición de la delegación? Entonces, si quieres, puedes escribir tonterías de todo tipo ...
polkovnik manuch 29 Agosto 2015 14: 46
+1

1

0
¡Cinco cruceros estratégicos en un solo lugar! ¿No tenemos suficientes bases, falta infraestructura? Solo quiero hacer la pregunta: "¿Dónde está el dinero, Zin?", Y mientras tanto el robo de fondos estatales por parte de "administradores eficaces" está floreciendo y todo el mundo lo sabe, entonces "¿dónde está el aterrizaje?" Hicieron algo de ruido con la "pareja dulce", pero con el cosmódromo de Vostochny, "¡pero las cosas siguen ahí!" Sin orden, ¿o de nuevo quieres sentir en tu propia piel la mañana del 22 de junio del 41?
lelikas 29 Agosto 2015 15: 08
+3

3

0
Cita: polkovnik manuch
¡Cinco cruceros estratégicos en un solo lugar! ¿No tenemos suficientes bases, falta infraestructura? Solo quiero hacer la pregunta: "¿Dónde está el dinero, Zin?", Y mientras tanto el robo de fondos estatales por parte de "administradores eficaces" está floreciendo y todo el mundo lo sabe, entonces "¿dónde está el aterrizaje?" Hicieron algo de ruido con la "pareja dulce", pero con el cosmódromo de Vostochny, "¡pero las cosas siguen ahí!" Sin orden, ¿o de nuevo quieres sentir en tu propia piel la mañana del 22 de junio del 41?

Ajá - a cada base de crucero cómo construir en Balaclava? Incluso con la unión, era difícil arrastrar un montón de bases, y ahora aún más. Por si acaso, esto no es solo un muelle cerca de la costa ...
Los Yankees que recogen barcos en las bases también recuerdan Pearl Harbor, pero continúan, ¿son tontos?
No todos podemos conducir al mar, tenemos un barco de la flota en este momento, que no está oculto y la foto no está confirmada.
Qué impacto le sobrevendrá al autor si se entera de que la mayoría de los "más nuevos" T-90 están almacenados, y sus hermanos en algunas partes están hacinados en hangares, y no se apresuran sin parar por los campos y los inmensos pesos.
1. strannik1985 29 Agosto 2015 18: 00
  +2
  
  2
  
  0
  No es necesario mezclar moscas y chuletas, hablando de KON SSBN, porque estar en servicio de combate garantiza la estabilidad de MSNS. No se usa toda la flota en los primeros 20 minutos del conflicto, a diferencia de los SSBN.
  Por supuesto que es difícil. Para 1982, el NSNF incluía 86 RPL de nueve proyectos armados con siete tipos de SLBM (en los Estados Unidos, 41 SSBN, 5 proyectos diferentes, armados con 4 tipos de SLBM). De hecho, el NSNF de la URSS se creó tres veces: la primera vez desde finales de la década de 50 hasta 1967, se construyeron 37 RPL con misiles de primera generación (R-11FM, R-13, R-21), luego, de 1967 a 1972, 34 RPL con misiles de segunda generación (R-21), desde 1972 los SSBN han sido suministrados con SLBM R-29. Al mismo tiempo, no se llevó a cabo la modernización de los barcos construidos anteriormente para el nuevo sistema de misiles y los barcos simplemente se "almacenaron" en la flota. ¿Dónde podemos conseguir el dinero para proporcionar la base?
Wadikcat 29 Agosto 2015 20: 50
+3

3

0
Me aventuraría a comentar amablemente. Sin embargo, no vemos un calendario para acceder al SSBN, sino una foto de una sola vez. En segundo lugar, supondré que el calendario mencionado probablemente tenga un aspecto diferente, basado en la tensión de la situación política global. Además, esta situación está determinada no por el tono de las noticias, sino por los materiales de los servicios mineros relevantes. Al final, en agosto, se celebra el Día de la Marina, se llevan a cabo un montón de pruebas de armas, se proporcionan ejercicios, incluidos los internacionales, y hay un millón de razones más que llevaron al hallazgo instantáneo sobre la base de varios barcos en consideración. Me parece que simplemente hay una cierta especulación por parte del autor del artículo.
servidor 29 Agosto 2015 22: 39
+1

1

0
"Estos son estúpidos ..." ©
1. strannik1985 29 Agosto 2015 22: 55
  -1
  
  -1
  
  0
  Ejem ... ¿entiendes la diferencia entre los SSBN y un portaaviones?
Sergey333 30 Agosto 2015 09: 52
+1

1

0
Un buen objetivo, no sabía que todos los portaaviones estaban en su único lugar.
Patriota ruso 30 Agosto 2015 10: 42
0

0

0
Pido disculpas, pero es posible escribir abreviaturas (KON, MSYAS, PLAK) con descifrado.
1. strannik1985 30 Agosto 2015 15: 14
  0
  
  0
  
  0
  Fuerza de disuasión nuclear marina de la NSLF.
  SSBN-submarino nuclear con misiles balísticos, en Rusia existe la designación del SSBN (RPSN) - crucero estratégico (barco) submarino de misiles.
  El coeficiente de voltaje operativo (Eng. Operational Tempo), abreviado como KOH o el coeficiente de uso operativo de las fuerzas, es uno de los parámetros más importantes que caracterizan la eficiencia operativa del complejo de armas y muestran la posibilidad de usar el complejo para el uso en combate. Como regla general, en relación con buques de guerra y submarinos. Se calcula para el período seleccionado como la relación entre el tiempo que el barco (o varios barcos) estuvo en las áreas de misión de combate y la duración total del período, incluido el tiempo que pasó en el mar y el tiempo que pasó en los puntos de base [1]. Por ejemplo, si se indica KLB = 0,5 para un año determinado para los SSBN, esto significa que durante este año el 50% del tiempo el barco estuvo en el mar.
  
  En la práctica, la Armada de la URSS y Rusia, el coeficiente de voltaje operativo es adimensional y varía de 0 a 1,0. En la Marina de los Estados Unidos, el análogo de KOH es el inglés. Tempo operacional: expresado como un porcentaje, varía de 0 a 100%.
Zomanus 30 Agosto 2015 11: 19
0

0

0
Las fotos son hermosas. Está claro que mirar estas colinas se cansará en el segundo año de servicio, pero por primera vez la belleza. Bueno, ¿qué pasa con el artículo? No creo que mañana sean misiles en esta base. Debido a que esto suele ir precedido de una gran cantidad de mierda, después de lo cual hay acciones.
Ivan Ivanych 30 Agosto 2015 12: 15
0

0

0
Es vergonzoso que puedas caminar fácilmente y tomar una foto de una base secreta con estrategas, subirla a la red. De alguna manera no está bien.
Megatron 30 Agosto 2015 12: 19
-2

-2

0
¿Y qué, la base no está cubierta por ningún medio de defensa aérea, en principio, que el autor afirma tan audazmente destruirla con una sola carga?
1. ava09 30 Agosto 2015 20: 02
  0
  
  0
  
  0
  ¿Cree usted seriamente que "un cargo" está dirigido a un objeto estratégico de tanta importancia? Además, esta es prácticamente la composición completa de las fuerzas nucleares de la Flota del Norte. ¿Y las pequeñas bases de la SSBN que quedaron tras el asesinato de la URSS reciben menos atención que Moscú?
ava09 30 Agosto 2015 19: 55
0

0

0
Cita: Gamdlislyam
El artículo tiene el claro objetivo de lanzar "piojos de duda" sobre la capacidad defensiva del país y la competencia de la dirección de la Armada (y del comandante en jefe con la dirección del Ministerio de Defensa). Opusu puso un negativo.

Si te entiendo bien, ¿tu experiencia personal no te permite dudar de la impecabilidad del poder en general? ¿Sabes que de los "patriotas acérrimos" no puede haber menos daño que de los alarmistas? Les digo esto sin intentar evaluar el valor del material del artículo.
doctor_alex 1 Septiembre 2015 20: 44
0

0

0
Señores, creo que ya escribieron aquí, pero todos los comentarios son demasiado vagos para leer, por lo que hacen estallar el bote enfocándose en los botes en un solo lugar. No es tan simple, un buque de guerra moderno no es un caldero para ti, donde arrojaste una piedra a una cuerda y te quedaste en el estacionamiento. No, cualquier barco, incluido el submarino, no solo debe estar atracado en el muelle, sino que también debe estar provisto de una masa de diversos medios de energía, como electricidad (¡¡), vapor para calefacción y equipos, agua, aire. E incluso en la Unión Soviética, donde el ejército no era un ejemplo más rico, había grandes problemas, los parámetros de los medios suministrados desde la costa no eran satisfactorios, y para proporcionar el bote, las tripulaciones a menudo manejaban el equipo del barco gastando su valioso recurso, y esto a pesar de que a los botes les gustaba Ahora estaban en las bases de datos, no una o dos a la vez, y el autor aquí ofrece poner huevos en diferentes canastas. ¿De dónde viene el dinero para que un barco construya su propio muelle con una estación de energía térmica, una estación de compresores y Dios sabe qué? En resumen, si dispersamos todos los botes por separado cuando están en las bases, entonces tendremos botes durante 2 años antes de la reparación promedio e iremos a Sevsk una vez al año, o el país se romperá en cada parada para construir una central eléctrica.
1. strannik1985 1 Septiembre 2015 21: 08
  0
  
  0
  
  0
  Por alguna razón, USN puede (y podía, desde el 60º KOH de los SSBN estadounidenses fue 0,5-, 06). Para 1956, la Oficina de Proyectos Especiales calculó las características técnicas de las fuerzas nucleares estratégicas, SSBN y SLBM. Además de crear 41 SSBN, el proyecto preveía la creación de una infraestructura adecuada basado, MTO y mantenimiento, así como el sistema de ciclismo de combate para la operación de SSBN. De 1960 a 1965, se agregaron 5 bases flotantes a la flota, a razón de 1 PB por cada SSB, y 5 en reparación de fábrica (modernización). el escuadrón introdujo transportes de suministros, almacenes flotantes, remolcadores, botes.
  Para 1982, teníamos 86 RPL de 9 proyectos diferentes con misiles de 7 tipos diferentes, ¿dónde podemos obtener el dinero, con más del doble de números?
  ¿Quizás en lugar de un "Borey" (Yuri Dolgoruky-713 millones de dólares o 23 mil millones de rublos), valió la pena realizar un trabajo similar al desarrollo de la USP hace medio siglo?