Departamento de Estado: Washington detalla sus preocupaciones sobre el INF en reuniones con representantes de la Federación Rusa.

44
Washington detalla sus reclamos a la Federación de Rusia sobre la ejecución del Tratado INF en las negociaciones con representantes rusos, informes RIA Novosti Declaración del representante del Departamento de Estado John Kirby.



En la sesión informativa, los periodistas, refiriéndose a los informes de los medios de comunicación, hicieron la pregunta "¿por qué Estados Unidos no proporciona a Rusia detalles de sus acusaciones sobre la violación del tratado sobre la reducción de misiles medianos y más cortos?".

“Proporcionamos a Rusia (en las conversaciones) información sobre estas violaciones. Y estamos seguros de que el gobierno ruso está al tanto de esos misiles (que) consideramos una violación ".- dijo Kirby.

En los últimos meses, Moscú y Washington se acusan cada vez más de que se están desarrollando misiles en virtud del acuerdo firmado tan pronto como 1987. La parte rusa no está satisfecha con la creación de un sistema europeo de defensa contra misiles, que podría ser una cubierta para el despliegue de sistemas prohibidos. armas.

Las últimas consultas sobre este tema se llevaron a cabo entre los ministros de Relaciones Exteriores de los dos países en junio.
  • bbs.creaders.net
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +17
    Agosto 27 2015
    Las reclamaciones son succionadas del dedo. Al mismo tiempo, los trabajadores del Ministerio de Relaciones Exteriores se distraen con explicaciones de todo tipo de tonterías. Para consultas, debe enviar no a Lavrov, sino a Zadornov. Luego, con humor, les contará a todos sus nuevas impresiones.
    1. +10
      Agosto 27 2015
      Cita: oleg-gr
      Reclamaciones chupó del dedo.

      ¿Y exactamente del dedo?
      1. +3
        Agosto 27 2015
        Cita: Alexander Romanov
        ¿Y exactamente del dedo?

        ¿Y qué, chuparse un dedo no es tolerante ahora? sonreír
      2. 0
        Agosto 27 2015
        Cita: Alexander Romanov

        Cita: oleg-gr
        Reclamaciones chupó del dedo.

        ¿Y exactamente del dedo?
        Depende de ellos chuparlo. riendo Solo creo que estamos trabajando, y los estados no van al adivino.
        Simplemente no lo demuestres.
        Después de todo, tienen dos campeones en repulsión: Psaki y Kirby.
      3. +1
        Agosto 27 2015
        Esta es una aspiradora Kirby, por supuesto, la succiona y la succiona. No se cambió el filtro. Hay mucho polvo y escombros en la cabeza
      4. 0
        Agosto 27 2015
        Si desde el vigésimo primero riendo
      5. 0
        Agosto 28 2015
        Washington detalla sus preocupaciones
        teme correctamente ... Ciertamente no soy partidario de esto en los deportes, pero después de todo, ¡claramente el nuestro los rompió! wassat
    2. +11
      Agosto 27 2015
      Cita: oleg-gr
      Las reclamaciones son succionadas del dedo. Al mismo tiempo, los trabajadores del Ministerio de Relaciones Exteriores se distraen con explicaciones de todo tipo de tonterías.

      Bueno, hay más de una persona trabajando en la Cancillería. Por lo tanto, responden y monitorean, hago lo que tengo que hacer. Regularmente prestamos atención a la defensa europea contra misiles, pero debido a su "exclusividad", creen que pueden hacer lo que quieran. Bueno, debemos pedirles permiso. Es necesario explicarles esto popularmente, y al mismo tiempo recordarles todos sus pecados, especialmente en cuanto a la destrucción de otros países.
      1. +1
        Agosto 27 2015
        Cita: Infinito
        Bueno, ni una sola persona trabaja en el Ministerio de Relaciones Exteriores. Por lo tanto, responden y monitorean, haciendo lo que necesito.

        También hay reclamos para los estadounidenses: ellos (los estadounidenses) guardan silencio sobre esto en un trapo.
        Según el Kremlin, la parte estadounidense está violando sistemáticamente las principales disposiciones del tratado, utilizando misiles objetivo que imitan misiles balísticos de medio alcance del tipo HERA (alcance de disparo hasta 1200 km), LRALT (hasta 2000 km) y MRT (hasta 1100 km) para probar el sistema de defensa antimisiles. ... Al mismo tiempo, de acuerdo con el Tratado INF, el lanzamiento de tales misiles califica como prueba de misiles balísticos terrestres de alcance medio de "nuevo tipo", lo cual es una violación.

        Otra afirmación se refiere a los drones: según el acuerdo, todos los vehículos aéreos no tripulados de ataque de largo alcance se incluyen en la definición del tratado de "misiles de crucero", cuyo desarrollo está prohibido, según Moscú. Dado que Estados Unidos está produciendo y utilizando masivamente los drones de ataque MQ-1 Predator y MQ-9 Reaper, y también está probando una nueva generación de vehículos de ataque, las acciones de los Estados pueden verse como una violación grave del tratado.
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. 0
      Agosto 27 2015
      Si. Al principio, sin preguntar, los rodearon de sistemas de defensa antimisiles, pero ahora necesitaban hablar. Y los países del antiguo campo socialista y del espacio postsoviético aún no se liberarán de sus "traqueteos". am
    5. 0
      Agosto 27 2015
      "Departamento de Estado: Washington establece su MIEDOS sobre la RIAC en reuniones con representantes de la Federación de Rusia ". - ¡frases tan similares para cambiar personalmente son muy alentadoras! riendo
    6. 0
      Agosto 27 2015
      Cita: oleg-gr
      Las reclamaciones son succionadas del dedo. Al mismo tiempo, los trabajadores del Ministerio de Relaciones Exteriores se distraen con explicaciones de todo tipo de tonterías. Para consultas, debe enviar no a Lavrov, sino a Zadornov. Luego, con humor, les contará a todos sus nuevas impresiones.

      Durante mucho tiempo no se les ha otorgado una visa riendo
      1. 0
        Agosto 27 2015
        En un momento, los pindocs, para molestarnos, cambiaron el nombre de la calle en la que se encuentra nuestra embajada en los Estados Unidos, a la calle Sakharov. Una especie de trolling.
        Creo que es correcto incluir en todo tipo de comisiones de discusión, en las cuales los pindocs están apasionadamente interesados, nuestros especialistas de la lista de sanciones))). No me dejarán ir, ellos tienen la culpa ...
    7. 0
      Agosto 28 2015
      Después de la expansión de la OTAN hacia el este y la inclusión en la OTAN no solo de los países del antiguo Pacto de Varsovia, sino también de las antiguas repúblicas de la Unión Soviética, no puede haber conversación con los llamados socios.
  2. +7
    Agosto 27 2015
    ¿Y qué hay de los misiles, luego tenemos, Che Washington nuevamente preocupado? Tomar antidepresivos y no hay problema.
    1. +2
      Agosto 27 2015
      Cita: Alexander Romanov
      ¿Y qué hay de los misiles, luego tenemos, Che Washington nuevamente preocupado? Tomar antidepresivos y no hay problema.

      No, no tienen pruebas, todas sus afirmaciones se basan en el hecho de que fácilmente podemos alterar algo allí.
      Ahora profundizando en el RS-26 "Rubezh" (creado específicamente para eliminar la defensa antimisiles estadounidense sonreír ).
      1. 0
        Agosto 27 2015
        Cita: GRIS
        No, no tienen pruebas, todas sus afirmaciones se basan en el hecho de que fácilmente podemos alterar algo allí.
        Ahora excavando en el RS-26 "Rubezh"

        Entonces, exactamente depresores.
  3. FID
    +1
    Agosto 27 2015
    Proporcionaron información ... ¿Y qué? ¡Tenemos esta información!
  4. 0
    Agosto 27 2015
    sus preocupaciones sobre el INF

    Los chacales se quejaron, primero cumplan sus obligaciones.
  5. +5
    Agosto 27 2015
    No sabemos lo que tiene para los misiles, y si existen, ¡pero no estamos de acuerdo con este estado de cosas!
    ¡Lo principal es cantar! Y allí, como dicen: - "¡Se encontraron cucharas, pero quedó el sedimento ...!"
  6. +4
    Agosto 27 2015
    Washington tiene una posición maravillosa. Ignoran el desarrollo y despliegue de misiles en Europa cubiertos por el tratado. (después de todo, estos son sus propios misiles ...). Al hablar con locos en un manicomio, con el tiempo, olvidará cómo hablar con personas normales. Ver esto en la escena internacional de los Estados Unidos es espeluznante.
  7. +7
    Agosto 27 2015
    Sí, todo está bien: los Ministerios de Relaciones Exteriores están hablando, se están desarrollando misiles. ¿Qué querían ellos? ¿Con impunidad para huir con misiles en toda Europa, a lo largo de nuestras fronteras?
    1. +1
      Agosto 27 2015
      svu93 Y además, se retiraron del Tratado ABM. ¡Y sus antimisiles son perfectos para el artículo que nos presentan! Todo es como de costumbre. De un dolor de cabeza a uno sano. Necesitamos urgentemente restaurar el OKU. Que lo hagan por miedo.
      1. +1
        Agosto 27 2015
        Cita: meriem1
        Necesitamos restaurar urgentemente el OKU. Que lo hagan por miedo.

        No hay necesidad Oka le dio vida a Iskander. Y volará tanto como sea necesario ... con el refinamiento apropiado. Esto lo hemos hecho con el mismo Oka.
      2. +1
        Agosto 28 2015
        Cita: meriem1
        Necesitamos restaurar urgentemente el OKU. Que lo hagan por miedo.

        Algo me pareció en el primer momento que estamos hablando de "Oku-1111". recurso
        Entonces déjalo ir. riendo
  8. +1
    Agosto 27 2015
    ¿Por qué demonios adjuntar una fotografía con misiles iraníes con photoshop al artículo?
  9. +2
    Agosto 27 2015
    Parece que todo el mundo en los Estados Unidos es estúpido. Dicen que todo está correcto, pero Rusia no los entiende. O tal vez Estados Unidos debería sacar algo de su boca, y entonces todo estará claro para todos.
  10. +1
    Agosto 27 2015
    Departamento de Estado:
    Nos enseñaste muy bien a mentir, escondiéndonos detrás de la verdad. Y aquí está la verdadera verdad: los misiles de medio alcance para nosotros son uno de los requisitos más importantes de la seguridad nacional. Rusia siempre ha tenido RSD (desde su inicio), lo es y siempre lo será; de una forma u otra
    Especialmente ahora.
    Por cierto, nundos: deberías preocuparte más por nuestros misiles de largo alcance. ¿O los principales activos de los "gestores mundiales" se encuentran en algún Londres?
  11. +5
    Agosto 27 2015
    Quiero apelar a los estadounidenses:
    "¡Americanos, no tengan miedo! Estamos desarrollando las Fuerzas de Misiles Estratégicos no para atacar, sino para protegerlos a ustedes y al sistema europeo de defensa antimisiles, por ejemplo, mmm ... de Swazilandia o Vanuatu, elijan ustedes mismos. No importa que estos países no tengan misiles, pero esto es solo por ahora. Pero sabemos con certeza los planes insidiosos de sus dictadores aún desconocidos. riendo
  12. 0
    Agosto 27 2015
    Otro relleno en la guerra de la información. Si hay problemas específicos: voz, no "sabemos que tú sabes que sabemos de qué misiles estamos hablando"
    Hay problemas de ambos lados, tenemos problemas con ellos, y también, como ellos tienen con nosotros, son infundados. Pero al menos está expresando el "nombre" de estos misiles estadounidenses, que causan nuestra preocupación ...

    Cita: Wolverine
    Los chacales se quejaron, primero cumplan sus obligaciones.

    Generalmente, bajo los tratados de armas, incl. y cumplen con sus obligaciones estratégicas. Hay "asperezas" por ambos lados, tampoco somos ángeles, pero para ello hay comisiones asesoras para quitar estas asperezas
    1. +2
      Agosto 27 2015
      Cita: Old26
      Hay problemas en ambos lados, nosotros también los tenemos, y también, como si fueran infundados para nosotros.

      Eso está realmente doblado! Me di cuenta de que quería decir esto?
      Y del texto se deduce que tenemos reclamos infundados de amams ... Pero ama no desarrolla un RSD: para ellos, los aliados de la OTAN lo hacen.
      Y tenemos quejas sobre la colocación de EuroPRO en nuestras fronteras. Putin llamó a esto el principal factor desestabilizador en el equilibrio existente. Para resolver el problema (en los minutos designados 5-7), solo nuestro OTP puede. Por lo tanto, aparecieron P-26 y dispositivos similares. Sin embargo, ama no puede tomarnos de la mano: o la mente no es suficiente, o no estamos sustituyendo ... Así que hay danzas con lobos alrededor del RSD para el acompañamiento de reproches mutuos.
  13. 0
    Agosto 27 2015
    Bueno, también explicamos nuestras preocupaciones sobre la defensa antimisiles en Geyrope. ¿Y qué?
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. +1
    Agosto 27 2015
    Para cualquier evento y ocasión, las declaraciones del Departamento de Estado son predecibles. Siempre hay un solo significado: Estados Unidos es blanco y esponjoso, Rusia es una amenaza para todo el mundo occidental. Ya ni siquiera toma el alma, solo asco.
  16. 0
    Agosto 27 2015
    que consideramos una violación ”,
    consideramos la violación de la existencia misma del estado en su forma actual, y ¿qué?
  17. +1
    Agosto 27 2015
    Según el Tratado INF, los complejos de tierra no se pueden desplegar. ¡Por lo tanto, deben colocarse en barcazas y otros transportadores de agua en la cantidad correcta! ¡Bien, entonces deje que el Departamento de Estado detalle los detalles de lo no destructible!
  18. -1
    Agosto 27 2015
    Cita: Flinky
    Bueno, también explicamos nuestras preocupaciones sobre la defensa antimisiles en Geyrope. ¿Y qué?

    Nuestros "miedos" son de la misma categoría que los estadounidenses sobre el Tratado INF. Como se acordó, "dennos garantías oficiales de que el sistema de defensa antimisiles no está dirigido contra Rusia ..." Y qué tipo de garantías - no especificamos. Dar y listo. Aunque entendemos perfectamente que el sistema no está diseñado para interceptar misiles balísticos intercontinentales ... Pero continuamos.

    Y el sistema de defensa antimisiles, no viola ningún acuerdo ...
    1. +1
      Agosto 27 2015
      Cita: Old26
      Aunque somos conscientes de que el sistema no está diseñado para interceptar ICBM ...

      EUROPRO intercepta perfectamente los ICBM líquidos ubicados en la parte europea del país. Los RD Teykovskaya y Dombarovskaya cambiaron a R-24, R-24M, pero los nuevos interceptores los están alcanzando. No en 4 minutos, como era antes, sino en 5-6 minutos, pero funcionan la antorcha, como con los buenos días.
      Conclusión. 1. O ponga más * más rápido *, lo que significa ICBM ligeros con un corto OUT, o ponga los orbitales para disparar a través del polo sur.
      2. Dejemos que retiren sus interceptores de Europa o los destruiremos dentro de Ch-15 antes del Día D.
      Pero el problema es que con un ataque preventivo de amov, todos estos planes vuelan por el desagüe.
      Hay algo para romper la cabeza con nuestro Estado Mayor y el liderazgo del país.
  19. 0
    Agosto 27 2015
    Tú, en tus acciones, no eres "excepcional", sino "arrogante".
  20. +1
    Agosto 27 2015
    Cita: GRIS
    Según el Kremlin, la parte estadounidense está violando sistemáticamente las principales disposiciones del tratado, utilizando misiles objetivo que imitan misiles balísticos de medio alcance del tipo HERA (alcance de disparo hasta 1200 km), LRALT (hasta 2000 km) y MRT (hasta 1100 km) para probar el sistema de defensa antimisiles. ... Al mismo tiempo, de acuerdo con el Tratado INF, el lanzamiento de tales misiles califica como prueba de misiles balísticos terrestres de alcance medio de "nuevo tipo", lo cual es una violación.

    Ha escrito correctamente sobre las preocupaciones de Rusia a este respecto. Pero cuando dicen esto, el Kremlin es algo astuto y agrega que los misiles anteriores violan no la letra del Tratado (lo que realmente sería una violación), sino el "espíritu" del Tratado. Aunque, según los artículos pertinentes, tienen derecho a estos misiles. Y aquí estamos repletos de estos artículos. Y ellos mismos no hicieron nada por el estilo, y "gracias" a Gorbachev-Shevardnadze permitieron la existencia de estos artículos.

    Cita: GRIS
    Otra afirmación se refiere a los drones: según el acuerdo, todos los vehículos aéreos no tripulados de ataque de largo alcance se incluyen en la definición del tratado de "misiles de crucero", cuyo desarrollo está prohibido, según Moscú. Dado que Estados Unidos está produciendo y utilizando masivamente los drones de ataque MQ-1 Predator y MQ-9 Reaper, y también está probando una nueva generación de vehículos de ataque, las acciones de los Estados pueden verse como una violación grave del tratado.

    Los nuestros también son astutos aquí, porque hay una clara distinción entre el concepto de drones (UAV) y KR. Sí, un misil de crucero pertenece a UAV, pero no significa que todos los UAV pertenezcan a misiles de crucero ...
  21. -1
    Agosto 27 2015
    Cita: Tol100v
    Según el Tratado INF, los complejos de tierra no se pueden desplegar. ¡Por lo tanto, deben colocarse en barcazas y otros transportadores de agua en la cantidad correcta! ¡Bien, entonces deje que el Departamento de Estado detalle los detalles de lo no destructible!

    Misiles de crucero: por favor, no hay problema, excepto por un montón de dinero desperdiciado. Balística prohibida
    1. +1
      Agosto 27 2015
      Cita: Old26
      Misiles de crucero: por favor, no hay problema, excepto por un montón de dinero desperdiciado.

      ¿Se deduce que los estadounidenses están desperdiciando dinero, desarrollando nuevos CR sigilosos para un ataque global instantáneo? ¿Y el hecho de que fue el KRBD el que abrió la defensa aérea de los países víctimas en los últimos viajes de los generales excepcionales, también * desconcertantes * del Pentágono?
      Y el hecho de que los ICBM ven radares terrestres para sus 6-7 mil km en su apogeo, y los CRBD, solo con la llegada de un horizonte de radio a la frontera (sin tener en cuenta DRLO y AISS), ¿no lo tienen en cuenta? Sí, las velocidades son diferentes, pero el sigilo no se inventó en vano, y volar con una envoltura del terreno también significa algo ...
      ¿Y por qué Amos con GZO pelea como un borracho en la puerta de una taberna?
      Entonces, la agudeza y categorización de los juicios no siempre es la verdad última. si
  22. +1
    Agosto 27 2015
    ¿Y exactamente del dedo? ¿Y pensaste por qué? ES NECESARIO LLEGAR A DIENTES para que los ghouls ni siquiera piensen en levantarnos la cola
  23. +1
    Agosto 27 2015
    La vinculación de los estadounidenses en general es comprensible. URSS / Rusia: por la tecnología de cohetes, el peor enemigo de los Estados Unidos. Incluso si nuestra gente realmente tiene algo químico con estos INF, solo estoy a favor. Por su defensa antimisiles se está moviendo hacia nuestras fronteras.
  24. 0
    Agosto 27 2015
    El otro día, Rusia probó un ICBM en un rango de vuelo de 2100 km, algo así como con un nuevo BB. La indirecta opaca aparentemente contribuyó al sudor "cálido" de las rodillas de los "socios" europeos y el hermano mayor moreno decidió interceder "pasivamente" ...

    A quién le importa http://topwar.ru/81045-mbr-topol-uspeshno-porazila-uslovnuyu-cel-na-poligone-sar
    y-shagan.html
  25. 0
    Agosto 27 2015
    Klin cuña fuera de combate! No hemos lanzado la agrupación de fuerzas aeroespaciales de las fuerzas de EKR en los EE. UU., Pero ya han organizado un evento siniestro. ¡Sin concesiones, solo la rendición completa e incondicional de los anglosajones!
    1. +1
      Agosto 27 2015
      Cita: Don_Pedro
      Todavía no hemos lanzado la agrupación aeroespacial de las fuerzas del este de Kazajstán sobre los Estados Unidos, pero ya han establecido un arma seca.

      Pedro Don, ¿por qué conseguiste esto?
      Y luego, ¿qué quiere decir con "agrupación aeroespacial de fuerzas VKO"? Si combates estaciones espaciales como * Death Star *, entonces esto es del reino de la fantasía. Y si la agrupación orbital de satélites SPRN, entonces sus declaraciones son incorrectas ...
      Entonces, "¡no todo lo obvio es obvio"! - como solía decir mi buen amigo después de un vaso de * té *. riendo
  26. 0
    Agosto 27 2015
    Cita: Tol100v
    Según el Tratado INF, los complejos de tierra no se pueden desplegar. ¡Por lo tanto, deben colocarse en barcazas y otros transportadores de agua en la cantidad correcta! ¡Bien, entonces deje que el Departamento de Estado detalle los detalles de lo no destructible!

    Afortunadamente, tenemos suficientes estanques donde puedes colocar estas mismas goletas riendo
  27. 0
    Agosto 27 2015
    Cita: Boa constrictor KAA
    Pero los Amy no desarrollan RSD: los aliados de la OTAN lo hacen por ellos.

    ¿Bien? ¿El contrato se celebró entre quién y por quién? ¿Entre la OTAN y la URSS o entre los EE. UU. Y la URSS?
    Por cierto, ¿qué tipo de misiles incluidos en el Tratado crea la OTAN? No voz?

    Cita: Boa constrictor KAA
    EUROPRO intercepta perfectamente los ICBM líquidos ubicados en la parte europea del país

    No intercepta. No inventemos lo que no es. Actualmente Bloque 3B SM-1 "estándar" tiene un alcance de hasta 500 km y un alcance en altura del orden de 300-400 km. La velocidad de los bloques interceptados es de aproximadamente 3,5-4 km / s. Para ICBM, estas velocidades son aproximadamente 3,5 a 4 km / s más altas. Además, el sistema de control automático de nuestros cohetes líquidos termina en nuestro territorio y su altitud es de aproximadamente 400-600 km.

    Cita: Boa constrictor KAA
    Los RD Teykovskaya y Dombarovskaya cambiaron a R-24, R-24M, pero los nuevos interceptores los están alcanzando.

    La división de Teykovsk fue reequipada con Yars, cuyo OUT se agota antes incluso de llegar a la región de Arkhangelsk. Además, en altitudes no alcanzables para los interceptores estadounidenses Bloque 3B SM-1 "estándar". Interceptores que teóricamente pueden hacer esto, a saber Bloque 3B SM-2 "estándar"- No existen en la naturaleza. Incluso los interceptores no se prueban en los volúmenes requeridos. Bloque 3A SM-2 "estándar", y ya estás hablando de 2B. Si comienzan a probar estos interceptores para 2018-2020, entonces eso es bueno. Aunque a juzgar por cómo se han probado y se están probando las opciones actuales, no hay garantía de que las hagan para 2020
    La división de Dombarovsk aún no ha sido rearmada. Ella tenía y sigue en servicio con complejos con ICBM R-36M2
    Además, en la terminología existente no existen misiles como R-24 y R-24M. Por lo general, los índices que ya estaban allí no se dan. Existe un índice RS-24 (designación contractual del complejo, con el ICBM Yars)

    Cita: Boa constrictor KAA
    No en 4 minutos, como era antes, sino en 5-6 minutos, pero funcionan con la antorcha, como con los buenos días.

    especialmente considerando que la antorcha de los nuevos misiles "se apaga" después de unos TRES MINUTOS. Luego, por supuesto, alcanzan la antorcha en 5-6 minutos (y posiblemente la superen)

    Cita: Boa constrictor KAA
    Conclusión. 1. O ponga más * más rápido *, lo que significa ICBM ligeros con un corto OUT, o ponga los orbitales para disparar a través del polo sur.

    Ligero y así puesto, y en qué "cruda verdad de la vida" cohetes suborbitales, ¿qué dan?
  28. 0
    Agosto 27 2015
    Cita: BoA KAA
    2. Dejemos que retiren sus interceptores de Europa o los destruiremos dentro de Ch-15 antes del Día D.

    Entiendes muy bien que no se van a quitar. De la misma manera, como nosotros, en principio, no tenemos nada que "destruir" instantáneamente su base ABM en Rumania (en Polonia es posible al menos con Iskander), y cómo destruir bases ABM con misiles Exgard (¿parece que se llaman así?), O interceptores en barcos de la Armada de Italia, Francia, Gran Bretaña? ¿Se integrarán todos en el sistema europeo de defensa antimisiles? ¿Cómo destruir las bases ABM con misiles interceptores THAAD, que se despliegan y se pueden desplegar en Turquía e Israel?

    Cita: BoA KAA
    ¿Se deduce que los estadounidenses están desperdiciando dinero, desarrollando nuevos CR sigilosos para un ataque global instantáneo?

    No digas lo que no dije. Hablé sobre el dinero gastado en el contexto de la propuesta para desplegarlo en nuestras barcazas ... Estúpido y costoso


    Cita: BoA KAA
    Y el hecho de que los ICBM ven radares terrestres para sus 6-7 mil km en su apogeo, y los CRBD, solo con la llegada de un horizonte de radio en la frontera (sin tener en cuenta DRLO y AISS), ¿no lo tienen en cuenta?

    Kr primero debe llevar a la línea de lanzamiento. Y es imposible no arreglar el lanzamiento masivo de misiles. Y para esto, hay docenas y cientos de otros localizadores, y no radares SPRN. ¿Y por qué no tener en cuenta los aviones y satélites AWACS? ¿Son de una realidad diferente? Todo lo que existe será reparado ... Independientemente de la afiliación militar ...

    Cita: BoA KAA
    Sí, las velocidades son diferentes, pero el sigilo no se inventó en vano, y volar con una envoltura del terreno también significa algo ...

    Eso significa. Pero para esto, el operador debe llegar a la línea de lanzamiento, que está a una distancia tal que la primera sección de corrección debe estar en tierra. Y esto es unos 800 km. Para golpear (hipotéticamente) minas en el mismo Teykovo, el transportista de la República Kirguisa (barcos) debe estar en algún lugar cerca de Cape Kanin Nos. ¿Los estadounidenses irán allí?
    ¿O, con el despegue masivo de estrategas, nuestros combatientes permanecerán en el terreno debido al principio?

    Cita: dckx
    La indirecta opaca aparentemente contribuyó al sudor "cálido" de las rodillas de los "socios" europeos y el moreno hermano mayor decidió interceder "pasivamente" ...

    La sudoración cálida es más frecuente en los cerebros de nuestros periodistas que escriben este tipo de nota para los medios.

    Cita: dckx
    El otro día, Rusia probó un ICBM en un rango de vuelo de 2100 km,

    No fue el misil balístico intercontinental Topol el que disparó contra Sary-Shagan, cuántas veces puedes repetirlo ...
  29. 0
    Agosto 27 2015
    Cita: BoA KAA
    2. Dejemos que retiren sus interceptores de Europa o los destruiremos dentro de Ch-15 antes del Día D.

    Entiendes muy bien que no se van a quitar. De la misma manera, como nosotros, en principio, no tenemos nada que "destruir" instantáneamente su base ABM en Rumania (en Polonia es posible al menos con Iskander), y cómo destruir bases ABM con misiles Exgard (¿parece que se llaman así?), O interceptores en barcos de la Armada de Italia, Francia, Gran Bretaña? ¿Se integrarán todos en el sistema europeo de defensa antimisiles? ¿Cómo destruir las bases ABM con misiles interceptores THAAD, que se despliegan y se pueden desplegar en Turquía e Israel?

    Cita: BoA KAA
    ¿Se deduce que los estadounidenses están desperdiciando dinero, desarrollando nuevos CR sigilosos para un ataque global instantáneo?

    No digas lo que no dije. Hablé sobre el dinero gastado en el contexto de la propuesta para desplegarlo en nuestras barcazas ... Estúpido y costoso


    Cita: BoA KAA
    Y el hecho de que los ICBM ven radares terrestres para sus 6-7 mil km en su apogeo, y los CRBD, solo con la llegada de un horizonte de radio en la frontera (sin tener en cuenta DRLO y AISS), ¿no lo tienen en cuenta?

    Kr primero debe llevar a la línea de lanzamiento. Y es imposible no arreglar el lanzamiento masivo de misiles. Y para esto, hay docenas y cientos de otros localizadores, y no radares SPRN. ¿Y por qué no tener en cuenta los aviones y satélites AWACS? ¿Son de una realidad diferente? Todo lo que existe será reparado ... Independientemente de la afiliación militar ...

    Cita: BoA KAA
    Sí, las velocidades son diferentes, pero el sigilo no se inventó en vano, y volar con una envoltura del terreno también significa algo ...

    Eso significa. Pero para esto, el operador debe llegar a la línea de lanzamiento, que está a una distancia tal que la primera sección de corrección debe estar en tierra. Y esto es unos 800 km. Para golpear (hipotéticamente) minas en el mismo Teykovo, el transportista de la República Kirguisa (barcos) debe estar en algún lugar cerca de Cape Kanin Nos. ¿Los estadounidenses irán allí?
    ¿O, con el despegue masivo de estrategas, nuestros combatientes permanecerán en el terreno debido al principio?

    Cita: dckx
    La indirecta opaca aparentemente contribuyó al sudor "cálido" de las rodillas de los "socios" europeos y el moreno hermano mayor decidió interceder "pasivamente" ...

    La sudoración cálida es más frecuente en los cerebros de nuestros periodistas que escriben este tipo de nota para los medios.

    Cita: dckx
    El otro día, Rusia probó un ICBM en un rango de vuelo de 2100 km,

    No fue el misil balístico intercontinental Topol el que disparó contra Sary-Shagan, cuántas veces puedes repetirlo ...
    1. 0
      Agosto 27 2015
      Eso es solo Poplar y disparó a 2100 kilómetros.
  30. 0
    Agosto 28 2015
    Y consideramos una violación de la existencia misma de los Estados Unidos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"