Dos Ucrania y una solución.
Con toda su relevancia y obvias oportunidades para una implementación exitosa, la integración euroasiática proclamada por Putin puede tropezar con un serio obstáculo en la forma de Ucrania.
Vladimir Putin dedicó su artículo programático a la Unión Euroasiática. Sociedad este mensaje fue tomado muy en serio. El artículo en sí fue muy cauteloso y moderado, una vez más enfatizó la importancia de los procesos de integración en la economía para los países postsoviéticos. Sin embargo, aquellos familiarizados con el tema vieron algo más en él: una breve y breve presentación de un curso estratégico muy específico, que probablemente se convertirá en el eje del reinado de Putin después de su regreso a la presidencia en marzo de 2012.
Putin habla principalmente de la economía, pero no se limita a enumerar las iniciativas de integración económica (la Unión Aduanera, EurAsEC, CES) y al final del texto pronuncia la preciada frase "Unión Euroasiática", que alude sin ambigüedad a un análogo de la Unión Europea. Y esto no puede ser un accidente: Putin describe un objetivo geopolítico y político más alto sobre los procesos de integración económica. Creación de una nueva entidad supranacional en el territorio de Eurasia del Norte, construida sobre una comunidad de civilizaciones pertenecientes
Como la Unión Europea, uniendo a los países y las sociedades que pertenecen a la civilización europea, comenzó con la unificación del carbón y el acero, para convertirse gradualmente en una nueva entidad supranacional con su propia, aunque nominal, pero presidente, el parlamento, con su moneda y su estrategia socioeconómica general, y la Unión Eurasiática es designada por Putin como un punto de referencia a largo plazo, objetivo, horizonte del camino histórico. Y esto es serio.
Declaración de la Unión Euroasiática: semántica
Las ideas de la Unión Euroasiática desde el inicio de 90-ies se desarrollaron en paralelo en dos países: en Kazajstán por el Presidente N. A. Nazarbayev y en Rusia por el "Movimiento Eurasiático". Nazarbayev, en 1994, en Moscú, expresó este proyecto de integración política del espacio post-soviético e incluso propuso un borrador de constitución de la Unión Euroasiática, que en general repite la constitución de la Unión Europea. En la época del colapso general y los procesos separatistas intensivos, esto parecía extravagante y claramente fuera de tiempo. Pero la visión de Nazarbayev puede ser envidiada, entonces comprendió claramente que tarde o temprano llegaría el momento de la integración política euroasiática.
Por otro lado, las ideas de la Unión Euroasiática fueron desarrolladas activamente por el Movimiento Euroasiático en Rusia, continuando la línea de los primeros euroasiáticos rusos que sentaron las bases de esta filosofía política. La creación de la Unión Euroasiática se ha convertido en el principal histórico, el objetivo político e ideológico de los eurasiáticos rusos, ya que este proyecto encarnaba todos los valores e ideales básicos del eurasianismo como una filosofía política completa.
Así, Putin, refiriéndose a la Unión Euroasiática, designó un concepto político, cargado de sentido político y geopolítico colosal.
La Unión Euroasiática, como una encarnación concreta del proyecto euroasiático, contiene al mismo tiempo tres niveles: planetario, regional y doméstico.
A escala planetaria, estamos hablando del establecimiento de un modelo multipolar en lugar de un mundo unipolar o "no polar" (global), donde solo una entidad regional integrada y poderosa puede ser un polo (superando su escala, su potencial económico, militar, estratégico y energético global). por separado incluso las mayores potencias).
A escala regional, se trata de crear una educación de integración capaz de representar el polo de un mundo multipolar. En Occidente, tal proyecto de integración puede ser la Unión Europea. Para Rusia, esto significa la integración del espacio post-soviético en un solo bloque estratégico.
En el plano político interno, el eurasianismo es idéntico a la afirmación del centralismo estratégico, que no permite ni siquiera un indicio de la presencia dentro del país de los prototipos de la estadidad nacional representados por los sujetos de la federación. Pero al mismo tiempo significa fortalecer la identidad cultural, lingüística y social de los grupos étnicos que tradicionalmente pertenecen a Rusia.
En sus evaluaciones de la situación internacional, Putin ha declarado repetidamente la multipolaridad. En los últimos años, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, menciona regularmente un "orden policéntrico mundial" como el modelo más conveniente para organizar la estructura de las relaciones internacionales.
Putin comenzó a hablar sobre la necesidad de distinguir entre una nación (educación política) y grupos étnicos en la política doméstica desde la primavera-verano de 2011, y esto significa que aquí se adoptó el modelo euroasiático.
Por lo tanto, la mención de la Unión Euroasiática no es algo aislado, sino que entra en el contexto del modelo de sistema que Putin está construyendo constantemente en la víspera de su nueva presidencia. Los tres vectores euroasiáticos están disponibles.
Por lo tanto, debemos prepararnos para el hecho de que es el eurasianismo y no la democracia liberal (como esperaban muchos partidarios del actual presidente Dmitry Medvedev) para convertirse en la filosofía política predominante en Rusia en un futuro muy próximo.
Pero a partir de esta alegre declaración para los euroasiáticos y no muy alegre para los atlantistas y los occidentales, uno debería pasar a la pregunta de ¿cuáles son las perspectivas reales para la creación de una Unión Euroasiática? ¿Qué recursos tenemos para esta integración? ¿Qué obstáculos y desafíos nos esperan en este camino? ¿Con cuál de los países vecinos podemos contar? ¿A quién se debe esperar para contrarrestar o engañar?
Reconciliar con la realidad
Es posible analizar el proceso de integración euroasiática y sus requisitos previos con cualquier grado de detalle. Y tal monitoreo debe hacerse regularmente y en varios niveles. Pero si hablamos de la jerarquía de problemas, entonces el problema más serio y más profundo de hoy es la cuestión de Ucrania.
La Unión Euroasiática se creará en su núcleo, si incluye a Rusia, Kazajstán, Bielorrusia y Ucrania. Este es un mínimo de integración necesario y suficiente. Esto de ninguna manera disminuye el significado de otros estados, pero estos cuatro países crean una masa crítica que nos permitirá hablar con confianza acerca de la creación de la Unión Euroasiática. Estos países hacen de la Unión una realidad, de manera irreversible y decisiva.
Con respecto a Kazajstán y Bielorrusia, no hay problemas fundamentales. Los detalles separados pueden ralentizar la integración, pero los presidentes de estos países persiguen de manera constante y constante una línea de integración con Rusia en una sola entidad supranacional. Esta es la voluntad política de Nazarbayev y Lukashenko. Las dificultades separadas no deben eclipsar lo principal: nuestros países en su conjunto están listos para la integración, y su liderazgo político en su conjunto comparte precisamente las posiciones euroasiáticas. Putin con su iniciativa en este asunto no es el primero. Pero el destino de la Unión Euroasiática depende de Moscú y su voluntad política. Sin la determinación, consistencia y eficiencia de Rusia, no puede haber integración en absoluto.
Pero donde los verdaderos problemas comienzan es en Ucrania. Este es el punto más débil de la integración y la pregunta más importante para las perspectivas de la creación de una Unión Euroasiática.
Problema ucraniano: dimensión de la civilización
A la luz de la creación de la Unión Euroasiática, Ucrania es un problema real. Este problema no se puede reducir solo al capricho, falta de principios y venalidad de las elites políticas ucranianas, que prefieren negociar con Occidente y Rusia para obtener volúmenes de influencia, ganando su propio capital en esto. También es un error reducir todo a la presencia del nacionalismo ucraniano o al trabajo de las redes de influencia estadounidenses. Estos factores están presentes, pero no son decisivos. Todo es mucho más complicado.
El hecho es que la integración regional presupone la existencia de una base de civilización común. Es sobre este principio que los países de la Unión Europea se unieron, y también forma la base de la integración euroasiática. Unir sociedades con código de civilización similar.
En este sentido, Ucrania es una sociedad con doble identidad. Vemos en ella un país eslavo ortodoxo oriental con las mismas raíces históricas que los grandes rusos y bielorrusos. Pero, al mismo tiempo, desde la época de la Rusia específica, las contradicciones entre los principados de Rusia occidental y oriental se han vuelto no solo significativas, sino que también afectan los fundamentos geopolíticos y sociológicos de las respectivas sociedades. La lucha entre los príncipes de Vladimir y Galitsky por el trono del Gran Duque de Kiev no solo refleja las disputas intradinásticas de la rama del anciano Rurik, sino también dos tipos de sociedad, que gradualmente se establecen en el este y el oeste de la antigua Rusia.
Vladimir Rusia al modelo autocrático, Gallego y Volyn Rus reproducen más el modelo feudalaristático de sus vecinos de Europa del Este (Polonia, Hungría, etc.). En el período de la Horda, esta división de civilización se intensifica, y gradualmente las regiones occidentales de la antigua Rus de Kiev unida adquieren características de civilización bastante distintivas, con la fuerte influencia del principio lituano, la nobleza polaca, el catolicismo y el uniatismo.
Al mismo tiempo, no todo el territorio de la Ucrania actual puede definirse como el Occidente ruso: esta identidad de Rusia occidental estaba realmente muy arraigada solo en Ucrania occidental, donde llegó a ser predominante. En el este de Ucrania, por el contrario, predomina el tipo totalmente ruso, mezclado con la tradición social cosaca. En Ucrania central, una sociedad mixta. Crimea está poblada predominantemente por los grandes rusos.
El factor oeste-ucraniano pretende formar, sobre su base, alrededor de sí mismo como un núcleo, una "nación ucraniana" especial que afirma sus diferencias principalmente en el rostro de Rusia y su identidad social. La idea ucraniana es, por lo tanto, una idea anti-rusa, anti-Moscú. Para este segmento de la sociedad ucraniana, Europa es un entorno de civilización natural, y Rusia es vista como una "fuerza colonial". Es aquí donde se originan los orígenes del nacionalismo ucraniano, que influyen en un grado u otro en toda la sociedad ucraniana.
No importa cómo nos sintamos con respecto a esto, es necesario aceptar un hecho empírico: en la composición de la Ucrania moderna, existe un componente sustancial de "zapadensky" que atribuye a Ucrania de manera consistente y persistente a la civilización europea y considera que cualquier acercamiento con Oriente es "una nueva esclavitud de Ucrania bajo los quintos moscovitas". Esta es una tendencia constante, no un resultado de propaganda superficial. En este caso, estamos tratando con una negativa a reconocer una identidad de civilización común con Rusia y, por lo tanto, una objeción muy seria a cualquier iniciativa de integración. Dado este polo, Ucrania no puede entrar completamente en el proceso de integración, lo que significa que la perspectiva de crear una Unión Euroasiática se está posponiendo.
El valor de Ucrania
Pero para que la Unión Euroasiática se convierta en un polo mundial verdaderamente poderoso de una arquitectura policéntrica multipolar, Ucrania debe necesariamente estar dentro de ella. Esto es bien entendido por la geopolítica, incluida la estadounidense, que se opone inequívocamente al fortalecimiento del papel de Rusia y Eurasia en su conjunto en el mundo. Por lo tanto, Zbigniew Brzezinski advierte en sus artículos y libros sobre la necesidad de enredar a Ucrania con Rusia por cualquier medio para privar a este bloque potencial de la posibilidad teórica de convertirse en una fuerza independiente importante en el futuro que pueda limitar los intereses estadounidenses en esta zona del mundo y seguir su política independiente de los estadounidenses. Si Ucrania se une al bloque euroasiático, Susha gana. Si se puede arrancar y poner bajo el control de la atlantismo, Occidente adquiere la carta de triunfo más importante y tiene en sus manos una poderosa palanca para disuadir el posible resurgimiento geopolítico de Rusia.
Por lo tanto, ¿Moscú no puede simplemente eliminar Ucrania del proyecto de integración y todo el proceso de construcción de la Unión Euroasiática? Para tener éxito, debe resolver de alguna manera el problema de Ucrania.
Ucrania oriental - tarjeta de integración
En la sociedad ucraniana, junto con el núcleo occidental, hay otro campo sociocultural, que, por el contrario, es hacia Rusia, significa integración, es consciente de la proximidad, si no la identidad, con los grandes rusos y bielorrusos. En este sentido, funcionan los factores del pasado histórico común y la ortodoxia como religión predominante, el idioma ruso y la proximidad cultural y psicológica de las sociedades. En el este de Ucrania y Crimea, esta identidad es predominante, lo que se refleja en el proceso electoral constante y sin cambios, cuando los residentes del este y Crimea votan constantemente por aquellos políticos que prometen acercamiento con Rusia o al menos establecen buenas relaciones de vecindad con ella. Este es un potencial poderoso para la integración, que en ningún caso debe descuidarse.
Hoy en día Ucrania se compone de dos identidades, dos pueblos. El núcleo occidental es consciente de sí mismo como parte de Europa. Las regiones del este y sur se refieren a la civilización ruso-euroasiática. El Este no tiene nada en contra de la integración, el Oeste se opone obstinadamente y con propósito. La frontera entre civilizaciones, en el caso de Ucrania, no coincide con las fronteras estatales, sino que divide a este país en dos partes casi iguales, pasando aproximadamente a lo largo del Dnieper. El banco derecho a Europa, el banco izquierdo a Rusia y, en consecuencia, a la Unión Euroasiática y otras formas de integración (preliminar y económica: la Unión Aduanera, el Espacio Económico Común, etc.).
Entonces, hay dos Ucrania, y no una, y al mismo tiempo sus vectores geopolíticos son directamente opuestos.
Tres estrategias de integración de Ucrania
¿Cómo en tal situación deberíamos avanzar hacia la creación de una Unión Euroasiática, si este objetivo no es un simple deseo o una retórica electoral, sino un objetivo claramente establecido basado en la voluntad histórica y política y la disposición a usar recursos serios en este proceso?
Sobre la base de la posición del realismo en las relaciones internacionales, puede llamar a las cosas por sus propios nombres y esbozar una serie de escenarios, sin cumplir particularmente con las reglas y normas de corrección diplomática.
El primer escenario: la partición de Ucrania. Ucrania como estado en las fronteras actuales es algo completamente nuevo, no tiene una tradición histórica bien establecida y las contradicciones políticas que la desgarran reflejan su carácter artificial. Es extremadamente difícil, si no imposible, crear una idea nacional común capaz de unir a la nación sobre la base de dos actitudes sociológicas y civilizacionales mutuamente excluyentes. Asociado a esto está la volatilidad de la política ucraniana, su carácter grotesco y casi balagno.
Los iniciadores del desarrollo de la idea nacional son los occidentales, pero su redacción es obstinadamente rechazada por las sociedades del este y sur de Ucrania. Por lo tanto, no tengo idea y no se puede formular. Y, lo más probable, no tendrá éxito. Por lo tanto, es posible predecir el colapso de este país en dos zonas: la occidental y la sudoriental. En este caso, la zona sureste está naturalmente integrada en la Unión Euroasiática y el problema está resuelto.
¿Hay algún requisito previo para tal giro de los eventos? Por supuesto, hay, y en los últimos años, Ucrania ha estado repetidamente al borde del conflicto civil, especialmente después de la Revolución Naranja.
¿Rusia tiene las palancas para facilitar este giro de los asuntos? Hay, y si es necesario, pueden ser creados adicionalmente. Si tratamos la integración euroasiática con total responsabilidad, entonces no se puede excluir tal escenario.
El segundo escenario: un juego difícil con el liderazgo pragmático de Ucrania para convencerlo de que acepte el proyecto de integración bajo la presión de las circunstancias o teniendo en cuenta los beneficios políticos, económicos y energéticos graves y tangibles. Este escenario podría quedar sin sangre, pero el grado de su probabilidad aumentaría si Ucrania enfrentara dificultades socioeconómicas muy graves. La crisis económica y el creciente caos en las economías europeas y mundiales crean condiciones favorables para esto. Si espera el momento adecuado, si es posible intenta no aliviarse, pero agrava las dificultades, Kiev puede encontrarse en una situación en la que simplemente no tiene otra salida que la integración euroasiática.
Para implementar este escenario, los servicios diplomáticos deben ponerse en alerta máxima, incluir un monitoreo detallado y un análisis geopolítico de los eventos que afectan a Ucrania de una forma u otra a escala global o regional. Lanzar un proyecto de trabajo cercano con las élites ucranianas, desplegar procesos de red en el territorio de Ucrania, similar al occidental, pero con un signo geopolítico inverso: hacia la integración y el acercamiento con Rusia. El factor energético, la presión económica y legal en esto sin duda jugará un papel importante, pero no se debe olvidar otras oportunidades multifactoriales para ejercer influencia, incluso a través de proyectos sociales, científicos, culturales, informativos y otros. Esta debería ser una verdadera batalla para Ucrania, en la que participan desde Rusia los cuadros más talentosos y apasionados que se han lanzado a la causa de la integración.
No se puede ignorar la importancia de los problemas sociales, cuya existencia facilitará la implementación de estos planes.
El tercer escenario (el más vanguardista) es trabajar estrechamente con el núcleo del nacionalismo zapadensky ucraniano, que, ideológicamente, por definición y las leyes del género no pueden estar totalmente en armonía con los valores culturales del liberalismo, el individualismo, la tolerancia, el multiculturalismo, la ideología de los derechos humanos y otras normas posmodernas. Dominante en la sociedad occidental moderna. Occidente en las últimas décadas ha dejado prácticamente prohibido el nacionalismo y cualquier forma de identidad colectiva. Los estados nacionales se funden en una sola sociedad civil. En tal situación, la construcción de la "nación ucraniana" se convierte en un proyecto completamente incompatible con el sistema de valores liberal occidental. Por motivos pragmáticos y antirrusos, las redes de influencia occidentales apoyan el nacionalismo ucraniano, pero de hecho serán prohibidas (como todas las otras formas de nacionalismo) tan pronto como se fusionen con la sociedad occidental.
El nacionalismo ucraniano, como hemos visto, es el principal obstáculo para la implementación del proyecto de integración euroasiática. Pero puedes intentar convertir el veneno en medicina y el enemigo en un amigo. La Unión Euroasiática debe considerarse como un modelo que preserva las tradiciones y características culturales de las sociedades, grupos étnicos y grupos orgánicos. En consecuencia, los ucranianos como identidad solo pueden conservarse en su composición, mientras que en una sociedad liberal individualista europea, la identidad colectiva sufrirá rápidamente una erosión y luego se criminalizará. Precisamente con esto se enfrentan los movimientos nacionales en los países de Europa del Este, reconociendo cada vez más que, habiendo salido del control soviético, se encuentran en una situación igualmente dependiente, solo ahora de nuevos amos ideológicos, liberales, quienes, sin embargo, también suprimen el nacionalismo, como Instancias ideológicas soviéticas anteriores.
Ucrania como un desafío para el próximo período de la presidencia de Putin
Entre estas tres estrategias, uno puede elegir una, o dos pueden llevarse a cabo simultáneamente en paralelo, y con una cierta habilidad de poseer herramientas de política exterior, se podría intentar avanzar en todas las direcciones simultáneamente de manera estadounidense. Si se aplica suficiente voluntad, inteligencia y perseverancia a esto, es posible contar con el éxito.
Habiendo abordado el problema de Ucrania durante muchos años, noté claramente una circunstancia: Moscú hasta ahora no ha tomado una decisión decisiva a favor de la integración, no ha realizado esfuerzos en esta dirección, no ha desarrollado ninguna estructura efectiva diseñada para actuar de manera activa y coherente. Toda la política fue vacilante; de la fuerte presión (como si se tratara de un simple competidor económico) se convirtió en concesiones injustificadas e incondicionales; al mismo tiempo, los esquemas de corrupción para dominar el presupuesto por varios asesores políticos deshonestos finalmente acabaron con toda esperanza de coherencia, coherencia y eficiencia. La válvula y los arreglos personales de las primeras personas fueron el principal y único argumento. No es sorprendente en una situación tal que hoy no se haya logrado un éxito sólido y sobresaliente en esta dirección. Y esto lo está poniendo suavemente.
Si las palabras de Putin sobre la Unión Euroasiática tienen un contenido real, entonces la situación simplemente tiene que cambiar. Todo es bastante simple aquí: o Rusia está comprometida en la integración de verdad, o imita el proceso. En el segundo caso, todo será exactamente como está ahora. Si se toma la decisión, entonces todo en la esfera de las relaciones ruso-ucranianas debería cambiar. Y en un futuro muy próximo.
La integración euroasiática puede hacerse o no. Todos los escenarios de contradicción interna, que escapan y contienen en sí mismos, de hecho, paralizan la actividad en todas las direcciones, se han agotado. Para Putin, como futuro presidente, se necesita una estrategia clara y consistente; el límite de gratitud inercial de la población por el país que salvó del colapso y el colapso al comienzo de los 2000-s está casi agotado. Putin necesita algo nuevo, orientado hacia el futuro, comprensible para la mayoría de la población, implementado de manera consistente, decisiva y efectiva. La integración euroasiática es un objetivo digno y un serio desafío histórico. Putin se ocupará de esto: fortalecerá verdaderamente su legitimidad, la creará de nuevo. Él no va a hacer frente, seguirá explotando los viejos servicios y creará muchos problemas para él y para el país y para nosotros.
Putin regresa al Kremlin como un eurasiático. Y si su primera aparición como jefe de Estado dependía de si podía detener el colapso de Rusia y evitar que se repitiera el destino de la URSS, entonces el éxito de la integración del espacio postsoviético se convertirá lógicamente en una piedra de toque. Si hace frente a esto, pasará a la historia de Rusia como un gran gobernante.
La gente solo recuerda grandes cosas. Y solo el poder y la fuerza le dan al gobernante la fama, la libertad, la seguridad y el respeto por todos, incluso los enemigos.
información