Military Review

El escudo nuclear de Rusia se dividirá en dos por año 2020

22
El escudo nuclear de Rusia se dividirá en dos por año 2020


El moderno complejo militar-industrial ruso no tendrá tiempo en el transcurso de los años 8 para reemplazar los misiles intercontinentales 400, cuya edad ha alcanzado los 25 años.

Como se informó desde la sede de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (RVSN), la vida útil más larga de los misiles es de aproximadamente 25 años. Después de este período, todos los misiles deben ser desmantelados en la fábrica.

La mayoría de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia están representadas por los sistemas de misiles RS-12M Topol, y su número alcanza las unidades 170. "El más joven" de estos complejos - 1994 año de lanzamiento. Hasta el 2019 del año en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ningún Topol debería permanecer. Sin ellos, las unidades de misiles permanecerán en Teika, Nizhny Tagil, Yoshkar-Ola, Irkutsk, Novosibirsk, Vypolzov y Barnaul.

Sin embargo armas El fabricante, la planta de Votkinsk, no es capaz de producir 7 nuevos misiles en 170 años. Es por eso que, además del "Topol", hasta 2020 se planea retirar unos 50 ICBM RS-20 "Voevoda" ("Satanás") y 70 UR-100N "Stiletto" del servicio y desarmarlos.

Los misiles, según el año del modelo, se desechan en lotes enteros. Al llegar a la era 25, son retirados del escuadrón de combate de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y transferidos para su reciclaje. Algunos de los misiles neutralizan (especialmente el "Satanás"). Se lanzan al espacio mediante satélites, que se instalan en lugar de ojivas nucleares (el programa Dnepr). Topol se utiliza para probar nuevas unidades de distribución para misiles Bulava y Yars idénticos.

En la sede de las Fuerzas de Misiles Estratégicos no les preocupa el hecho de que para el año 2020 se reducirá el escudo nuclear de Rusia.

Para nosotros, no se trata de un reemplazo puramente aritmético de un cierto número de misiles viejos con el mismo número de nuevos. Después de todo, nuestra tarea es infligir un daño inaceptable al oponente en caso de un ataque. Y si al menos un cohete puede hacer frente a esta tarea, considere - el objetivo se ha logrado - explicó el representante de las Fuerzas de Misiles Estratégicos.

Un miembro del Consejo de Política Exterior y de Defensa, un oficial retirado de GRU, Vitaly Shlykov, cree que la reducción de los transportistas nucleares estratégicos no llevará a una consecuencia fatal para Rusia.

No hay razón para el pánico. Shlykov está seguro de que la cantidad de misiles que quedarán es más que suficiente para asegurar la destrucción del oponente.

Sin embargo, el director adjunto del Instituto de Análisis Político y Militar, Alexander Khramchikhin, calculó que a las tasas de producción actuales en Rusia antes de 2020, sobre Yarsov se fabricará 50-60, cada uno de los cuales puede llevar hasta tres ojivas. Aún en servicio seguirá casi 50 modernizado "Topol-M" con una ojiva en cada uno.

Como resultado, para el año 2020 en Rusia habrá menos de misiles estratégicos 100 con ojivas 200, que, según el experto, pueden no ser suficientes para proteger contra varias potencias nucleares a la vez. La salida de esta situación puede ser un rápido aumento en la producción de misiles intercontinentales.
22 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Stefano
    Stefano 4 noviembre 2011 08: 07
    +3
    si no hubiera tenido miedo por un escudo nuclear antes, ahora lo dudo (
    1. abucheos24
      abucheos24 4 noviembre 2011 11: 16
      +8
      no en cantidad, sino en efectividad de combate
      1. máxima
        máxima 5 noviembre 2011 07: 02
        +2
        Y no temo por un escudo de mierda, la opinión del consejo editorial de Voenniy Obozreniye puede no coincidir con el punto de vista de los autores de las publicaciones, y el hecho de que los misiles R-36 M oxidados probablemente serán reemplazados por Yars-24, y Dios no permita que Rusia sea más invulnerable y poderosas armas nucleares, armas nucleares tácticas, etc.
  2. ZEBRASH
    ZEBRASH 4 noviembre 2011 09: 48
    +3
    Si los ICBM no pueden hacer mucho, entonces al menos la defensa aérea / defensa antimisiles se actualizará y se repondrá enojado Y con nosotros, como siempre: "Y así será" enojado
  3. Varnaga
    Varnaga 4 noviembre 2011 10: 56
    +3
    "La planta de Votkinsk no es capaz de producir 7 nuevos misiles en 170 años"
    ¿Que demonios? ¿Está el autor familiarizado con la capacidad de diseño de la planta, el plan para su modernización, las inyecciones de efectivo?
    Y de nuevo, qué título tan alto, qué contenido tan insignificante. ¿Por qué no se correlaciona con los submarinos ICBM y el componente de aviación de las fuerzas nucleares estratégicas? ¿Por qué el autor saca conclusiones sobre una disminución de las fuerzas nucleares estratégicas (lo que implica, por supuesto, la eficacia) sobre la base de un cálculo aritmético estúpido, que muestra solo el nivel de los estudiantes escolares en el tercer grado? ¿Por qué es imposible comenzar descargando un libro de texto accesible sobre misiles o armas autopropulsadas y al menos un pequeño empujón al tema, y ​​luego garabatear artículos de alto perfil, engañando a los lectores no iluminados?
    Bueno, y sin el "onoliteg" Khramchikhin, que es como un tapón en cada barril.
    1. Leha pancake
      Leha pancake 4 noviembre 2011 14: 00
      +6
      SÍ, ES NECESARIO ENTENDER DETALLES EN ESTA PREGUNTA DEMASIADO.
    2. Escarcha subártica
      Escarcha subártica 4 noviembre 2011 15: 49
      +2
      ¿Dime qué pasa y qué pasa?
  4. Anatoliy
    Anatoliy 4 noviembre 2011 20: 37
    +4
    ¿Por qué no tomamos en cuenta los misiles que están en los submarinos y en los bombarderos estratégicos Tu-160 y Tu-95 al evaluar el escudo nuclear?
  5. Anatoly
    Anatoly 4 noviembre 2011 21: 31
    +2
    Artículo controvertido. Las conclusiones se sacan de inmediato, pero el tema no se revela completamente.
  6. máxima
    máxima 5 noviembre 2011 06: 47
    +2
    De nuevo, veinticinco, las hazañas de Hércules Serdyukov? pero como ya escribí: no importa cómo suene la retórica actual sobre el desarme nuclear global, la ausencia de pasos serios en esta dirección o avances en el campo del control de armas indica la entrada en una nueva era de modernización global de las fuerzas nucleares y su posterior desarrollo. Y Rusia necesita más ICBM Yars-24 modernizado
  7. sala
    sala 6 noviembre 2011 12: 08
    +1
    Si está solo, UNA ojiva se caerá de la costa de los Estados Unidos. Las consecuencias serán ... Por decir lo menos, el daño será inaceptable. Y ellos lo saben. Cerca de la defensa de misiles con las tecnologías existentes, ambas costas ni siquiera tienen 100 años.
    Pero hay un intento de llevar a Rusia a la carrera de armamentos según el escenario de Star Wars. Así que creo que el PIB como una persona inteligente, no inclinada a acciones imprudentes es hace mucho tiempo. No es de extrañar, tan pronto como comenzó la guerra en Libia, primero condujo a Votkinsk. Allí, como lo entendí, lo calmaron y dijeron que garantizaban que lejos de UNO la ojiva alcanzaría el territorio del enemigo probable.
  8. Nick
    Nick 6 noviembre 2011 18: 56
    0
    Los militares afirman que la vida útil máxima de un ICBM es 35-36 años, por lo que permanecerán hasta los años 25-26. E incluso si la potencia de la planta de Votkinsk no se incrementará, en 15 años tendrá tiempo para producir cohetes 150. Menos camaradas de pánico!
  9. Max79
    Max79 6 noviembre 2011 22: 10
    +1
    Sí, no me sorprenderá nada ahora. Pronto, en lugar de Topol y Voevod nos defenderemos con Katyushas. Con tales bl ... comandantes, en lugar de combatientes, los trabajadores del maíz volarán y nosotros mismos pisotearemos los tanques con horquillas y taburetes. Por qué un sistema único que está enmascarado bajo los vagones frigoríficos retirados de la defensa del país ?????????? Esto es generalmente posible oh .... Th. ¿Por qué Vova Putin hizo esto? Y el hecho de que:
    En la sede de las Fuerzas de Misiles Estratégicos no les preocupa el hecho de que para el año 2020 se reducirá el escudo nuclear de Rusia.
    Para nosotros, no se trata de un reemplazo puramente aritmético de un cierto número de misiles viejos con el mismo número de nuevos. Después de todo, nuestra tarea es infligir un daño irreparable al oponente en caso de un ataque. Y si al menos un misil puede hacer frente a esta tarea, considere: el objetivo se ha logrado ", explicó el representante de las Fuerzas Estratégicas de Misiles.

    ¿De quién habla esto? ¿generales de muebles sucios? En los días de la URSS, creo que por esas palabras que ya habrían sido sentenciadas en la mesa de noche ... no es su tierra natal. Lo vendieron por el botín ... su tierra natal está sobre la colina, y estamos sentados y no podemos hacer nada ... . enojado
  10. killganoff
    killganoff 29 noviembre 2011 23: 32
    0
    Desafortunadamente, bajo hermosos eslóganes, hay una reducción sistemática en la capacidad de defensa del país ... Es una pena que la mayoría crea en el zomboyaschik.
  11. dred
    dred 30 noviembre 2011 18: 29
    0
    Es una pena que lo hayan reducido.
  12. Sidra de pera
    Sidra de pera 9 diciembre 2011 22: 24
    0
    sí ... más fresco que el Voivode de los ICBM aún no se le ocurrió ... y Yars volvió a beber esta campaña ... sería mejor si las sierras se hicieran en la mejora de la defensa de Voivode al menos no sufrieron ...

    y por cierto, 10 volaron Voivode convertirá a toda América del Norte en Marte
  13. Acemaker
    Acemaker 8 января 2012 20: 23
    0
    Leí en alguna parte (no lo recuerdo ahora) que el misil mace va a la zaga en términos de características de los que están ahora en servicio (las características se dieron en el artículo), pero quieren ponerlo en servicio. Si las características de la "maza" realmente se quedan atrás de las características de sus contrapartes, puesta en servicio, entonces el punto es ponerla? Por supuesto, no quiero encender el holivor, pero ¿se puede considerar esto como otra orden de Occidente para reducir nuestra efectividad en el combate, o sigue siendo el deseo de nuestro gobierno reducir la construcción?
  14. Antibrim
    Antibrim 9 archivo 2012 19: 35
    -1
    pronto los misiles serán aserrados a ese ritmo. es como si fuera imposible crear una planta más que se ensamblaría, ese país es grande, porque hay viejas fábricas abandonadas, compran equipos y construyen no solo misiles, sino algo más que pagar rápidamente.
  15. Igor77
    Igor77 20 marzo 2012 13: 12
    0
    Sí, cuánto vodka bebemos radiación no da miedo ik :)
  16. PC-36M
    PC-36M 18 Septiembre 2012 06: 32
    0
    Autor matar sobre el espacio en blanco!
    En mi artículo, escribió un escolar.

    "El moderno complejo militar-industrial ruso no tendrá tiempo para reemplazar 8 misiles intercontinentales, cuya antigüedad ha alcanzado los 400 años, dentro de 25 años".
    "Después de este tiempo, todos los misiles deben ser desmontados en la fábrica".

    - Y no es necesario. NO será desarmado. Muchos misiles después de ciertos controles extienden su vida. Servirán 25 años, los verán y lo más probable es que se vayan por otros 5 años y luego inspeccionen nuevamente.

    En este momento, a pesar de la retirada de los misiles que han expirado, el número de misiles y ojivas ha aumentado por primera vez en los últimos 20 años, y la tasa de crecimiento ha comenzado desde 2009.

    La mayoría de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia están representadas por los sistemas de misiles Topol RS-12M, su número alcanza aproximadamente 170 unidades. El "más joven" de estos complejos es el lanzamiento de 1994. Hasta 2019, ningún "Topol" debería permanecer en las Fuerzas Estratégicas de Misiles

    ¡Mentiras! no hay fechas específicas; el álamo se retira de acuerdo con la modernización y el reemplazo con álamos M y Yars más avanzados. Harán muchos YaRS, luego reemplazarán rápidamente el álamo. El cohete Poplar en sí mismo es bastante confiable, por lo que puede extender fácilmente la vida útil si es necesario.

    hasta 2020, alrededor de 50 ICBM de la Voyevoda RS-20 (Satanás)

    Dejarán al gobernador después de 20 años, generalmente la atraerán tanto como puedan, hasta que creen un reemplazo. El reemplazo ya está en marcha. Noticias sobre los pesados ​​ICBM. Los misiles RS-36M-M2 son generalmente únicos en su fiabilidad, con un funcionamiento adecuado que durarán mucho tiempo.
    Por cierto, desde su historia, en los años 90 EBN firmó un decreto sobre la eliminación de todos los misiles RS-36M-M2, y el decreto fue ejecutado (en 2004, si no me equivoco, Putin ordenó detener la destrucción de estos misiles y usarlos en reserva y en almacenes para mantener el número de en el ICBM en servicio de combate, así que lo peor es que para 2010 podríamos quedarnos sin el Voivode, y este es el calibre principal de las Fuerzas Estratégicas de Misiles y la principal amenaza para los Estados Unidos y no para los álamos y los yars.

    Como resultado, para el año 2020 en Rusia habrá menos de misiles estratégicos 100 con ojivas 200, que, según el experto, pueden no ser suficientes para proteger contra varias potencias nucleares a la vez. La salida de esta situación puede ser un rápido aumento en la producción de misiles intercontinentales.

    - ¿Y qué además de la tierra no tenemos otros misiles? por ejemplo nuevo Mace, liner? azul ... de pie en alerta.
    Mientras tanto, el Mace lleva hasta 10 bloques, el revestimiento tampoco es 1 bloque. Dado el hecho de que para el año 20 habrá 10 barcos de 16 y 20 misiles, ese simple 10 * 20 * 20 =400ojivas nucleares Y esto no tiene en cuenta el cohete en otro medio.
    400 + xs cuántas ojivas en liners + xs cuántas yardas y álamosM (presumiblemente más de 200-300 ojivas) + new heavy. ICBMs xs cuánto tiempo tienen que hacer + todavía habrá gobernadores 520 ojivas ... y esto es solo un mínimo.

    Dios no lo quiera, todo funcionará para el MO de acuerdo con los planes de las Fuerzas Estratégicas de Misiles y la Armada ... si todo está de acuerdo con los planes, entonces no habrá preocupaciones, lo principal es que nadie interfiere con esto (comenzando por trolls y terminando con políticos comprados, como EBN actual de nuestro tiempo).
  17. sorpresa_xxx
    sorpresa_xxx 7 noviembre 2012 19: 31
    +1
    ¡Lo principal es que el número de lanzadores de cohetes profesionales no ha disminuido! entonces las instituciones las reducen, pero ¿dónde plantear nuevas es una pregunta?
  18. s500
    s500 8 января 2013 14: 57
    0
    Algo se vuelve alarmante. soldado