La mayoría de los "tanques de cañón" del mundo

81
Ya el primero tanques del mundo (de los que realmente participaron en las batallas) tenían armamento de cañón, cuyo propósito era destruir las ametralladoras enemigas. "Dispara rápido, dispara bajo!" - Fue indicado en el memorando - una instrucción para los artilleros de tanques ingleses. "¡Mejor que tu caparazón vierta arena en los ojos del enemigo que silbidos sobre su cabeza!" El calibre de 57 mm fue óptimo para este propósito. No es de extrañar que los alemanes, los opositores de los británicos, pusieran una pistola Nordenfeld de 7 mm en su A57V, aunque había otros proyectos. En particular, se planeó instalar un cañón de 75 mm con un retroceso acortado, sin embargo, no solo se pintaron todas las órdenes, sino que el ejército alemán estaba confundido por la redundancia de estas armas. En su opinión, el "soldado de asalto" simplemente no tendría a nadie a quien disparar con esta pistola. El ejército ruso también razonó que no fue sin razón que ninguno de los proyectos de inventores rusos fue aceptado. Y el punto aquí no es solo en su imperfección técnica. Armas asustadas: obús de 203 mm y cañones de 102 mm. "Bueno, ¡qué demonios, el tanque tiene tanta potencia de fuego!" Y no sin razón, los tanques franceses "Saint-Chamonix", armados con cañones de campaña de 75 mm, se utilizaron no tanto como tanques, sino como cañones autopropulsados. El tanque de 25 toneladas de Saint-Chamon, que también tenía un arma de este tipo, no debería haber entrado en la serie. Pero el Renault FT-17 con una pistola de 37 mm resultó ser el mejor. Además, los franceses lo modernizaron a lo largo de los años 30 y construyeron todos sus otros autos con la vista puesta en este "bebé guerrero"; quedaron tan impresionados con sus éxitos militares.


El primer tanque soviético armado con una pistola 45-mm fue el T-24, que además tenía un armamento de ametralladoras muy poderoso, que consta de cuatro ametralladoras. Si la URSS tuviera más de ellos y, en consecuencia, tendríamos una industria más desarrollada y ... menos dependientes de los especialistas de "experiencia occidental", fue de este tanque que un brillante historia Desarrollo de los vehículos blindados soviéticos. Y entonces ... eran muy pocos de ellos y salieron demasiado crudos para afectar algo.

Los mods en el nuevo calibre 47-mm fueron nuevamente introducidos por los británicos, y en su ejemplo, las pistolas 30-mm también se instalaron en los tanques soviéticos 45. Nuevamente, se creía que los tanques tenían más probabilidades de luchar con la infantería que con otros tanques, por lo que incluso los tanques Vickers Medium se entregaban a la India sin armas, solo con ametralladoras. Por que Pero aquí la inercia del pensamiento se manifestó claramente. Después de todo, si la infantería es el objetivo principal del tanque, tanto el 37 como el 47 e incluso el calibre 57-mm son claramente insuficientes.

La mayoría de los "tanques de cañón" del mundo

A1E1 Independiente. A pesar del tamaño impresionante, ¡solo tenía una pistola 47-mm y cuatro ametralladoras!

Y aquí nuestros diseñadores soviéticos resultaron ser más visionarios que los británicos. Están en sus tanques de múltiples torres "Vikkers-16 T" e "Independientes", pase lo que pase. Continuó poniendo la pistola calibre 47-mm. Además, los mismos "Vickers" en las tres torres tenían la siguiente composición de armas: un gran cañón 47-mm y una ametralladora 7,71-mm y dos ametralladoras pequeñas 7,71-mm cada una. Pero el soviético T-28 tenía una gran pistola 76,2 mm, una ametralladora y dos ametralladoras en las torres delanteras en una gran torre. Es cierto que en la batalla, sería mejor no enfrentarlos. Aún así, el cañón inglés tenía una mayor planitud, una velocidad de disparo y poder de penetración. Sin embargo si decimos que es un tanque оружие contra la infantería (y en los 30-s la inmensa mayoría de los especialistas militares pensaron que sí), el T-28 debe ser reconocido como más apropiado para tales puntos de vista que el tanque británico. Bueno, el "acorazado de cinco torres" T-35 también se convirtió en una respuesta más que digna para el "Independiente" inglés con su único arma de 47-mm.


El Ausf A de Pzkpfwg-III estaba armado con un cañón 37-mm de cañón corto.

Sorprendentemente, en los años anteriores a la guerra, el calibre de las armas creció muy lentamente. El calibre estándar del francés era 47-mm, el inglés 42-mm, en los EE. UU. 37-mm, 45-mm en la URSS, en Alemania - 37-mm. Como ya se señaló, los mismos cañones 75-mm se colocaron en tanques como 2С, В1, Т-28, Т-35, NBFZ alemán y Т-IV, sin embargo el número de estos últimos era escaso, y todas estas armas eran de cañón corto. Los propios alemanes, que estaban parados en la pistola T-IV, se llamaban "talones", el cañón era muy corto y la velocidad de su proyectil era solo 285 m / s. Es decir, hay una inercia colosal del pensamiento, que una vez más demuestra que las personas son, en general, criaturas muy tontas.


Pzkpfwg-III Аusf F. En él ya estaba instalado un calibre de pistola 50-mm, pero también corto.


Pzkpfwg-III Ausf M. Solo este modelo recibió un calibre de cañón de cañón largo 50-mm, pero era demasiado tarde ...


Pzkpfwg-IV Ausf E y su apéndice 75 mm L / 24.

Pero cuando comenzó la "gran guerra". entonces todo se volvió inmediatamente obvio para todos: el calibre de una pistola de tanque debe ser más grande, y ella misma debe tener un cañón largo, lo que garantiza una alta velocidad al proyectil. Resultó que las armas son más rentables que las ametralladoras en la lucha contra la infantería. Por ejemplo, en el norte de África, los T-IV alemanes simplemente abrieron fuego pesado, sin disparar, desde cañones a las posiciones de los británicos, y eso fue suficiente para desmoralizarlos, y luego sin pérdida para romper sus trincheras. La longitud del cañón del tanque soviético T-34 comenzó a crecer rápidamente, y la misma tendencia, junto con un aumento en el calibre, se convirtió en la corriente principal a lo largo de la guerra.


T-34 en la versión con herramienta 57-mm.

Es cierto que se intentó colocar una pistola 34-mm de cañón largo en el T-57. Set, pero resultó que para reunirse con los tanques alemanes, estas máquinas en el frente ... ¡no era posible! Tuve que disparar a los coches ya heridos. El resultado fue genial! Pero los proyectiles 57-mm de "infantería" eran bastante débiles. Es por eso que la modificación del T-34 / 85 obtuvo exactamente esta arma: ¡lo suficientemente poderosa para luchar con tanques y con un buen proyectil altamente explosivo!


"Matilda II" con 76,2-mm "Howitzer" - soporte directo del tanque.

Simultáneamente con el calibre comenzó a crecer e indicadores como la longitud del cañón y el proyectil de penetración de armadura. Las pistolas de calibre 37-mm fueron reemplazadas por alemanes por 50-mm. Luego tenían cañones de tanque 75-mm con una longitud de cañón, primero 43, luego 48, y finalmente calibre 70.


Pzkpfwg V Ausf F fue planeado para equipar la pistola 88-mm, y en los tanques experimentados E para poner armas uniformes en la longitud de 100 y todo para levantar la armadura, mientras se mantiene una gran munición.

Lo mismo sucedió con la poderosa pistola 88-mm. Finalmente, el cañón 128-mm golpeó la SAU. Y de la misma manera, las armas de calibres cada vez más grandes también se colocaron en el soviético ACS - 85,100,122, 152-mm. ¡Y el obús 152-mm ya estaba en el tanque soviético KV-2 antes de la guerra!

En los Estados Unidos, las pistolas 37, 75,76,2 y 90-mm se usaron en los EE. UU. (105 y 155-mm ACS), en Inglaterra cambiaron de 42-mm a 57 y luego a las tradicionales 75-mm y 76,2-mm en Sherman Luciérnaga Cabe señalar que las carcasas de todas estas armas no solo tenían buenas cualidades para perforar armaduras, sino que también tenían tradicionalmente un buen efecto de alta explosividad y fragmentación.



АМХ-50-120 parecía más que sólido, pero también resultó ser demasiado grande ... también ... también ... ¡eso es, inadecuado en todo!


"Challenger" Mk I.

La guerra terminó con la estabilización de calibres de tanques. La URSS se decidió por 100-mm, EE. UU. Por 90-mm, Inglaterra 83,9-mm (en algunas de las máquinas de apoyo contra incendios había obuses 95-mm con un proyectil particularmente potente y altamente explosivo). Es cierto que en la URSS, se colocó un cañón en 122-mm en tanques pesados, y se estaba trabajando en la adopción de una pistola de tanque 130-mm. En realidad fue creado, y los tanques ya fueron desarrollados para ello. Pero entonces, de hecho, se negaron a los tanques pesados ​​en la URSS, y no hicieron nuevos autos con 130-mm. Por un tiempo, todos pensaron que esto sería suficiente para aquellos calibres que son suficientes. Pero luego, los más rezagados, es decir, los británicos, crearon su famoso calibre de cañón 105-mm L7 y todos sus otros socios en la OTAN comenzaron a ponerlo en sus autos, incluido Estados Unidos. La URSS respondió con una pistola de calibre 115 mm de diámetro liso, y los británicos pusieron un cañón 120 mm en sus nuevas máquinas. Para entonces, el arma del mismo calibre ya estaba en el tanque pesado estadounidense M103 y en autos franceses experimentados. Los alemanes y los estadounidenses, y luego los japoneses y los surcoreanos, obtuvieron lo mismo, pero solo un arma de ánima lisa. En la URSS, en respuesta a esto, apareció una pistola de ánima lisa 125 mm, que no ha perdido terreno durante muchos años y solo se ha mejorado continuamente. En Occidente, escribieron sobre la necesidad de crear una pistola de tanque 140-mm, en nuestro país se probaron tanques en los que se encontraron armas de 152-mm. Los estadounidenses utilizaron la pistola 152-mm en los tanques M60-2 y el tanque Sheridan, pero esto no es exactamente "eso". Después de todo, estas son armas - lanzadores. Y el principal medio de destrucción en ellos era el proyectil guiado, por lo que en este caso, estos tanques "no cuentan".


Un tanque experimental en el chasis Centurion con una pistola 180-mm.

Los británicos se armaron con uno de sus experimentados cañones 180-mm (cañones de calibre del crucero "Kirov"), pero está claro que el asunto no fue más allá de los experimentos. Sin embargo, los tanques con el calibre más grande (¡no experimentado, pero en serie!) Todavía existían, y las pistolas en ellos tenían tantos 165-mm. Estos son los llamados tanques de ingeniería M728, creados sobre la base de los tanques M60. Ellos, además del equipo especial, están armados con esta arma de gran calibre y cañón corto, disparando un potente proyectil altamente explosivo, diseñado para destruir varios obstáculos.


Por lo tanto, se vería como un tanque T-90MS con un cañón 145-mm completamente no estándar. Como puede ver, debido a sus dimensiones, no hay tanto espacio en la torre para la tripulación y el cargador automático.

¿En qué se basa el problema de los cañones tanque de calibre de crecimiento? Para los británicos, ¡especialmente en peso! En sus tanques hay una pistola con rifle con carga separada, y ya hoy una carcasa 120-mm con un núcleo de tungsteno pesa al límite de lo posible. Lo mismo ocurre con los proyectiles 140-mm, que son muy grandes y pesados. Para nuestras carcasas 152-mm, se puede crear un cargador automático (¡hay una experiencia!), Pero ... ¡no se pueden cargar muchas carcasas en ella! Y la pregunta es: ¿podemos esperar un crecimiento lento en el futuro, "paso a paso" de los medidores? Bueno, digamos, nuevamente tendremos un calibre 130-mm, y en el oeste 127-mm, y luego "todos se calmarán" en 135-mm . ¿O alguien quiere adelantarse de nuevo y luego las predicciones sobre las súper potentes pistolas 140 y 152-mm se harán realidad?


М728 - tanque de zapadores.

La figura A.Shepsa
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +18
    3 Septiembre 2015 06: 59
    Es decir, hay una colosal inercia de pensamiento, lo que demuestra una vez más que las personas son, en general, criaturas muy tontas.

    Estimado autor! No seas arrogante con tus antepasados. Siempre busque motivos para las acciones, entonces, tal vez, las decisiones tomadas no parecerán tan estúpidas. La ausencia de dicho análisis siempre plantea preguntas y crea un gran campo para las versiones privadas. Generalizar globalmente un género en particular es completamente desastroso.
    1. +7
      3 Septiembre 2015 07: 47
      El tema del artículo es interesante. Pero para esta afirmación: el artículo no es ni más ni menos.
      1. +3
        3 Septiembre 2015 12: 02

        Es decir, hay una colosal inercia de pensamiento, lo que demuestra una vez más que las personas son, en general, criaturas muy tontas.

        Hay evidencia de que las personas son fuertes en retrospectiva, pero el autor, como escribió acertadamente y con autocrítica, es una persona muy estúpida.
        riendo
    2. +2
      3 Septiembre 2015 07: 54
      Parece que todo el mundo conoce la inercia del pensamiento existente. No se me ocurrió nada nuevo. Aparentemente, lo tomaste personalmente.
      1. Alf
        +8
        3 Septiembre 2015 13: 34
        Cita: kalibr
        Parece que todo el mundo conoce la inercia del pensamiento existente. No se me ocurrió nada nuevo. Aparentemente, lo tomaste personalmente.

        La inercia del pensamiento es una cosa, y escribir estúpidamente a todas las personas es, por decirlo suavemente, imprudente.
        Aunque, por lo que recuerdo, el Sr. Shpakovsky había tenido altibajos desde la época de Tankaster.
        Los alemanes mismos que estaban parados en la pistola T-IV se llamaban "colilla de cigarrillo", tenía un cañón tan corto y la velocidad de su proyectil era de solo 285 m / s.

        Autor, aprende el material.
        Por ejemplo, en el norte de África, el T-IV alemán simplemente abrió un fuerte fuego sin objetivo con armas de fuego en las posiciones de los británicos, y esto fue suficiente para desmoralizarlos y luego romper sus trincheras sin pérdida.

        No para desmoralizar, sino para levantar una nube de arena en el aire y limitar la visibilidad. Eh, "experto" ...
        1. 0
          3 Septiembre 2015 20: 47
          No todas las personas son tontas, ni mucho menos. Y el 80% según la ley de Pareto. Y de nuevo, esta ley no fue inventada por mí, entonces, ¿qué tipo de "vyser" hay, y por qué tan grosero? No estamos en el cuartel ... Alrededor de 385 - bueno, una mano se movió y luego no se dio cuenta, ¿y qué? No te levantes, no te vayas ... Y luego sobre "desmoralizar" ... Verás, leí las memorias de los británicos que lucharon en África y había una frase sobre el fuego desmoralizador de los T-4 alemanes. Me gustó y lo inserté en el libro "Libyan Swing", que iba a ser publicado por TM. Pero no salió, y algo de él se usa ahora.Había excelentes fotos del Imperial War Museum de Londres. Entonces, ¿a quién le gusta qué, quién es el pop y quién es el sacerdote ...
          1. +2
            3 Septiembre 2015 23: 49
            Cita: kalibr
            Alrededor de 385 - bueno, la mano tembló, y luego no se dio cuenta, ¿y qué?


            Y sobre los cañones de 57 mm en el T-34, ¿no te diste cuenta? Lavrinenko Dmitry Fedorovich, ¿qué significa este nombre para ti?
            1. -3
              4 Septiembre 2015 08: 54
              No me dice nada, así que vi la foto en Pravda, pero quién es y no tuve tiempo de leerla.
              1. Alf
                +1
                4 Septiembre 2015 13: 44
                Cita: kalibr
                No me dice nada, así que vi la foto en Pravda, pero quién es y no tuve tiempo de leerla.

                El nombre de Lavrinenkov es conocido por todos los que están más o menos interesados ​​en la historia de las tropas de tanques soviéticos.
                1. -1
                  4 Septiembre 2015 19: 53
                  Entonces, después de 17 años de publicar los libros de Tankmaster y 3 sobre tanques, me lo perdí, ¡ahhhhh! Y como sucedió, yo mismo no entiendo ...
          2. Alf
            +1
            4 Septiembre 2015 13: 42
            Cita: kalibr
            No todas las personas son tontas, ni mucho menos. Y el 80% según la ley de Pareto. Y de nuevo, esta ley no fue inventada por mí, entonces, ¿qué tipo de "vyser" hay?

            ¿Y quién te consideras un 80% o los 20 restantes?
            Cita: kalibr
            Alrededor de 385 - bueno, la mano tembló, y luego no se dio cuenta, ¿y qué? No te levantes, no ... t?

            Antes de enviarlo a imprimir, debe leer lo que se escribió.
            Cita: kalibr
            Verá, leí los recuerdos de los combates británicos en África y había una frase sobre el desmoralizador fuego del T-4 alemán.

            Los británicos desmoralizaron muchas cosas, principalmente el hecho de la guerra.
            1. TWR
              +1
              4 Septiembre 2015 17: 47
              Cita: Alf
              Los británicos desmoralizaron muchas cosas, principalmente el hecho de la guerra.

              Oh, estos "ingleses cobardes" para mí. Entonces, temblando de miedo, mirando cobardemente alrededor, temiendo todo en el mundo, tomaron y lentamente conquistaron el mundo entero. Casi. Con raras excepciones.
              Y ahora están sentados y asustados. Probablemente. ¿Qué sería malo para ellos? ¿Y qué tomar de ellos? Están desmoralizados.
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. 0
              4 Septiembre 2015 19: 41
              Por supuesto a 20%. El autor de los libros 35 en la URSS, la Federación Rusa, Inglaterra y Alemania + 600 con más de artículos solo durante los últimos tres años simplemente no puede estar en 80 ...
              Leo lo que he escrito, pero cuando escribes mucho, tus ojos "se lavan". ¿Cuántos miles de caracteres escribes en un día?
              El inglés desmoralizó muchas cosas, sí, pero eso no significa que esta opinión de ellos no importe. Así les pareció, significa que así fue! No podemos determinar su estado mental entonces, en el desierto ...
  2. +4
    3 Septiembre 2015 07: 48
    Armas asustadas: obús de 203 mm y cañones de 102 mm. "Bueno, ¡qué demonios, el tanque tiene tanta potencia de fuego!" .... No había motor para tal tanque ... sería, las armas no asustaban ...
  3. +6
    3 Septiembre 2015 08: 29
    Cho por la popularización de un tema bastante serio? Sí, hay tantas razones para el pequeño calibre al comienzo de la historia que puedes escribir una disertación (recuerda al menos al General y al General Grant, ¿por qué había un sponson sobre ellos?), Pero aquí todo se redujo a una esquina estúpida de una persona, menos el artículo, sin sentido.
    1. -2
      3 Septiembre 2015 08: 47
      Esta disertación? Este de nosotros es una tontería?
      1. +2
        3 Septiembre 2015 08: 56
        No, es posible hacer una disertación sobre este tema (generalmente dije esto en un sentido global, para que quede claro que el tema es vasto y multifacético), pero ¿por qué crees que debería ponerlo aquí honestamente en un estupor?
  4. -1
    3 Septiembre 2015 08: 32
    Gracias, el artículo es excelente, las ilustraciones son excelentes. En principio, no se ha revelado nada, pero sigue siendo fácil y agradable de leer.
    El calibre de los cañones de los tanques crecerá en cualquier caso, al menos en nuestro ejército. Nuestros proyectiles de 125 mm prácticamente se han agotado (me refiero a BOPS), no tienen suficiente poder contra los tanques burgueses modernos, es necesario aumentar la longitud, masa y velocidad de la "chatarra", y el AZ actual no lo permite. Ha llegado el momento del cambio, esperaremos la elección de nuestro ejército.
    1. +3
      3 Septiembre 2015 08: 43
      ¿Y cohetes para qué? 5 km, 1000 mm todo está a cielo abierto, hay algo con lo que vencer a abrams y leopardos.
    2. 0
      4 Septiembre 2015 00: 09
      otra foto para el estado de ánimo ...
  5. LMaksim
    +4
    3 Septiembre 2015 08: 32
    Es cierto que se intentó colocar una pistola 34-mm de cañón largo en el T-57. Set, pero resultó que para reunirse con los tanques alemanes, estas máquinas en el frente ... ¡no era posible! Tuve que disparar a los coches ya heridos. El resultado fue genial! Pero los proyectiles 57-mm de "infantería" eran bastante débiles. Es por eso que la modificación del T-34 / 85 obtuvo exactamente esta arma: ¡lo suficientemente poderosa para luchar con tanques y con un buen proyectil altamente explosivo!

    ¡Completamente equivocado! Un cañón de 57 mm apareció en el T-34 como resultado de la escasez de cañones de 76 mm y ya durante la guerra. Se montó un cañón de 85 mm en el T-34 debido a la incapacidad del cañón de 76 mm para penetrar en las armaduras de los Tigres alemanes. Además, hubo experimentos en la instalación de una pistola de 100 mm en el T-34, pero el chasis no pudo resistir el retroceso de una pistola tan poderosa.
    ¿Contra qué resuelve el problema de aumentar el calibre de los cañones de tanques?

    Cuanto mayor sea el calibre del proyectil, mayores serán sus dimensiones y peso, menos municiones habrá en el tanque. Recordamos el BK en el T-26 (cañón de 45 mm), T-34 (cañón de 76 mm) e IS-2 (cañón de 122 mm). Cuanto mayor sea el calibre, el peso y las dimensiones del proyectil, más tiempo se recargará el arma (compare nuevamente el T-26, T-34 e IS-2) y mayor será el retroceso del arma. Por otro lado, un gran calibre te permite infligir daño al equipo sin siquiera romper su armadura. Recordamos las pruebas de SU-152 durante el bombardeo de Fernando. El proyectil no penetró la armadura, pero los mecanismos autopropulsados ​​fallaron debido a un poderoso golpe, y los perros en el interior contenían un choque de proyectiles.
    1. +2
      3 Septiembre 2015 09: 54
      Cita: LMaksim
      ¡Absolutamente no es cierto! Las pistolas 57 mm aparecieron en el T-34 como resultado de la falta de pistolas 76 mm y ya durante la guerra.

      No exactamente, Maxim.
      El trabajo en ZIS-2 y ZIS-4 se realizó antes de la guerra.
      Era una pelusa más "compleja" que el clásico F-34.
      1. LMaksim
        0
        4 Septiembre 2015 15: 32
        Colega, me encontré con información de que, como resultado de la escasez de armas de 76 mm, parte del T-34 se produjo con armas de 57 mm. Además, hubo intentos de instalar estas armas en el tractor A-20. Por complejidad, estoy completamente de acuerdo, Grabin no se involucró en tonterías.
        1. Alf
          +1
          4 Septiembre 2015 17: 03
          Cita: LMaksim
          Hubo intentos de instalar estas armas en el tractor A-20.

          Estos no fueron intentos.
          La producción del ZIS-30 comenzó solo el 21 de septiembre. En total, hasta el 15 de octubre, la planta ensambló 101 ZIS-30 (incluido el primer prototipo), que participó en la etapa final de la batalla por Moscú. En septiembre-octubre de 1941, todos estos vehículos llegaron a equipar baterías de cañones antitanque (6 vehículos por batería) en batallones de rifles motorizados de brigadas de tanques del oeste, Bryansk y el ala derecha de los frentes del sudoeste. En total, cerca de 20 brigadas de tanques estaban dotadas de personal.
        2. TWR
          0
          4 Septiembre 2015 17: 40
          Cita: LMaksim
          Encontré información de que, como resultado de la escasez de armas de 76 mm, parte del T-34 se produjo con armas de 57 mm.

          Esta es información incorrecta. Por el contrario, no había suficientes tanques. Por lo tanto, muy 1941. un lote de cañones de tanques F-34 (aproximadamente 500 piezas) en monturas de campo entró en las tropas.
          T-34/57, este es un intento de hacer un tanque de combate. Rápidamente la abandonó.
    2. +1
      3 Septiembre 2015 10: 07
      ¡Absolutamente no es cierto! Las pistolas 57 mm aparecieron en el T-34 como resultado de la falta de pistolas 76 mm y ya durante la guerra.

      esta completamente equivocado
      Uno de los problemas es la incapacidad de las carcasas de 76 mm debido a la mala calidad de los tanques alemanes de penetración de nuevos tipos a una distancia mayor que 700.
    3. 0
      3 Septiembre 2015 13: 12
      Cita: LMaksim

      ¡Absolutamente no es cierto! Las pistolas 57 mm aparecieron en el T-34 como resultado de la falta de pistolas 76 mm y ya durante la guerra.

      El tanque de combate con un cañón de 57 mm basado en el T-34 estaba en los planes de GABTU antes de la guerra.
      Cita: LMaksim
      Se montó un cañón de 85 mm en el T-34 debido a la incapacidad del cañón de 76 mm para penetrar en la armadura de los Tigres alemanes.

      La pregunta es discutible.
      Otro punto de vista es que el cañón de 85 mm apareció en el T-34 como respuesta a la aparición de los alemanes de un cañón antitanque de 75 mm: era necesario armar el tanque con un cañón cuyo alcance de disparo directo igualaría o excedería el alcance efectivo del nuevo cañón antitanque. Debido a que el fuego directo era la forma más rápida y fácil de disparar, y el tiempo dedicado a un disparo dirigido, al detectar fuego antitanque era de vital importancia.
      Había 2 formas de aumentar el alcance del fuego directo: aumentar la velocidad de salida y aumentar el calibre. Un aumento en la velocidad inicial de la URSS no era adecuado; al mismo tiempo, debido al engrosamiento de las paredes del proyectil, disminuyó su poder contra los objetivos "blandos", que eran los principales para los tanques (ver Orden No. 325 y la composición del BC). Esto fue especialmente crítico para la URSS con sus turbas de hierro fundido de acero.
      Es por eso que, por cierto, el cañón S-76 de 54 mm con una velocidad inicial aumentada perdió S-85 de 53 mm, aunque el S-54 no requirió una expansión de la correa para el hombro de la torreta.
      Había una segunda forma: aumentar el calibre. Al mismo tiempo, nuevamente había limitaciones: era necesario encajar en esos calibres, cuyas municiones estaban en la serie. Entonces la elección fue clara: solo 85 mm.
  6. +7
    3 Septiembre 2015 08: 32
    Es cierto que se intentó colocar el cañón T-34 de 57 mm de cañón largo. Lo instalaron, ¡pero resultó que estos vehículos en la parte delantera no tuvieron la oportunidad de reunirse con tanques alemanes! Tuve que disparar a autos ya destrozados
    ц

    Y esto, disculpe, ¿obtuvieron tanto del equipo roto?
    1. 0
      3 Septiembre 2015 08: 37
      Parece que algún tipo de tanque de as conducía un t-34-57.
      1. +2
        3 Septiembre 2015 08: 41
        Dmitry Lavrinenko
        1. 0
          3 Septiembre 2015 08: 53
          En la foto en Pravda, donde su equipo recibe el arma 76-mm.
          1. +1
            3 Septiembre 2015 09: 02
            http://opoccuu.com/t-34-57.htm
            Allí y la foto Lavrinenko con la tripulación en el fondo del coche
            aún más sabiendo la "veracidad" de Pravda, no lo tomaría como una fuente confiable.
            1. 0
              3 Septiembre 2015 09: 57
              Ya hemos discutido aquí una vez "Pravda" como fuente histórica y llegamos a la conclusión de que ... esta es una fuente, sí, pero es muy difícil trabajar con ella y hay que tener mucho cuidado. Pero es poco probable que Lavrenenko y sus camaradas fueran colocados fuera de su tanque. Recuerdo esta foto, es un formato grande en la segunda página, arriba a la izquierda. Ahora miré la nota a pie de página que sugirió y dice allí, debajo de la foto, que "se puede ver claramente el arma de 57 mm". Sí, quizás, aunque cuando vi por primera vez esta foto en Pravda, no lo pensaba. Bueno, cualquiera puede equivocarse.
            2. +2
              3 Septiembre 2015 10: 02
              Cita: cth; fyn
              Allí y la foto Lavrinenko con la tripulación en el fondo del coche
              aún más sabiendo la "veracidad" de Pravda, no lo tomaría como una fuente confiable.

              fuente como opoccuu huele
              Los guardias 1 no tenían tanques con una pistola 57.
              La foto muestra claramente el barril corto 76 mm.


              Yo digo recurso de mierda opoccuu
          2. 0
            3 Septiembre 2015 10: 47
            Según todos los datos de archivo, Dmitry Fedorovich Lavrinenko luchó en un tanque T-34 con el cañón F-76 de 34 mm, que es habitual en este tanque. Incluso la Wikipedia "omnisciente" está de acuerdo con esto.
            Solo a mí me parece que el artículo no encontró un lugar para este "tanque de cañón" (aunque para mí es más bien un pastillero autopropulsado bien blindado). Voto de Kubinka:
            1. 0
              3 Septiembre 2015 10: 53
              Cita: Aleksandr72
              Solo a mí me parece que el artículo no encontró un lugar para este "tanque de cañón".

              Cita: Aleksandr72
              (aunque para mí es más bien un pastillero autopropulsado bien blindado).

              Cuando estás al lado de este monstruo es solo una erupción sentir
              1. 0
                3 Septiembre 2015 12: 15
                Curiosamente, con el comando "en coche", ¿las alfombrillas corrieron detrás de las escaleras?)
            2. 0
              4 Septiembre 2015 01: 10
              Este es un "ratón" de tanque experimental alemán, creado en 2 copias, ¡con un peso de 188 toneladas! Blindaje frontal 200 mm., Cañón de 128 mm. El famoso diseñador Ferdinand Porsche muestra elocuentemente que la idea de diseño en la Alemania nazi, en el campo de la construcción de tanques, ha llegado a un callejón sin salida.
            3. LMaksim
              0
              4 Septiembre 2015 15: 36
              Sí, el pastillero estaba bueno. Pistolas de 128 y 75 mm en una botella. Es una pena que no hayan tenido la oportunidad de pelear, sería interesante verlo. Quizás afortunadamente?
        2. +1
          3 Septiembre 2015 09: 59
          Lavrinenko en T-3457?
          Bueno, entonces inventa por qué?
          1. 0
            3 Septiembre 2015 10: 18
            Como debatimos con stas57, en el escudo de Lavrinenko y T-34-57, opoccuu el recurso es una especie de mierda.
            1. 0
              3 Septiembre 2015 10: 22
              bien, lo consideraré.
    2. 0
      3 Septiembre 2015 08: 52
      Sabes, había un artículo en la revista Tankomaster. No es mío, pero es de ahí. Así que no se me ocurrió. Pero no sé de las batallas entre el T-34/57 y los tanques alemanes. Lo que tenía, sobre la base de eso, escribió. Si te equivocas, da información más precisa, escribe sobre las batallas de estos tanques, ¡será genial!
      1. +1
        3 Septiembre 2015 09: 07
        No soy un creador, soy un consumidor, escribamos sobre armaduras, de lo contrario, sabemos muy poco sobre los cascos japoneses.
        1. +2
          3 Septiembre 2015 09: 45
          Sobre los cascos también, te lo prometo. Hay mucho material, ahora se está procesando. Pero también los tanques - amor de 1980 del año, ya 35 de años, ¡no puedes deshacerte de esta cuenta!
          1. +2
            3 Septiembre 2015 10: 01
            Por cierto, en ft17 pusieron un arma grande en una caseta del timón fija, por lo que no era tan niño. Hay muchas razones por las cuales las armas grandes no lo pusieron, y las cajas remachadas que no podían soportar el retroceso y la masa de armas con potencia del motor, la incapacidad de colocar el arma en la caseta del timón bajo la búsqueda existente, en general, estaba más por la teoría de la falta de tecnología, porque a fines de los años 30 hasta 152 mm, ¿por qué? Porque han acumulado tecnología y equipos. Este es mi punto de vista, puede que no sea correcto, pero para mi lógica pervertida, es bastante lógico.
      2. 0
        3 Septiembre 2015 09: 40
        Cita: kalibr
        Pero no sé de las peleas entre el T-34 / 57 y los tanques alemanes.

        Vyacheslav, escribiste en el artículo ... "Set, pero resultó que para reunirse con los tanques alemanes, estas máquinas en el frente ... ¡no era posible! Tuve que disparar a los coches ya heridos.... ".
        Para decirlo suavemente, este no es el caso en absoluto.
        T-34 con down ZIS-4 luchó como parte de la brigada 21.

        El caso que describió son las actividades de la "empresa 100" en agosto de 1943 con ZIS 4My no mas
        ..............

        Según el artículo:
        La primera mitad es más detallada que la segunda. Es una lástima.
        En general - muchas gracias.
        hi
        1. 0
          3 Septiembre 2015 09: 48
          Bueno, no escribí sobre el trabajo de combate, sino sobre armas, así que no profundicé, centrándome en un artículo de TaMa. Bueno, si se han encontrado en batallas, bueno, bueno, pero en general, esto no cambia mucho. Los alemanes tampoco se las arreglaron con cañones con un barril afilado, y una de las razones fue que había poco explosivo en el proyectil. Así que en general, conceptualmente, todo es correcto.
          1. Alf
            0
            3 Septiembre 2015 13: 39
            Cita: kalibr
            Los alemanes también tuvieron problemas con los cañones con un cañón cónico y una de las razones fue que había poco explosivo en el proyectil.

            ¿Y de dónde viene el tronco cónico?
    3. 0
      3 Septiembre 2015 13: 33
      Cita: Stvr-103
      Y esto, disculpe, ¿obtuvieron tanto del equipo roto?

      T-34-57, b / n 20 - este es el tanque del comandante del regimiento de tanques de la 21a brigada Héroe de la Unión Soviética M.A. Lukina Perdido, muy probablemente, con artillería.
      Los tanques del grupo Lukin marcharon a gran velocidad. A la vista de un cañón de tanque, el comandante del regimiento 21 ya vio la casa donde se encontraba la sede de la 611a división de artillería pesada alemana. Pero apenas el cañón del tanque de su T-34 disparó el primer disparo en este cuartel general, cuando la oruga del tanque Lukin fue aplastada en el puente sobre el río Kamenka por el fuego de regreso del enemigo. El conductor del tanque-sargento Nenenko, al amparo del fuego de sus camaradas, salió de la ametralladora y las ametralladoras a través de la escotilla delantera e intentó restaurar el camino roto. Pero hacer esto falló. A través de la misma escotilla, Nenenko volvió a meterse en el tanque y, junto con la tripulación, continuó la batalla, destruyendo al enemigo con fuego desde un lugar. Poco a poco, en una batalla tan desigual, el enemigo rodeó el tanque, disparándole con pistolas camufladas y ametralladoras. Las armas y las ametralladoras se callaron entre los petroleros, la munición llegó a su fin. El mayor Lukin ordenó a la tripulación que se retirara al bosque a través de la escotilla delantera. El conductor Nenenko, el artillero, el operador de radio Emelyanov y el artillero de artillería Sashkov comenzaron a retirarse al bosque con guiones cortos. En este momento, el mayor Mikhail Alekseevich Lukin, el comandante de la tripulación y el 21 ° regimiento de tanques, saltó por alguna razón a través de la escotilla superior del T-34 con dos revólveres en sus manos y fue asesinado por explosiones de una ametralladora y una ametralladora.
      Asustados por el largo fuego del tanque y su resistencia, los alemanes dejaron los arbustos con cautela cerca del puente y se acercaron al cuerpo del comandante caído en el tanque roto. Luego, asegurándose de que estaba muerto, volcaron el cuerpo del asesinado Lukin con sus botas, hurgaron en sus bolsillos, rasgaron las insignias y los premios de la túnica, y luego se quitaron las botas por los pelos ...
      Todo esto fue visto por niños locales, adolescentes de 15 a 17 años y otros residentes de Troyanov. Los nazis custodiaban el tanque roto y el cuerpo de Lukin. Solo en la tercera noche, cuatro niños, escolares de Troyanov, Nikolai Kuzmin, Alexei Pavlov, Volodya Nekrasov y Mikhail Petrov, lograron tomar secretamente el cuerpo del cisterna soviético fallecido y enterrarlo en una colina, cerca de las orillas del río Kamenka.
      Después de la liberación de Troyanov, en enero de 1942, un grupo de antiguos asociados de Lukin en el regimiento y brigada liderados por A. Vitruk encontró su tumba con la ayuda de tres niños (el cuarto de ellos cayó en manos de los invasores). El 24 de enero de 1942, en las calles de la ciudad de Kalinin, en un tanque T-34 sin torre, el ataúd con el cuerpo del héroe de la Unión Soviética, el mayor Lukin, acompañado de tanques de batalla, fue entregado a la plaza Lenin y enterrado aquí bajo el luto, el saludo de despedida de los cañones de tanques ...

      http://vif2ne.ru/rkka/forum/arhprint/57103
  7. 0
    3 Septiembre 2015 09: 17
    Cita: Stvr-103
    Es cierto que se intentó colocar el cañón T-34 de 57 mm de cañón largo. Lo instalaron, ¡pero resultó que estos vehículos en la parte delantera no tuvieron la oportunidad de reunirse con tanques alemanes! Tuve que disparar a autos ya destrozados
    ц

    Y esto, disculpe, ¿obtuvieron tanto del equipo roto?


    Esta cita también fue vergonzosa, de otras fuentes confiables se sabe que al menos 10-15 de estos tanques participaron en batallas en el otoño de 1941.
    1. 0
      3 Septiembre 2015 09: 52
      No discuto, ¿pero solo siempre los tanques lucharon contra los tanques? ¿Fotos tristes que aquí pueden ser el resultado de cualquier cosa? ¿Dónde está escrito que este T-34 fue golpeado por un tanque alemán?
      1. -3
        3 Septiembre 2015 10: 49
        Cita: kalibr
        ¿Las tristes fotos que se dan aquí pueden ser el resultado de algo? ¿Dónde está escrito que un tanque alemán noqueó a este treinta y cuatro?

        Bueno, por supuesto, cierta categoría de personas cree que NUESTROS tanques no pueden ser noqueados por el enemigo; bueno, en el peor de los casos, un corto circuito en el cableado o un meteorito ... guiñó un ojo
        1. 0
          3 Septiembre 2015 13: 35
          O un proyectil golpea pistolas 75-mm o obuses 105-mm e incluso una explosión cercana de una bomba, ¿no es así?
    2. +1
      3 Septiembre 2015 10: 55
      El tanque T-34 con pistola 57-mm ZIS-4, derribado cerca del pueblo de Troyanovo. 17.10.41. El automóvil pertenecía al comandante del regimiento de tanques de la brigada de tanques GSS de 21-th, Major Lukin.

      Si quieres, quién y cómo lo golpeas no tiene ningún problema, lo principal es querer.
  8. 0
    3 Septiembre 2015 09: 45
    Gracias por el artículo ... INTERESANTE ...
  9. 0
    3 Septiembre 2015 09: 45


    ¿Un tanque experimentado con un número de división 1 y un cruce entre Polonia y Francia?
    1. 0
      3 Septiembre 2015 09: 53
      En Alemania, no se perdió nada, todos los tanques que no podían luchar de manera efectiva o aserrados en vehículos de otra clase (marder) o dejarlos como escritorios para neófitos.
    2. 0
      3 Septiembre 2015 10: 03
      Sí, todo fue a la batalla! Entonces a partir de este tipo de chasis se niega. La serie era pequeña y experimentada, pero ¿por qué no dejarla entrar en batalla?
    3. +2
      3 Septiembre 2015 12: 13
      Cita: Stas57
      ¿Un tanque experimentado con un número de división 1 y un cruce entre Polonia y Francia?

      comentario sustantivo)
      simplemente fuera de tema: la cruz blanca es un gran objetivo. Casi exactamente en el centro. El comandante del kopeck no tuvo suerte.
  10. +1
    3 Septiembre 2015 11: 20
    El golpe de estado en la batalla del tanque contra el tanque producirá uno
    ¿Quién es el primero en hacer un misil inusual calibre 120-125 mm con GOS,
    capaz de hacer el deslizamiento correcto frente a un tanque enemigo
    y golpéelo hasta la parte superior de la torre o motor (opcional).
    Tal cohete forzará una remodelación radical de los tanques.

    Tales misiles, en principio, existen, pero en calibres de 150-155 mm o más.
    Es decir, no se pueden lanzar a través del tronco.
    Esos misiles que se pueden lanzar a través del cañón son obsoletos.
    iluminación láser sin deslizamiento antes de golpear un objetivo. Su cumm. cabezas
    No es suficiente para romper la armadura frontal.
    1. +1
      3 Septiembre 2015 12: 34
      .. Puedo hacer el deslizamiento correcto frente al tanque enemigo
      y golpéelo hasta la parte superior de la torre o motor (opcional).
      Tal cohete forzará una remodelación radical de los tanques.

      Porque La maniobra del cohete será, la cabeza nuclear no es cinética, sino acumulativa. Por lo tanto, nada será radicalmente alterado. Póngalo encima de DZ y KAZ, que la fuente de alimentación de baja velocidad golpea fácilmente. Para vencer el cohete tendrá que ver con una ojiva en tándem y un simulador de tiro separado.
      ¿En qué baúl todo será capaz de abarrotar y cómo disparar es la pregunta?
      1. +2
        3 Septiembre 2015 13: 17
        "Colocarán un control remoto y un KAZ en la parte superior, que pueden llegar fácilmente a las fuentes de alimentación de baja velocidad" ////

        Tienes razón. Lo harán, pero esta es una alteración grave del tanque.
        El hecho es que la parte superior de la torre es muy difícil de bloquear con azulejos DZ: hay muchos
        escotillas, dispositivos, ametralladoras. Y, no lo olvide, ¡debe cubrir otro motor desde arriba!
        KAZ es una cosa costosa. Para cubrirse desde arriba se necesita un radar radar.
        (Trofeo con 4 radares: medio millón de dólares). Equiparlos a todos
        Los tanques son muy caros.
        Resulta que un pequeño cohete inteligente hará que el tanque suba de precio en un millón de dólares
        no menos.
    2. +1
      3 Septiembre 2015 13: 20
      Algo me dice que no harán esto ... ¿por qué "abarrotar lo imposible" si es posible colocar proyectiles aerotransportados de acuerdo con el tipo de barco (no hay necesidad de munición grande) y puede colocar ATGM, misiles y UAV para reconocimiento en el tamaño de la celda ...
      1. 0
        3 Septiembre 2015 14: 33
        Esta también es una opción. Pero un arma clásica es imposible
        reemplazar completamente con misiles: no se sabe de antemano qué tipo
        batalla para ser. Por ejemplo, el apoyo de infantería es más conveniente
        solo lleve proyectiles baratos de alto explosivo,
        ya sea perdigones o perforaciones blindadas altamente explosivas (contra el concreto).
        Un cohete enrollado "con deslizamiento" ayudará bien contra un tanque, pero
        mantener una docena de ellos.
        1. 0
          3 Septiembre 2015 15: 36
          Entonces esto es generalmente lo que sucede. Afortunadamente, ahora existe la oportunidad de hacer "módulos de combate desiertos" y para el comandante del tanque solo será necesario mover el joystick para elegir el módulo de combate y el tipo de munición que sea óptimo para impactar en un objetivo específico.
    3. +1
      4 Septiembre 2015 17: 35
      Cita: voyaka uh
      El golpe de estado en la batalla del tanque contra el tanque producirá uno
      ¿Quién es el primero en hacer un misil inusual calibre 120-125 mm con GOS,
      capaz de hacer el deslizamiento correcto frente a un tanque enemigo
      y golpéelo hasta la parte superior de la torre o motor (opcional).
      Tal cohete forzará radicalmente a rehacer tanques .....

      No es un hecho.
      "..." Afganistán "es un complejo de protección activa (KAZ) de un tanque. Desarrollado en Rusia en la década de 2010.
      Diseñado para proteger vehículos blindados pesados ​​de proyectiles acumulativos antitanque (ATGM y CS) y proyectiles de subcalibre ...
      .... Los elementos de protección balística se encuentran debajo de la torreta en el casco, lo que los hace difíciles para la mayoría de las municiones, a diferencia de todos los demás KAZ, los sistemas de radar están duplicados. Hay un sistema de bloqueo y la capacidad de destruir municiones usando el radar AFAR principal y la ametralladora antiaérea (este esquema de protección también puede ser un complejo independiente separado). [1]
      Los desarrolladores de Afganita también recibieron la patente RU 2263268 para un sistema de defensa activo basado en el principio de "núcleo de impacto", que permite derribar municiones prometedoras a velocidades de hasta 3000 m / s [2], actualmente (antes de la finalización de las pruebas estatales) se está configurando una opción con la velocidad objetivo hasta 1700 m / s [3], que también es suficiente para interceptar casi cualquier munición a su velocidad máxima.
      En primer lugar, "Afganit" es un núcleo de ataque lanzado desde misiles disparados inicialmente hacia adelante en la dirección de montaje del contenedor de misiles, luego, en cualquier dirección, capaz de destruir de manera efectiva todo tipo de proyectiles de ataque [4] también hay 2 tipos de municiones ocultas en la torre contra impactos laterales por atasco eficaz contra todos los misiles antitanque modernos como un medio de disfraz en el momento del ataque. [5] .....
      Defensa antimisiles
      .... Los elementos de enmascaramiento de la "Afganita" se encuentran en pequeños morteros de techo. Los expertos de Defense Update indican [10] que los elementos de enmascaramiento actúan simultáneamente como una cortina de humo, una cortina multiespectral (incluido el rango IR) y una cortina que es opaca a las estaciones de radar del rango de onda milimétrica (al expulsar una nube de reflectores dipolo en miniatura). Según Defense Update, esto bloquea completamente los sistemas antitanque basados ​​en el principio del láser (Hellfire, TOU, Bassoon, Stugna-P, Skif), guía IR (Javelin, Spike) y con su propio radar MW (Brimstone, JAGM), haciendo T -14 protegidos de estos misiles, así como de cargas deslizantes auto-guiadas ("incendios de techo"). Los expertos de la revista 360 de Janes [8] están de acuerdo con Update Defense en que el T-14 tendrá un medio para colocar cortinas opacas en el infrarrojo, lo que oculta el T-14 de las armas antitanque con guía infrarroja como el Javelin ATGM.
      Los expertos en Defense Update indican que la parte de enmascaramiento del Afghanit KAZ es activada por un radar AFAR (radar con un conjunto de antenas en fase activa), cuyas antenas LTCC de vidrio ("matrices") están espaciadas y dirigidas en cuatro direcciones, con todas las matrices inclinadas hacia arriba para control hemisferio superior [11]. Por lo tanto, el radar AFAR tiene una cobertura completa y control del hemisferio superior ... "

      Si observa de cerca nuestro equipo militar, que participó en el desfile del 9 de mayo, este sistema no solo está en el tanque T-14, sino también en el vehículo blindado de transporte T-15 y Kurganets-25.
  11. +1
    3 Septiembre 2015 12: 07
    Pzkpfwg-IV Ausf E y su apéndice 75 mm L / 24.

    Panzerleute lo llamaban "cáñamo")
  12. +2
    3 Septiembre 2015 12: 42
    No lo sé, pero me parece que la tesis "el mayor número de cañones" implica el número de cañones 1+)) No teníamos igual aquí) Incluso con el KV no nos decidimos de inmediato: dos torretas o una torreta dos cañones)
    1. 0
      3 Septiembre 2015 13: 36
      Cita: Das Boot
      No lo sé, pero me parece que la tesis "el mayor número de cañones" implica el número de cañones 1+)) No teníamos igual aquí) Incluso con el KV no nos decidimos de inmediato: dos torretas o una torreta dos cañones)

      Dos pistolas y los alemanes tenían:

      Pero teníamos un tanque de tres cañones y cinco torretas:
      1. 0
        3 Septiembre 2015 14: 12
        Vaya ... la última foto se cayó:
        1. 0
          4 Septiembre 2015 17: 50
          Para reemplazar los cañones en torres pequeñas con 2A42 (como en BMP-2) agregue ópticas y ¿por qué no BMPT?
          o un tanque para pelear en la ciudad
      2. 0
        3 Septiembre 2015 14: 21
        QMS experimental tanque pesado soviético.
        1. 0
          3 Septiembre 2015 14: 25
          Tanque pesado soviético experimental T-100.
  13. 0
    3 Septiembre 2015 13: 19
    Tanque mediano americano M3. Dos cañones de 75 mm y 37 mm.
    1. +1
      3 Septiembre 2015 13: 27
      KV-2 "Klim Voroshilov". 1 obús tanque de 152 mm mod. 1938/40 (M-10T).
      1. +3
        3 Septiembre 2015 15: 01
        La última guerra de leyendas. Sirio PzKpfw IV Ausf.H en el Golán 1967.
  14. TWR
    0
    3 Septiembre 2015 13: 43
    Los alemanes mismos que estaban parados en la pistola T-IV se llamaban "colilla de cigarrillo", tenía un cañón tan corto y la velocidad de su proyectil era de solo 285 m / s. Es decir, existe una colosal inercia de pensamiento, lo que demuestra una vez más que las personas, en general, son criaturas muy estúpidas.

    El autor, antes de escribir esto, debe entender que el T-IV antes de la guerra estaba posicionado como un tanque de "infantería". Aquellos. Tanque para apoyo directo de infantería. Por lo tanto, la "colilla de cigarrillo", para cumplir con las tareas previstas, era la adecuada para él. Antes de la guerra, los ejércitos de todo el mundo tenían estos tanques de "infantería".
    En la URSS, fue el T-34. Y antes que él, en "tiempos peludos", estaba el T-26.
    Después del estallido de la guerra, resultó que el concepto de tanques de "infantería" estaba equivocado. Y la "colilla de cigarrillo" (KwK.37) en la primavera de 1942. fue reemplazado por KwK.40. Después de eso, el T-IV de "infantería" de antes de la guerra se convirtió en un T-IV promedio normal durante la guerra. Todas sus otras características de desempeño correspondían a esto incluso en la versión de "infantería".
    En la URSS en julio de 1942. También se lanzó la producción de un carro mediano al estilo soviético. Fueron los KV-1 de pequeña escala. Habiendo visto bastante de los alemanes, los estrategas soviéticos decidieron que tampoco se necesitaban tanques pesados ​​del Ejército Rojo. Y convirtieron el "tanque de avance" de antes de la guerra KV-1 en un KV-1 mediano. Creo que la aparición en agosto del mismo año de los T-VI pesados ​​alemanes fue una sorpresa desagradable para ellos. Sin adivinar. La respuesta (tanques IS) se produjo solo a fines de 1943.
    Y el tanque KV-1S, como promedio, era muy bueno. Mejor que el T-IV alemán. Pero se produjo en pequeños lotes. Por lo tanto, el tanque principal del Ejército Rojo era el mismo T-34 de "infantería" de antes de la guerra. El cual no sufrió grandes cambios hasta finales de 1943. no aguantó. Ampliamente publicitado por propagandistas, el cañón se alarga en 10 klb. no afectó mucho sus cualidades de combate y no lo convirtió en un carro medio. El tanque hizo poco para cumplir con las tareas que enfrentaban los tanques medianos en ese momento. Pero no hubo otro masivo. Porque después del inicio de la guerra, fue él quien fue elegido como el principal. Por tanto, luchamos con lo que era.
    Pzkpfwg-III Ausf M. Solo este modelo recibió un calibre de cañón de cañón largo 50-mm, pero era demasiado tarde ...

    ¿Qué fue tarde? Berlín cayó?
    De hecho, el cañón de tanque alemán de 50 mm de cañón menos largo tampoco estaba mal. Por supuesto, en términos de PTO, el de cañón largo era mejor. Pero no ocurrió ninguna tragedia por la presencia de una de cañón menos largo. Antes de la guerra, el Pzkpfwg-III se posicionó como un "tanque de desarrollo exitoso" (también conocido como caballería, también conocido como crucero, el nombre dependía del país). También se utilizó al principio. Hasta que la guerra adquirió un carácter posicional, después de lo cual la necesidad de vehículos de esta clase se redujo al mínimo.
    En la URSS, los tanques BT eran análogos a la "troika". Que iban a ser reemplazados por el T-50.
    entonces todo se hizo evidente de inmediato para todos: el calibre del cañón del tanque debería ser más grande, y ella misma debería tener un cañón largo, proporcionando el proyectil a alta velocidad.

    El concepto de clases de tanques anterior a la guerra ha cambiado. Los tanques comenzaron a dividirse en ligeros, medios y pesados. Sus tareas comenzaron a incluir tareas de FP. Por lo tanto, las armas se han vuelto universales.
    Resultó que las armas son más rentables que las ametralladoras en la lucha contra la infantería.

    Esto se sabía incluso antes de la guerra. Los tanques de "infantería" habían cambiado al calibre 75-76 mm incluso antes.
    1. 0
      3 Septiembre 2015 14: 27
      Cita: TWR
      Antes de la guerra, los ejércitos de todo el mundo tenían estos tanques de "infantería".
      En la URSS, fue el T-34. Y antes que él, en "tiempos peludos", estaba el T-26.

      Para ser precisos, en la URSS, el T-26 debía reemplazar el T-50 con un tanque de infantería. El T-34 se quería originalmente como un reemplazo para el T-28. Pero el T-50 no tuvo tiempo de participar en una serie, y el T-34 tuvo que convertirse en un gato de todos los intercambios.
      Cita: TWR
      Habiendo visto bastante de los alemanes, los estrategas soviéticos decidieron que tampoco se necesitaban tanques pesados ​​del Ejército Rojo. Y convirtieron el "tanque de avance" de antes de la guerra KV-1 en un KV-1 mediano.

      KV-1C era solo un tanque pesado. La facilitación de la reserva se debió al hecho de que los estrategas soviéticos habían visto suficientes informes de los comandantes de tanques, en los que fluían las quejas sobre la sobrecarga del HF original y la falta de fiabilidad de sus mecanismos.
      Se suponía que el KV-13 era el medio de la línea KV. Pero no creció juntos. Sin embargo, su negocio no fue en vano - Y de KV-13 creció IS.
      Cita: TWR
      Creo que la aparición en agosto de ese año del pesado T-VI alemán fue una sorpresa desagradable para ellos.

      Esta sorpresa se esperaba desde principios de 1941. Además, cuando aparecieron los Tigres, la armadura de los rodillos Panzerwaffe habituales había crecido.
      Cita: TWR
      Y el tanque KV-1, como medio, era muy bueno. Mejor alemán T-IV. Pero fue producido en pequeñas series.

      Y él durante su lanzamiento y no pudo entrar en una serie importante. Hay al menos dos razones. En primer lugar, se trata de una grave escasez de productos laminados de más de 45 mm (incluso hubo un decreto GKO para salvar este alquiler). En realidad, precisamente debido a esta escasez, el IS recibió tantas partes de armadura fundida. En segundo lugar, la falta de máquinas herramienta para procesar correas de hombro de torres con un diámetro de más de 1500 mm. Después de todas las evacuaciones en las plantas de tanques de la URSS, había una y media de estas máquinas: una completa - en ChKZ (dio el programa KV), y un conjunto medio desmantelado en Sormovo (las máquinas de este tipo después de la instalación y el ajuste no debían desmontarse ni transportarse en absoluto ... pero con nosotros pudieron volver a armarlo y configurarlo en un año, y luego lo dejaron entrar en el programa T-34-85).
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. TWR
        0
        3 Septiembre 2015 15: 06
        Cita: Alexey RA
        Para ser precisos, en la URSS, el T-26 debía reemplazar el T-50 con un tanque de infantería. El T-34 se quería originalmente como un reemplazo para el T-28.

        Esto no es verdad. Absolutamente. Vea a continuación la carta de Pavlov a Voroshilov. Cabe señalar que en lugar del T-20 (A-20) hicieron el T-50, y en lugar del T-32 hicieron el T-34.
        Cita: Alexey RA
        Pero el T-50 de la serie no tuvo tiempo de poner

        Habría sido necesario, habría actuado. Pero al igual que sus contrapartes, el T-III ya no era necesario. Por lo tanto, no lo hicieron. Esa fue la decisión correcta.
        Cita: Alexey RA
        KV-1C era solo un tanque pesado.

        Sí, no lo he arreglado. El KV-1 era "potencialmente el mejor tanque medio". Para ser el mejor tanque mediano de la Segunda Guerra Mundial, tuvo que ser equipado con una torreta del T-2/1943 a fines de 34. Y eso fue todo. Pero esta maravillosa oportunidad se perdió. Entonces los propagandistas comenzaron a inflar la burbuja sobre el" maravilloso T-85 ".
        Cita: Alexey RA
        en el que el flujo fue quejas sobre la sobrecarga de la IC inicial y la falta de fiabilidad de sus mecanismos.

        Un nuevo puesto de control para el verano de 1942. dominado la producción. La armadura no se podía adelgazar, no era un problema. El problema era el armamento. No había un arma adecuada para el tanque pesado en la URSS. Por lo tanto, no había tanque.
        Cita: Alexey RA
        Esta sorpresa se esperaba desde principios de 1941.

        Esperado Pero no esperaron. Por lo tanto, decidieron que ya no lo sería. Y en agosto de 1942 el paso.
        Cita: Alexey RA
        En segundo lugar, la falta de máquinas herramienta para procesar correas de hombro de torres con un diámetro de más de 1500 mm.

        No había escasez de esto. Vea los planes de antes de la guerra para el lanzamiento del KV-1. Además, usted mismo escribe que el equipo no ha desaparecido en ChKZ. Luego mira cuánto antes de la guerra solo se suponía que el ChKZ debía producir.
        De hecho, todo es más sencillo. A fines de 1941. casi toda la flota de tanques del Ejército Rojo antes de la guerra se perdió. Y "disfrutar" de la variedad estaba fuera de control. En ese momento, 34 fábricas estaban trabajando con el T-3. Por lo tanto, en ChKZ, la producción de KV se redujo al 25% y el resto también fue reemplazado por T-34. El tanque, francamente, carecía de importancia. Pero no había forma de rearmarse. Por tanto, luchamos con lo que era. Y presionaron el eje.
        Cita: Alexey RA
        y luego comenzaron el programa T-34-85

        T-34/85 se lanzó no en equipos de antes de la guerra. Antes de la guerra, no había tantas máquinas de este nivel en la URSS.
        1. 0
          3 Septiembre 2015 16: 52
          Cita: TWR
          Esto no es verdad. Absolutamente. Vea a continuación la carta de Pavlov a Voroshilov. Cabe señalar que en lugar del T-20 (A-20) hicieron el T-50, y en lugar del T-32 hicieron el T-34.

          Esta carta es de 1939. Y esta es la opinión personal del camarada Pavlov con respecto a una clase específica de tanques de apoyo de infantería ligera: los herederos del Vickers-6t.
          Al mismo tiempo, la planta 185 ha estado desarrollando el tanque desde 1938. para reemplazar el T-26 sobre el tema de "SP" - basado en la profunda modernización del T-26. Y a principios de 1940, la planta 174 (fabricante T-26) también comenzó a trabajar en este tema. Al final, fue su versión, después de una serie de ajustes (asociados con un cambio en el TZ en la dirección de refuerzo de la protección, desde BBS de 45 mm desde todas las distancias) y fue adoptado como el T-50.
          Es decir, el T-50 es el producto final del desarrollo de un nuevo tanque de escolta de infantería con armadura anti-caparazón, para reemplazar al T-26. Este tanque se convertiría en el principal BTV soviético.
          Cita: TWR
          Habría sido necesario, habría actuado. Pero al igual que sus contrapartes, el T-III ya no era necesario. Por lo tanto, no lo hicieron.

          Sí ... habría condensado del aire un motor diesel, rodamientos de bolas y mucho más. O de una manera mística, reconstruirían por completo la Planta 37 para que pudiera funcionar con tanques de 14 toneladas.
          Nuestros vehículos blindados solicitaron un vehículo tipo T-50 (LT con blindaje anti-cañón) durante toda la guerra. Y en su ausencia lucharon en "valentines" (que por nuestro bien se dejaron en producción un año más).
          Cita: TWR
          Un nuevo puesto de control para el verano de 1942. dominado la producción. La armadura no se podía adelgazar, no era un problema. El problema era el armamento. No había un arma adecuada para el tanque pesado en la URSS. Por lo tanto, no había tanque.

          El arma estaba. Ella no cabía en el tanque. sonreír
          Por lo tanto, el KV-100 y el KV-122 permanecieron experimentales.
          Y los 85 mm con sus caparazones de fragmentación pura solo eran buenos para el ST. El cañón TT requería la destrucción de las fortificaciones de campo. Y el mismo refugio a varias velocidades requería un mínimo de 122 mm.
          Cita: TWR
          No había escasez de esto. Vea los planes de antes de la guerra para el lanzamiento del KV-1.

          Los planes previos a la guerra (basados, entre otras cosas, en la entrega planificada de nuevas máquinas, incluido dónde usted mismo comprende dónde) llegaron a su fin con el estallido de la guerra. Después de la evacuación a la URSS, solo quedaba una máquina y media. Uno: en ChKZ y un conjunto de piezas en Sormovo. Las nuevas máquinas comenzaron a llegar solo en 1943.
          Cita: TWR
          T-34/85 se lanzó no en equipos de antes de la guerra. Antes de la guerra, no había tantas máquinas de este nivel en la URSS.

          No escribí sobre todo el programa, sino específicamente sobre el lanzamiento del T-34-85 en Sormovo. El procesamiento de charreteras de torres en la fábrica 112 se inició en una máquina evacuada instalada por su cuenta. Es por eso que esta planta comenzó a producir el T-34-85 primero, mientras que el resto esperaba la finalización de la entrega, instalación y puesta en servicio de nuevos equipos.
          1. TWR
            0
            3 Septiembre 2015 17: 53
            Cita: Alexey RA
            Esta carta es de 1939.

            ¿Y qué? Los proyectos de tanques para ese momento fueron aprobados y los tanques mismos se estaban preparando para la producción. La única diferencia es que decidieron hacer T-34 en lugar de 1 planta en 2 (STZ y KhPZ). Por lo tanto, en lugar del T-20, hicieron el T-50 con su lanzamiento en la planta que lleva el nombre Voroshilov en Leningrado.
            Cita: Alexey RA
            Y esta es la opinión personal del camarada Pavlov con respecto a una clase específica de tanques de escolta de infantería ligera.

            No hay opinión personal en la correspondencia oficial. Esta es la doctrina del rearme de tanques del país, establecida por la persona que la implementa. Jefe de ABTU. Por el oficial.
            Cita: Alexey RA
            Al mismo tiempo, la Planta 185, desde 1938, ha estado desarrollando un tanque para reemplazar el T-26 en el tema "SP", basado en una profunda modernización del T-26.

            LED. Pero este proyecto fue rechazado. A favor del T-32, y más tarde el T-34.
            Cita: Alexey RA
            Al final, fue su versión, después de una serie de ajustes (asociados con el cambio en las especificaciones técnicas en la dirección de fortalecer la protección, desde 45 mm BBS desde todas las distancias) y se adoptó como el T-50.

            El T-50 surgió del "Object 135", no del T-126SP.
            1. 0
              3 Septiembre 2015 19: 05
              Cita: TWR
              Los proyectos de tanques para ese momento fueron aprobados y los tanques mismos se estaban preparando para la producción.

              T-20 y T-32?
              Al momento de escribir la opinión de Pavlov, no se aprobaron proyectos. Además, la resolución 443ss establece explícitamente que el T-32 se lanzará a producción solo después de que se realicen modificaciones, además de que el BT-7 con un motor diesel permanece en producción. Y en general hablando:
              De acuerdo con esta resolución, desde el 1 de enero de 1941, establece y deja en producción los siguientes tipos de tanques:
              1) tanque pesado KV
              2) tanque T-34
              3) tanque T-40

              Es decir, sobre el T-20 o T-50 generalmente no hay duda. Y no puede ser, porque el T-20 fue abandonado y el diseño de la empresa conjunta (en la que se realizará el T-50) aún no se ha completado.
              Cita: TWR
              No hay opinión personal en la correspondencia oficial. Esta es la doctrina del rearme de tanques del país, establecida por la persona que la implementa. Jefe de ABTU. Por el oficial.

              Suntuosamente. ¿Y cómo evaluar los cambios en las especificaciones técnicas para el tanque de empresa conjunta, que está diseñado para reemplazar el T-26? Después de todo, fueron introducidos precisamente por el GABTU.
              T-20 y T-50 son dos plantas diferentes. Dos líneas diferentes
              Cita: TWR
              LED. Pero este proyecto fue rechazado. A favor del T-32, y más tarde el T-34.

              En realidad, a favor del T-126 (SP). A partir del cual, cuando se refinó para cumplir con los nuevos requisitos de la GABTU para un "tanque ligero con armadura mejorada", el objeto 135 creció.
              Cita: TWR
              El T-50 surgió del "Object 135", no del T-126SP.

              ¿Y de dónde surgió el objeto 135? guiño
              ¿A quién cortaron Troyanov y Ginzburg sus reservas para cumplir con los nuevos requisitos de la Universidad Técnica Académica del Estado para el tanque de 14 toneladas?
              1. TWR
                0
                3 Septiembre 2015 19: 45
                Cita: Alexey RA
                que el T-32 se pondrá en producción solo después de que se realicen los cambios, además de que el BT-7 con motor diesel permanece en producción

                Bueno, sí. Antes del lanzamiento del tanque para su reemplazo. Al principio, el T-20 fue planeado, pero luego decidieron hacer el T-50.
                Cita: Alexey RA
                Es decir, sobre el T-20 o T-50 generalmente no hay duda.

                ¿Y de dónde viene el Decreto? ¿Estamos discutiendo el texto de la Resolución?
                Cita: Alexey RA
                T-20 y T-50 son dos plantas diferentes. Dos líneas diferentes

                Las fábricas son diferentes. Una línea. ¿Qué es inusual? KhPZ y STZ nunca antes fabricaron tanques de "infantería". Pero ordenaron y empezaron a hacer.
                Cita: Alexey RA
                De hecho, a favor del T-126 (SP).

                ¿Y qué, qué planta produjeron estos tanques? ¿En que cantidades? En que años
                Cita: Alexey RA
                A partir del cual, cuando se refinó para cumplir con los nuevos requisitos de la GABTU para un "tanque ligero con armadura mejorada", el objeto 135 creció.

                Sabes cómo burlarte.
                Cita: Alexey RA
                ¿Y de dónde surgió el objeto 135?

                De Culman y Whatman Paper.
                Cita: Alexey RA
                ¿A quién cortaron Troyanov y Ginzburg sus reservas para cumplir con los nuevos requisitos de la Universidad Técnica Académica del Estado para el tanque de 14 toneladas?

                "Buscadores" de Internet.
                Por cierto, también tienes "información para pensar". El T-50 se comparó muy de cerca con el T-III. Incluso se introdujo un comandante separado en la torre, aunque estaba allí, como una silla de montar de vaca (en modificaciones después del comienzo de la guerra, fue retirado de allí). Pero el T-III era un tanque de "caballería". Y para nada un tanque de escolta de infantería, como intentas convencernos. ¿Porque eso? ¿Por qué lavar tan cuidadosamente los tanques para diferentes propósitos?
          2. TWR
            0
            3 Septiembre 2015 17: 53
            Cita: Alexey RA
            Es decir, el T-50 es el producto final del desarrollo de un nuevo tanque de escolta de infantería con armadura anti-caparazón, para reemplazar al T-26. Este tanque se convertiría en el principal BTV soviético

            Completa tontería. Y sobre el "reemplazo". Y sobre el "principal". Lees menos Internet. Y no discutas con Pavlov. Su memo es documento. Vale la pena más caro que todos los artículos en Internet combinados.
            Además, la nota de Pavlov confirma la situación real del Ejército Rojo y no las "sensaciones de Internet".
            Cita: Alexey RA
            condensaría diesel del aire, rodamientos de bolas y mucho más. O de una manera mística, reconstruirían por completo la Planta 37 para que pudiera funcionar con tanques de 14 toneladas.

            ¿Por qué hacer algo por un automóvil innecesario?
            Cita: Alexey RA
            Un automóvil tipo T-50 (LT con armadura antibalas), nuestros BTV pidieron toda la guerra

            Aquellos. una máquina con armadura de 40-45 mm y una pistola de 76 mm no les quedaba bien. Dales un auto con una armadura de 37 mm y una pistola de 45 mm. ¿Eran BDSM? ¿Quizás ellos también BT-7M exigieron toda la guerra?
            Cita: Alexey RA
            Y en su ausencia pelearon en "valentines"

            M-si.
            Cita: Alexey RA
            El arma estaba. Ella no cabía en el tanque.

            ¿Puedo preguntar cómo se llama? ¿Y dónde se produjo?
            Cita: Alexey RA
            incluyéndote a ti mismo entiende dónde)

            No, no entiendo. Iluminar.
            Cita: Alexey RA
            Uno - en ChKZ

            Le sugerí que mirara los planes de antes de la guerra para la producción de HF en ChKZ.
            Cita: Alexey RA
            Es por eso que esta planta comenzó a producir el T-34-85 primero, mientras que el resto esperaba la finalización de la entrega, instalación y puesta en servicio de nuevos equipos.

            Como si por el contrario, el último. El último T-34/76 fue lanzado en junio de 1944. en Gorki
            1. 0
              3 Septiembre 2015 19: 17
              Cita: TWR
              Completa tontería. Y sobre el "reemplazo". Y sobre el "principal". Lees menos Internet. Y no discutas con Pavlov. Su memo es un documento. Es más caro que todos los artículos de Internet combinados.

              Su memo fue escrito en un momento en que ni el T-50, ni el objeto 135, ni siquiera el T-126-1 estaban allí. Pero había un "tema de empresa conjunta" para el desarrollo de un nuevo tanque de escolta de infantería, que luego se convirtió en un "tanque ligero con blindaje mejorado". No olía a ningún reemplazo del T-20.
              Cita: TWR
              Aquellos. una máquina con armadura de 40-45 mm y una pistola de 76 mm no les quedaba bien. Dales un auto con una armadura de 37 mm y una pistola de 45 mm.

              Es decir, una enorme máquina de traqueteo de 30 toneladas para el reconocimiento por alguna razón no les convenía. Necesitaban un pequeño tanque ligero de 14-16 toneladas con armadura a prueba de balas que pudiera ir a cualquier parte.
              Cita: TWR
              Le sugerí que mirara los planes de antes de la guerra para la producción de HF en ChKZ.

              200 kV en ChTZ en 1941. Todos los demás planes no se pueden observar: la entrega planificada de equipos con el estallido de la guerra de alguna manera no funcionó.
              Cita: TWR
              Como si por el contrario, el último. El último T-34/76 fue lanzado en junio de 1944. en Gorki

              Los primeros T-34-85 se lanzaron en enero de 1944 en la planta Sormovo 112. La planta 183 comenzó a producirlos solo en marzo. Planta 174 - en junio.
              1. TWR
                0
                3 Septiembre 2015 19: 35
                Cita: Alexey RA
                No olía a un reemplazo de T-20 allí.

                Pero de hecho sucedió. ¿O encontrará el T-20 en el programa de producción de la URSS?
                Cita: Alexey RA
                Necesitaban un pequeño tanque ligero de 14-16 toneladas con una armadura a prueba de balas que pudiera ir a cualquier parte

                Demasiado vago para buscar. Mira, hay una foto del T-50 averiado "con blindaje anti-cañón" en Internet. El cañón automático T-II de 20 mm hizo un tamiz con él.
                Cita: Alexey RA
                Las entregas planificadas de equipos con el estallido de la guerra de alguna manera no funcionaron.

                No preguntaron ante ella. Nadie vendió el equipo de la URSS. Fue expulsado de la Liga de las Naciones y estaba bajo sanciones. Y aún más, Alemania no le vendió nada.
                Cita: Alexey RA
                Los primeros T-34-85 se lanzaron en enero de 1944 en la planta Sormovo 112.

                Este es "Fedot, pero no ese". Este es un T-34 con un cañón D-85T de 5 mm. en un doble la Torre. Y el verdadero T-34/85 fue producido con un arma S-53 en triple la Torre. Los primeros tanques de este tipo fueron producidos por la planta Nº 183 "Nombre de la Internacional Comunista" en Nizhny Tagil el 15 de marzo de 1944. La planta No. 112 Krasnoe Sormovo lanzó sus primeros tanques en abril de 1944. (según algunos informes a finales de marzo). En junio de 1944 La planta 174, Omsk, pasó a la producción de tales máquinas.
    2. 0
      3 Septiembre 2015 15: 58
      Cita: TWR
      En segundo lugar, antes de escribir esto, hay que entender que el T-IV antes de la guerra estaba posicionado como un tanque de "infantería". Aquellos. tanque de apoyo de infantería

      Digámoslo: los barriles trreshkas de 37 y 50 mm no tenían un efecto explosivo suficiente, por lo que apareció una "colilla de cigarrillo".
      1. TWR
        0
        3 Septiembre 2015 16: 24
        Cita: Stas57
        Digámoslo: los barriles trreshkas de 37 y 50 mm no tenían un efecto explosivo suficiente, por lo que apareció una "colilla de cigarrillo".

        Treshka, este es generalmente un tanque para otro propósito. Sus armas no eran particularmente necesarias.
        1. 0
          3 Septiembre 2015 16: 57
          ¿Esto refuta de alguna manera mis palabras?
    3. 0
      3 Septiembre 2015 20: 17
      Cita: TWR
      Los tanques de "infantería" habían cambiado al calibre 75-76 mm incluso antes.

      El abuelo luchó en la "infantería" Matilda. Con un cañón de 40 mm en 1944.
      1. TWR
        0
        3 Septiembre 2015 21: 26
        No todo en 1937. estaban tan avanzados como los alemanes con su T-IV.
  15. 0
    3 Septiembre 2015 13: 49
    Después de todo, ¿cuál es la superioridad del T-34? Todo estaba equilibrado: reserva, un motor diesel, baja presión sobre el suelo, armas potentes, gran kilometraje de reabastecimiento, excelencia tecnológica. Aunque en detrimento de la conveniencia de la tripulación y las vistas relativamente débiles. Los alemanes tuvieron que ponerse al día, crearon tanques más superiores solo a mediados de 1943. Y tuvieron que hacerlo desde cero. Para los diseñadores soviéticos fue suficiente con poner en el T-34 una torre más espaciosa con 85 mm. cañón para neutralizar las ventajas de los tanques alemanes. Además, la tecnología se ha mantenido igual, probada. Esto permitió mantener una ventaja cuantitativa de los tanques soviéticos. Y dejen que los tanques soviéticos sufran pérdidas bastante grandes (esto se explicó, en primer lugar, por la orientación antitanque de los cañones de los tanques alemanes, los poderosos cañones antitanque Wehrmacht de 88 mm y los últimos desarrollos de lanzagranadas de mano (Faustpatrons) (por alguna razón, tales armas nunca se adoptaron) en el Ejército Rojo), debido a que los tanques soviéticos sufrieron grandes pérdidas en el combate cuerpo a cuerpo, pero la ventaja cuantitativa general fue retenida por los tanques soviéticos, que eran, además, mucho más móviles, todo lo cual creó condiciones previas para concentrar el número de tanques soviéticos en el rango hasta el tanque ejército (hasta 500 unidades en un solo lugar), que creó las condiciones para numerosos avances de la defensa alemana y la cobertura circular de las tropas alemanas, que, de hecho, sirvió como la razón principal de su derrota. Simplemente se encontró la mejor opción, una buena relación de todas las cualidades del vehículo de combate. fue nombrado el mejor tanque de la segunda guerra mundial, ¡gloria para su diseñador, Koshkin!
    1. TWR
      0
      3 Septiembre 2015 14: 30
      Cita: bistrov.
      Después de todo, ¿cuál es la superioridad del T-34?

      ¿Por encima de qué?
      Cita: bistrov.
      Todo estaba equilibrado

      ¿De verdad?
      Cita: bistrov.
      Aunque en detrimento de la conveniencia de la tripulación y las vistas relativamente débiles

      No es conveniencia, sino habilidad. Una tripulación de 4 personas no podía realizar las funciones de una tripulación de 5 personas. Físicamente no pudo. Por lo tanto, el T-34/76 no se ajustaba en absoluto al concepto de guerra de tanques moderna. Tenía una capacidad legal limitada, en resumen.
      Cita: bistrov.
      Los alemanes tuvieron que ponerse al día, crearon tanques más superiores solo a mediados de 1943.

      Lo poseyó directamente desde el 22.06.41. Este es el mismo T-IV con "cáñamo" (en nuestro país se le llama desdeñosamente trasero). De hecho, los proyectiles acumulativos fueron al "cáñamo" en las municiones. Que quemó hasta 70 mm de armadura. "El cañón de tres pulgadas más poderoso del magnífico T-34" ni siquiera soñó con esto. El único inconveniente para los alemanes era que los proyectiles acumulativos eran caros al principio. Y estaban disparando cerca. Por tanto, desde la primavera de 1942. El KwK.37 fue reemplazado por el KwK.40 de cañón largo.
      Tal "colilla de cigarrillo sin valor" entró en servicio con el Ejército Rojo recién en 1943. Y se llamó OB-25. Era un cañón universal (principalmente antitanque) de nivel de regimiento, cuya principal munición antitanque era el mismo proyectil acumulativo.
      Cita: bistrov.
      A los diseñadores soviéticos les bastaba con poner en el T-34 una torre más espaciosa con 85 mm. cañón para neutralizar las ventajas de los tanques alemanes.

      Encantador. No hay palabras.
      Cita: bistrov.
      Además, la tecnología se ha mantenido igual, probada.

      Esta plataforma se ha mantenido igual. Con una cantidad mínima de armadura.
      Cita: bistrov.
      Y dejar que los tanques soviéticos sufrieran pérdidas bastante grandes

      ¿Porque eso? ¿No es de "alta tecnología"?
      Cita: bistrov.
      Se acaba de encontrar la mejor opción, una buena relación de todas las cualidades de un vehículo de combate.

      ¿Es esta tu opinión personal?
      Cita: bistrov.
      Por lo tanto, fue nombrado el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

      ¿Por quién? ¿Tú? ¿O el Departamento de Agitación y Propaganda del Comité Central del PCUS? Un poco más arriba, escribiste algo sobre "pérdidas bastante grandes". Y sobre "equilibrio". ¿Cómo es posible que el "mejor" y el "equilibrado" tengan "pérdidas tan grandes"?
    2. -2
      3 Septiembre 2015 14: 49
      Cita: bistrov.
      Después de todo, ¿cuál es la superioridad del T-34? Todo estaba equilibrado: reserva, motor diésel, baja presión sobre el suelo, armas potentes, gran kilometraje de reabastecimiento, excelencia tecnológica.

      Reservar el T-34 antes del comienzo de la guerra se consideró insuficiente.
      El recurso diesel fue llevado a los requisitos mínimos de TK en 1944. Finalmente, fue llevado a la DZ solo después de VKN. La potencia diésel en los primeros años se mantuvo estable a 30-50 hp. debajo de los 500 hp declarados
      La baja presión específica resultó ser un inconveniente al final: las pistas tenían que estrecharse, de lo contrario simplemente se deslizaban por el suelo (el T-34 no podía tomar la pendiente que habían superado los "tres").
      Armas poderosas ... digamos lo suficiente para completar la tarea principal: la lucha contra la infantería.
      Gran kilometraje de reabastecimiento de combustible ... de acuerdo con los resultados de las pruebas de 1941, los T-34 en serie en el reabastecimiento de combustible de tanque completo pudieron pasar de 165 a 180 km.
      Excelencia tecnológica ... también solo para 1943-1944. Antes de esto: problemas con el haz nasal, problemas con el endurecimiento. Más recortes en los lados debajo de los pernos del muñón.
      El resultado es una paradoja: el T-34 se convirtió en un tanque realmente equilibrado cuando ya había comenzado a quedar obsoleto (en 1944 la producción del T-44 ya había comenzado).
      Cita: bistrov.
      A los diseñadores soviéticos les bastaba con poner en el T-34 una torre más espaciosa con 85 mm. cañón para neutralizar las ventajas de los tanques alemanes. Además, la tecnología se ha mantenido igual, probada.

      Fue suficiente para los diseñadores alemanes colocar una torreta de "tres" o "cuatro" con un cañón 50 / L60 o 75 / L48 para neutralizar las ventajas de los tanques soviéticos. Además, la tecnología siguió siendo la misma, funcionó.
      Cita: bistrov.
      Por lo tanto, fue nombrado el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial.

      Por la URSS.
      Cita: bistrov.
      ¡Gloria a su diseñador-Koshkin!

      O tal vez Dick? ¿O Morozov, quien finalizó el coche crudo? guiño
      1. 0
        3 Septiembre 2015 16: 40
        Sr. "Alexei", ​​¿qué está haciendo? ¿Qué es "underbooked"? El blindaje frontal del T-34 en 1941 no fue tomado por ningún cañón antitanque alemán, por lo que la Wehrmacht se vio obligada a usar 88 mm al principio. cañones antiaéreos.
        - Hágale saber, no pudieron poner otra torre en los "tres", simplemente no cabía en la bandolera, en los cuatro, también, 75 mm. el arma resultó ser el límite, aunque tenía una velocidad inicial suficiente, pero su proyectil tenía un débil efecto de alto explosivo.
        -Dices que los tanques T-34 eran "malos", pero pelearon toda la guerra, prácticamente sin cambios, y los alemanes tuvieron que retirar el P-3 de la producción ya en 1942, el P-4 tuvo que ser pesado con blindaje adicional y eso es todo. se utilizaron igualmente sólo en el segundo escalón, después de los "Tigres" y "Panteras".
        -T-34 hasta hace poco se usaba en conflictos locales, en África y América del Sur. Algo que no vi allí ni P-3, ni P-4. Todos fueron a la estufa en los años 40.
        Y finalmente, el argumento más importante es que su P-3 y P-4 no tomaron Moscú, si fueran tan "magníficos".
        1. +1
          3 Septiembre 2015 16: 56
          -Dices que los tanques T-34 eran "malos", pero pelearon toda la guerra, prácticamente sin cambios,

          Ruddle.
          Incluso hablan de unos pocos miles de cambios.
          Además, el tanque arr 41 y arr 45 son máquinas 2 realmente diferentes.
          Cita: bistrov.
          - Hasta hace poco tiempo, T-34 se usaba en conflictos locales en África e Y. Amerike. Algo que no vi ni P-3 ni P-4. Todos fueron a la estufa de vuelta en 40's.

          Pero arriba estaba una foto del 4ki sirio.
          eka pasa
          Cita: bistrov.
          La armadura delantera T-34 en 1941 no fue tomada por ningún arma antitanque alemana

          Y los chicos con 5 cm PaK 38 no es vkurse ...
          1. 0
            3 Septiembre 2015 18: 07
            Cita: Stas57
            Además, el tanque arr 41 y arr 45 son máquinas 2 realmente diferentes.

            El progreso real ya era para 1944. Cinco pasos, multiciclón, kombashenka, recursos motores, visores y dispositivos de vigilancia (clon del Mk.IV polaco-inglés).
        2. TWR
          0
          3 Septiembre 2015 17: 19
          Cita: bistrov.
          La armadura delantera T-34 en 1941 no fue tomada por ningún arma antitanque alemana

          Incorrecto. Es correcto escribir "sólo un cañón Rak. 35/36 no lo tomó".
          Cita: bistrov.
          Por lo tanto, la Wehrmacht se vio obligada a atraer 88 mm al principio. cañones antiaéreos

          Esta es la historia del tanque KV.
          Cita: bistrov.
          pero su caparazón tuvo un débil efecto explosivo.

          De Verdad? Y debido a un efecto tan débil en el T-V arr. 1943 usó el mismo calibre? ¿No adivinaste que la "acción de alto explosivo es débil"?
          Cita: bistrov.
          Dices que los tanques T-34 eran "malos", pero pelearon toda la guerra, prácticamente sin cambios

          Este es el problema.
          Cita: bistrov.
          Los alemanes tuvieron que retirar el P-3 de la producción ya en 1942, el P-4 tuvo que cargarse con armadura adicional y todavía se usaba solo en el segundo escalón, después de los Tigres y Panteras.

          Valoraban mucho la vida alemana.
          Cita: bistrov.
          El T-34 hasta hace poco se usaba en conflictos locales en África y América del Sur.

          ¿Por quién? ¿La gente del pueblo? La gente del pueblo.
          Cita: bistrov.
          tu R-3 y R-4 no tomaron Moscú

          Los tanques de la ciudad no toman. Ni siquiera conducen solos. Esta es una herramienta que las personas controlan. Los alemanes controlaban bien los tanques. Pero los alemanes gobernaron ejércitos y más altos mal. En todo momento. Con cualquier líder emperador. Esta es una característica de la mentalidad nacional. No puedo. Sucede. Por lo tanto, históricamente, están más cerca del ano. Y el mundo está gobernado por representantes de otras naciones.
          1. 0
            3 Septiembre 2015 18: 11
            Cita: TWR
            De Verdad? Y debido a un efecto tan débil en el T-V arr. 1943 usó el mismo calibre? ¿No adivinaste que la "acción de alto explosivo es débil"?

            Para ser honesto, entonces para la OFS por 75 / L70, las reclamaciones eran solo por el débil impacto. También tuvieron problemas debido a la alta velocidad inicial, el proyectil fue demasiado profundo en el suelo antes de la explosión. Sin embargo, el único tanque con 75 / L70 en ese momento se usó principalmente en el rol PT, donde el OFS no era particularmente importante. sonreír
            Por cierto, nuestro OFS de 85 mm no tenía nada: tenía un sistema operativo heredado del cañón antiaéreo (aproximadamente igual a 76 mm de hierro fundido en potencia). Pero por un aumento de una y media veces en el alcance del fuego directo, ella perdonó esta deficiencia.
        3. 0
          3 Septiembre 2015 18: 03
          Cita: bistrov.
          Sr. "Alexei", ​​¿qué está haciendo? ¿Qué es "underbooked"? El blindaje frontal del T-34 en 1941 no fue tomado por ningún cañón antitanque alemán, por lo que la Wehrmacht se vio obligada a usar 88 mm al principio. cañones antiaéreos.

          ... El tanque A-34 con un espesor de armadura de 45 mm a corta distancia no puede luchar con éxito con artillería antitanque de 37-47 mm, por lo tanto, no corresponde a su propósito previsto, debido a una idea insuficientemente clara del estado de la artillería antitanque moderna y un enfoque insuficientemente justificado para resolver este problema
          (c) "El estado de las armas de tanques y la necesidad de crear nuevas clases de tanques", ingeniero de la planta de Leningrado Nº 185 Koloyev.
          Para penetración de armadura:
          Cañón antitanque de 50 mm PaK.38, perforación de armadura ordinaria:
          Hoja normal de 75 mm mostró un límite de resistencia trasera de 700 m, un límite de penetración de 400 m. Es decir, a partir de una distancia de 700 my más cerca PaK.38 puede penetrar la armadura de un HF sin blindaje, con 400 m se garantiza que penetrará.
          Además, disparar en la frente, comenzando desde una distancia de tiro directo, era obligatorio solo para nuestro ATC. Los alemanes construyeron defensas antitanques con fuego de flanqueo; vea el análisis de daños a los tanques T-34 realizado por nuestros especialistas en 1942. Y en el costado del T-34 incluso se abrieron paso con un mazo.
          Cita: bistrov.
          - Hágale saber, no pudieron poner otra torre en los "tres", simplemente no cabía en la bandolera, en los cuatro, también, 75 mm. el arma resultó ser el límite, aunque tenía una velocidad inicial suficiente, pero su proyectil tenía un débil efecto de alto explosivo.

          El armamento de los "cuatro" en un par de años ha aumentado a 75 / L48, y el de los "tres", a 50 / L60. Se neutralizó la ventaja teórica del T-34-76 soviético. "Three-lang" resultó ser una sorpresa desagradable para nosotros: la mitad de los T-34 destruidos cerca de Stalingrado eran de 50 mm.
          En cuanto a la débil OFS de 75 mm, el T-34-85 no tuvo una OFS en absoluto en la guerra, solo el sistema operativo.
          Cita: bistrov.
          -Dices que los tanques T-34 eran "malos", pero pelearon toda la guerra, prácticamente sin cambios, y los alemanes tuvieron que retirar el P-3 de producción en 1942

          Planea eliminar. Para reemplazar los "tres", se desarrolló un nuevo tanque desde 1938: el futuro "pantera". El problema con los alemanes es que se hizo para la guerra con los aliados en 1943.
          Cita: bistrov.
          , Los P-4 se vieron obligados a agregar armadura adicional y todavía se usaban solo en el segundo escalón, después de los "Tigres" y "Panteras".

          ¿Está familiarizado con el tanque Tiger Type 4? Así es como evaluamos el Ausf.F2.
          Cita: bistrov.
          Y finalmente, el argumento más importante es que su P-3 y P-4 no tomaron Moscú, si fueran tan "magníficos".

          De hecho, ellos con peleas (que el plan original no preveía) llegó a Moscú. Y sus contrapartes perecieron en una batalla fronteriza, cerca de Senno-Lepel, cerca de Smolensk, etc.
    3. 0
      3 Septiembre 2015 15: 18
      Cita: bistrov.
      Después de todo, ¿cuál es la superioridad del T-34?

      Mucha gente ha sido agregada a los "treinta y cuatro", y la mayoría de ellos no son técnicos. El tanque es ciertamente genial, pero de ninguna manera invencible.
  16. Alf
    +1
    3 Septiembre 2015 13: 58
    Cita: TWR
    Habiendo visto bastante de los alemanes, los "estrategas de pantalones rojos" decidieron que los tanques pesados ​​del Ejército Rojo también eran innecesarios. Y convirtieron el "tanque de avance" de antes de la guerra KV-1 en un KV-1 mediano. Creo que la aparición en agosto del mismo año de los T-VI pesados ​​alemanes fue una sorpresa desagradable para ellos. Sin adivinar.

    KV-1 se rehizo en KV-1C no por estrategas en pantalones rojos. Solo era necesario aumentar la confiabilidad del HF, pero solo ayudó una disminución en la reserva. La transmisión de HF estaba al límite.
    y no lo convirtió en un tanque mediano. El tanque no correspondía a las tareas que enfrentaban los tanques medianos en ese momento. Pero no había otra masa. Porque Después del estallido de la guerra, fue elegido como el principal.

    ¿Y qué tareas crees que enfrentaban tanques medianos que el T-34 no podía realizar? ¿Y qué tareas imposibles para el T-34 podría cumplir el T-IV?
    1. TWR
      +1
      3 Septiembre 2015 14: 39
      Cita: Alf
      pero solo ayudó a reducir la reserva.

      Un puesto de control completamente nuevo ayudó. El KV-1 fue "reforzado" del T-28. La disminución de reservas no jugó ningún papel positivo en esto.
      Cita: Alf
      ¿Y qué tareas crees que enfrentaban tanques medianos que el T-34 no podía realizar? Y qué tareas, imposibles para el T-34, podrían cumplir con el T-IV

      Los que requerían la presencia de una tercera persona en la torre. Estas tareas, y el tanque principal tenía la mayoría de ellas, no pudieron ser completadas por la tripulación del T-34/76 de 4 personas. Podrían llevarse a cabo, pero a costa de grandes pérdidas.
      En sentido figurado, el T-34/76 era un "jinete sin cabeza". Si al "jinete" de repente "le crecía la cabeza" (el comandante-artillero comenzaba a ocuparse del control del tanque), entonces el Colt se le caería de la mano. Ambos eran igualmente malos.
      1. Alf
        +1
        3 Septiembre 2015 16: 02
        Cita: TWR
        Un puesto de control completamente nuevo ayudó. El KV-1 fue "reforzado" del T-28. La disminución de reservas no jugó ningún papel positivo en esto.

        La masa de KV-1 es de 47 toneladas.
        La masa del KV-1C es de 42,5 toneladas, lo que afectó positivamente la movilidad y la confiabilidad.
        1. TWR
          0
          3 Septiembre 2015 16: 29
          47 y 43 toneladas no son una gran diferencia. El nuevo puesto de control mantuvo el peso (y la protección) al mismo nivel. Pero la tarea estaba destinada a "facilitar". Lo hizo más fácil.
          SU-152 en la plataforma KV-1s pesaba 45,5 toneladas. Y nada, el puesto de control hizo frente.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  17. 0
    3 Septiembre 2015 15: 23
    pero se olvidó de los italianos. Fiatovsky P26 / 40, por ejemplo? ¿Y qué, que solo se lanzaron 100 piezas? riendo Esto es desafortunado (Toscana, 1944)
  18. +1
    3 Septiembre 2015 17: 50
    Sobre la longitud del cañón. Los militares exigieron en los términos de referencia que el cañón no fuera más allá de las dimensiones del tanque. Se aferraría al suelo al superar fosos y alturas empinadas. En los cuatro alemanes, incluso instalaron un sensor de posición de la torre para el conductor por esta razón.
    1. LMaksim
      0
      4 Septiembre 2015 15: 49
      Sí, y me encontré con tal requisito en diferentes artículos.
  19. 0
    4 Septiembre 2015 16: 30
    Lo siento, ¿me perdí algo? Pero, ¿qué es esta pistola de 145 mm en el T-90MS? Es cuando? ¿Dónde está? ¿De dónde es? Solo hay 152 mm 2A83, pero nunca lo pusieron en el T-90.
    1. 0
      4 Septiembre 2015 19: 49
      Esta es una opción hipotética. West ofrece 140. Tenemos 152. Algo promedio es igual a 145 mm, está escrito allí ... Tal vez no suceda nada, pero para estimar el diseño, ¿por qué no?

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"