En el aniversario del ataque de la Alemania fascista a la URSS, que se celebra en junio 22 en Rusia como el "Día del Recuerdo y el Duelo", la Unión Europea extendió las sanciones contra nuestro país. Nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores en esta ocasión dijo: "Estamos profundamente decepcionados de que la opinión del lobby rusofóbico, que arrastró la decisión sobre la extensión de las restricciones ilegales, haya prevalecido nuevamente en la UE".
El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia destacó que tal coincidencia no es accidental: "Me gustaría creer que esto es una coincidencia, y no un paso especialmente pensado". Según algunos científicos políticos rusos, el hecho de que los europeos no sean conscientes de la importancia de la fecha de junio para 22 se debe a que nos odian, transmitiendo este sentimiento de generación en generación. Por eso, a lo largo de los siglos, los invasores llegaron a Rusia desde Occidente, comenzando con las cruzadas suecas, las invasiones de los Caballeros de la Orden Teutónica y la nobleza polaco-lituana, las invasiones de las tropas de las coaliciones europeas occidentales lideradas por Napoleón y Hitler.
SÍNDROME DE FORRESTOL
Hoy, los políticos occidentales dicen que son las acciones de Rusia las que representan una amenaza para la seguridad europea. Por ejemplo, en junio, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Ashton Carter, dijo que la confrontación entre los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN con Moscú podría durar incluso después de la renuncia del presidente ruso, Vladimir Putin. "Los cambios de los que estoy hablando se basan en las expectativas de que Rusia no cambie bajo el liderazgo de Vladimir Putin e incluso en el futuro", citó el jefe del Pentágono a Reuters. La razón de esto fue la declaración del presidente ruso Vladimir Putin de que Rusia llenará sus arsenales 40 con nuevos misiles balísticos intercontinentales capaces de superar incluso los sistemas de defensa de misiles más avanzados.
1941. El liderazgo del Tercer Reich discute los proyectos de asentamientos alemanes en el "espacio vital en el Este".
En relación con estas declaraciones del actual Secretario de Defensa de los Estados Unidos, debe recordarse que 22 en mayo, 1949, seis meses después del establecimiento de la OTAN, el primer Secretario de Defensa y Ministro de Marina de los Estados Unidos, James Vincent Forrestal, saltó por la ventana del hospital naval 16 con un grito. "¡Los rusos están viniendo!" Los enemigos de Forrestal se imaginaron en todas partes, en todo lo que vio una conspiración de espías rusos, comunistas, judíos ... El presidente Harry Truman lo despidió de su puesto y el ex ministro fue llevado al hospital con un diagnóstico de "agotamiento nervioso". En Occidente, después de su muerte, apareció el concepto de "síndrome de Forrestal". Esto es cuando una persona en una situación de crisis comienza a asustarse, asustar, asustar, mientras ...
En 2012, El interés nacional en el artículo "El ruso Romney Gambit" escribió: "... La OTAN llevó la paranoia de Polonia a Moscú y las decisiones geoestratégicas fallidas tomadas en Washington y Bruselas bajo Clinton y Bush a las fronteras occidentales de Rusia". Parece que la misma paranoia ha llevado a nuevas decisiones que han sido tomadas por los Estados Unidos y la OTAN para aumentar el número de sus tropas cerca de las fronteras rusas. Krzysztof Schersky, asesor del presidente electo de Polonia, Andrzej Duda sobre asuntos internacionales, dijo en una entrevista con Reuters: "Varsovia ayudará a aumentar la presencia de tropas de la OTAN en el país". Con este fin, pidió una revisión de la Ley de Fundación Rusia-OTAN de 1997, que limita la presencia militar de la alianza en Europa del Este. Según Krzysztof Schersky, las circunstancias que limitan la presencia de la OTAN en Europa del Este ya no son relevantes. También aseguró que Polonia fortalecerá la cooperación militar con Estados Unidos, incluida la creación de bases militares polaco-estadounidenses en el país.
Alexander Perendzhiev, experto de la Asociación de Científicos Políticos Militares, está convencido de que las palabras de Krzysztof Schersky indican que la posición de la OTAN sobre la Ley Rusia-OTAN está cambiando. Además, los cambios que Shchersky exige ya están en marcha. “Los polacos siempre han adoptado una postura muy dura contra Rusia. Polonia actúa para Europa y la OTAN como una especie de enclave agresivo. Y para este propósito, se nombran nuevos asesores políticos para su liderazgo para mostrar la dirección de la política de la OTAN. Los polacos están bien preparados para radicalizar esta política. Señalarán con mayor claridad y firmeza esta posición ", cree el experto, y agrega que Polonia" no puede perdonar a Rusia histórico "una pérdida geopolítica en la lucha entre la Commonwealth y el Imperio ruso por Bielorrusia y Ucrania". "Ahora, en cierto sentido, Polonia está tratando de vengarse utilizando una institución como la OTAN", dijo Perendzhiev a la edición en línea de Vzglyad.ru.
La necesidad de desarrollar fuerzas disuasivas nucleares estratégicas, Vladimir Putin, explicó el 20 de junio durante una reunión con los líderes de las agencias de noticias más grandes del mundo como parte del Foro Económico Internacional de San Petersburgo. "El fortalecimiento de la retórica hostil entre Rusia y Estados Unidos no significa que el riesgo de confrontación nuclear en el mundo haya aumentado", dijo el presidente ruso, respondiendo preguntas sobre la reposición de las fuerzas nucleares rusas. EFE cita las palabras del presidente de que "Rusia tuvo que responder afirmando que desplegaría misiles nucleares adicionales a 40 después de que Estados Unidos anunció planes para aumentar su presencia militar, incluso a expensas de la tecnología pesada, en Europa del Este".
Tal decisión es bastante natural, ya que la OTAN está incrementando aún más su superioridad en las fuerzas de propósito general sobre las Fuerzas Armadas de Rusia, lo que en tal situación pone el mayor énfasis en garantizar su seguridad en las fuerzas disuasivas nucleares estratégicas. Por cierto, este paso para fortalecer la defensa del país se ha vuelto aún más urgente, ya que, según informes de los medios de comunicación, el Departamento de Estado de los Estados Unidos no cree que el acuerdo sobre Irán eliminará la necesidad de crear un sistema europeo de defensa contra misiles, confirmando así su orientación contra el potencial de disuasión nuclear de Rusia.
En un discurso en una reunión del Consejo de Seguridad de RF 3 en julio, Vladimir Putin dijo que el motivo de la presión sobre Rusia es que el país persigue una política nacional e internacional independiente y "no comercia con su soberanía". "Los últimos eventos muestran que no podemos esperar cambios en el curso hostil de algunos de nuestros oponentes geopolíticos en el futuro previsible", dijo el presidente ruso. "Quienes introducen estas medidas restrictivas contra Rusia, las llamadas sanciones, de hecho, son los autores de todos los eventos que presenciamos en el sureste de Ucrania".
James Forrestal - la víctima de la histeria geopolítica.
¿Qué causó tal política de Occidente? Describe a The American Conservative en detalle en el artículo "¿Por qué no puede Washington sin guerra?", Publicado en julio de 15. El artículo dice: “El lunes, apareció un artículo en el Times sobre cómo los extremistas de derecha de Ucrania están combatiendo al gobierno en Kiev. Este es un evento muy alarmante para Kiev, porque los escuadrones del "Sector Derecho" se difamaron con lazos neonazis, principalmente porque sus héroes lucharon del lado de los nazis contra los rusos durante la Segunda Guerra Mundial, y sus banderas y símbolos recuerdan claramente el nazismo. . Hace unos días, el mismo Times publicó un artículo sobre islamistas chechenos que se unieron a las filas de las fuerzas ucranianas, porque quieren luchar contra los rusos. (El islamismo checheno fomentó a los terroristas que organizaron los atentados en el maratón de Boston) ... Sin embargo, hoy por alguna razón nos convertimos en sus aliados. El aliado ucraniano que fue abrazado oficialmente por Washington se basó en una coalición de militantes islámicos y neonazis, así como en la élite ucraniana, que supo que ordeñar al generoso Washington, aprovechando su amistad con Kiev, es muy rentable. Si bien la atención de Obama y John Kerry atrae otras cuestiones, la política de seguridad nacional sin cambios inevitablemente lleva a Estados Unidos a confrontarse con Rusia debido a un país que plantea grandes dudas morales y no tiene una importancia estratégica para Estados Unidos ".
El coqueteo de Occidente con los neonazis ucranianos se demostró claramente en el trabajo de los organismos de la ONU. En particular, 22 en noviembre 2014. El Tercer Comité de la Asamblea General de la ONU adoptó una resolución instando a los países del mundo a tomar medidas más efectivas para combatir la glorificación del nazismo y otras formas de discriminación racial, xenofobia e intolerancia. El documento presentado por Rusia fue votado 115 de 193 de los estados miembros de la ONU. Tres países hablaron en contra de Canadá, Estados Unidos y Ucrania. Otras delegaciones de 55, incluidos los países de la UE, se abstuvieron. Por lo tanto, no es sorprendente que la Unión Europea, siguiendo la política de los Estados Unidos en relación con Rusia, eligiera junio, el día en que la Alemania nazi y sus aliados europeos, cuyas tropas constituían un tercio de las fuerzas invasoras, atacaron la URSS con el objetivo de esclavizar y destrucción Tal deseo de Occidente de confrontarse con Rusia, su destrucción, sin despreciar ningún medio y aliados, tiene una base sólida que se puede ilustrar mejor con las palabras del fabulista Ivan Krylov: “Eres culpable porque quiero comer”. De hecho, Rusia tiene demasiado territorio y recursos naturales incalculables, que desde tiempos inmemoriales atrajeron a huéspedes no invitados. Hoy en día, esto provoca una actitud histórica negativa hacia nuestro país, que en algunos países occidentales está encarnada en la rusofobia que forma parte de la moda política. Sus manifestaciones más agresivas son las acusaciones de la necesidad de destruir a Rusia y tomar el control de su riqueza.
Como dijo Nikolai Patrushev, secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, en una entrevista con Kommersant el 22 de junio, a los estadounidenses "realmente les gustaría que Rusia se fuera". Como países ". El Secretario del Consejo de Seguridad cree que, a pesar del hecho de que Estados Unidos "declara su interés en garantizar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania", de hecho, están "interesados en Rusia". Nikolai Patrushev mencionó la "gran riqueza" que posee Rusia como la razón de tales sentimientos en los Estados Unidos. Según él, "los estadounidenses creen que los poseemos de manera ilegal e inmerecida, porque, en su opinión, no los usamos de la manera que deberíamos usarlos". Algunos medios occidentales no estuvieron de acuerdo con este punto de vista, en particular, The Boston Globe el 26 de junio en el artículo "American tanques no asustarán a Putin ", escribe que Nikolai Patrushev" hizo una declaración bastante ridícula: "A Estados Unidos le gustaría mucho que Rusia no fuera un país en absoluto".
Sin embargo, los antiguos políticos occidentales eminentes también escriben y hablan sobre esto. Por lo tanto, el famoso Zbigniew Brzezinski en su libro "Elección. La dominación mundial o el liderazgo global "escribe:" Para los europeos, Siberia podría convertirse en lo que Alaska y California, en conjunto, se han convertido en su tiempo para los estadounidenses: una fuente de enorme riqueza ... Para mantener a Siberia, Rusia necesitará ayuda, no puede hacerlo para superar esta tarea de manera independiente en las condiciones de la recesión demográfica y las nuevas tendencias en la vecina China que está experimentando. Gracias a la presencia europea a gran escala, Siberia podría eventualmente convertirse en una propiedad común de Eurasia, cuyo uso se llevaría a cabo sobre una base multilateral ". En otro libro, El gran tablero de ajedrez, habla explícitamente del desmembramiento de Rusia en tres entidades públicas. Siberia con sus recursos naturales, según Brzezinski, no debería estar bajo el control de Moscú.
Cabe señalar que muchos políticos actuales siguen escuchando la opinión de Zbigniew Brzezinski en los Estados Unidos, que se nota en las acciones de los Estados Unidos hacia Rusia. El ex vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria de la OSCE, Willy Wimmer, en una entrevista con el canal de televisión Russia Today a fines de julio del año pasado, explicó las afirmaciones de los Estados Unidos sobre Rusia. “La base de todo esto es la política exterior de los Estados Unidos que se adoptó en los 1990. No se trata de negociar con Rusia sobre nada, sino de expandir su esfera de influencia hacia el Este, dijo Willy Wimmer, al comentar sobre las últimas declaraciones antirrusas de los Estados Unidos. "Occidente está siguiendo una política destinada a establecer el control sobre los recursos naturales rusos (...) Madeleine Albright afirmó esto por completo e insistió en que los recursos rusos, no solo el petróleo y el gas, deberían ser controlados por otros estados que no sean Rusia".
Sobre estas aspiraciones depredadoras, los políticos actuales, en general, no se pronuncian públicamente. Pero tienen un punto de referencia en relación con Rusia de antiguos colegas eminentes y se esfuerzan por adherirse a ella. Y no solo de ellos, sino también de algunos medios. En un artículo con el título provocativo y al mismo tiempo banal "El imperio del mal", publicado a fines de julio del año pasado en el periódico católico polaco Nash Dziennik, su autor afirma audazmente: "Es en interés de Europa que el estado ruso en su forma moderna no exista en absoluto". Hoy, este objetivo se logra mediante la introducción de sanciones destinadas a aislar a Rusia y socavar su economía.
Guy Mettan, diputado del consejo del cantón de Ginebra, presidente del Club de Prensa suizo 23 en el periódico Liberación en el artículo "¿Por qué odiar a Rusia?" Dio una interpretación muy original de la actitud de Occidente hacia Rusia durante siglos: "Para decir la verdad, es sorprendente ver cómo las grandes potencias occidentales formaron una retórica anti-rusa e intentaron desacreditar a los líderes rusos para justificar su propia agresividad. Francia, Gran Bretaña, Alemania y los Estados Unidos, todos, de una u otra manera, intentaron obtener la riqueza de Rusia e impedir que Rusia se convirtiera en un competidor para ellos en la explotación colonial de Asia, África y Oriente Medio. Ahora Ucrania, que la geopolítica estadounidense y los estrategas de la OTAN consideran el último eslabón de la cadena de socavar el poder de Rusia en Europa, se ha convertido en el foco del conflicto ".
Hay otra razón para la actitud negativa de Occidente hacia Rusia, que Igor Ivan Ivanov, presidente del Consejo Ruso de Asuntos Internacionales, convocó en el Foro Mundial de la Paz en Beijing a fines de junio. Le dijo a TASS que durante mucho tiempo, “queríamos crear buenas relaciones con China, con otros países asiáticos, y al mismo tiempo tener buenas relaciones con los países occidentales. Y, como saben, en ese momento la UE era nuestro socio más importante, y sigue siendo el único ", dijo Ivanov. - Sin embargo, por diversas razones que usted conoce, Occidente decidió, bajo el pretexto de una crisis en Ucrania, imponer sanciones y prevenir esto (implementación de la política exterior multilateral de la Federación Rusa - comentario de TASS). En mi opinión, la crisis en Ucrania no fue el punto de partida de este proceso, sino que sirvió solo como el cumplimiento final de la promesa de crear problemas en sus relaciones con Rusia, que los países europeos liderados por Estados Unidos se dieron unos a otros ".
CORDON SANITARIO DEL SIGLO XXI
En la cumbre de junio de 24 de los ministros de defensa de la OTAN, se decidió aumentar el número de fuerzas de reacción rápida en varios países europeos, la mayoría de los cuales limitan con la Federación de Rusia, a miles de 40 desde los inicialmente declarados 13. El secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg. Según Stoltenberg, la OTAN está considerando la creación de nuevos centros de comando y control en los países de la alianza. "Hemos establecido seis pequeñas oficinas centrales, que establecemos en Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumania", dijo. Además, se revisó el procedimiento para decidir el inicio de las operaciones: el comandante en jefe del Comando Conjunto Europeo de la OTAN recibió la autoridad para alertar, desplegar y alertar a las tropas antes de tomar una decisión política sobre su uso.
Polonia y otros países de Europa del Este una vez más desempeñan el papel de un "cordón sanitario" anti-ruso, y su espíritu de lucha es apoyado por sus bayonetas estadounidenses.
De hecho, en la reunión de ministros de defensa se confirmó que la OTAN se está moviendo en la actitud de Rusia de una política de asociación a una política de disuasión. Así es como las recientes decisiones del embajador ruso ante la OTAN, el Embajador Extraordinario y Plenipotenciario Alexander Grushko durante la conferencia de prensa, apreciaron las recientes decisiones tomadas por el Consejo de la Alianza. También dijo: “Vemos que las decisiones que toma la alianza no están relacionadas de ninguna manera con la crisis ucraniana. Esto se convierte en evidencia de que el turno que se está dando en la OTAN hoy fue concebido mucho antes de los eventos ucranianos. En primer lugar, estaba relacionado con el hecho de que para la OTAN la era de las grandes operaciones había terminado, estas operaciones demostraron la absoluta incapacidad de la alianza ante las nuevas condiciones de seguridad. Pero para probar que esta herramienta aún está en demanda, no encontraron nada mejor que volver a las percepciones de seguridad que prevalecieron durante los años de la Guerra Fría ".
El Boston Globe en el artículo mencionado anteriormente escribe sobre esto: "Durante su visita a Estonia 23 en junio, el Secretario de Defensa Ashton Carter declaró oficialmente que Estados Unidos envió sus tanques, vehículos blindados y otros equipos militares a seis estados miembros de la OTAN en el Báltico y el Este. Europa Por primera vez desde la caída del Telón de Acero, Washington colocará su pesada оружие en el territorio que una vez estuvo bajo el control de Moscú. Junto con las nuevas fuerzas de reacción rápida y una serie de importantes ejercicios militares celebrados en junio, el despliegue de equipo militar en el territorio de los antiguos satélites soviéticos se convirtió en parte del "fortalecimiento más ambicioso de las fuerzas de la OTAN desde el final de la Guerra Fría".
El nombre de todo este proceso fue dado por George Friedman, jefe de Stratfor, una empresa estadounidense de investigación privada de buena reputación, a la que a menudo se hace referencia en los medios como la "CIA sombra". En una entrevista con el periódico Kommersant el 19 de diciembre de 2014 sobre el mayor desarrollo de los eventos en Ucrania, dijo: "Estados Unidos tendrá que tomar una decisión estratégica, no ahora, sino en el futuro: intervenir más activamente en los eventos en Ucrania, que está lleno de dificultades, o construir Una nueva alianza, dentro o fuera de la OTAN, con la participación de Polonia, Rumania, los países bálticos y, por ejemplo, Turquía. Esto ya está sucediendo, lentamente, pero sucediendo. Y esto será algo que Rusia no acepta: un "cordón sanitario". Estados Unidos no es que sea necesario controlar Ucrania por sí mismo, es importante para ellos que Rusia no lo controle ". Cuando el periódico Kommersant le preguntó acerca de la dura política occidental hacia Rusia causada por el hecho de que, después de anexar Crimea, Rusia por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial "redibujó las fronteras por la fuerza", señaló: "Los estadounidenses saben que esto no tiene sentido. El primer ejemplo de cambio de fronteras por la fuerza fue Yugoslavia. Y Kosovo fue solo la culminación de este proceso. Y Estados Unidos está directamente involucrado en estos eventos ". Y el jefe de la "CIA en la sombra" dijo en una entrevista que todos los políticos occidentales están tratando de repudiar: "Rusia llama a los eventos de principios de año (eventos en Kiev en febrero de 2014 - nota del autor) organizados por el golpe de Estado de Estados Unidos. Y realmente fue el golpe más disfrazado de la historia ".
De hecho, en Occidente, como un mantra, repiten constantemente eso por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Rusia volvió a trazar las fronteras del estado por la fuerza. Por alguna razón, nadie recuerda que, por primera vez desde el final de la Segunda Guerra Mundial, 58 años después del bombardeo masivo de Belgrado, la Luftwaffe realizó el mayor ataque con bombas de misiles en la ciudad. aviación OTAN En 78 días, se llevaron a cabo 35219 salidas para atacar varios objetivos en Serbia, se lanzaron y dispararon más de 23000 bombas y misiles. Además, esta operación de la OTAN para desgarrar por la fuerza la región autónoma de Kosovo de Serbia se llevó a cabo sin un mandato de la ONU. Según las autoridades de la ex República Federativa de Yugoslavia, del 24 de marzo al 10 de junio de 1999, como resultado de los ataques aéreos, el número total de civiles que murieron fue de más de 1700, incluidos casi 400 niños, unos 10 mil resultaron gravemente heridos.
Al mismo tiempo, se celebró un referéndum de "personas educadas" en Crimea, en el que sus residentes participaron sin coacción forzosa y votaron a favor de la reunificación con Rusia, después de lo cual se llevó a cabo sin una sola gota de sangre. Por cierto, Crimea fue donada a Ucrania por la dirección comunista de la URSS en relación con el aniversario 300 de su reunificación con Rusia, sin pedir la opinión de sus habitantes, la mayoría de los cuales eran rusos. Es una falta de voluntad escuchar y entender las preocupaciones rusas sobre la situación en Ucrania, así como el desprecio total del libre albedrío de la gente de Crimea en el referéndum y llevar a la posición de la alianza, que 1 presentó en la reunión de ministros de Relaciones Exteriores de los Estados miembros de la OTAN en Bruselas, presentada en abril por el Secretario General Anders Fogh Rasmussen . En particular, dijo que "la agresión de Rusia contra Ucrania es la amenaza más grave para la seguridad europea de nuestro tiempo". Es una lástima que el Secretario General no haya aclarado exactamente qué se manifiesta realmente esta amenaza. ¿Dónde están los miles de tanques y aviones rusos, docenas de divisiones, listos para rodar hacia el Oeste?
Al mismo tiempo, el actual Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, dijo que Rusia y Occidente no están en un estado de guerra fría. Según él, es necesario mantener un equilibrio entre el análisis de la situación y la descripción de las amenazas para los países de la OTAN. “No debemos exagerar el peligro y dramatizar la situación. "No vemos ninguna amenaza inmediata, porque la OTAN es la alianza defensiva más poderosa de todos los tiempos", cree Stoltenberg. En cuanto al fortalecimiento de la capacidad de defensa de la OTAN y el fortalecimiento de la presencia militar en Europa del Este, entonces, según el Secretario General de la OTAN, son de naturaleza defensiva. "Nuestra respuesta (a las acciones de Rusia) es de naturaleza defensiva. Es proporcional y consistente con los tratados internacionales ”, dijo Stoltenberg.
Qué acciones de Rusia tiene en mente Jens Stoltenberg no está del todo claro. ¿Y por qué más fortalecer las defensas de la OTAN si, según el Secretario General de la Alianza, esta ya es "la alianza defensiva más poderosa de todos los tiempos"? Tal vez la respuesta absolutamente precisa a las "preocupaciones" del Secretario General de la OTAN fue dada por el Representante Permanente de Rusia durante la conferencia de prensa: "El hecho de que Rusia no sea parte en el conflicto ha sido confirmado repetidamente tanto por los observadores de la misión de la OSCE como en el marco del Open el cielo. " “La Federación de Rusia en la OTAN y no solo a menudo se la acusa de concentrar algunas fuerzas en las fronteras con Ucrania, se llaman cifras escandalosas. Sin embargo, durante este tiempo, se llevaron a cabo una gran cantidad de inspecciones y vuelos bajo el acuerdo de Cielos Abiertos, y no se establecieron tales concentraciones. Pero, desafortunadamente, estas evaluaciones objetivas, que obtenemos por medio del control de armas objetivo, que se acordaron en el formato de la OSCE, de ninguna manera afectan la retórica política. Y aquí surge la pregunta: ¿por qué desarrollaremos medidas de fomento de la confianza si, desde el punto de vista de la política práctica, los resultados de estas medidas de fomento de la confianza no desempeñan ningún papel? A veces parece que la OTAN vive en su propio mundo virtual, especialmente creado, y en sus evaluaciones no se basa en información objetiva ”, dijo Alexander Grushko. En este sentido, es apropiado recordar las palabras del ex director de la CIA, el ex comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak y Afganistán, David Petraeus, Noticias Recurso de Internet de BuzzFeed en 2012: "Lo que los líderes políticos creen en cada caso es mucho más importante que lo que realmente está sucediendo".
Es por eso que no se necesita información objetiva, ya que todas las acciones de los Estados Unidos y la OTAN para construir grupos de tropas en las fronteras rusas tienen como objetivo crear un "cordón sanitario" que Rusia conozca bien. Debido a las posiciones rusofóbicas de los países del "cordón sanitario" formado por Occidente alrededor de la URSS en los 1920, y sobre todo en Polonia, en 1939 una alianza militar de Gran Bretaña, Francia y la URSS no se crearon contra Hitler Alemania, que no permitió La desencadenaría la segunda guerra mundial. Hoy, todos los estados de ese "cordón sanitario" se han convertido en miembros de la OTAN, y algunos políticos en estos países prácticamente no han cambiado sus actitudes hacia Rusia en comparación con los políticos de los tiempos anteriores a la guerra. Por lo tanto, la aparición de un moderno "cordón sanitario" es bastante comprensible. Según los analistas políticos rusos, "tan pronto como los indicios de independencia comenzaron a rastrearse en la política rusa, Occidente recordó de inmediato la política del cordón sanitario, que se reconstruyó apresuradamente". Sin lugar a dudas, la presencia de tropas estadounidenses en los países del "cordón sanitario" hará que su rumbo hacia Rusia sea aún más rusofóbico.
Para justificar la necesidad de su presencia, además de las referencias a los eventos en Ucrania, en los que solo Rusia es presuntamente culpable, los eventos en la historia anterior a la guerra son ampliamente falsificados en Occidente y, sobre todo, las acciones de la Unión Soviética para fortalecer la seguridad nacional. El Boston Globe en el artículo mencionado anteriormente sobre este tema escribe: “Estonia, Letonia y Lituania conocen muy bien el precio de la agresión rusa desenfrenada. El Ejército Rojo invadió 1940 en su territorio, y pasaron los próximos años 50 bajo la ocupación soviética. Ahora son nuestros aliados, estados democráticos e independientes, y quieren seguir siéndolo. Por lo tanto, su solicitud de una presencia militar permanente en su territorio (no solo se trata de equipo militar, sino también de personal bien equipado), es una oportunidad que la alianza de la OTAN debería aprovechar. Porque no hay mejor manera de salvar el mundo que enviar una señal inequívoca: defenderemos a nuestros aliados a toda costa ". Aquí está el verdadero resultado de la falsificación de eventos históricos, que es utilizada hoy por los políticos de Occidente (lea más sobre esto en el artículo "Este día de la victoria olía a pólvora ...", publicado en la Defensa Nacional No. 2 para 2015).
De los hechos citados en ese artículo, queda claro que si la URSS no mejoró su posición geoestratégica en la frontera occidental en los años anteriores a la guerra, hasta el día de hoy declararían a Heil como su dirección personal en todo el mundo, y las tuberías de los crematorios adornarían el paisaje de los continentes. Aquellos políticos e historiadores que no quieren entender esto parecen lamentarse de que sus países no hayan participado en la creación de un Reich de mil años en el que les gustaría vivir. Es por eso que la extensión de las sanciones de la UE a 22 en junio parece la pequeña venganza de Rusia por el hecho de que, como el "enemigo del comunismo" y el gran político Winston Churchill dijo, "fue el ejército ruso el que liberó las tripas de la maquinaria militar alemana". La confirmación de tales emociones en Occidente se puede encontrar en los libros de texto de historia para escolares y estudiantes, en particular, en la misma Polonia.
Otto von Bismarck.
El periodista polaco Jerzy Urban en febrero, 2005, en la edición de Nie, declaró que "estudió 18 en libros de texto de historia recién publicados, después de haber leído capítulos sobre la Segunda Guerra Mundial y sus consecuencias para Polonia, prestando especial atención al tema" La Unión Soviética y Polonia ". En su opinión, los autores de estos libros de texto están presionando a los estudiantes para que concluyan que antes de la guerra de Varsovia, “la manifestación de sabiduría sería la entrada en el Pacto Anti-Comintern. Luego (después de Bulgaria, Hungría y Rumania), una unión con el Tercer Reich y la transformación en el estado vasallo de Alemania, como estos países. Y, como resultado, enviar a 1941 a la guerra con la Unión Soviética en junio ”. Esta es la historia que se enseña a la generación más joven en Polonia.
Quizás la descripción más precisa de las acciones de Occidente y la reacción de Rusia a ellos sea Stephen Cohen, un experto en historia de la URSS, un profesor honorario de las universidades de Nueva York y Princeton, citado por el Huffington Post en el artículo "Reconsiderando a Rusia: una conversación con Stephen Cohen", publicado en julio 7. Como escribe el Huffington Post, “a pesar de su impresionante historial y su profundo conocimiento de la historia rusa, rara vez se encuentran las publicaciones de Cohen en los principales medios impresos. Y no porque no quiera publicar, solo sus puntos de vista y puntos de vista de personas como él se ignoran y no se transmiten a la prensa, que, como casi todos los políticos de los Estados Unidos, decidió poner a los rusos y a Putin en una posición desfavorable, comparando de forma absurda a Putin con un tirano. como Hitler ".
Esto es lo que Cohen dijo sobre esto: "Incluso Henry Kissinger, creo que fue en marzo 2014 en el Washington Post, escribió lo siguiente:" Demonizar a Putin no es política. Esta es la excusa para no tener una ". Y luego, en respuesta a esto, escribí: “Esto es así, pero el primero es mucho peor que el segundo, porque la demonización de Putin también es un obstáculo para el pensamiento racional, para un diálogo o discusión razonable sobre la seguridad nacional de los Estados Unidos. Y no se trata solo del desastre en Ucrania y la nueva Guerra Fría, todo esto también está relacionado con Siria, con Afganistán, y con la proliferación de armas nucleares y la lucha contra el terrorismo mundial. "La demonización de Putin priva a los Estados Unidos de su tan necesaria pareja en el Kremlin, quienquiera que esté sentado allí". La publicación escribe además: "Y Cohen nos recuerda que, absolutamente contrario a la representación popular y creada artificialmente en nuestro país, ahora mismo en Moscú tenemos un socio eficaz y cooperativo".
En confirmación de estas palabras, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en una entrevista con The New York Times 14 en julio, declaró que sin la voluntad de Moscú de actuar junto con otros miembros de los Seis, no habría sido posible llegar a un acuerdo en las conversaciones sobre el problema nuclear iraní.
En cuanto a los eventos en Ucrania, Stephen Cohen señaló: “El tema de Ucrania estuvo en la agenda de Washington durante mucho, mucho tiempo, y no fue un secreto para nadie. Y esta política se llevó a cabo de manera tan abierta que Putin reaccionó: tomó represalias. Actuó temiendo que las nuevas autoridades de Kiev, que habían derrocado al presidente elegido legalmente, disfrutaran del apoyo de la OTAN, y que su próximo objetivo sean Crimea y la base naval rusa localizada allí ... Pero solo reaccionó a la situación cuando Kiev, con la bendición de Washington, lanzó una guerra a gran escala contra en el este de Ucrania, calificándolo de "operación antiterrorista" ... Estaba bastante claro lo que significaba una guerra destructiva ... Aprovechando esta oportunidad, la OTAN comenzó a construir su presencia militar. En cada etapa del desarrollo de estos eventos, con un examen más detallado, que, en mi opinión, todo historiador hace cuando mira hacia atrás, se puede ver que Putin responde principalmente ".
En la segunda parte del artículo titulado “Rusia y la Nueva Guerra Fría en un contexto histórico: una charla con Stephen Cohen”, la edición de julio de 13 cita las siguientes palabras: “El principal liderazgo estadounidense, explicando por qué nos oponemos a Rusia en esta parte del mundo, declara que Rusia desea obtener una esfera de influencia, pero esto no se puede permitir, incluso en sus propias fronteras. Dice que este pensamiento del siglo XIX o XX, que ya está desactualizado ... No creo que Rusia tenga derecho a la esfera de influencia en su sentido anterior, cuando podría controlar las políticas de los países que se encontraban en esta esfera. Pero Rusia tiene derecho a una zona de seguridad nacional en sus fronteras, como la que siempre hemos afirmado tener ... Eso significa que no debe haber bases militares de potencias extranjeras en sus fronteras y que los países en sus fronteras no deben ingresar Alianzas militares hostiles y la OTAN. Eso es lo que Rusia requiere. Y me parece que este es un requisito bastante razonable ".
Sin lugar a dudas, habrá líderes estatales y estrategas militares en Occidente que notarán con escepticismo que Cohen es un civil, lejos de comprender los problemas de la seguridad nacional del estado. Sin embargo, esto es lo que escribe en su libro "Deuda: Memorias del Secretario de Guerra", publicado en 2014, Robert Gates, Secretario de Defensa de los EE. UU. En 2006-2011: "¿Estaban los europeos, por no mencionar a los estadounidenses, listos para enviar sus ¿Hijos e hijas para defender a Georgia o Ucrania? Difícilmente Así que la expansión de la OTAN no fue un compromiso militar cuidadosamente considerado, sino un acto político que socavó los objetivos de la alianza e ignoró de manera irresponsable lo que los rusos consideraban sus intereses nacionales vitales ". Por cierto, en los Estados Unidos se cree que Gates se ha convertido en el mejor secretario de defensa de los Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Sobre esto, en particular, escribió el periódico The Washington Post en enero 2014, en un artículo dedicado a sus memorias.
Parece que completar la narrativa sobre otro intento agresivo occidental llamado "Drang nach Osten" sería lo mejor de todo con las palabras de Rusia, el primer canciller del Imperio Alemán del Reich, Otto von Bismarck, llamado "Canciller de Hierro": "No espere que una vez que use la debilidad de Rusia, reciba dividendos para siempre. Los rusos siempre vienen por su dinero. Y cuando vengan, no confíe en los acuerdos jesuitas que usted ha firmado, supuestamente lo justifica. No valen el papel en el que están escritos. Por lo tanto, vale la pena jugar con los rusos, ya sea jugando honestamente o no jugando en absoluto ".