En la Federación Rusa, el desarrollo de peluca pesada.

213
TsKB ellos. Alekseeva completó el trabajo sobre el diseño conceptual y comenzó a desarrollar el diseño técnico de pesados ​​ekranoplan A-050, informa MIC Con referencia al jefe de la empresa Georgy Antsev.



“Los trabajos en el ekranoplane A-050 con una masa de despegue de aproximadamente 50 t se llevan a cabo dentro del marco del presupuesto de desarrollo de la empresa”, especificó Antsev.

Señaló que "el nivel de preparación del proyecto actual es tal que la empresa está lista para comenzar la construcción de la muestra de cabeza". En paralelo, se están llevando a cabo negociaciones con potenciales clientes de la máquina.

"Lo más probable es que sea un cliente extranjero", dijo Antsev. - El ekranoplan A-050 es ideal para el Servicio Federal de Fronteras, para el Ministerio de Emergencias, para el Servicio de la Guardia Federal, para patrullar la zona cercana en interés de la Marina. flota".

"A-050 estará equipado con aviónica completamente rusa y moderno complejo de navegación y acrobacia acrobática, desarrollado en conjunto con el Instituto de Investigación de Equipos de Aviación", dijo. - El ekranoplan tiene muy buenas características aero-hidrodinámicas. Pasó con éxito las pruebas en el túnel de viento y en el canal hidráulico ".

Según Antsev, el Hospital Clínico Central en los últimos años "se ha puesto de pie: se han llevado a cabo muchos niveles diferentes de investigación y desarrollo en la flota de la velocidad, en el ala, en la caverna y en los ekranoplanes, incluso en interés del Ministerio de Defensa". "TsKB ellos. "Alekseeva recuperó el antiguo laboratorio y el equipo de banco, restauró casi por completo la investigación de laboratorio y, en parte, el potencial de producción", dijo.

Ayuda CCB: “El ekranoplan marino A-050 tendrá un peso de despegue de 54 t, capacidad de carga de pasajeros de 9 to 100. La velocidad de crucero será 350-450 km / h. Navegación durante el despegue / aterrizaje - 1,5 m. Planta de energía - motores de arranque P-195 x 4500 kg (como en el avión de ataque Su-25) en pleno vuelo - TV7-117СМ x 2500 hp (como en el IL-114). El rango de vuelo será 5000 km ".

  • bastion-karpenko.ru
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

213 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +20
    5 Septiembre 2015 08: 25
    Algún tipo de mirada malvada de él ... triste ¿O me pareció después del partido corporativo de ayer con motivo del Partido del Trabajo Civil? qué
    1. +36
      5 Septiembre 2015 08: 31
      Cita: Angry Guerrilla
      después de la fiesta corporativa de ayer con motivo del día de los trabajadores de NGP

      Después de eso, la esposa tiene una mirada cruel. guiño
      1. +23
        5 Septiembre 2015 08: 43
        Cita: Vladimirets
        la esposa tiene una mirada cruel.

        Especialmente los últimos 30 años. si
        1. +8
          6 Septiembre 2015 03: 52
          Dígame a los expertos: lo más difícil para un ekranoplan es despegar, arrastrarse fuera del agua. Leí en alguna parte, el más grande para la separación del agua es 18 toneladas de queroseno. Y si debajo de la parte inferior, que está en el agua, forzar el aire para tener una capa de burbujas allí, esto debería reducir en gran medida la resistencia, se deslizará sobre el cojín de aire, ¿podría ser más fácil salir del agua y menos motores necesitarán despegar?
          1. +8
            6 Septiembre 2015 13: 33
            Cita: crazyrom
            Dígame a los expertos: lo más difícil para un ekranoplan es despegar, arrastrarse fuera del agua. Leí en alguna parte, el más grande para la separación del agua es 18 toneladas de queroseno. Y si debajo de la parte inferior, que está en el agua, forzar el aire para tener una capa de burbujas allí, esto debería reducir en gran medida la resistencia, se deslizará sobre el cojín de aire, ¿podría ser más fácil salir del agua y menos motores necesitarán despegar?

            La forma clásica es el uso de redans en la parte inferior, se usa para ir al modo de deslizamiento en lanchas rápidas, se usa una vez y en hidroaviones, para facilitar la separación del agua, y como es el caso con ekranoplan, la pregunta ...
            1. 0
              7 Septiembre 2015 08: 01
              Además de aumentar los gases de escape y los chorros de las hélices debajo del ala.
          2. Kir
            +1
            6 Septiembre 2015 19: 32
            Crazyrom, se implementa en un híbrido llamado ECIP, por cierto, en términos de altitud de vuelo y la posibilidad de despegue y aterrizaje, supera a su progenitor.
          3. 0
            7 Septiembre 2015 09: 56
            Dice sobre motores de arranque. No son visibles en el modelo, pero si recordamos el diseño del "Monstruo del Caspio", entonces sus motores turborreactores nasales (tres en fila a cada lado) soplan gases ("fluido de trabajo") en el ala durante el despegue, creando una sustentación en él para que ese tiempo salir sin modo de planificación fue menos. Por supuesto, consumieron grandes cantidades de combustible. Esto se ve claramente en el "Eaglet". A velocidades de crucero no se necesitan las de arranque, y cuando es necesario volar a velocidades bajas, por debajo de la velocidad crítica, se vuelven a lanzar. Y encontramos el efecto "pantalla" durante las pruebas del TU-144. Al aterrizar, sus enormes alas crearon una pantalla sobre la pista y se negó a aterrizar normalmente. Los probadores tuvieron que "apretarlo" a la tira. Los diseñadores tuvieron que preguntarse cómo deshacerse de esto.
            1. +1
              7 Septiembre 2015 21: 01
              ¿Por qué no es visible entonces? En la parte superior de la nariz, las "fosas nasales" de la entrada de aire, y en los lados, detrás de la cabina, las "branquias" del escape son claramente visibles. En las mejores tradiciones de Alekseev Design Bureau, existen motores de inflación de pantalla inclinada que facilitan el acceso a ella. Fue este esquema el que se utilizó en la nave de desembarco Orlyonok: dos lanzamientos volados, configurados rápidamente en el modo "pantalla" (en caso de falla del crucero, pueden proporcionar vuelo por completo en la pantalla, pero con una "glotonería" mucho mayor) y una turbohélice marchando sobre una quilla desarrollada detrás (proporciona el vuelo principal en la "pantalla").

              Águila
    2. +12
      5 Septiembre 2015 08: 33

      Señaló que "el nivel de preparación del proyecto hoy es tal que la compañía está lista para comenzar la construcción del prototipo".
      Siempre es bueno leer las buenas noticias. Por la mañana, el estado de ánimo es alentador. sonreír
      1. +3
        5 Septiembre 2015 10: 53
        Dado el rango de 5000kw, es más fresco que el Mistral.
        1. +6
          5 Septiembre 2015 13: 55
          puede pasar desapercibido a baja altitud y dejarlo ir
        2. +4
          6 Septiembre 2015 12: 05
          Cita: EGOrkka
          Dado el rango de 5000kw, es más fresco que el Mistral.

          - ¿Qué es más genial?
          - Que Mistral ... riendo
      2. +8
        5 Septiembre 2015 11: 03
        Para mí sería mejor en la mañana que mi esposa se crió y todos en la célula de la sociedad tendrían buen humor
    3. +8
      5 Septiembre 2015 08: 34
      Eh, como mínimo, un par de aficionados para conducir en el Mar Negro ... discreto y buena velocidad, ¡un alcance de 5000 km!
      1. +16
        5 Septiembre 2015 08: 55
        Tenga en cuenta que el cliente es extranjero. Esto no es nada agradable.
        1. -1
          6 Septiembre 2015 21: 23
          No te preocupes, lo más probable es que siga siendo un proyecto. Es que China comprará una cosita para ver, sentir.
      2. 0
        8 Septiembre 2015 09: 34
        Cita: MIKHAN
        Amers para conducir en el Mar Negro ...

        Ya ahí)).
    4. +7
      5 Septiembre 2015 08: 39
      Este look está preparado en caso de aterrizar frente a Los Ángeles ...
    5. +5
      5 Septiembre 2015 08: 42
      Lo más probable es que sea un cliente extranjero, dijo Antsev.


      dicho vuelo es necesario para un país con largas fronteras marítimas, como China o India ...
      1. +2
        5 Septiembre 2015 08: 46
        Cita: Guerra y paz
        dicho vuelo es necesario para un país con largas fronteras marítimas, como China o India ...

        En mi opinión, este es el único objetivo: a la venta
        1. +8
          5 Septiembre 2015 09: 04
          Si 54 toneladas son pesadas, entonces Lun ??? ¿De peso pesado?

          Por lo que recuerdo, ¿comenzaron a desarrollar un diseño preliminar mucho antes de 2013?
          Si a ese ritmo, mi sueño es montarme en un ekranoplan normal ... en resumen, no sobreviviré (((
          1. +3
            5 Septiembre 2015 20: 42
            Cita: 17085
            Si a ese ritmo, mi sueño es montarme en un ekranoplan normal ...

            ¿Con tu bandera? Eso es seguro, apenas guiño
            El desarrollo se llevó a cabo en la URSS a fines de los 60 y principios de los 70. En los años 70 se redujo. Así que esta muestra es el trabajo de los últimos 2-3 años, ¡no más!
            1. 0
              8 Septiembre 2015 07: 03
              Cita: avia1991
              El desarrollo se llevó a cabo en la URSS a fines de los 60 y principios de los 70. En los años 70 se redujo. Así que esta muestra es el trabajo de los últimos 2-3 años, ¡no más!


              Fotografía del año 13, bastante más.
              Pero no mires mi bandera, no me escondo detrás de la soviética, no tengo nada que ocultar, hoy estoy aquí y mañana allí ...
              guiño
          2. +5
            6 Septiembre 2015 02: 59
            Si a ese ritmo, mi sueño es montarme en un ekranoplan normal ... en resumen, no sobreviviré (((


            Está escrito: "restauró la base de pruebas ... devolvió los laboratorios, equipos ...".

            AQUELLOS. Se recuperó por la fuerza de un golpe dirigido. más debería ir más fácil. Habría órdenes ...
            1. +4
              7 Septiembre 2015 11: 32
              Cita: Aljavad
              Está escrito: "restauró la base de pruebas ... devolvió los laboratorios, equipos ...".

              T.E. Se recuperó por la fuerza de un golpe dirigido. más debería ir más fácil. Habría órdenes ...

              Lo mostraron en la televisión. Hay un tipo con dinero: un entusiasta, su sueño de la infancia tenía todos estos hidroalas, etc. El niño creció, cortó la masa y comenzó un hobby: compró la base de producción y prueba de R.E. Alekseev, restaurada, ahora produce minúsculos 2 -Ekranoplanos de 3 plazas según las tecnologías y en las áreas establecidas por R.E. Alekseev. Bueno, en mi opinión, no hay demanda, nuestros "gerentes exitosos" probablemente aún no se hayan puesto de moda con esto. Pero, salva una base única de la destrucción y las malas hierbas, y gracias por eso. Los pedidos, dice, son exclusivamente privados, el Ministerio de Defensa no está interesado en ekranoplanes (agregaré que durante muchos años ha estado interesado solo en Mistrals durante muchos años, está bien, aunque ahora ha habido avances). Y los "comerciantes privados" aún no han probado qué tipo de juguete es, y por lo tanto no hay dinero para autos serios.

              No recuerdo si fue G. Antsev, quien está en el artículo o no, pero dado que la base es R.E. Alekseev, significa una conversación sobre ella.

              Si todos nuestros vendedores ambulantes tuvieran tales pasatiempos, habríamos vivido de una manera completamente diferente. Y luego compran cada vez más clubes de fútbol y huevos Faberge. No, esto, por supuesto, también es un asunto necesario e importante, pero con los ekranoplanes, hombre bien hecho. Por ejemplo, nunca soñé con mucho dinero, pero si me hubiera caído, pensaba en ese pasatiempo. Y con nosotros ...

              Vaughn, Potanin, en 2002 para el Hermitage compró Black Square de Malevich por dólares (entonces 28 rublos). Para ese lam, una piscina en el Hospital Clínico Central de Alekseev se habría restaurado mejor, habría sido más útil. Y ahora pesa este espantapájaros en el Hermitage, bajo el mismo techo que los holandeses y los impresionistas ...
              1. +2
                7 Septiembre 2015 21: 39
                Y "Black Square" es una obra maestra, ¡¿o qué ?! Pensé que era una mancha de un idiota para otros idiotas del mismo tipo ...
                ¡Para mí, Shishkin es un gran talento!
                Y este Namalevich, en mi opinión, es uno de los que - Fima Malevich, el "asceta" de Odessa de Deribasovskaya, que vendió con éxito su embadurnamiento al dandy de Londres, y el que, para no parecer un "tonto" delante del suyo, hizo un anuncio en el estilo: "Qué fresco es ! ". En resumen, el tonto ve de lejos.
                1. +1
                  8 Septiembre 2015 01: 02
                  Cita: Wasiliy1985
                  "Black Square" es una obra maestra, ¿o qué?

                  Ninguno de los críticos de arte me explicó cuál es el valor del "Cuadrado Negro", aquí estoy, un ignorante, y no sé que es una obra maestra. Además, los 4 "cuadrados" se conservan en Rusia: dos en la Galería Tretyakov, uno en el Museo Ruso y uno en el Hermitage. Los habría conducido a los cuatro por mucho dinero en el mismo "Christie". Con el dinero ganado, se puede comprar todo Aivazovsky, que flota en el extranjero.

                  Y aún más, es posible que esos tipos que no solo saqueen, sino que también revivan algo, bueno, si no es dinero, bueno, al menos podrían ayudar con algo. Hay incentivos o algo más ... No, tenemos incentivos fiscales para los oligarcas que compran huevos en el exterior, y Cuadrados ...
            2. 0
              8 Septiembre 2015 07: 07
              Cita: Aljavad
              Está escrito: "restauró la base de pruebas ... devolvió los laboratorios, equipos ...".

              AQUELLOS. Se recuperó por la fuerza de un golpe dirigido. más debería ir más fácil. Habría órdenes ...


              ¡Yo creo! Estoy de acuerdo ... pero no solo un paseo ... lo confieso. Soñé con ser el capitán de un verdadero ekranoplan en 25 mil y conduje de Vladik a Murmansk en febrero en 72 horas con cien contenedores.
              1. 0
                30 января 2017 19: 50
                Tus palabras son escuchadas. Diseñe tal, solo para tales tareas.
      2. +7
        5 Septiembre 2015 09: 53
        Cita: Guerra y paz
        dicho vuelo es necesario para un país con largas fronteras marítimas, como China o India ...



        ¿Tenemos menos fronteras marítimas o qué?
      3. +7
        5 Septiembre 2015 11: 44
        dicho vuelo es necesario para un país con largas fronteras marítimas, como China o India ...

        amarrar qué bueno, excepto Rusia ... ¡¿la "longitud de las fronteras marítimas" es menor que la total indochina ?! solicita llanto
      4. 0
        30 января 2017 19: 48
        Rusia es el país con la frontera marítima más grande del mundo.
    6. +7
      5 Septiembre 2015 09: 03
      Da miedo que suene la frase -: "Lo más probable es que sea un cliente extranjero ...". Pero ¿qué pasa con nuestra lista: el Ministerio de Emergencias, el servicio fronterizo del FSB, la Marina? ¿Qué no necesitan? Parece extraño.
      1. -19
        5 Septiembre 2015 09: 27
        Cita: starshina78
        Da miedo que suene la frase -: "Lo más probable es que sea un cliente extranjero ...". Pero ¿qué pasa con nuestra lista: el Ministerio de Emergencias, el servicio fronterizo del FSB, la Marina? ¿Qué no necesitan? Parece extraño.

        cuántos artículos sobre ekranoplanes eran
        En mi opinión, esta es una rama de desarrollo sin salida. No tiene sentido, costoso, la aplicación está desnuda, así es como cortar la masa, como la propuesta de Gazprom de rehacer los submarinos nucleares del Tiburón en portadores de gas natural licuado.
        1. +5
          5 Septiembre 2015 09: 50
          Bueno, ¿por qué una rama sin salida? Imagínese: la Armada israelí en tales cosas rápidamente salió de la costa de Siria, disparó a Damasco y regresó. ¡Y luego no soy yo, y la vaca no es mía! guiño
          1. 0
            5 Septiembre 2015 09: 55
            Cita: dr.star75
            Bueno, ¿por qué una rama sin salida? Imagínese: la Armada israelí en tales cosas rápidamente salió de la costa de Siria, disparó a lo largo de Damasco

            Adyacente y solo.
            De ekranoplanes - tiro de vuelta amarrar
            En Damasco, puedes disparar fácilmente artillería desde el Golán, en un buen día se puede ver, a solo 60 km.
            Sí, para mí, en general, alguien explicará el uso de combate de este dispositivo.
            Estoy entrando de alguna manera
            Cita: dr.star75
            ¡Y luego no soy yo, y la vaca no es mía!

            Y luego no importa con la aeronave: la misma vaca y no la mía guiño
            1. +11
              5 Septiembre 2015 11: 07
              Atalef, en realidad en el "Lun" "Mosquitos" estaban. ¿Por qué no lanzar un misil de mar a tierra?
              1. +2
                5 Septiembre 2015 11: 23
                Porque el "Lun", como portador del sistema de misiles antibuque, perdió tanto a los barcos como a la MPA.
                1. +7
                  5 Septiembre 2015 20: 47
                  Cita: strannik1985
                  perdido para ambos barcos y MPA.

                  ¿Es posible con más detalle? ¿Cuándo, dónde, con quién fueron comparados y qué armas se usaron?
                  No hace daño hacer una analogía con hoy ..?
                  1. -1
                    6 Septiembre 2015 07: 20
                    ¿Es difícil comparar especificaciones?
                    1. +7
                      6 Septiembre 2015 21: 31
                      Cita: strannik1985
                      ¿Es difícil comparar especificaciones?

                      ¡Simplemente no hay dificultad! ¡Simplemente está lanzando declaraciones sin fundamento, tratando de transmitir su propia actitud hacia el ekranoplan como lo justifican las pruebas comparativas! No te gusta el concepto, ¡pero por el amor de Dios! Pero luego conteste en SU ​​nombre.
                      Compare con experiencia, no en serie, ¡claro! - una muestra que no ha superado las pruebas estatales no tiene ningún significado práctico. Y dado el desarrollo de la tecnología, la calidad de las armas antibuque, el ekranoplan de combate construido hoy puede convertirse en un verdadero "asesino de portaaviones", ¡e incluso AUG de los mismos! Ahora dígame, ¿qué es más prometedor: construir portaaviones, gastando fondos y fuerzas INSANE en ello, o crear armas que probablemente sean capaces de destruir estos portaaviones?
                      1. -2
                        7 Septiembre 2015 01: 23
                        Para poder apreciar el sabor del plato, debes ser cocinero y la calidad de escribir un escritor de libros.
                        1. Al menos léalo usted mismo con atención. Si el EP, desarrollado desde finales de los 50, nunca se salió de pantalones cortos (¿No querías construir 8 Lunei? ¿Esto, en tu opinión, no es una serie?), Para que podamos hablar de crear un coche normal teniendo en cuenta el desarrollo de las tecnologías. (¿cuál por cierto?), entonces ¿de qué tipo de comparación podemos hablar?
                        2. Un portaaviones, un medio para ganar dominio en el mar, para cubrir las fuerzas antiaéreas (incluso si se trata de un hipotético EP de choque con un alcance y navegabilidad aceptables), aún necesita un grupo de portaaviones. Si ya está hablando de EP antiaéreos, compárelo con MPA o PLARK.
                      2. 0
                        8 Septiembre 2015 20: 28
                        Cita: strannik1985
                        Si EP se ha estado desarrollando desde finales de los años 50 y no se salió del pantalón corto

                        ¿Incluso te haces amigo de la historia?
                        Recuerde, ¿en qué condiciones se desarrollaron los ekranoplanes, bajo qué competencia y con qué concepto simpatizaba el entonces liderazgo del país? Si no fuera por Ustinov, no se sabe nada, ¡habría sido posible construir al menos algo!
                        Por cierto, en aras del interés, lea qué problemas tenían los An-12 al comienzo de su "servicio" en el ejército. ¡Los ekranoplanes no tenían ni la mitad de esas llagas! Sin embargo, An fue a una serie a gran escala y EP fue pirateado hasta la muerte, sin entrar en detalles.
                        Entonces, su sarcasmo sobre la "construcción a largo plazo" de ekranoplanes es inapropiado en principio. hi
                      3. 0
                        8 Septiembre 2015 20: 38
                        La transición a la personalidad es un signo de derrota.
                        Es decir, si no fuera por las predilecciones personales de Ustinov, D.F. en lugar de un montón de proyectos fallidos, la flota habría recibido fondos normales para respuestas asimétricas. Hasta donde recuerdo, la investigación y el desarrollo sobre el tema de las tecnologías electrónicas hasta el año 1985 le costaron al estado 500 millones de rublos.
                        Una ligera diferencia es que los problemas de AN-12 se resuelven, pero el EP-no.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. 0
                        9 Septiembre 2015 08: 01
                        Respondo al comentario eliminado.
                        Revista AVI 06.
                        Entrevista con el diseñador general de los ekranoplanes Sokolov 26 de noviembre de 1993, Moscú.
                        Respuesta: Hasta 1985, en los precios del período anterior a la inflación, se gastaron alrededor de 500 millones en todo. rublos

                        El maíz se retiró en 1964, "Orden" de I + D es un estudio de viabilidad económico-militar para la construcción de un portaaviones pr. 1160-1969-1972, realizado por la Oficina de Diseño Nevsky, se planeó construir una serie de 3 portaaviones en 1973-1986, en el marco de pr. 1160, se llevaron a cabo proyectos preliminares de la catapulta , aerofinisher y barrera de emergencia. Se han emitido más de 900 documentos sobre el anteproyecto, se ha trabajado la interacción con los subcontratistas.
                        Un ejército puede ser (aunque tres MBT diferentes con características similares siguen siendo una locura), mientras que una flota no puede tener una experiencia extranjera exitosa ante sus ojos, justificación científica y oportunidades gastadas en dinero y tiempo, lo que resulta en cero.

                        Lun fue construido en 1983-1986, en marzo de 1987 - pruebas de diseño, en julio de 1989 - fábrica, operación de prueba en 1990-1991. ¿Apoyó el proyecto Ustinov de "ese mundo"?

                        Muchos modelos de hidroaviones también tienen trenes de aterrizaje, los NK se pueden suministrar desde bases flotantes, aviones para aterrizar en vías públicas adecuadas. ¿Esto elimina la necesidad de construir una infraestructura estándar?
                  2. +4
                    6 Septiembre 2015 14: 37
                    Cita: avia1991
                    Cuándo, dónde, con quién fueron comparados,

                    Nadie, por supuesto, comparado. Es solo que los ekranoplanes tienen una velocidad más alta que las naves, es más difícil de detectar e incluso si lo encuentras, es más difícil de destruir (después de todo, el objetivo que se mueve desde 300 es 500 km / h). Si creamos nuestro ekranoplan de combate, tendremos que crear o rehacer todos los sistemas para él: navegación, designación de objetivos, armas. Luego, en las pruebas de campo y podemos decir que dónde y para qué es mejor.
                    1. +2
                      6 Septiembre 2015 21: 07
                      Cita: Starley del sur
                      Si crean nuestro ekranoplan militar, entonces será necesario crear o rehacer todos los sistemas para ello.

                      Entonces, después de todo, es necesario CREAR, y no limpiarse los pantalones en el Kremlin, escondiéndose detrás de palabras "inteligentes" y hermosas promesas ...
                2. +8
                  5 Septiembre 2015 23: 16
                  El "Lunya" tenía sus propias tareas, antes de que usted "obsera" se familiarice con sus características de desempeño y propósito.
                  Esta es una máquina única y no bla bla sobre "Caspian Dragon"
                  1. +1
                    6 Septiembre 2015 15: 34
                    No "Dragón Caspio" sino "Monstruo Caspio" o KM. KM es una abreviatura de "diseño de barco". KM era un diseño puramente experimental, y se convirtió en un "monstruo" solo a instancias de los periodistas.
            2. +2
              5 Septiembre 2015 12: 52
              "¿Y qué, de repente los ISRAELIS en DAMASCO decidieron," Puedes disparar con seguridad a través de Damasco con artillería desde el Golán, en un buen día puedes verlo, sólo 60 km "disparar? Damasco declaró la guerra a Israel?
            3. +5
              5 Septiembre 2015 23: 12
              La tarea principal de los ekranoplanos (al menos en la URSS) era entregar rápida y sin problemas tropas fuertemente armadas a la costa del enemigo.
              Y si no fuera por el "spot" entonces "LUNI" no habría sido entregado a la Fuerza Aérea y la carrera de los ekranoplanes en el ejército no se habría interrumpido.
              Los traidores han sido y serán, da miedo cuando los traidores de su país "llegan" a las más altas esferas del poder.
              1. +1
                6 Septiembre 2015 07: 35
                ¿Cómo será discreto si de todos modos son atacados preliminarmente por la Fuerza Aérea y la Armada, si la nave de aterrizaje alada en el aire todavía necesita ser cubierta por la Fuerza Aérea? Landing EP poher en 1984, después de Ustinov.
                "Lun" es generalmente un portaaviones de misiles antibuque con un alcance de 2 km, destinado a combatir portaaviones.
            4. +4
              6 Septiembre 2015 14: 28
              Cita: atalef
              Sí, para mí, en general, alguien explicará el uso de combate de este dispositivo.

              A menudo es necesario leer reseñas de equipos militares u otros, por ejemplo, aquí en HE: habrá menos preguntas. En resumen, el WIG tiene tres ventajas principales: la economía (y las distancias más largas (no intercontinentales) que la ganancia en comparación con el avión anterior) no requieren aeródromos y amarres especialmente preparados, pueden acercarse al objetivo de forma rápida y secreta y, si es necesario destruirla Lo siento si tienes que explicar todo esto como un estudiante de primer grado. hi
              1. -6
                6 Septiembre 2015 16: 02
                ¿Rentabilidad? An-12 transporta 20 toneladas por 3200 km, y Eaglet las mismas 20 toneladas por 1500 km. Se desconoce qué sucederá con el diseño y qué se comparará con los aviones de transporte.
                Es decir, ¿cómo no se necesita? Hangares, muelles, rampas hidráulicas, hangares, botes de servicio, equipos anticorrosivos, muelles flotantes (Lun tiene un muelle flotante para 500 toneladas).
                EPR a nivel de una nave de tamaño comparable (o más bien de gran tamaño) a mayor velocidad, solo hay un matiz, ahora en el combate moderno con el uso generalizado de armas y aviones guiados, esta ventaja difícilmente se puede llamar decisiva, más aún en ausencia de medios de autodefensa. El resultado es caro rábano picante con baja estabilidad de combate y serias limitaciones de uso.
                1. +7
                  6 Septiembre 2015 22: 13
                  Cita: strannik1985
                  Aguilucho las mismas 20 toneladas por 1500 km

                  No 20, sino 28 toneladas. Por cierto, el AN-12go tiene una carga NORMAL: solo 12 toneladas, 20 es el máximo, y con este peso a 3200 km ¡NO VOLARÁ A NINGÚN LUGAR! Y no olvidemos que el ekranoplan se mueve cerca del suelo, a una altura de 10 metros, donde el arrastre es mucho mayor que el del An-5, que se encuentra a 7-12 km. Así que repetiré: deje de presentar su actitud personal hacia el ekranoplan como "científicamente fundamentada" wassat
                  1. -2
                    7 Septiembre 2015 01: 09
                    Airwar.ru ofrece una capacidad de carga de 20 toneladas.
                    Es decir, a carga máxima, ¿el alcance del An-12 será igual o ligeramente mayor que el del "Eaglet"? ¿Y este es un avión desarrollado en los años 50, donde solo no vuela y con un montón de modificaciones?
                    1. 0
                      8 Septiembre 2015 20: 22
                      Cita: strannik1985
                      Airwar.ru ofrece una capacidad de carga de 20 toneladas.

                      Entonces, ¿de dónde sacas la información?
                      Yo, en un asunto pecaminoso, pensé que la EXPERIENCIA PRÁCTICA PERSONAL es más importante ... pero si tu fuente es un sitio ... por supuesto, entonces eres genial wassat
                      1. 0
                        8 Septiembre 2015 20: 39
                        Aquellos. esencialmente, Sr. Minuser, ¿no tiene nada que decir? Gracias por la atención.
                      2. 0
                        8 Septiembre 2015 23: 40
                        Cita: strannik1985
                        Sr. Minuser, ¿tiene algo que decir?

                        Primero, las personas alfabetizadas escriben "usted" con una letra mayúscula. En segundo lugar, dije basta, si no entendió, se trataba de mi propia experiencia de servicio (con respecto a las características del An-12), y sus enlaces a los datos del sitio ... Me ha divertido, nada más.
                        En tercer lugar, los inconvenientes míos volaron hacia ti UNA VEZ, cuando comenzaste a traer esos mismos datos dados de baja "en algún lugar". ¡Odio cuando comienzan a afirmar algo categóricamente, refiriéndose a información de "leer en algún lugar"! Y si te sorprendió la cantidad total de "menos", aquí no soy un asistente: pregúntale a la gente por qué no les gustaron tus declaraciones. solicita . ¿Quién quiere - responder.
                        "En esencia" repetiré lo siguiente: tú, por las razones que sean, no aceptas categóricamente la idea de usar ekranoplanes. Me parece que su formación técnica no es suficiente, pero hay mucho aplomo. Y, por tanto, no veo ningún sentido en darte argumentos "A FAVOR" EP: no los percibirás, tu tarea no es averiguar la verdad, sino demostrar tu "acierto", incluso contrariamente a la lógica y al sentido común. No es de extrañar que hayas clavado tantos comentarios aquí.
                        ¡No soy para nadie, y más aún, para una persona que se ha tapado los oídos! - No voy a demostrar nada - No lo necesito.
                        Despierta y vete. Habrá un deseo de DISCUTIR algo - contacto. Y con enseñanzas arrogantes y condescendientes, este no es el lugar correcto.
                      3. -1
                        9 Septiembre 2015 06: 34
                        Estimado, si no puede argumentar su punto de vista basado en fuentes escritas, ¿quién es su médico? ¿Por qué alguien debería tomar tu palabra? El comportamiento de un joven en la pubertad, no de un adulto.
            5. +2
              6 Septiembre 2015 21: 04
              Cita: atalef
              Sí, para mí, en general, alguien explicará el uso de combate de este dispositivo.
              Estoy entrando de alguna manera

              En cuanto al uso en combate: con una capacidad de carga de 9 toneladas, se puede usar, por ejemplo, como un porta torpedos de alta velocidad, portaaviones asesinos, por ejemplo. 100 pasajeros, un excelente transporte de aterrizaje de alta velocidad y con un reabastecimiento de combustible, y frente a la costa de América, y durante unas 15-20 horas ...
              WIG: una nueva forma prometedora de transporte, y mucho más barata que la aviación, a velocidades de aviación. Cuando despegó el primer avión (más precisamente, un avión), no solo la gente común hizo preguntas similares, sino también las primeras personas de los estados ...
          2. 0
            6 Septiembre 2015 01: 02
            Es por eso que Siria tiene complejos BAL. Ahora no van)))
        2. +1
          5 Septiembre 2015 11: 10
          Incluso es muy bueno: de Sochi a Tel Aviv en 5 horas de verano. Las carreteras estarían caminando durante 3 días .....
          1. +4
            5 Septiembre 2015 11: 46
            Aunque puede arrastrar, al menos no arrastrar, y la supervivencia de DESO dependerá de la densidad de su cobertura por el paraguas de la Fuerza Aérea / Defensa Aérea, los Mistrals tienen un radar completo, sistemas de defensa aérea y ametralladoras de gran calibre para una defensa aérea cercana, mientras que la navegabilidad del Orlenok y Lunya era limitada. 2-3 puntos, no estoy hablando de mucha menos capacidad y flexibilidad de uso.
            1. 0
              5 Septiembre 2015 12: 39
              .... ¿qué eres? ¿qué eres? 100 pasajeros-050, 200 pasajeros-080. Las fragatas del proyecto 22350 y del proyecto 11356 pueden organizar fuegos artificiales festivos y un apoyo amistoso.
              1. +2
                5 Septiembre 2015 13: 21
                Cita: EGOrkka
                .... ¿qué eres? ¿qué eres? 100 pasajeros-050, 200 pasajeros-080. Las fragatas del proyecto 22350 y del proyecto 11356 pueden organizar fuegos artificiales festivos y un apoyo amistoso.


                ¿Cuál es entonces el punto de la velocidad (la única ventaja en detrimento de todo lo demás) si los barcos "lentos" ordinarios la cubrirán?
                Bueno, si la velocidad es tan importante, ¿cuáles son las ventajas de ekranovlanov como portacohetes sobre el escuadrón Tu22, Su34 / 35 o algo así?
                No vale la pena soñar para aterrizar, porque ya es obvio que está contraindicado que se acerquen a los lugares donde disparan y donde el caza enemigo puede conseguirlo.
                1. -3
                  5 Septiembre 2015 13: 38
                  ¿Cuál es el punto de arrastrar 7-15 días de luchadores altamente especializados para usar ..... o no usar ?????? ¡Durante este tiempo podrían estar en 7-10 lugares! ¿Y qué hay de tus fragatas de defensa aérea en alguna parte? ¡Sí, también tienen un hangar para helicópteros! ¿Dónde está mejor? Un grupo de 4-8 barcos puede estar en cualquier lugar ...

                  Bueno, aviación en +
              2. +2
                5 Septiembre 2015 14: 07
                Sí, contra 450-900 combatientes, hasta 70 vehículos de combate, 16 helicópteros, un centro de comando, un hospital, existencias de MTO, armas y municiones. De todos modos, tendrás que construir un EP grande especial para transportar equipo o tener un barco de desembarco tradicional como parte del complejo.
                Si la cubierta aún se proporcionará por medios con una velocidad mucho más alta (avión) o más baja (barcos), entonces ¿por qué cercar el jardín? Los helicópteros de fragatas servirán como OLP, ya tienen suficientes tareas.
                1. -3
                  5 Septiembre 2015 14: 49
                  Bueno, arrastra tu ro al ro-ro y al hospital al menos durante meses para aterrizar, ¿entonces qué demonios? como esta el vigilante Y cuando sea necesario, vendrá o no ...

                  ¿Por qué deberían todos frenar?
                  1. +1
                    5 Septiembre 2015 18: 19
                    Es decir, si las demás cosas son iguales, habrá dos DESO, respectivamente, necesitarás el doble de fuerza para cubrir. Excelente.
                    Además, el aterrizaje sin el apoyo de equipo pesado, los helicópteros DVKD será más fácil de reprimir, el enemigo podrá vencernos en partes.
            2. +5
              5 Septiembre 2015 23: 34
              ¿Probablemente no lo entiendes? El ekranoplan no es un "pajarillo lleno de salmonetes" para ti, el ekranoplan solo despega y salpica desde la superficie del agua y el movimiento ocurre como por encima de la superficie del agua (hasta 30 metros), aunque las fuentes disponibles dicen alrededor de 1 a 5 metros en la "pantalla" de arriba. tierra, por supuesto, menos hasta 10 metros (debido al relieve heterogéneo); oh sí, sobre la "luna", queridos amigos, exageraron, menospreciando sus méritos, navegabilidad "Lunya" 5-6 bolas, alcance 2000 km, peso máximo de despegue 380 toneladas, capaz Transferir un batallón de fusileros motorizados con armamento completo, y esto equivale a unas 500 personas más un "conjunto" estándar de vehículos de combate de infantería, vehículos blindados de transporte de tropas y otros "nishtyaks", a una velocidad de 500 km por hora o 270.3 nudos por mar "estándares".
              1. +2
                6 Septiembre 2015 07: 13
                ¿Cobardes o una cruz?
                "Lun" - vehículo de ataque, porta misiles antibuque Mosquito, tripulación de 10 personas, ¿qué otro aterrizaje?
                El "Orlyonok" era un grupo de desembarco, solo que transportaba 20 toneladas (AN-12 (el inicio de la operación en 1959) tiene la misma capacidad de carga, que es igual a 90 soldados o 60 paracaidistas, con un alcance de 3200 km).
            3. Kir
              0
              6 Septiembre 2015 20: 29
              Curiosamente, la mayoría de los expertos apuntan a la insuficiente protección de los Mistral con sus propias armas, y por cierto, lo mismo se sabe desde hace mucho tiempo en cuanto a "flexibilidad de uso", "rapidez" y los materiales utilizados, así que sobre este gesto del exministro de "defensa" Serdyuk y su camarilla mejor no hablar. Por cierto, cuántos recuerdo que una de las razones para firmar este pacto vergonzoso fue la compra de cierto equipo que venía con él, si mal no recuerdo, se trataba de termografía y algún otro equipo, pero no importa de qué escribiste.
              1. -2
                7 Septiembre 2015 01: 57
                Verá cuál es el problema, el uso del Mistral DVKD se está considerando como parte de una formación que le proporcionará defensa aérea / defensa antiaérea. El barco en sí está ubicado a una gran distancia de la costa, barcos de aterrizaje y helicópteros relativamente pequeños y de alta velocidad están bajo ataque. El DEP no puede ser cubierto por las fuerzas de los barcos, las velocidades son demasiado diferentes, la aviación permanece, pero su uso a grandes distancias es limitado (en lugar de parte de la carga útil, debe llevar un PTB, no aumente rápidamente (tiempo de llegada)) y si DVKD solo puede golpear misiles antibuque, cuyo número es limitado, entonces el DEP llega directamente a tierra, bajo fuego de todo, hasta morteros y ATGMs (es natural preprocesar BO, pero ¿quién da una garantía del 100%?).
                Alternativa a Mistral-0, cero, nada, vacío. Nevskoe PKB, después de familiarizarse con la imagen, prometió construir un análogo en 7 años, pero eso fue antes de las sanciones, es decir, es probable que el período sea más largo. Los barcos de asalto anfibios existentes, todavía construidos por los soviéticos, son operados intensamente como parte del "Expreso Sirio", tarde o temprano se derrumbarán. Como resultado, la flota puede terminar sin CD en absoluto o con un número muy limitado de ellos.
                1. Kir
                  +1
                  7 Septiembre 2015 02: 29
                  Pero, ¿qué pasa con el hecho de que el material con el que fue creado se usa en la vida civil, luego en qué teatro de operaciones se puede usar este comedero, porque no es adecuado para la mayoría de nuestras áreas de agua, entonces existe una hemorragia al adaptar nuestros helicópteros a su diseño, y para qué sirve ... ... especialmente desde el principio indicaron que lo estaban tomando debido a los dispositivos, pero no debido a su uso. Entonces, ¿qué tiene que ver la sanción con ella? Porque muchas de las cosas que no vinieron a nosotros fueron establecidas por el nuestro, y más bien, probablemente, en primer lugar, por nuestro Centro Científico Estatal Krylov y varios otros, al menos algunos de los principales centros mundiales que ellos mismos no pueden crear. Entonces, ¿crees que generalmente estoy en silencio sobre los materiales? Además, con qué miedo necesitamos un análogo de ento, incluso si no hay tareas para las cuales fue creado en nuestra doctrina militar. Por cierto, ¿por qué los aviones, cuando buscan este pozo, solo tienen que depender de PTB y no de reabastecimiento de combustible?
                  Por cierto, si hay alternativas, entonces solo hay una Alternativa, es su sucesor directo al ECIP, por lo que con toda su actitud hacia el tema de dicho avión, no indique explícitamente un reemplazo, ya que simplemente no está en la naturaleza.
                  1. 0
                    7 Septiembre 2015 04: 14
                    Dados los cambios en el cuerpo, en cualquiera, incluido SF.
                    Hubo muchos artículos sobre este acuerdo, incluso sobre la traición de todos y todo, ¿ahora crees a todos?
                    Para empezar, en la URSS / RF tales barcos (DVKD) no desarrollaron más proyectos, fue precisamente por la oportunidad de familiarizarse con el modelo actual, y no por folletos publicitarios, y esto, en parte, se realizó, pagaron dinero.
                    Por supuesto, lo construirán en 7-9 años (solo el desarrollo del proyecto es de 2,5 años), rellenando los golpes donde podrían trabajar teniendo en cuenta el funcionamiento del DVDKD en serie.
                    Es decir, ¿cómo no? ¿Y por qué están construyendo dos BDK pr.11711?
                    De hecho, de las contrapartes en serie de DEP, hay aviones de transporte y barcos de aterrizaje, mucho tiempo en metal y operación exitosa.
                    No lo indicaré, porque el ECIP en sí no está en la naturaleza.
                    1. Kir
                      0
                      7 Septiembre 2015 16: 31
                      Perdóname, ¿por qué no? EKIP, bueno, sí, probablemente los extranjeros mostraron interés en los "castillos en el aire", y por cierto, los diseños, pero lamentablemente hasta ahora solo vuelan periódicamente. Strannik1985 perdona tu actitud tan prejuiciosa hacia las máquinas que utilizan el efecto de pantalla.
                      Para intercambiar, ha proporcionado una lista completa de lo que realmente puede reemplazar completamente un tipo de avión
                      1 ¿Qué medios de entrega se pueden operar desde diferentes "aeródromos", sí, por supuesto, puede apuntar a la WUA, pero el problema es que todavía están atados a la superficie
                      2 Combina naves espaciales a alta velocidad
                      3 objetivo de vuelo bajo

                      Con respecto a todo, créanme, perdónenme, y que, además de estas pelvis, el liderazgo entonces no compró 2 Augusta antes del montón (uno ahora parece ser el primer ministro, y el otro está en la lista como Región de Moscú), Iveco, y similares, no se apoderaron de la Tierra, se dispersó y movió parte de la WU y más adelante en el texto, bueno, ¿cómo no vale la pena creer?

                      Según los proyectos, la extraña lógica, es decir, lo que no tiene perspectivas plasmadas en el metal, pero que era necesario detenerse en la etapa de los proyectos ... no exactamente los idiotas + Manilovs + plagas al mismo tiempo, pero ahora los ojos se han abierto y comenzaron a comprar lo que nosotros mismos no pudimos construir, o tal vez viceversa. Luego pensaron en la Perspectiva, y ahora ... Por cierto, los portaaviones no se construyeron debido al hecho de que pueden basarse todo el año solo en TF, que está más que compensado por otros tipos barcos, incluida la flota submarina más grande. Luego, nosotros y ellos tuvimos diferentes estrategias para usar las Fuerzas Armadas, lo que también deja su huella en los tipos de armas.

                      PD: Quiero creer que el momento en que pensaron regresar, y cuando se hizo por el bien de un gesheft termina, es aún mejor si el muro y la confiscación son para los enemigos del Pueblo.
                      1. +1
                        7 Septiembre 2015 18: 17
                        No tengo nada que ver con ECIP, ya que no hay experiencia en construcción, operación, sus ventajas y desventajas son desconocidas (en la práctica). Para EP (como parte de la Marina como vehículos anfibios o de asalto), la relación es negativa, tanto en la experiencia de operación real como comparación con análogos.
                        Por ejemplo, el mismo IL-76 está diseñado para operar desde concreto y aeródromos sin pavimentar con características de resistencia de al menos 0,6 MPa y es capaz de entregar cargas con una masa máxima de 28-60 toneladas a una distancia de 3600-4200 km con una velocidad de crucero de 770-800 km / h (máximo la masa de la carga transportada y el rango de vuelo depende de la modificación). Todas las cabinas IL-76 están selladas, lo que permite transportar 167 soldados (en la versión de dos pisos - 245) con armas personales o garantizar la liberación de 126 tropas. El avión puede transportar toda la gama de equipos militares de las unidades aerotransportadas y la mayor parte de la tecnología de las divisiones de rifles motorizados. El compartimento de carga mide 24,5 m de largo (de los cuales 4,5 caen en una rampa), 3,45 m de ancho y 3,4 m de altura. El avión puede transportar hasta 109500 litros de combustible y cubrir una distancia de hasta 6700 km con un consumo promedio de combustible de 9 toneladas / hora. La longitud de despegue es de 1500-2000 m, y la pista de aterrizaje de 930-1000 m.
                        Y lo más interesante es que no puedes arrancarte la cola con una maniobra descuidada.
                        Para parafrasearlo, ¿por qué está predispuesto hacia la aviación (tanto el transporte como la huelga) y los barcos (porque el dinero de GOZ pasará de los medios tradicionales a los ekranoplanos, no es suficiente para todos, ni siquiera en la Unión)?
                        Para individuos, un cliente extranjero, para un nicho adecuado (no un depósito eléctrico y no un transportista RCC), por favor, pero no repita el segundo viaje al rastrillo.

                        En las acciones de cualquier liderazgo hay pasos tanto positivos como negativos En la situación con la compra de Mistrals, Serdyukov no es más que un estadístico, la decisión final fue tomada por VVP.

                        TAVKr "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" tiene su base en la Flota del Norte.
                        Ya ves lo que pasa, siendo arrastrados por los Prospectos, gastamos 1,5 veces más dinero que los Estados Unidos, sin crear un medio para que la Marina gane la supremacía en el mar.
                        Por ejemplo, el mismo Ustinov enterró dos proyectos de AB atómico, en lugar de esto, la flota recibió 4 cruceros-medio portaaviones, el quinto llegó a comprender la necesidad de un AB normal. Y luego, a petición de Ustinov, se negaron al gran AB, para la flota ordenaron dos medios portaaviones más pr. 1143.5 y 1143.6 con un trampolín, sin un AWACS, con una planta de energía reacelerada (que muy pronto no pudo proporcionar una velocidad suficiente para el despegue del Su-33 con una carga completa), para el séptimo ordenó un AB normal (ATAVKr pr.1143.7 "Ulyanovsk"), pero la Unión colapsó.
                        La situación con los SSBN fue similar en muchos aspectos, ya que tener un montón de RPL (86 piezas en 1982) no podía proporcionar comparables a los barcos KOH estadounidenses.
                      2. Kir
                        0
                        7 Septiembre 2015 18: 52
                        Disculpe, pero ¿qué quiere decir con análogos de EP?
                        Por 1.5 veces los grandes gastos, de dónde vino esta información, entonces, oh, no crearon un maldito ... Es por eso que activamente olfateamos y borrachos con jorobada y Eltsin y sus camaradas, por cierto, pregunta quién inventó Red Glue y quién ahora aporta ingresos, lo mismo será para muchas otras tecnologías y materiales. Por cierto, repito una vez más con nosotros, y espero que haya diferentes conceptos para el desarrollo de no solo VO sino también mucho, porque además de esquizoides y provocadores individuales, no ven esas alucinaciones sobre la dominación mundial y la idea paranoica de su exclusividad, así como un bigote en el mundo que nos rodea, pero lo que hay allí, en todo el Universo, invade esta fortaleza del ser mismo.
                        Ahora, de acuerdo con Ustinov, Putin y otros: es de alguna manera interesante que resulta que la responsabilidad recae solo en el Ministro de Defensa, luego en la línea de meta de inmediato Primera persona, tal vez todavía haya algún tipo de jerarquía de toma de decisiones.
                        Con respecto a la Armada y la Aviación, aquí tienes suficiente, no puedo tratarlos mal solo porque mi padre se graduó de la VVMU de Kaliningrado (se graduó de 1954, y antes de eso las escuelas primarias y secundarias de Vladivostok y Engels), entonces realmente trabajó en organizaciones relacionadas con Aviation and Space, su madre se graduó en el Instituto de Aviación de Moscú, luego tiene muchos conocidos entre los asociados con la aviación, así que .......
                        Por dinero, que siempre escasea, esta es la canción favorita de todas las "comunidades", luego el Espacio se lo ha tragado todo, luego el Ejército se ha comido pensiones y prestaciones, etc., etc., parece que ya se emborracharon con esta palabrería. Menos fondos humanitarios y subversivos, asociaciones públicas anti-públicas y otras cosas ... es necesario subsidiar, y al mismo tiempo no producir humanitarios cuyo único cuerpo de trabajo sea el lenguaje.
                      3. 0
                        8 Septiembre 2015 11: 06
                        Análogos para las tareas a resolver.
                        Kuzin V.P., Nikolsky V.I. "Armada Soviética 1945-1991". Páginas 458-460.
                        El espionaje industrial fue, es y será, pero nadie en el mundo está construyendo grandes agentes electrónicos, a pesar del gran retraso acumulado en la URSS.
                        Hasta 1976, Dmitry Fedorovich Ustinov fue secretario del Comité Central del PCUS y miembro candidato del PP del Comité Central del PCUS a cargo de la industria de defensa, y en esos días el programa de construcción naval fue aprobado precisamente por las decisiones del Comité Central y el Consejo de Ministros. Diferentes países, diferentes estructuras de gestión, los derechos y obligaciones de las personas responsables y diferentes decisiones: un programa de construcción naval dentro de la URSS / ATS o un pedido grande en un país occidental.
                        La posición de Ustinov en portaaviones de gran tonelaje se suavizó solo a principios de los años 80, cuando quedó claro que TAVKR con KVVP no podía realizar todas las tareas que enfrentan los barcos que transportan aeronaves, y los aviones de pequeño desplazamiento fueron defectuosos, antes de que los proyectos AB.1160 y pr.1153 fueran pirateados en la vid
                        Se gastaron más de 1961 mil millones de rublos en la creación del componente naval de las fuerzas antiaéreas en 1990-10 (se construyeron 16 DPLRK, 5 AB y AVK, 14 KR), lo que equivale a 20 AB pr. 11435 con 1 aviones o 000 AB.pr .14 sin grupos aéreos.
                        ¿Qué significa sentirse bien o mal? ¿Qué tiene que ver la emoción con el análisis de la historia? Sin una evaluación objetiva del pasado, no habrá futuro (los mismos ekranoplanes son un ejemplo de esto).
                        En la URSS no había NPO, un poderoso lobby pro occidental, la élite no estaba tan conectada con Occidente, no ayudó.
                      4. Kir
                        0
                        8 Septiembre 2015 17: 18
                        Aquí, especialmente ahora, rápidamente revisé el tema y resulta que continúan construyendo
                        Corea del Sur:
                        Aron, hay evidencia de que Indonesia quiere comprarlos. Luego estaba el proyecto de 2007 para la construcción de plantas de energía eléctrica con un peso de 300 toneladas, en cuyo momento no estaba buscando actualmente.
                        No es necesario escribir sobre los intentos periódicos de los Estados Unidos de nacer como puente

                        En la Federación Rusa:
                        Al menos dos recursos especializados.
                        1 Asociación de Aviación Experimental NPP
                        2 barcos y un yate (puedo preguntar cómo se firma allí). El tema comenzó en 2004 y se titula: Estamos construyendo un ekranoplan, la última publicación está fechada el 25 de agosto de este año.
                        El tema es vivir activamente.
                        Entonces, ¿qué pasa con los libros y autores como:
                        P.P.Belavin ver su libro "WIGs" 2da edición 1977, por cierto, escrito según la prensa extranjera
                        una serie de libros bajo el título general "Vehículos de efecto Tierra"
                        y una serie de otros, además, a menudo se publican en recursos conocidos como, por ejemplo, AIRSPOT.Ru
                        Y después de todo esto, ¿te atreves a demostrar que tales dispositivos no tienen futuro?
                        Por cierto, no estaba hablando de espionaje, sino de robar ideas sin riesgo y daño a la salud, entonces el incidente con la compra de motores para misiles es una vívida confirmación de que no pueden hacer todo por sí mismos. En pocas palabras, no haga pasar "impotencia" por falta de voluntad.
                        Sin embargo, esta no es una historia tan nueva, solo solía sentarse en las esquinas. Con respecto a la conexión con Occidente de nuestras "élites", bueno, disculpe, pero ¿quién trajo aquí algún producto para adultos, ropa, etc., que participaron activamente en los pedos, que los hijos de simples mortales, además de aquellos que querían quedarse con la propiedad estatal en forma de dachas departamentales, apartamentos y otras cosas para uso eterno, que nuevamente son meros mortales. Entonces puede recordar quiénes estuvieron bajo la URSS, como Khodorkovsky y otros como él, así que no.

                        PD: ¡Me atrevo a esperar, como muchos otros, que nosotros, como antes, demostremos que los líderes, más aún, estamos obligados a personas como Alekseev, Schukin y otros que el trabajo al que dedicaron sus vidas no es en vano!
                      5. -1
                        8 Septiembre 2015 17: 50
                        ¿Qué tiene que ver el tema con esto? ¿Por qué decidiste que rechazo los ekranoplanes en la vida en general?
                        Estamos hablando del desarrollo y construcción para la Marina de aterrizaje y ataque de ekranoplanes.
                        Si necesitaban motores para el LV, los compraron, ¿cuál es el problema de comprar una licencia, crear una empresa conjunta y pagar el desarrollo de una oficina de diseño especializada?
                        Los que tomaron decisiones sobre la construcción militar no tuvieron nada que ver con las adquisiciones, después de Brezhnev, por ejemplo, quedaron varios automóviles extranjeros de segunda mano. La URSS tenía capacidades científicas / industriales varias veces más grandes que la Federación de Rusia, el problema estaba en su correcta aplicación.
                      6. Kir
                        0
                        8 Septiembre 2015 19: 12
                        Entonces, para dar o rechazar no solo la vida en general, sino también en el desarrollo de temas, no le dieron esta autoridad, al menos como creo, y la mayoría de estas personas no lo hacen.
                        No seamos astutos con el tema de las licencias y las empresas conjuntas:
                        Lo siento, pero que ellos sepan, no los han vendido a la producción de motores, así que .......
                        Según la empresa conjunta, hay dos aspectos.
                        1 ¿En qué estado se encontraba la oficina de diseño de Alekseev en esos años?
                        2 La experiencia negativa de estas mismas empresas conjuntas con ellos, aquí en el foro, uno los llamó abiertamente ladrón por razones reales: primero crearon, luego cubrieron el tema y luego ........ tomaron
                        Veo discutir sobre la inocencia sin ningún propósito, porque por alguna razón consideras por separado a las Personalidades y su entorno, incluidas sus familias.
                        Por mala aplicación: probablemente la transferencia y desarrollo de potencial científico y técnico a las Repúblicas de la Unión, más la colocación de pedidos y la selección (a menudo imponiendo) de subcontratistas, esto, en su opinión, puede atribuirse a la definición de "mala aplicación". Por cierto, si no fuera por un golpe de Estado en algunos, entonces incluso ahora subsidiamos su economía en detrimento del desarrollo de nuestra base científica y productiva, además, también fueron transferidos desarrollos que ellos, con ojo azul, consideran su propiedad con derecho a disponer a su discreción.
                      7. 0
                        8 Septiembre 2015 20: 58
                        No soy el oficial responsable de financiar tales proyectos y no puedo rechazar o permitir esos u otros proyectos de ninguna manera, pero tengo el derecho de tener y tener una opinión personal en el sitio del perfil.
                        Aquellos. ¿China e Irán dominaron el PE, aunque pequeños, pero ningún otro país?
                        No soy bueno porque no conocía los casos en que tales decisiones se tomaban por malicia en relación con las capacidades de defensa del país (intereses de ciudades pequeñas, como con el desarrollo paralelo de tres MBT prácticamente idénticos, que, sin embargo, afectaron negativamente el nivel de preparación para el combate y el nivel de economía) Sí, pero no puedo decir que el mismo Ustinov intencionalmente, con intención maliciosa, empujó VTOL y otros proyectos).
                        Las economías de los países aliados en ATS fueron financiadas, porque se estaban preparando seriamente para una guerra caliente en Europa, por ejemplo, 47 ojivas nucleares de guerra fueron almacenadas en la Unión para el ejército búlgaro en la Unión. ¿Podrían las Fuerzas Armadas búlgaras tener tres brigadas de misiles y 13 divisiones OTR separadas sin asistencia organizativa, financiera y técnica de la URSS? La pregunta es retórica.
                        Y el juego estaba lejos de ser una puerta, por ejemplo, de 1946 a 1990, se extrajeron 16 toneladas de mineral de uranio en Bulgaria, ¿adivina dónde se fue?
                        Sí, se gastó dinero considerable en aliados y otros países, pero esta no es la razón del colapso de la URSS, y mencioné el tema del uso irracional de los fondos ya asignados a la Marina.
                      8. Kir
                        0
                        8 Septiembre 2015 22: 30
                        Usted sabe específicamente sobre el gasto irracional de los fondos, si es así, específicamente en lo que se expresó, o de nuevo en referencia a dónde se leyó.
                        Lo más importante es Stannik1985, responda preguntas específicas y no arrastre los temas de terceros:
                        Las economías de los países aliados en ATS fueron financiadas, porque se estaban preparando seriamente para una guerra caliente en Europa, por ejemplo, 47 ojivas nucleares de guerra fueron almacenadas en la Unión para el ejército búlgaro en la Unión. ¿Podrían las Fuerzas Armadas búlgaras tener tres
                        etc.
                        Señalé claramente a la República de la Unión, para más detalles, la transferencia, creación y desarrollo de una base científica y técnica en el territorio de lo que ahora se llama Ucrania.
                        lista corta:
                        Design Bureau Antonova
                        La oficina de diseño creada y ubicada en Moscú fue transferida a los Urales durante la Segunda Guerra Mundial, pero por alguna razón, está claro por qué se mudó a la URSS
                        Transferencia a la producción de motores diseñados por Klimov Design Bureau para Zaporizhzhya Motor Sich
                        Presentación de documentación al BISS, ahora
                        la lista de "logros" de la Plaza puede continuar
                        Hablé sobre tales ejemplos.
                        Luego, desde donde arrastraron a China e Irán.

                        PD Strannik1985, lea atentamente y responda solo a lo que se le preguntó.
                      9. 0
                        9 Septiembre 2015 06: 43
                        ¿Los ejemplos dados con la construcción de AV / AVK no son suficientes para usted? ¿No son estos ejemplos "específicos"?
                        ¡Aturdido! ¡La RSS de Ucrania es una república dentro de la URSS! Los padres fundadores, en principio, no consideraban a la República Socialista Soviética de Ucrania como una república independiente de facto, ¿cómo iban a saber el futuro? Si ahora se está creando alguna producción en la República de Tyva, la República de Daguestán, etc., ¿es este desarrollo "irrazonable" de la base científica e industrial de un estado extranjero en su opinión?

                        Tenemos una conversación sobre ES, ¿no lo has olvidado? China e Irán son un ejemplo de países que han dominado la producción de estas máquinas.
                      10. Kir
                        0
                        9 Septiembre 2015 14: 38
                        Sí, pero ¿qué hay de la "financiación" desde 1991 hasta el presente (ver el chillido de un especialista de la aviación, y ahora el editor jefe de "argumentos de la semana" Uglanov, cómo procedió todos abogando por una gran cantidad del mismo Sich y otros, y no pasó mucho tiempo antes de su golpe) todavía vivimos en uno solo, entonces ....... Entonces la calidad de los productos producidos por una nomenclatura varió mucho, algo sobre la baja calidad de los productos producidos en la BSSR, y ahora en la República de Bielorrusia Nunca he escuchado, pero críticas poco halagadoras sobre el Ukrprom, y el colapso actual de su industria científica e industrial es una clara evidencia de esto: los nacidos muertos no son capaces de una existencia independiente. Creo que es innecesario mencionar el Territorio y los Recursos Humanos. Luego, los intentos de vivir en armonía con el enti demostraron repetidamente su "gratitud" y, por lo tanto, en conjunto, este fue un desarrollo irrazonable, bueno, excepto por los intereses locales (cuántos eran de allí en la cima).
                        La única razón por la que estoy agradecido por el colapso de la URSS es para evitarlos, es una pena que la conexión no se haya roto por completo, por supuesto, junto con la cuestión de devolver los territorios, más la cancelación o el requisito de pagar precios reales por la documentación técnica, etc., y aún más por la Tierra No solo deberíamos nosotros, sino también Polonia, Hungría, y cuánto Rumania se recuerda, por cierto, no me sorprenderá que algunos de ellos aún se vayan a Bielorrusia.
                        Según Daguestán, perdona a los excelentes artesanos que siempre hubo, los mismos Kubachi, Kizlyar, etc.
                        Perdón por el tema del EP, y por qué Corea del Sur en la serie de producción de EP no se menciona. fueron ellos quienes amenazaron con construir un aparato de 300 toneladas.
                      11. 0
                        9 Septiembre 2015 19: 28
                        Es desde el territorio y los recursos humanos, los volúmenes de producción, el lugar en los planes militares (el segundo escalón estratégico de las Fuerzas Armadas en el caso de la Gran Guerra en Europa) que vale la pena comenzar, la RSS de Ucrania no se puede comparar con otras repúblicas.
                        Y en vano, gracias por el hecho de que ahora tenemos el despliegue de elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa del Este, el bloqueo de proyectos rusos, la creación de focos de tensión en las fronteras rusas, los frutos del retiro de la URSS de los países de V. Europa, los países de la CEI. La política, como la naturaleza, no tolera el vacío. , lo que dejamos que los estadounidenses ocupen es la vida, muy pocos países tienen soberanía plena y pueden llevar a cabo una política completamente independiente.
                        Y en la RSS de Ucrania, muchas industrias (incluso antes de la industrialización), minas, tierra, la diferencia es que Daguestán ahora es parte de la Federación de Rusia, y Ucrania no lo es.
                        Juzgar las acciones de la dirección de hace medio siglo desde posiciones modernas no es demasiado objetivo, ¿no?
                        Como no conozco el estado del proyecto, el swing no cuenta.
        3. +7
          5 Septiembre 2015 11: 50
          En mi opinión, esta es una rama de desarrollo sin salida. No tiene sentido, es costosa, la aplicación está desnuda

          La rama sin salida es para aquellos que no pueden traer esas cosas a la mente Un objetivo "marítimo" de alta velocidad para los misiles de un enemigo convencional es un dolor de cabeza tal que tiene sentido molestarse.
          Si Israel tuviera la tecnología para fabricar ekranoplanos tan pesados, los habrían fabricado durante mucho tiempo.
          1. -2
            5 Septiembre 2015 11: 53
            KB Alekseeva se ha desarrollado sobre este tema desde finales de la década de 50, ya es hora de que aparezca un resultado normal, ¿no? Este objetivo de velocidad es inferior al avión, sin mencionar los misiles supersónicos antibuque.
            1. +4
              5 Septiembre 2015 23: 49
              Este "objetivo" de alta velocidad, como se ha dignado decirlo, tiene una ventaja sobre los aviones de transporte (que, por cierto, también necesitan desesperadamente cobertura) en que en realidad se mueve cerca de la superficie del agua o la tierra (que es un gran "tizón" para el radar del enemigo, y de alta velocidad y La maniobrabilidad muy "no mala" da muchas más posibilidades de escapar de los misiles antibuque "terribles supersónicos" que la nave más rápida.
              ¿Y quién dijo que los mismos "Lunes" no tenían nada que contestar?
              1. -1
                6 Septiembre 2015 06: 56
                EPR a nivel de barco de tamaños comparables (o bastante grandes, teniendo en cuenta la altitud de vuelo).
                La velocidad del EP es menor que la de los aviones de transporte (AN-12-530-670 km / h, IL-76-750-850 km / h), maniobrabilidad, en el mejor de los casos a nivel del vehículo, pero bastante menor. Al mismo tiempo, la flexibilidad de uso es mucho menor, ya que solo puede volar sobre el mar, el alcance práctico es menor, se necesitan ciruelas de hormigón, hangares, equipos anticorrosión o muelle personal (pesado) para cada operación (todo), y todo esto para un tipo de equipo ( se necesitan aeródromos para el vehículo, pero ya están construidos, pueden operar tanto vehículos civiles como militares).
                ¿Había equipo de autodefensa en el Lun EP?
        4. +6
          5 Septiembre 2015 15: 30
          Cita: atalef
          En mi opinión, esta es una rama de desarrollo sin salida.

          ¡Sí Sí! WIG - rama de callejón sin salida, PAK FA - basura, Armata - viejo, S-300 - ayer, pero Merkava - ¡super-duper para todas las edades!
          1. +1
            5 Septiembre 2015 23: 50
            Se agradece el humor (aunque "negro").
        5. +4
          5 Septiembre 2015 15: 39
          Por un faief. Tras la aparición en la Armada Soviética de vehículos de asalto anfibios y un ekranoplan armado con misiles antibuque y la posibilidad de utilizar misiles mar-tierra, los miembros de la OTAN se arrancaron los pelos del asiento. Ni un solo radar los vio, la velocidad era de unos quinientos kilómetros. El tiempo para llegar a las costas de la RFA se calculó en minutos. No en vano exigieron cancelar el "Monstruo del Caspio", y el nuestro, bajo el pretexto de la falta de conveniencia, lo cortó con alfileres y agujas.
          1. +3
            5 Septiembre 2015 18: 21
            KM se estrelló, el piloto puso su cola en el agua y la alimentación se cayó, y en 1980.
            ¿El ES está basado en el Báltico?
            1. +1
              5 Septiembre 2015 18: 45
              Cita: strannik1985
              ¿El ES está basado en el Báltico?

              pero el punto es que allí y todo está cerca, y durante la URSS, el GNG todavía estaba
              1. +1
                5 Septiembre 2015 18: 50
                ¿Y dónde más los pones con navegabilidad de 2-3 puntos? Y su alcance era de 1500-2000 km.
                1. +2
                  5 Septiembre 2015 23: 57
                  Ya he hablado de navegabilidad, no 2-3, sino 5-6 bolas (la altura de la "Luna" es de casi 20 metros) es una verdadera "fragata voladora". Sí, demasiado "glotona" bueno, perdón, pero cuándo se creó y con qué tecnología ¿base?
                  1. 0
                    6 Septiembre 2015 16: 14
                    Hasta donde yo sé, el segundo "Lun" comenzó a completarse como rescatador, pues se declaró navegabilidad de 5-6 puntos. Al mismo tiempo, la navegabilidad del CM es un máximo de 3 puntos, el "Aguilucho" es de 2-3 puntos. Además, incluso con tanto entusiasmo, su funcionamiento es muy difícil (incluso debido a las dificultades de gestión). El propio KM, uno de los "Eagles", rompió la mitad de los modelos precisamente como resultado de errores de control en una excitación moderada.
            2. +6
              5 Septiembre 2015 23: 53
              Y el piloto de la Fuerza Aérea lo "sacó" porque no conocía los detalles de controlar esta máquina.
              1. -2
                6 Septiembre 2015 06: 58
                ¿No le dice al barco o al avión que puede despegar de la popa con una maniobra descuidada?
          2. +3
            6 Septiembre 2015 14: 51
            Cita: starshina78
            Después de la aparición de aviones anfibios y un avión de efecto terrestre armado con misiles antibuque y la posibilidad de usar misiles terrestres como parte de la Armada Soviética, los miembros de la OTAN se quitaron todo el pelo

            Podemos adivinar o no adivinar si necesitamos EP o no ... Pero para nuestros "socios", eso es seguro, la posibilidad de que tales armas aparezcan en nosotros provoca temblores en nuestras rodillas y en otros lugares. Otra cosa es que saldrá más económico lograr las tareas de proteger las líneas marítimas y enfriar las cabezas de potenciales adversarios: varios barcos, destructores y fragatas, o varios EP especializados. La pregunta está abierta.
        6. +1
          5 Septiembre 2015 20: 46
          Cita: atalef
          En mi opinión, esta es una rama de desarrollo sin salida.

          ¡Así que déjalo a tu manera, esto continuará! Nosotros mismos, de alguna manera, descubriremos qué construir Rusia, y qué no. ¿Bueno? Y deje que sus especulaciones y conjeturas sobre la inutilidad de tales dispositivos sean una guía de acción: cuando llegue el momento, será más y más fácil para nosotros. hi
        7. +1
          6 Septiembre 2015 21: 24
          Cita: atalef
          En mi opinión, esta es una rama de desarrollo sin salida

          ¿Crees que los aerodeslizadores son un callejón sin salida? Sí, y la aviación también se puede atribuir allí, sin embargo ...
          Hubo un tiempo en que había recipientes de hidroala, en ninguna parte del mundo se producían en masa, porque se dieron argumentos similares. Y en la URSS, una amplia gama de tales buques, tanto fluviales como marítimos, fue producida en masa. Y muy exitosamente explotado.
      2. 0
        5 Septiembre 2015 18: 57
        Cita: starshina78
        Pero qué hay de nuestro listado: Ministerio de Emergencias, el servicio fronterizo FSB, la Armada. ¿Qué no necesitan? Se ve raro.

        ¡¡¡Y los nuestros no saben qué hacer con él !!! Como dice el refrán: "¡Sin mente, sin fantasía!"
    7. +8
      5 Septiembre 2015 09: 28
      Entiendo que está diseñado para transportar mercancías y pasajeros. ¿Y qué hace el servicio fronterizo? Bueno, se encontró con el intruso, ¿y luego qué?
      1. +1
        5 Septiembre 2015 09: 36
        Entonces aparecieron trirremes con galeras después de los barcos de pesca y los barcos de pasajeros ...
      2. +7
        5 Septiembre 2015 09: 42
        lo alcanzará))))
        1. +1
          5 Septiembre 2015 09: 55
          Cita: alexdovgal
          lo alcanzará))))

          riendo riendo
          Y escurrir un lugar cerca de la pared de amarre ??? !!!! Compañero riendo
        2. 0
          5 Septiembre 2015 14: 51
          Cita: alexdovgal
          lo alcanzará))))

          No queda nada más, especialmente considerando su maniobrabilidad sonreír
      3. 0
        5 Septiembre 2015 09: 56
        Cita: Siberalt
        Entiendo que está diseñado para transportar mercancías y pasajeros. ¿Y qué hace el servicio fronterizo? Bueno, se encontró con el intruso, ¿y luego qué?

        Y arrojó sus sombreros.
        1. +3
          5 Septiembre 2015 10: 32
          Capacidad de carga de 9 toneladas o 100 pasajeros.


          ¿Cuánto combustible come?
          ¿Mal tiempo y dónde está?
          Durante un par de miles de kilómetros serán enviados con pasajeros, mientras que el mar volará un poco más de lo permitido y ...?
          ¿Cuáles son sus beneficios comerciales?
          1. +1
            5 Septiembre 2015 16: 01
            Templos
            ¿Cuáles son sus beneficios comerciales?


            el beneficio comercial es una vez más en capacidad de carga que en aviones y mayor velocidad que en barcos, por ejemplo: vuela a Nuevo México 10 horas (en lugar de 8 como en un avión) pero tiene un lugar como un VIP en un avión pero a un precio económico.
            1. El comentario ha sido eliminado.
      4. 0
        5 Septiembre 2015 10: 46
        torreta con un cañón de 23 mm para poner o ATGM, atrapado, asustado, salpicado a mi lado y preguntándose: caballeros, ¿y quién es usted? ¿A dónde vamos?
        1. +5
          5 Septiembre 2015 11: 42
          Cita: wasjasibirjac
          torreta con pistola 23 mm para entregar o ATGM, atrapada, asustada, salpicada al lado y tomar un interés - señores, pero ¿quién eres? a donde vamos

          aquí hay algo como
          BARCO DE PATROL-POLICEMAN "SMERCH"
          Sobre la base del vehículo de pasajeros Ekran-30, se llevó a cabo un estudio más detallado de la patrulla y el barco de la policía, diseñado para patrullar y proteger la zona económica en las zonas costeras de los países de la región del sudeste.
          Entre las tareas a resolver se encuentran:
          1) Llevar el servicio de patrulla y policía en movimiento y en la deriva en las áreas designadas, manteniendo el régimen aduanero establecido, evitando violaciones de las regulaciones aduaneras, combatiendo el contrabando y la piratería, la implementación de la inspección aduanera de los buques.
          2) Recopilar datos sobre la situación en el área patrullada mediante vigilancia aérea y fuentes externas de información, notificación de movimiento de embarcaciones en el área patrullada.
          3) Realizar tareas en cooperación con las fuerzas de la frontera marítima para mantener el régimen operativo en un área determinada.
          4) Detención de infractores del régimen aduanero.
          5) Tomando productos de contrabando y drogas.

          Además del cañón 30-mm automático, la URA, los NAR y varias ametralladoras y lanzamisiles debían llevar esta unidad.
          El proyecto quedó en papel.

          tomado de http://andriuha077.narod.ru/sea/tornado.html
    8. 0
      5 Septiembre 2015 15: 57
      Parece un tiburón
    9. +1
      5 Septiembre 2015 16: 18
      Cita: Angry Guerrilla
      Algún tipo de mirada malvada de él ... ¿O me pareció después del partido corporativo de ayer con motivo de los trabajadores del Partido Nacional del Trabajo?

      si Parece un tiburón hi
    10. +3
      7 Septiembre 2015 07: 44
      "En la Federación de Rusia se está desarrollando un ekranoplan pesado con un peso de despegue de 50 toneladas".

      Y en la URSS, el Eaglet Eaglet con un peso de despegue en 120 tn se llamó ligero. Aquí tienes una comparación de la escala de la URSS y Rusia. Así que nos levantamos de nuestras rodillas, pero por alguna razón nos convertimos en enanos al mismo tiempo.
  2. +13
    5 Septiembre 2015 08: 27
    candidato candidato candidato
    Especialmente feliz
    "Se nombra la Oficina Central de Diseño. Alekseeva recuperó el antiguo equipo de laboratorio, restauró casi por completo la investigación de laboratorio y, en parte, el potencial de producción ”

    ¡Es hora de devolver el campeonato en el campo de la peluca!
    Buena suerte en todo !!!!!!!
    1. +9
      5 Septiembre 2015 08: 55
      ¿Cuántos "tiempo para volver" últimamente, no es así? ¿En conexión con qué? "En relación con la política agresiva de nuestros" socios "occidentales, dirás, y tendrás razón. Pero creo que es hora de trabajar por el bien de la patria, para no perderla más tarde hasta el estado de" es hora de volver ". Qué amargo y qué amargo Es una pena que "es hora de volver" que hicimos en los 80, halagados por los baratos "valores occidentales".
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +8
      5 Septiembre 2015 09: 04
      Cita: Voha_krim
      ¡Es hora de devolver el campeonato en el campo de la peluca!

      Y aunque somos los primeros en la cuestión de los ekranoplanes. Las prácticas se guardan y los especialistas no se dividen. Pero si no comenzamos a construir ekranoplans ahora, en diez años los competidores y el adversario nos alcanzarán, estamos trabajando en muchos países desarrollados. hi
      1. 0
        5 Septiembre 2015 14: 54
        Cita: NEXUS
        , porque se está trabajando en muchos países desarrollados.

        En los países desarrollados, son muy escépticos y, si construyen, son aves pequeñas. sonreír hi
  3. +4
    5 Septiembre 2015 08: 30
    Cita: partidario malvado
    Algún tipo de mirada malvada de él ... triste ¿O me pareció después del partido corporativo de ayer con motivo del Partido del Trabajo Civil? qué


    Dudo que transporte masivamente pasajeros. Pero hay muchos puntos de suspensión, porque el aspecto es desagradable y prometedor.
    1. +3
      5 Septiembre 2015 08: 31
      Cita: iliitch
      Pero hay muchos puntos de suspensión.

      En ekranoplan? ¿Y qué se puede suspender allí?
      1. +8
        5 Septiembre 2015 08: 39
        Después de corporativo? TODAS.
  4. +15
    5 Septiembre 2015 08: 39
    ¡Lo han hecho antes! Qué poder y belleza ...
    1. -2
      5 Septiembre 2015 14: 58
      Cita: MIKHAN
      ¡Lo han hecho antes! Qué poder y belleza ...

      Bueno, admira a quien no da sonreír Pero para asuntos serios, ¡no funcionará, y la operación de prueba lo ha demostrado! Así que no sacudas el aire en vano hi
    2. wk
      -7
      5 Septiembre 2015 23: 23
      Cita: MIKHAN
      ¡Lo han hecho antes! Qué poder y belleza ...

      y la majestuosa inutilidad de un centavo que vuela incluso a un estado como la URSS ... incluso innumerables artículos no sobre el tema de Ucrania en el VO, ¡no molesten como sobre nuestro TODO! asesino de portaaviones y lunokhodov .... "LUN" y "GRUN" ... o "Eaglet" .... en general "NEDOPESOK"!
    3. El comentario ha sido eliminado.
  5. +7
    5 Septiembre 2015 08: 40
    50 toneladas de peso de despegue, ¿y esto ya es una clase de ekranoplanos pesados? Pero ¿qué pasa con el "aguilucho", "aguilucho", "monstruo del Caspio", entonces son súper pesados, o qué?
    1. +1
      5 Septiembre 2015 08: 43
      Esto se compara con los juguetes 0.5-1t
    2. +4
      5 Septiembre 2015 08: 47
      Cita: sv68
      50 toneladas de peso de despegue, ¿y esto ya es una clase de ekranoplanos pesados? Pero ¿qué pasa con el "aguilucho", "aguilucho", "monstruo del Caspio", entonces son súper pesados, o qué?

      Sí, en el espacio lo mismo son 80 toneladas, ahora es pesado :-) De alguna manera la gente se desvanece o algo
    3. +2
      5 Septiembre 2015 09: 09
      Cita: sv68
      50 toneladas de peso de despegue, ¿y esto ya es una clase de ekranoplanos pesados? Pero ¿qué pasa con el "aguilucho", "aguilucho", "monstruo del Caspio", entonces son súper pesados, o qué?


      Sí, de alguna manera se callaron bruscamente ..... solicita y la relación de 54 t volado a 9 t combate qué Pensé en ekranoplanes, esta cifra debería ser mucho más grande solicita Bueno, sobre TAL Compañero (el mismo "monstruo")

      Envergadura: m 37,60
      Envergadura: 37,00 m
      Longitud: m 92,00
      Altura: m 21,80
      superficie de las alas: 662,50 m²
      Masa del efecto de pantalla vacía: 240 000 kg
      Peso máximo al despegue: 544 000 kg
      Tipo de motor: 10 TRD VD-7
      Empuje: 10 x 13000 kgf
      Velocidad máxima: 500 km / h
      Velocidad de crucero: 430 km / h
      Gama práctica: km 1500
      Altura de vuelo en pantalla: 4-14 m
      Navegabilidad: puntos 3
      Capacidad de carga: 304 000 kg

      Todavía hay un enlace / comparación interesante
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D1%8C_(%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0
      %D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD)#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B5.D0.BD
      .D0.B8.D0.B5_.D1.81_.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B0.D0.BC.D0.B8
      1. +2
        5 Septiembre 2015 09: 18
        Cita: demon1978
        Sí, de alguna manera se ahogaron bruscamente ... y la relación de 54t a 9t de combate es buena


        Sí, "otnoshenitsa" no es eso ... ¿O un error tipográfico?
        1. 0
          5 Septiembre 2015 09: 32
          Cita: Tanais
          Cita: demon1978
          Sí, de alguna manera se ahogaron bruscamente ... y la relación de 54t a 9t de combate es buena


          Sí, "otnoshenitsa" no es eso ... ¿O un error tipográfico?

          En el sitio web estos números están escritos
          http://www.ckbspk.ru/?p=1211525479

          tal vez en la versión de pasajeros, la cabina ocupa una cantidad considerable y un mayor suministro de combustible
        2. 0
          5 Septiembre 2015 09: 33
          Cita: Tanais
          Sí, "otnoshenitsa" no es eso ... ¿O un error tipográfico?


          Tal vez un error tipográfico, pero parece que el problema está en los motores (relación empuje-peso) solicita Aunque el efecto de la pantalla debería dar "bonificaciones" sólidas solicita
        3. 0
          5 Septiembre 2015 13: 38
          Lo más probable es que 50 toneladas no sea el peso de un ekranoplan, sino su capacidad de carga, y la masa total es más de 100 toneladas, a juzgar por el diseño, es más que el Eaglet.
    4. -1
      5 Septiembre 2015 09: 21
      Cita: sv68
      50 toneladas de peso de despegue, ¿y esto ya es una clase de ekranoplanos pesados? Pero ¿qué pasa con el "aguilucho", "aguilucho", "monstruo del Caspio", entonces son súper pesados, o qué?

      Eso permitió al menos ponerlo en servicio y comenzar la producción. Y luego aumentaremos tanto como sea necesario, y si es necesario, ¡superaremos a "Lun"!
  6. +6
    5 Septiembre 2015 08: 43
    Ya era hora de comenzar a trabajar en esta dirección. Como medio para entregar misiles de crucero, es una muy buena opción. Un avión de pantalla puede moverse a una altura mínima y es difícil de detectar con radar. Puede ingresar al territorio enemigo, mientras permanece discreto. Puede contar muchos puntos donde es deseable tener Tal técnica.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. -4
    5 Septiembre 2015 08: 45
    Cita: MIKHAN
    Eh, como mínimo, un par de amantes para conducir en el Mar Negro ... discreto

    ¿Invisible? Lo dudo ... Lo dudo mucho. Y un avión es un arma más efectiva que un ekranoplan, más universal. No, déjelo transportar mercancías y pasajeros civiles, aunque no está del todo claro dónde ...

    Cita: Voha_krim
    ¡Es hora de devolver el campeonato en el campo de la peluca!

    Bueno, volveremos. ¿Que sigue? ¿Cuál es la viabilidad económica de tales productos? De acuerdo, ekranoplanos con una capacidad de pasajeros de 6-10 personas y una capacidad de carga de media tonelada, y no ekranoplanos "puramente", sino máquinas versátiles capaces de operar en modo de desplazamiento, y en modo de planeo, en modo de pantalla y en modo de avión. Allí, al menos, la conveniencia económica es visible. ¿Y en esto?

    Cita: Vladimirets
    Cita: iliitch
    Pero hay muchos puntos de suspensión.

    En ekranoplan? ¿Y qué se puede suspender allí?

    Me uno a la pregunta
    1. -1
      5 Septiembre 2015 08: 55
      Puedes suspender la guerra electrónica, por ejemplo.
      1. +2
        5 Septiembre 2015 09: 41
        Cita: iliitch
        Puedes suspender la guerra electrónica, por ejemplo.

        ¿En un dispositivo que vuela por encima de una superficie de 5 m? ¿Qué pasa con la eficiencia?
        1. 0
          6 Septiembre 2015 00: 26
          Bueno, me burlaré de ti, eres nuestro juego. Es posible crear un complejo de guía móvil a partir de 5-6-7 dispositivos de este tipo, independientemente de CUALQUIER COSA (¡enfatizo!), Excepto los propios ekranoplanos. Con una base radioelectrónica moderna, la precisión será asombrosa en el rango CB (!) (El Mar Negro estará cerrado, según mis estimaciones). Puede pervertirse y hacer un DV (el consumo de energía aumentará) Y un objetivo como un ekranoplan no es fácil de "arpear" ah, con el apoyo de algo. Naturalmente, la alimentación no proviene de las baterías, sino de la eficiencia, oh, sí,% 10, pero suficiente para el enemigo. En condiciones reales de combate + sik puede ser bastante grande. Y qué hay de la eficiencia de la guerra electrónica ... Todo depende de la corriente a bordo, y no hay una eficiencia del 100%, eso es todo.
    2. +2
      5 Septiembre 2015 08: 59
      el avión es en todos los sentidos mejor, maniobrable, más rápido y otros nishtyaki, pero el avión tiene un menos, necesita un aeródromo o un portaaviones. xs puede estar equivocado, pero me parece que el arpón para entrar en el ekranoplan será problemático. aunque el SD de explosivos puede llegar allí, pero todo tipo de fragmentos del SD de explosivos son inferiores en términos de ojivas penetrantes a misiles antibuque.
      Amenaza verdaderamente ekranoplanes solo un menos, no les gusta el mar turbulento. y en el océano esto es una ocurrencia común.
      1. +2
        5 Septiembre 2015 15: 10
        Cita: solo explora
        pero el avión tiene uno menos, necesita un aeródromo o un portaaviones

        ¿Volará el ekranoplan todo el tiempo o pasará el rato en el mar azul? También necesita un muelle (para pesados) o sitios especiales para almacenamiento, mantenimiento y reparación. hi
      2. 0
        6 Septiembre 2015 01: 08
        rango de vuelo de 1500 km, y luego es necesario repostar. ¿Resulta que aterrizó y está esperando que le entreguen el combustible? Qué tipo de defensa aérea se le colocará, porque de lo contrario se demolerá incluso cuando se acerque al objetivo.
        9tn: esto es muy poco para un ekranoplan de impacto, necesita 90-100tn en algún lugar, de lo contrario, no tiene sentido cercar un jardín.
    3. +1
      5 Septiembre 2015 15: 06
      Cita: Old26
      Bien reembolso. ¿Que sigue?

      Bueno, ¿cómo? ¡Nos golpearemos en el pecho, después de todo, "sin tener análogos"!
      ¿Por qué comenzaron el programa lunar? ¡Para ser los primeros! Y cómo los estadounidenses se adelantaron, escupieron y se olvidaron. Se construyó un análogo del "Shuttle" y .... Tenemos muchos proyectos creados precisamente para esto: ¡ser el primero! sonreír
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. 0
    5 Septiembre 2015 08: 50
    ¡Cosa económica y pasión marinera! Pero, ¿para qué sirve? Bueno, además de cargar capacidades de producción.
    1. 0
      5 Septiembre 2015 09: 25
      Cita: Yarik
      ¡Cosa económica y pasión marinera! Pero, ¿para qué sirve? Bueno, además de cargar capacidades de producción.

      No hay necesidad de enterrar ekranoplanes detener La gente también se rió de Korolev en la década de 1930 cuando dirigió el desarrollo de cohetes y naves espaciales. Al igual que con los desarrolladores de cohetes y "Katyusha", que al comienzo de la guerra mostraba a los alemanes "dónde pasan el invierno los cangrejos de río". Hay muchos casos en la historia en los que algunos desarrollos fueron declarados innecesarios, y luego resultó que fueron criticados en vano.
      1. 0
        5 Septiembre 2015 10: 08
        Torre Eiffel allí también
      2. 0
        5 Septiembre 2015 11: 55
        ¿Quién se rió de los desarrolladores de PC? Stalin o qué?
        1. 0
          5 Septiembre 2015 14: 39
          Cita: Tlauicol
          ¿Quién se rió de los desarrolladores de PC? Stalin o qué?

          Leí en el libro "Armas de la victoria" de la edición soviética que se rieron de los desarrolladores de las PC. No recuerdo quién exactamente, pero definitivamente no Stalin.
      3. +1
        5 Septiembre 2015 15: 11
        Cita: 0255
        Se rieron con Korolyov en la década de 1930,

        ¡Recuerda cómo el arenque estaba envuelto en las obras de Tsiolkovsky! El argumento es asesino! sonreír
  12. 0
    5 Septiembre 2015 08: 52
    Obtenga más clientes y manténgase más fuerte.
  13. 0
    5 Septiembre 2015 09: 04
    Cita: uzer 13
    Como medio para entregar misiles de crucero, una muy buena opción.

    Como medio para entregar misiles de crucero, no hay nada mejor que un avión que aún no se ha inventado.

    Cita: uzer 13
    El ekranoplan puede moverse a una altura mínima y es difícil de detectar con radar.

    Es difícil hablar de algo que nunca ha sido probado. EPR tiene muchos más aviones debido al acorde del ala (AWACS mirará hacia abajo y hacia abajo)

    Cita: uzer 13
    Puede entrar en territorio enemigo, mientras permanece invisible

    ¿A los papúes? Si quizas.

    Cita: uzer 13
    Puede contar muchos puntos en los que es deseable tener dicha técnica.

    "leer la lista completa"
    1. 0
      5 Septiembre 2015 14: 34
      Piensas en términos de tiempo de paz. (No mis inconvenientes) ¿Cuáles son los Avaks durante la guerra? Todos serán derribados a la primera hora. Solo habrá radares terrestres y de barcos que no pueden ver el objetivo cerca de la superficie de la tierra y el agua. Intenta atravesar un sistema de defensa aérea en un avión, no hay muchas personas que quieren hacer esto. No es en vano que los misiles antibuque vuelen a lo largo de una intrincada trayectoria (la ESR no los molesta en absoluto). lugar. No vale la pena hablar de todos los lugares, primero puedes mirar la costa de los mares del norte. Hay pocos medios de transporte y tropas.
      1. +4
        5 Septiembre 2015 15: 16
        Cita: uzer 13
        los misiles antibuque vuelan a lo largo de una intrincada trayectoria.

        Ese es el problema con los ekranoplanos: ¡no pueden volar a lo largo de una "trayectoria intrincada"! ¡No tienen maniobrabilidad! ¡No puede dar un giro! hi
        1. +4
          5 Septiembre 2015 15: 22
          Cita: Bayoneta
          Él no puede poner una curva !!!

          Ah, por cierto ... nunca pensé, pero ¿cómo se vuelve este sombrero?

          - en un avión - la altura es demasiado pequeña, no puedes mover tus alas ...
          - en un tanque - no tiene huellas ...
          - ???

          amarrar
          1. +2
            5 Septiembre 2015 19: 20
            Cita: Cat Man Null
            Oh por cierto. Nunca me pregunté, pero ¿cómo se vuelve este sombrero?

            Oh, muy suavemente: con un panqueque, los rollos posibles son muy pequeños y los radios de giro son demasiado grandes. Si se coloca una curva, o se atrapará en el agua o la pantalla se perderá. hi
  14. +5
    5 Septiembre 2015 09: 05
    Despegue / aterrizaje marinero - 1,5 m.
    Frase de Zachotny wassat La altura de la ola, o algo así designado qué 9 puntos y Beaufort ya cancelado? amarrar
    1. +3
      5 Septiembre 2015 09: 48
      Cita: perepilka
      9 puntos y Beaufort ya cancelado?

      Entonces esto es aviación. riendo
      1. +2
        5 Septiembre 2015 09: 55
        Cita: Vladimirets
        Entonces esto es aviación. riendo

        Tada es comprensible, lo que significa carrera, kilometraje durante el despegue, aterrizaje, un metro y medio, ¡respeto! wassat
  15. +6
    5 Septiembre 2015 09: 12
    El ala A-050 es ideal para el Servicio Federal de Fronteras

    El Servicio Federal de la Guardia de Fronteras de Rusia se ha ido por más de 10 años, en lugar del FSB FSB de Rusia. Y ella no necesita un ekranoplan pesado, no hay tareas para él. Bueno, la necesidad de tal máquina para el FSO (protección de las primeras personas del estado, que no sabe) es generalmente desconcertante. O se dijo por las palabras rojas para impresionar a la audiencia no preparada, o él mismo no entiende de qué está cantando.
  16. -1
    5 Septiembre 2015 09: 17
    Los ekranoplanos siempre dan resultado, considerando
    El tamaño y la red de transporte de nuestro país.
  17. +2
    5 Septiembre 2015 09: 23
    La noticia es agradable y no al mismo tiempo. Pensé que estaba por comenzar, pero resultó ser para los intereses de un cliente extranjero nuevamente. Pero la oficina de diseño todavía está viva, todavía hay desarrollos, experiencia, proyectos, es simplemente ridículo hablar sobre el éxito de tales productos. Será como comprar con muchos descubrimientos rusos. ........ ahora la verdad ya no está en Europa, ¡sino en China!
  18. +2
    5 Septiembre 2015 09: 24
    Cita: solo explora
    el avión es en todos los sentidos mejor, maniobrable, más rápido y otros nishtyaki, pero el avión tiene un menos, necesita un aeródromo o un portaaviones.

    Se puede agregar que el alcance de la aeronave es varias veces mayor. Sí, el avión necesita un aeródromo. ¿Y el ekranoplane? Para el mantenimiento, en cualquier caso, se requiere un deslizamiento de hormigón, por donde podría entrar el ekranoplan. ¿Pasar el rato en modo de desplazamiento en el muelle? Bueno, no lo sé, en algún lugar de un mar en calma, como el Caspio, podría haber sido durante algún tiempo, pero por alguna razón todos los ekranoplanos que había siempre estaban en la orilla después de los "vuelos".

    Cita: sólo EXPL
    xs puede estar equivocado, pero me parece que el arpón para entrar en el ekranoplan será problemático. aunque el SD de explosivos puede llegar allí, pero todo tipo de fragmentos del SD de explosivos son inferiores en términos de ojivas penetrantes a misiles antibuque.

    Por supuesto, el ataque de un sistema de misiles lanzado desde el aire no se puede comparar con un ataque de un sistema de misiles antibuque, pero hacer que este misil lanzado desde el aire entre en los motores generalmente tendrá consecuencias desastrosas. Sí, y "Harpoon" puede estar en un avión.

    Cita: sólo EXPL
    Amenaza verdaderamente ekranoplanes solo un menos, no les gusta el mar turbulento. y en el océano esto es una ocurrencia común.

    Sí, esta es la mayor desventaja. El segundo es, como dicen, "no pescado, no carne".

    Como arma de combate, es inferior a un barco de desplazamiento en alcance, navegabilidad, autonomía, el número de misiles de crucero iguales, ganando solo en velocidad.

    Pierde el avión en el mismo rango, en la cantidad de CR, en velocidad, en maniobrabilidad.
    ¿Cuáles son las ventajas de un ekranoplan de combate entonces?
    1. +1
      5 Septiembre 2015 09: 33
      Oh, y zaminusyut nosotros ...))


      Estoy completamente de acuerdo en que ES es un callejón sin salida, y aparte de la función de rescate, su propósito no está del todo claro.
      Digamos, más bien innecesario de lo necesario. Estilete muy fino para un impacto muy preciso.
      pero si un cliente extranjero paga, entonces deje que KB trabaje
      1. +1
        5 Septiembre 2015 10: 26
        Cita: Stas57
        ... aparte de la función de rescate, su propósito no está del todo claro

        Por lo tanto, nuestros funcionarios de seguridad no tienen prisa con las órdenes. Y los extranjeros viajarán turistas
    2. 0
      5 Septiembre 2015 09: 40
      La mayor ventaja del ekranoplan es que vuela sobre el agua a 5-10 metros a una velocidad de 400-600 km / h, es casi imposible destruirlo desde un avión, y es muy difícil llegar a un barco debajo de la línea de flotación, y también se puede blindar fácilmente.
      1. +1
        5 Septiembre 2015 10: 05
        ya ves lo que pasa, las modernas armas de destrucción aéreas, terrestres y navales de los barcos enemigos cubren todo el Báltico, el Caspio y la Copa del Mundo prácticamente por completo, son como "mares tranquilos"
        Sí, y no irán allí AG.

        En cuanto al EP basado en el océano, tiene una navegabilidad de mierda y una pequeña reserva de "verano", fuertes vibraciones y pesadez bajo control. Al mismo tiempo, el RER y los sistemas de detección han logrado un gran progreso y los "estados límite" ahora no son un problema tan grande como antes, e incluso antes no era un problema terrible muy directo.

        por lo tanto, teniendo un submarino nuclear y una fuerza aérea para destruir la hipertensión, personalmente no veo el punto en un juguete caro en forma de una firma electrónica, pero nuevamente, si un cliente extranjero paga, entonces la Estrella de la Muerte puede y debe desarrollarse por su dinero) Y es mejor tener un misil de crucero hipersónico Las mismas alturas, con mayor velocidad, en 1000 una vez más maniobrable realizan la misma tarea con el mejor resultado.

        Digo, un estilete impresionante y estrecho, que puede perforar cualquier armadura enemiga, pero solo si el enemigo está estrictamente en la misma posición, en un lugar, y así sucesivamente. Pero esto no sucede.
      2. +2
        5 Septiembre 2015 10: 31
        Cita: cortador de tornillo
        es casi imposible destruirlo desde un avión

        Pero, ¿cómo crees que los aviones destruyen misiles de crucero? Su altitud de vuelo es casi la misma, pero su velocidad es mayor y sus tamaños más pequeños.
      3. +2
        5 Septiembre 2015 10: 41
        ¿Y cuál es el problema de tirar un ekranoplano de un avión?, el barco también se romperá en una reunión, ¿qué tipo de reserva puede haber?
        1. +2
          5 Septiembre 2015 11: 36
          Cita: kote119
          ¿Y cuál es el problema de tirar un ekranoplano de un avión?, el barco también se romperá en una reunión, ¿qué tipo de reserva puede haber?

          ¡Habla como si "Lun", por ejemplo, fuera "un soldado en el campo"! Cualquier fuerza de ataque necesita apoyo, desde el mar, desde el aire, desde el suelo, desde el espacio al final, bueno, o, un ancla en mi garganta ...
      4. 0
        5 Septiembre 2015 15: 21
        Cita: cortador de tornillo
        , es casi imposible destruirlo desde un avión

        ¡No hay nada más fácil! El avión tiene una gran velocidad y excelente maniobrabilidad; el ekranoplan es casi sencillo, sin la posibilidad de una maniobra brusca. Suficiente a la velocidad de marcha, el ekranoplan afectado golpeará el agua y terminará él mismo. Entonces, ¿cuál es la dificultad de derrotarlo? sonreír
      5. -1
        5 Septiembre 2015 19: 42
        Cita: cortador de tornillo
        La mayor ventaja del ekranoplan es que vuela sobre el agua a 5-10 metros a una velocidad de 400-600 km / h, s

        Ni siquiera vale la pena hablar sobre el portador de misiles: representaba un peligro solo para su propia tripulación (una altura de vuelo de varios metros no le da a los pilotos el derecho a cometer un error). Por cierto, el KM murió debido a un error fatal. Por otra parte, el Tu-22M era un portador de mosquitos mucho más poderoso ...
    3. +4
      5 Septiembre 2015 10: 38
      Cita: Old26
      Se puede agregar que el alcance de la aeronave es varias veces mayor.

      Cita: Old26
      Como arma de combate, es inferior a un barco de desplazamiento en alcance, navegabilidad, autonomía, el número de misiles de crucero iguales, ganando solo en velocidad.

      Cuando escribes esto, ¿con qué te estás comparando?
      El avión SU-34 de masa comparable, 45 toneladas, tiene un alcance práctico de 4500 km. En este caso, el radio de combate máx. 1130 km. La carga de combate es de 8 toneladas (6 misiles X-31 en la versión antibuque).
      Un barco comparable, el barco de misiles y artillería Katran, un desplazamiento de 290 toneladas, un rango de crucero de 2200 millas (4000 km) con 10 velocidades nodales, armamento con 8 misiles antibuque X-35.
      Bueno, ¿dónde dice la superioridad de los barcos y aviones? a veces?
  19. +1
    5 Septiembre 2015 09: 48
    Cita: demon1978
    Sí, de alguna manera se agudizaron bruscamente ... y la relación de 54 t volado a 9 t combate ...

    De hecho, es mejor construir aviones anfibios. Won Be-200 con su propio peso de 28 toneladas puede llevar hasta 12 toneladas de agua a bordo.
  20. Tor5
    0
    5 Septiembre 2015 09: 48
    Qué lástima que "Lun" y "Eaglet" estuvieran cerrados ... sería mucho más fácil.
    1. wk
      0
      5 Septiembre 2015 23: 34
      Cita: Tor5
      Sería mucho más fácil.

      ¿Qué sería mucho más fácil?
  21. +1
    5 Septiembre 2015 10: 12
    Cita: Vladimirets
    Entonces esto es aviación

    Los ekranoplanos pertenecen a barcos, no a la aviación

    Cita: atamankko
    Los ekranoplanos siempre se justificarán, dado el tamaño y la red de transporte de nuestro país.

    ¿Dónde? Verá, las palabras lo justificarán, dado el tamaño del país, etc., son solo palabras. Tú. por ejemplo, desde tu punto de vista, puedes describir los lugares donde se justificarán, su "funcionalidad", bueno, etc.

    Cita: Tor5
    Qué lástima que "Lun" y "Eaglet" estuvieran cerrados ... sería mucho más fácil.

    Justo como resultado de la explotación quedó claro que algo. lo que les fue predicho es imposible. Por lo tanto, permanecieron en el Caspio hasta el final de su corta vida y en operación experimental. "Lun" todavía está de pie en un resbalón en la planta "Dagdizel" en Kaspiysk. Desarmado. Se oxida lentamente.

    Cita: cortador de tornillo
    es casi imposible destruirlo desde un avión

    ¿A qué se parece? ¿Qué, el avión no puede atacar desde arriba del ekranoplan? ¿Y qué significa imposible de destruir? Unos pocos misiles con IKGSN en motores y todo: este es un objetivo fijo, incapaz de defenderse

    Cita: Stas57
    Estoy completamente de acuerdo en que ES es un callejón sin salida, y aparte de la función de rescate, su propósito no está del todo claro.

    Incluso como salvador, puede encontrarse en una situación en la que su uso sea imposible. La euforia de su uso como salvador - después de la tragedia con "Komsomolets". Pero nadie siquiera comenzó a hacerse la pregunta, pero ¿podrá sentarse con ese clima y sentarse, qué sigue? ¿Despegará? ¿Con cierta emoción? Se requiere un salvavidas cuando el barco está en peligro, pero a menudo no en un clima tranquilo y sin viento
  22. +2
    5 Septiembre 2015 10: 16
    Navegabilidad 1.5m. Como dicen, espere junto al mar para ver el clima.
  23. 0
    5 Septiembre 2015 10: 54
    peso 54t, GP 9 t / 100 pasajeros, alcance 5 km. Es interesante cómo se ve en comparación con aviones similares. Solo recuerda el MiG-000 :-)
  24. +1
    5 Septiembre 2015 10: 54
    Cita: hombre en la calle
    Bueno, ¿dónde dice la superioridad de los barcos y aviones a veces?

    Es necesario discutir qué fue y qué es, y no un avión / barco real con un ekranoplan virtual inexistente. Además, utilizando los parámetros de la opción de pasajeros y carga como argumento.

    Se hablaba de superioridad en relación con el Lun y el avión / barco.

    En principio, puede calcular qué tan reales son los parámetros de rango, conociendo la eficiencia de combustible de los motores.
    Además, el X-31 es un misil de avión. La modificación de la presión arterial tiene un rango de aproximadamente 150 km cuando se comienza desde una altura de 15 km. Al mismo tiempo, su peso inicial es de 700 kg. Agregue otro acelerador, contenedor TPK. Cuál será el rango de lanzamiento real en este caso es desconocido. Armar un ekranoplan con un misil subsónico tampoco es la mejor opción.
    1. 0
      5 Septiembre 2015 12: 00
      Bueno, entonces lo comparé con los últimos modelos y no prerrevolucionarios. SU-34 es un modelo de bombardero extremo. Hay solo unos pocos en el ejército. "Katran" es lo mismo. El X-31 no se adapta, tome el X-35. Es tanto de aviación como de barco y "terrestre. Si el A-050 está en versión de combate, su alcance y carga no cambiarán. Es incorrecto comparar el" Lun "hace treinta años. Y luego, los ekranoplanos" Alekseevskie "tenían un inconveniente. y tecnología. Como resultado, un aumento serio en la masa. No por culpa de Alekseev, el sistema era así. Ahora esto se puede evitar.
    2. +1
      5 Septiembre 2015 13: 19
      > La conversación sobre superioridad fue en relación con el "Lunya" y el avión / barco.

      Y como resultado, comparaste solo con el avión, y no obtuvo ninguna ventaja con el Su-34 en términos de alcance con carga máxima. Si comparamos con los RTO, entonces con un GP / VI similar, rango y carga de combate similar, tenemos un precio duplicado y una velocidad aumentada en 8-10 veces.

      Es decir, tenemos un aumento radical en la movilidad por un doble precio. Desde mi punto de vista, el tablero no es grande
      1. 0
        5 Septiembre 2015 18: 37
        1. ¿La comparación termina con estos criterios?
        Mejor maniobrabilidad, alta velocidad, mejor movilidad operativa, la capacidad de transportar bombas y misiles guiados y autoguiados de alta precisión, misiles aire-aire de alcance medio RVV-AE y misiles de corto alcance R-73, un cañón GSh-301 integrado, la ausencia de tales restricciones climáticas en la aplicación, finalmente.
        2. ¿Qué impide el reabastecimiento de combustible (el alcance práctico aumenta a 7 km)?
        3. El "nuevo" avión voló por primera vez en 1994, hace más de veinte años, contra un modelo que aún no había volado. Una buena comparación.

        Dado un muelle personal para un EP pesado, no es el triple.
        RTO, querido, puede usarse no solo en mares cerrados, sino también en la zona oceánica cercana (navegabilidad hasta 5 puntos, autonomía hasta 10-15 días), tiene medios de defensa aérea cercana.
        ¿Cuál es el punto de mayor movilidad, si lo cubres con la aviación de todos modos?
    3. 0
      5 Septiembre 2015 13: 28
      > En principio, puede calcular qué tan realistas son los parámetros de rango, conociendo la eficiencia de combustible de los motores.

      sí, y ¿cómo lo haces, sin saber la resistencia real del aire para un EA en particular? Es decir, ¿te propones creer tus evaluaciones frente a las calificaciones de los desarrolladores, porque sus números rompen tus estereotipos?
  25. 0
    5 Septiembre 2015 10: 58
    Bueno, ¿qué pasa con el ekranoplano con una capacidad de carga de 300-400 toneladas para la flota, cuyo desarrollo fue anunciado por nuestra región de Moscú?
    1. +2
      5 Septiembre 2015 11: 22
      Parece que simplemente hay un relleno de información. No hace mucho tiempo, la Armada declaró que el tema del ekranoplan no se desarrollará en absoluto en la Armada.
  26. +2
    5 Septiembre 2015 11: 37
    Otro RP para vencer a un pedazo de comida enfermiza del presupuesto. Sí, y llame a lo que se muestra en la foto El ekranoplan pesado solo puede con una imaginación muy rica, especialmente después de Lun, Eaglet y el Monstruo Caspio.
  27. 0
    5 Septiembre 2015 12: 15
    No sé si hay un futuro para WIG, pero espero que haya. Elogio a nuestros ingenieros y científicos :) Sólo adelante)
  28. +1
    5 Septiembre 2015 12: 20
    El ekranoplan de choque ya ha sido construido y probado, grande y pequeño. A pesar de los esfuerzos titánicos, no aceptaron el armamento, obviamente no le gustan los militares. En nuestro país, queda el sector civil, donde los ekranoplanos competirán con helicópteros, aparentemente sin éxito, o posiblemente un asalto anfibio, en el futuro. Los estados archipelágicos probablemente serán de interés para los clientes extranjeros, pero operar una aeronave con dos plantas de energía y modos de conducción diferentes no es una tarea fácil. Requiere personal altamente calificado, también familiarizado con nuestra tecnología. Vietnam, Malasia viene a la mente.
  29. +1
    5 Septiembre 2015 12: 33
    Cita: hombre en la calle
    Bueno, entonces lo comparé con los últimos modelos y no prerrevolucionarios. SU-34 es un modelo de bombardero extremo. Hay solo unos pocos en el ejército. "Katran" es lo mismo. El X-31 no se adapta, tome el X-35.

    Y yo tampoco me comparé con los prerrevolucionarios. TU-22M3, TU-160 están en servicio, "Lun" es el único ekranoplan de combate real (misiles), también recientemente retirado. Además, teniendo un peso en vacío de 243 toneladas y un máximo de 380 tenía un alcance de 2000 km, es decir. radio de combate de 800 km con misiles antibuque más o menos serios. ¿Qué tan realista es el alcance de este A-050 desarrollado de 5000 km? Debe tenerse en cuenta, pero aún hay dudas sobre la realidad de tal cifra. Y esto es con una carga de 9 toneladas de carga (o 100 pasajeros con equipaje)
    Equipar un ekranoplan de combate de alta velocidad con un misil subsónico X-35 es generalmente más allá de la comprensión. Es decir, voló a gran velocidad, desde una distancia de 100-150 km lanzó un misil subsónico, que volará esta distancia durante 10-15 minutos. ¿Sentido?

    Cita: hombre en la calle
    Los ekranoplanes "Alekseevskie" tenían un inconveniente. Fueron construidos de acuerdo con estándares y tecnologías de construcción naval. El resultado es un enorme aumento de peso. No por culpa de Alekseev, el sistema era así. Ahora bien, esto se puede evitar.

    ¿Y ahora se construirán de acuerdo con los estándares de la aviación? Ya no bromees así ... Las características de legibilidad del cuerpo, diseñadas para despegar y aterrizar con una cierta cantidad de emoción y vuelo en el área de una carga de viento suficientemente fuerte, ¿y de acuerdo con los estándares de la aeronave?

    Cita: hombre en la calle
    Si el A-050 está en la versión de combate, su alcance y carga no cambiarán. Es incorrecto comparar el "Lun" hace XNUMX años.

    En cuanto al rango, repito, debe considerarse, aunque no hay suficientes datos. En cuanto a la comparación, más precisamente, lo correcto o incorrecto, una de las reglas del análisis de información sugiere que se comparen productos similares, se comparen los existentes y los probados. La comparación de la versión en papel del ekranoplano con muestras de aviones reales es incorrecta y poco convincente en ambas piernas. Esta comparación es más virtual que real. Esto es lo mismo que tomar, por ejemplo, el misil de próxima generación, el mismo Trident E-6 estadounidense y compararlo con el Trident D-5 existente, diciendo que supera el segundo en todos los aspectos. La comparación es virtual y no tiene hechos además de los datos TTZ
    1. 0
      5 Septiembre 2015 13: 45
      > Y yo tampoco me comparé con el prerrevolucionario. TU-22M3, Tu-160 ...



      El Lun está más cerca en masa del Tu-160, aunque supera en masa en 100 toneladas, es decir, de acuerdo con los criterios que ha declarado: para comparar cosas similares, estas dos comparaciones no funcionan.

      Pero finalmente es un tema otro comparaciones Hoy, diseñan otro EP, para otras tareas y utilizando otras tecnologías. Por lo tanto, es necesario comparar con el Su-34, como el más cercano en tiempo, tareas y características
    2. 0
      5 Septiembre 2015 14: 04
      Cita: Old26
      ¿Y ahora se construirán de acuerdo con los estándares de la aviación? Ya no bromees así ... Las características de legibilidad del cuerpo, diseñadas para despegar y aterrizar con una cierta cantidad de emoción y vuelo en el área de una carga de viento suficientemente fuerte, ¿y de acuerdo con los estándares de la aeronave?

      Es decir, TODOS los hidroaviones, incluido el BE-200, están diseñados y construidos de acuerdo con los estándares de construcción naval, y desde materiales de construcción naval?
      Cita: Old26
      No bromees así nunca más ...
  30. 0
    5 Septiembre 2015 13: 23
    Y cómo se comporta en una tormenta es interesante. ¿Cuántos puntos hay?
  31. 0
    5 Septiembre 2015 14: 12
    Cita: atalef
    Cita: Siberalt
    Entiendo que está diseñado para transportar mercancías y pasajeros. ¿Y qué hace el servicio fronterizo? Bueno, se encontró con el intruso, ¿y luego qué?

    Y arrojó sus sombreros.

    + 100500! riendo
  32. 0
    5 Septiembre 2015 14: 25
    Como opción de patrulla no hay nada. Pero la opción difícil ...
    Honestamente, no tengo idea de cuán pesada es la versión de destino.
    Aunque. Si hay muchas islas pequeñas, una máquina de este tipo puede soltar / levantar cargas / personas rápidamente.
    Por lo tanto, probablemente un cliente extranjero.
  33. +1
    5 Septiembre 2015 17: 49
    Las pelucas son un "vesch" super-duper.

    Aquí, el otro día, había un artículo, dicen, gente naglich: construyen un "supercorazón" para ser menos visibles en los radares en forma semisumergida. Es cierto que todos estos juegos de "media inmersión" son resistencia al agua adicional y pérdida de velocidad.

    Y, el ekranoplan, velocidad - ¡como un avión! Y - no es visible en los radares (y - ¡gracias a Copérnico por el hecho de que la Tierra es redonda!)

    Tal "birdie" se acercará sigilosamente, una descarga se disparará "desde el horizonte de visibilidad", y, cuente, los amers, con un canal de transporte de aviones, menos ...
  34. +1
    5 Septiembre 2015 18: 11
    En la esfera militar, el ekranoplan probablemente sea más adecuado como arma antisubmarina. Tomemos el control de una zona peligrosa. O traer varios UAV del tipo Teal, por ejemplo, capaces de despegar y aterrizar desde el agua, a un área determinada.
  35. 0
    5 Septiembre 2015 19: 32
    Solo me di cuenta de que, de acuerdo con las características de rendimiento, este modelo es un análogo práctico de la nave de desembarco Eaglet en una nueva reencarnación. y la escotilla de carga (¡de repente!) - detrás de la cabina, reclinada hacia un lado ... riendo
  36. +1
    5 Septiembre 2015 19: 50
    El trabajo de Alekseev se ha perdido, olvidado, la vieja (su) escuela científica se ha ido hace mucho tiempo. Los "gerentes efectivos" piensan más en pañales y zapatillas deportivas que en ekranoplan (es) de combate. Por lo tanto, hoy no hay necesidad de hablar de grandes FA, los pequeños (medianos y pequeños) se justificarán plenamente como oficiales de transporte e inteligencia Nuestros "amigos jurados" tienen conocimientos técnicos, y posiblemente China. Es poco probable que se desarrolle un ekranoplan de impacto en Rusia ahora (los desarrollos científicos, por decirlo suavemente, se han perdido, ¡simplemente no hay capacidad de construcción naval!), Pero sin embargo, el tema es muy interesante, tal vez aprendamos muchas cosas nuevas por nosotros mismos cuando construyamos para un cliente extranjero, y luego veremos.
  37. 0
    5 Septiembre 2015 20: 54
    Cita: uzer 13
    Todos serán derribados a la primera hora.

    ¿Entonces serán derribados? ¿Puedo averiguar qué?

    Cita: xtur
    sí, y ¿cómo lo haces, sin saber la resistencia real del aire para un EA en particular? Es decir, ¿te propones creer tus evaluaciones frente a las calificaciones de los desarrolladores, porque sus números rompen tus estereotipos?

    No me propongo creer nada. Para empezar, propongo incluir al menos mi propia cabeza. Además, es suficiente conocer al menos dicho parámetro, cuánto combustible es suficiente a tal velocidad de flujo. En aproximación, esto es básicamente suficiente para decir si esto es una mierda o no. ¿Y estás tan seguro de que los números anunciados en el artículo son los números de los desarrolladores?

    Cita: hombre en la calle
    Es decir, ¿TODOS los hidroaviones, incluido el BE-200, están diseñados y construidos de acuerdo con los estándares de construcción naval y con materiales de construcción naval?

    No hay necesidad de hacer malabarismos. Los ekranoplanos no se aplican a la aviación, a los barcos, de ahí el cumplimiento de todas las normas de construcción naval.
  38. +2
    6 Septiembre 2015 09: 03
    Bueno, finalmente recordé a Alekseev.
  39. +1
    6 Septiembre 2015 09: 09
    La idea es buena, pero ¿se hará realidad ??? !!! Por supuesto, está lejos de la "Luna", pero aún así se han movido de un punto muerto !!!
  40. 0
    6 Septiembre 2015 11: 10
    xtur
    Tocando nuestra charla ayer sobre la realidad del rango indicado del ekranoplan A-050.
    Elimino mi pregunta sobre la realidad de los datos, porque simplemente fui al sitio web del fabricante y comprobé: sí, el rango se indica en 5000 km.
    Ahora sobre el consumo de combustible
    Por supuesto, no conozco la resistencia, pero el consumo neto sin referencia
    - en modo de despegue (durante la aceleración en 3 minutos)
    • para R-195 - no menos de 400 kg
    • para TV7-117CM - no menos de 60 kg
    Para vuelo en modo crucero solo para motores TV-7-117 (con una potencia de 1800-2000 en modo crucero) = de 10700 a 11800 kg.
    Tiempo de vuelo en modo crucero en un rango de 5000 km a una velocidad de 350 km / h = 14,3 horas.
    La masa vacía es HZ, pero incluso si la tomamos de la antigua (Lun), es 0,75 desde el despegue, entonces sea 0,6 ahora, entonces todo está al límite. No tomé en cuenta el suministro de combustible para la navegación, la posibilidad de incluir marchas, etc. Puro gasto. Entonces, en el pasajero aún puede soportar tales parámetros. En el ejército, esto es una locura total. No solo no hay lugar para colocar contenedores con misiles que otorguen una fuerte resistencia, sino que aún no hay espacio para un radar que también proporcione su parte de la resistencia. Además, es poco probable que la relación empuje / peso de dicho aparato sea suficiente. En resumen, en lugares de uso militar del A-050, puede poner una cruz grande y audaz
    1. 0
      8 Septiembre 2015 10: 03
      > sobre la realidad de la gama indicada del ekranoplan A-050

      Hay una gran diferencia entre las estimaciones, las características de rendimiento actuales y lo que resultará. Por lo tanto, no veo ninguna razón para discutir sobre lo que obtenemos como resultado

      Es solo que hay una intriga en la historia con los ekranoplanos: hay una brecha entre la teoría, que indica su promesa en comparación con los aviones de carga, y los logros reales. Y al mismo tiempo, hay preguntas que son simplemente incómodas, para las cuales hay muchas respuestas, pero es la multiplicidad de respuestas lo que habla de la oscuridad restante.

      Digamos por qué Lun estaba tan sobrecargado y, al mismo tiempo, el costo de su construcción no fue tan pequeño como cabría esperar. Y de nuevo, con un precio de construcción comparable al precio de Tu-160, el desastre de KM simplemente no le importó un bledo (compárese con lo que sucede en una catástrofe de precios de aviones comparables), lo que sugiere que hubo una resistencia muy fuerte a esta dirección en la parte superior del país desarrollo tecnológico
  41. 0
    6 Septiembre 2015 11: 19
    Otra opción, como escolta para el enemigo probable AUG))) Para la detección y destrucción de submarinos.
  42. 0
    6 Septiembre 2015 11: 31
    ¡Ya teníamos un montón de ekranoplanos y no quedaba nada! La razón es simple y banal. Su explotación ha demostrado que no tienen sentido en ninguna parte ni en nada. Pero son caros, y la operación es más costosa que un avión.
    Entonces, en el ekranoplan propuesto, cuatro motores en lugar de dos. Dos para el comienzo, dos para la marcha. Resulta que los que comienzan después de la salida del "avión" al ala jugarán el papel de pesos pesados ​​en las piernas del corredor. ¡Y pesan mucho!
    Algunos autores locales no deberían difundir fábulas que ekranoplan para radares invisibles. Si se hace con tecnología sigilosa, no será tan visible, por lo que el avión AWACS lo descubre a una distancia de 500 km. Y si usa la tecnología Stealth, el avión será dorado a un precio como el F-35 estadounidense. que cuesta tanto como una montaña de oro de igual peso.
    Pero en Rusia no hay una imprenta estadounidense que selle los dólares en cantidades ilimitadas.
    Me gustaría que los partidarios de este "caminante acuático" imaginen dónde se puede utilizar este milagro en operaciones militares. Protección del área de agua - no. No puedo permanecer en el mar por mucho tiempo. Operaciones antisubmarinas, más aún, no hay contacto con el agua. Fighting KUG - ¡risas! ¡Para ello, hay una aviación mucho más maniobrable! ¡Luchar contra AUG ya es una risa homérica! AUG no camina por la costa del enemigo. Prefiere la línea de lanzamiento de su avión. Y esto significa que el ekranoplan no llegará hasta aquí. Demasiado lejos. Y no puede patrullar en la curva durante mucho tiempo. Una vez más, el IL-38 es mucho mejor y más conveniente. ¡XNUMX horas en el aire! En resumen, ¡un pollo no es un pájaro!
  43. +1
    6 Septiembre 2015 12: 20
    ¡Finalmente se reanudó el trabajo! ¡Hurra!
  44. 0
    6 Septiembre 2015 13: 30
    Cita: Krona
    Otra opción, como escolta para el enemigo probable AUG))) Para la detección y destrucción de submarinos.

    Para detectar un AUG o un submarino, es necesario tener un radar en el primer caso, que no está disponible en esta máquina y simplemente no hay dónde colocarlo. Y si lo pones, ¿cuánto aumentará la resistencia y caerá el rango?
    Para detectar submarinos, es necesario tener un HAS sumergido en agua o una antena extendida (en forma de cable) de dicha estación. ¿Estás seguro de que a una velocidad de 350-450 km esta antena no volará?

    Cita: nnz226
    ¡Ya teníamos un montón de ekranoplanos y no quedaba nada!

    Bueno, para ser precisos, entonces "nube" consistía en solo CINCO autos. Cuatro aterrizajes y un cohete

    Cita: indiferente
    Su explotación ha demostrado que no tienen sentido en ninguna parte ni en nada. Pero son caros, y la operación es más costosa que un avión.



    Cita: indiferente
    Entonces, en el ekranoplan propuesto, cuatro motores en lugar de dos. Dos para el comienzo, dos para la marcha. Resulta que los que comienzan después de la salida del "avión" al ala jugarán el papel de pesos pesados ​​en las piernas del corredor. ¡Y pesan mucho!

    Así es. Lastre. El peso en seco de cada uno es de 860 kg, en el total de 1720.
  45. +1
    6 Septiembre 2015 14: 36
    KB Alekseeva significa todavía vívidamente ???? !!!!! esta es una buena noticia: en un momento en su cuarto año practicaron - WIG Volga - 4 creó .......... y la máquina fue - incluso logró montar ...
  46. 0
    6 Septiembre 2015 15: 37
    El lugar de aplicación de los ekranoplanos pesados ​​del Océano Ártico Norte.
  47. 0
    6 Septiembre 2015 16: 06
    Cita: DiViZ
    El lugar de aplicación de los ekranoplanos pesados ​​del Océano Ártico Norte.

    ¿Y qué deberían hacer allí?
  48. 0
    6 Septiembre 2015 19: 11
    Desarrollar el polo norte y posiblemente el sur. Los polos de aprendizaje deberían ir más rápido.
  49. 0
    6 Septiembre 2015 19: 54
    Cita: DiViZ
    Desarrollar el polo norte y posiblemente el sur. Los polos de aprendizaje deberían ir más rápido.

    No, eso es comprensible. ¿Cómo propones implementar esto? Exclusivamente en el verano? ¿O cuando?
  50. 0
    6 Septiembre 2015 20: 49
    Continuamente usan el esquema con motores de arranque, lo que Rostislav Alekseev usó en sus últimos modelos y Orlenka. A principios de la década de 1990, varias modificaciones de desarrollo se llevaron a cabo activamente sobre la base de Orlenka:
    Barco de pasajeros, conocido en Occidente como A.90.150. El alcance y la velocidad se incrementaron significativamente hasta 700 km / h. ¡450 se declara en este modelo! Además, vemos un biplano. Alekseev hizo un esquema de un ekranoplan (Aguilucho) solo para una buena velocidad, fue necesario resolver el problema de estabilidad , sacrificó ahorros, pero fue posible aterrizar y comenzar desde cualquier superficie plana (preferiblemente blanda, aunque el fuselaje está hecho de metal). Parece haber regresado en un círculo. Al igual que Stalin, hubo una orden de copiar el bombardero estratégico de los Estados Unidos. Parece que los ekranoplanos no están muy cerca.
  51. 0
    6 Septiembre 2015 22: 39
    Cita: leon1204id
    Пассажирское судно, известное на Западе как А.90.150.Была существенно увеличена дальность и скорость до 700 км/ч.

    Глупости. А90-150, он же "Орленок-П" имел скорость 350-400 км/час, грузовой вариант - "Орленок-Гр" - 375-425
  52. 0
    6 Septiembre 2015 22: 56
    Погода здесь не причем если есть спутники и картографическое оборудование. Если самолеты туда летают то экраноплану будет легче заполнять задачу и безопасней.
  53. -1
    7 Septiembre 2015 07: 43
    "En la Federación de Rusia se está desarrollando un ekranoplan pesado con un peso de despegue de 50 toneladas".

    Y en la URSS, el Eaglet Eaglet con un peso de despegue en 120 tn se llamó ligero. Aquí tienes una comparación de la escala de la URSS y Rusia. Así que nos levantamos de nuestras rodillas, pero por alguna razón nos convertimos en enanos al mismo tiempo.
  54. 0
    7 Septiembre 2015 11: 30
    Cita: leon1204id
    Continuamente usan el esquema con motores de arranque, lo que Rostislav Alekseev usó en sus últimos modelos y Orlenka. A principios de la década de 1990, varias modificaciones de desarrollo se llevaron a cabo activamente sobre la base de Orlenka:


    Cita: unclevad
    Там сказано про стартовые двигатели. На модели их не видно, но если вспомнить конструкцию "Каспийского монстра", то его носовые турбореактивные двигатели, (по три в ряд с каждой стороны) при взлете обдувают газами ("рабочим телом") крыло, создавая на нем подъемную силу, чтобы время выхода не режим планирования было меньше. Конечно они жрали огромное количество топлива. Это отлично видно на "Орленке". А с эффектом "экрана" столкнулись при испытаниях ТУ-144. При посадке его огромные крылья создавали экран над ВПП и нормально садиться он отказывался.


    У КМ их не по три, а по четыре.
    И как раз у КМ они ничего никуда не задувают, достаточно посмотреть схему, чтобы убедиться, насколько высоко расположена "люстра".
    У Орлёнка -- да, задувают.
    А экранный эффект присущ всем низкопланам и известен был задолго до Ту-144, едва ли не с довоенных времен.


    Предлагаю обратить внимание на ala перспективного экранолёта. По сути А-050 -- биплан. Нижняя часть крыла -- классика алексеевской схемы -- малое удлиннение и огромная площадь. А верхнее крыло -- типично самолетное.
    Предполагаю, что верхнее крыло добавили именно для того, чтобы уйти от "люстры" и на старте оно будет обдуваться потоком воздуха от ТВД, обеспечивая облегченный отрыв от воды. Возможно, что это позволит А-050 и отрываться от экрана, то есть это не экраноплан, а экранолёт.
    На приведенном рендере видно, что как носовой части расположены 2 ТРД. Я уж не знаю, как оно всё вместе подружится, но если возможности схемы реализуются полностью, то КБ "Алексеева" сделает летательный аппарат с возможностью укороченного взлёта с любой ровной поверхности и посадки на околонулевых скоростях. В теории такой аппарат будет способен передвигаться как на экране, так и на большой высоте. Лётный характеристики вряд ли будут выдающимися, но "Экраноплан А-050 идеально подходит для Федеральной пограничной службы, для МЧС, для Федеральной службы охраны, для патрулирования ближней зоны в интересах Военно-морского флота" похоже на правду.
  55. 0
    7 Septiembre 2015 14: 36
    Вот он стоит ждет воскрешения
  56. 0
    7 Septiembre 2015 15: 58
    футуристичный красавчик, разработчикам лайк
  57. 0
    7 Septiembre 2015 16: 33
    Cita: qwert
    "En la Federación de Rusia se está desarrollando un ekranoplan pesado con un peso de despegue de 50 toneladas".

    Y en la URSS, el Eaglet Eaglet con un peso de despegue en 120 tn se llamó ligero. Aquí tienes una comparación de la escala de la URSS y Rusia. Así que nos levantamos de nuestras rodillas, pero por alguna razón nos convertimos en enanos al mismo tiempo.

    Зря здесь за спам одними и теми же сообщениями не банят...
    Или просто админы спят ?
  58. 0
    7 Septiembre 2015 20: 34
    Цитата: Dedyshka_moroz
    Вот он стоит ждет воскрешения

    Не ждет. Стоит и ржавеет
  59. 0
    7 Septiembre 2015 20: 59
    Это хорошо, что работы в этом, надеюсь, перспективном направлении ведутся. Главное, чтобы был результат.
  60. 0
    8 Septiembre 2015 06: 51
    ... entre el cielo y el agua
    En avión, barco
    Es un mediador de oro
    No lo encuentres con fuego

    Similar al pacto del cosmos
    Всем от первого привет
    Hazlo sin duda
    Rey del mar ...

    Detalles y tema
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    Весьма перспективна идея об использовании
    для основной тяги экранопланов пропеллера
    на электродвигателе подобно гибридному
    Avión E-Fun

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"