Military Review

¿Es fácil atacar a Gran Bretaña?

115
¿Es fácil atacar a Gran Bretaña?

"Deberíamos ayudar a Argentina a devolver las Malvinas".

- De los comentarios en internet.


No será fácil quitarle las islas en disputa a Gran Bretaña. Para hacer esto, primero hay que tratar con los británicos flotaque en aspectos cuantitativos (y, más peligrosos, en cualitativos) supera a la Armada de la mayoría de los países del mundo.

¿Qué es la moderna Royal Navy (RN)?

La gloria se desvaneció. Restos del gran pasado, sobre la tumba de un gran imperio.

La respuesta es incorrecta.

Los británicos saben mucho sobre asuntos marítimos. Ellos son los únicos que lucharon en el mar durante los últimos 70 años. Ganaron su victoria en mar abierto, a una distancia de 12 000 kilómetros de sus costas nativas.

Los únicos que usaron el rompehielos de propulsión nuclear bajo el agua en la batalla (hundimiento del submarino Conkerror del crucero General Belgrano). Aparte de los ataques con cohetes en el territorio de Yugoslavia e Irak utilizando el Sahl Tomahawk. Vale la pena señalar que la RN es el único aliado de EE. UU. Que recibe esta táctica poderosa y de largo alcance. оружие, adelantándose a su tiempo en 30 años.

Cortaron y tomaron antena hidroacústica. Tan silenciosamente que en el barco antisubmarino al principio no entendieron por qué el gas estaba fuera de servicio (Operación “Camarera” en el Mar de Barents, 1982, con la participación del submarino “Conkerror” mencionado anteriormente).

Son los líderes en la exitosa intercepción del misil anti-barco en condiciones de combate (Guerra del Golfo, año 1991, el destructor Gloucester se distinguió).

La flota británica está armada con el helicóptero más rápido (Westland Lynx, el récord ininterrumpido es 400 km / h). El primero (hasta 2015 del año - el único en el mundo) complejo antiaéreo con misiles con buscador activo (PAAMS). Sus naves son impulsadas por la más poderosa de las turbinas de gas existentes (Rolls-Royce MT30, potencia 50 mil hp). Y los submarinos están equipados con acústica submarina capaz de distinguir objetivos en el otro extremo del océano (según los desarrolladores, el Sonar 2076 puede escuchar el ruido de las hélices del liner Queen Mary 2 a millas de distancia).

Portaaviones "reina elizabeth"

Junto con el estadounidense "Ford", la "Reina" británica es el proyecto más "avanzado" en su clase. Con el tamaño del estadounidense (65 vs. 100 miles. Toneladas), la nave británica con base en la aerolínea casi supera a su aliado en el número de tecnologías prometedoras incorporadas en su diseño.



Dos Rolls-Royce MT30 Super Turbinas.

Disposición original con superestructura delantera y trasera.

Dos radares con PAR activo. El radar de reconocimiento S1850M, capaz de distinguir objetivos en órbita cercana a la tierra y un radar para rastrear el horizonte. Tipo 997 Artisan, que opera en el rango de centímetros.

Sistemas de búsqueda y avistamiento optrónicos.

Movimiento completamente eléctrico.

Sistema totalmente automatizado para carga, almacenamiento y suministro de municiones.

En relación con el rechazo de la catapulta electromagnética, "Reina" está destinada a basar aeronaves con un despegue corto. Selección de los británicos - F-35B caza-bombardero. Según los cálculos de los militares, a bordo se supone que tiene todos los cazas 12 (hasta 24 en tiempos de guerra) y un escuadrón de helicópteros mixtos.

Al darse cuenta de que el F-35 se retrasará cuando el barco entre en servicio, los británicos están considerando usar el Quinn como un portaaviones gigante. Con los helicópteros de combate "Apache", los tweeters V-22 "Osprey", el transporte militar "Merlinami" y "Chinook".

Además, el espacio para los infantes de marina 250 está reservado a bordo del Queen Elizabeth.



¿Qué es este barco ridículo: un transportista indeciso, un portaaviones, un barco de aterrizaje o una base de radar marítima? ... El diseño de "Reina Isabel" está lleno de decisiones controvertidas. Pero es importante comprender que, desde el punto de vista de la flota nacional, la pregunta es simple: un portaaviones en el muelle o un muelle vacío. Así que con la crítica vale la pena esperar.

El portaaviones británico ya está construido. ¿Cómo y dónde aplicar "Reina"? La respuesta no es mucho esperar.

Destructores del tipo “Atrevido” (en la línea - unidades 6)

Combat Core RN. Las naves más avanzadas de su clase en el mundo, que se han convertido en una alternativa real a los Ajises ​​estadounidenses.

Escuadrones de defensa aérea: la única prioridad de los cruceros y destructores modernos. En el diseño ideal británico "Derring" para esta tarea difícil. Lo mejor de las herramientas de detección existentes y armas únicas. Dos radares con AFAR, uno de los cuales se encuentra en la parte superior del medidor de 30. Sistema de defensa aérea PAAMS-S con misiles "Aster", que están equipados con cabezas de ataque activas.



A pesar de su especialización, “Daring” sigue siendo una nave universal, con artillería, complejo hidroacústico y un helicóptero. De acuerdo con las normas de tiempo de paz, el destructor está estructuralmente cargado: hay un espacio reservado para instalar otras celdas de lanzamiento de 12 para el CD Tomahawk, así como espacio para los Arpones anti-barco y medios de autodefensa activa.

Fragatas "Tipo 23" (en la línea - unidades 13)

Tonos 5000 fuertes para la vigilancia en los océanos del mundo. Flota del "caballo de batalla". Con navegación de largo alcance y “medios de respuesta rápida” para contrarrestar posibles amenazas: misiles antiaéreos de corto alcance, misiles antiaéreos, artillería, helicópteros.

Los barcos de este tipo se construyeron en los años 90. Ahora están siendo reemplazados por el Tipo 26 (Global Warship, GCS). Una gran fragata equipada con un sistema de defensa aérea multicanal SyCaptor, lanzadores para el sistema de misiles Tomahawk y otros dispositivos de alta tecnología, incluidos drones, láseres, turbinas de gas R&R MT-30 y elementos de tecnología furtiva. Está previsto que la construcción del GCS comience en 2016.

Submarinos tipo astyut

En las filas - 2. En pruebas de carrera - 1. En la construcción - 3. El último, el séptimo barco de este tipo ("Ajax") se pondrá en servicio en el año 2024, en este momento hay un corte de acero para su casco.


"Artful" en pruebas de carrera, agosto 2015 del año.


Terminador submarino británico, que afirma ser el más avanzado de los submarinos existentes. Hay muchos secretos detrás de la apariencia angular con estilo. Se informa que estos son los barcos nucleares más secretos del mundo, cuyo complejo de sonar (Sonar 2076, que consta de hidrófonos 13 000) es capaz de rastrear el buque Queen Mary-2 a lo largo de toda la ruta de Londres a Nueva York, mientras que el barco en sí es de la costa de Albion). 39 miles de tiras de polímero especial, pegadas en la superficie exterior de la caja, absorben completamente la radiación de los sonares enemigos, creando la ilusión, "como si no fuera un Astyut de 97, sino un cachorro de delfín".

Como resultado de los ejercicios conjuntos, incluso los yanquis se han perdido. Su "Virginia" no pudo detectar "Astyut" y fue "condicionalmente destruida" en la batalla con este submarino. El secreto y la acústica submarina de alta calidad es una tradición de los submarinistas británicos (un ejemplo vivo es "La camarera", con el robo de un gas secreto justo detrás de la popa de la nave).

"Astyut" es potente y fresco. Al igual que su arma, los torpedos autoguiados de largo alcance Sparfish (velocidad - hasta unidades 80), equipados con un sonar incorporado. O el Tomahawk SLCM probado en batalla, capaz de golpear objetivos a una distancia de 1600 km.

Los "Astyuts" están reemplazando a los "Trafalgars" más antiguos (cuatro submarinos multipropósito construidos al final de los 80, cuya clausura está prevista para el período hasta el 2022 del año).

Fuerzas nucleares estratégicas navales.

Cuatro submarinos de tipo Vanguard, armados con el confiable Trident-2. La única diferencia con los SLBM estadounidenses son los bloques termonucleares de su propio diseño británico.

En las orillas de Albion hay bastantes partidarios del rechazo de las fuerzas nucleares marítimas (y las fuerzas nucleares en general, ya que todas las armas nucleares británicas están ubicadas en submarinos). El argumento principal es qué significan los cuatro misiles SSBN y 64 en el contexto de los arsenales nucleares de Rusia y los Estados Unidos.

Por otro lado, la existencia de un NSNF da peso a la arena geopolítica y sirve como garante de la soberanía del país.

Naves de asalto anfibio

En las filas - Unidades 3. El portaaviones "Ocean" y un par de muelles de transporte para la entrega de equipo pesado (como "Albion"). En términos de tamaño y propósito, las barcazas típicas son "Mistral" con sus ventajas y desventajas.

Estos son números oficiales. Las cifras informales son diferentes. Una parte significativa de los barcos de la flota británica está bajo el control de RFA (Royal Fleet Auxiliary).

La Real Flota Auxiliar es una organización militar con barcos de doble uso operados por tripulaciones civiles (para ahorrar en salarios, salarios y seguros).

A pesar de su "rostro civil", la tecnología de la RFA claramente no es para bromas.

Por ejemplo, RFA "Argus". 28 portaaviones de miles de toneladas, también capaz de realizar las funciones de desembarque y buque hospital.



Además del "Argus", convertido de un barco de contenedores holandés, el RFA tiene tres barcos de desembarco especialmente construidos (de hecho, el "Mistral"). Con una cubierta de vuelo, dos lanchas de desembarco y una cubierta de carga para 24 tanque Challenger 2 Para garantizar su seguridad, los "transportes pacíficos" están armados con "falanges" de seis cañones y pistolas automáticas de 30 mm.


Uno de ellos es RFA Lime Bay.


También en la estructura de la RFA hay ocho buques de suministro integrados (KSS), cuatro portacontenedores de alta velocidad y el taller flotante “Diligence”.


Equipo militar a bordo del Rocker “Hartland Point” RFA


Con una flota desarrollada de barcos anfibios y de transporte, Gran Bretaña puede transferir rápidamente su ejército y flota expedicionaria a cualquier teatro de operaciones militares. Tal como sucedió en el año 1982.

Muros impenetrables de Gran Bretaña - costados de acero de sus barcos.

A pesar de la colorida descripción de las hazañas de la Royal Navy, el autor de la obra no es de ningún modo un anglófilo. Como muchos de ustedes, le encantaría ver a la "raza superior" en el fondo del mar. Pero para esto, primero, se requiere preparación. Y no promete superar todos los "uno que queda", escondiéndose detrás de consignas ruidosas.

Con esa diferencia colosal en la cantidad y calidad del equipo militar, sería imprudente soñar con "regresar a las Malvinas". ¡Y al infierno con estas islas al borde del mundo!

Con estos muchachos necesitas aprender, y no burlarte de la "decrépita amante de los mares". Por otra parte, no se observó "decrepitud" allí. La flota de Su Majestad está en mejores condiciones que en todos los últimos años de 50.

Es compacto, al mismo tiempo, suficiente para resolver cualquier problema urgente. Bien equilibrado y saturado con la tecnología más moderna. Con un concepto claro de aplicación y experiencia de combate sólida, que confirmó el derecho de Gran Bretaña al estatus de gran potencia marítima.


Crucero aerotransportado "Almirante Kuznetsov" acompañado por el destructor "Dragón"


Con respecto a la pregunta del título del artículo, ahora Falkland se ha convertido en una fortaleza inexpugnable. "Portaaviones insumergible" en medio del océano sin límites. Una gran base aérea con una pista de tres kilómetros fue construida en la isla. Colocados allí, los tifones de la Royal Air Force hundirán cualquier barco mucho antes de que se acerque a los "territorios en disputa".

Mientras que las Fuerzas Armadas de Argentina, el principal y único contendiente de las Malvinas, ya se han degradado por completo. Pero ya es completamente diferente. historia...


El destructor "Atrevido" pasa por Suez.



RFA Wave Rooler. El petrolero de alta velocidad 31000-ton, uno de los dos nuevos tipos de KSS, construido para la flota británica en 2003



Tornado de caza-bombarderos sobre las Islas Malvinas
autor:
115 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. perm23
    perm23 7 Septiembre 2015 06: 08
    +3
    Pero, ¿quién los necesita? Déjalos vivir y si no interfirieran con los demás. Pronto ellos mismos morirán por la invasión de emigrantes.
    1. Ruslan
      Ruslan 7 Septiembre 2015 07: 02
      +5
      Quiero detalles sobre torpedos británicos de largo alcance y sobre Heartland Point Rollers. de lo contrario no encontré nada claro.
      1. opus
        opus 7 Septiembre 2015 13: 20
        +8
        Cita: ruslan
        de lo contrario no encontré nada claro.

        1. Para torpedos, busque "Spиrfish "-Spearfish (número de especificación de la compañía Marconi 7525- Objetivo del personal naval 7525)
        "ae" - en los oídos rusos "y", no "e" (
        Cita: Autor
        Sperfish
        )



        La ojiva lleva una carga direccional diseñada para perforar una doble caparazón Submarinos rusos de clase Oscar y Typhoon. El control por computadora permite que el tablero tome sus propias decisiones tácticas durante la batalla /
        65 nudos / hasta 19,7 mn millas (36,5 km) de partida o 54 km último "bloque"

        BAE Systems ha comenzado la modernización, un contrato de 270 millones de libras. El recibo actualizado en 2019-2020


        Cita: ruslan
        Heartland Point Rollers.



        "Cuatro buques Ro-Ro tienen contrato permanente con el Departamento de Defensa del Reino Unido.
        Dos rodillos después de recibir una notificación del Ministerio de Defensa están obligados a "llegar a la oficina de registro y alistamiento militar" dentro de los 20 días, y el resto 2a dentro de los 30 días. "




        1. opus
          opus 7 Septiembre 2015 13: 35
          +6
          PUNTO HARTLAND - (IMO 9248538)
          Tipo de embarcación: Ro-ro Cargo
          Arqueo bruto: 23,235 toneladas
          DWT de verano: 13,274 toneladas
          Longitud: 193 m
          Haz: 26 m
          Calado: 5.2 m


          Igual que Finnlines / Transfennica en el Báltico,pero por menos






          Tipo Finnlady, también los pasajeros con comodidad llevarán menos de 600, y sin comodidad todas las 1500 unidades



          o "Fedra" de Europa Point

          1. Aljavad
            Aljavad 8 Septiembre 2015 00: 25
            +1
            "Fedra" de Europa Point

            Impresionado ... Dr. alma del patio trasero ...

            Y dices "GOLYWOOD" ...
            1. opus
              opus 8 Septiembre 2015 14: 28
              0
              Cita: Aljavad
              Y dices "GOLYWOOD" ...

              el conductor estaba borracho guiño
    2. Hammer
      Hammer 7 Septiembre 2015 08: 14
      + 28
      No se habla, la arrogancia es fuerte como marineros ... pero no debes sobreestimarlos. La capacidad de RoyalNavi para llevar a cabo operaciones militares a largo plazo en una amplia separación de sus costas y sin la ayuda de otros, por decirlo suavemente, es dudosa.
      La misma compañía en 82 no podría haber tenido lugar en absoluto, si no fuera por la asistencia integral de los colchones. Provisión de inteligencia, logística y logística ... Además, si los británicos en ese momento todo hubiera salido mal y los argentinos (imaginen por un momento) hubieran comenzado a asumir, entonces lo más probable es que la Marina de los EE. UU. Hubiera intervenido en la refriega. Y los argentinos tuvieron una oportunidad (aunque no grande) ...
      Por otro lado, recordemos un caso reciente cuando nuestro crucero de misiles Varyag (parece que él) pasó un día o dos caminando por la costa de Inglaterra sin ser descubierto por nadie. Y cuando tuvieron el honor de verlo, pudieron enviar la nave a interceptar solo después de otro medio día ...
      Entonces, no todo es tan color de rosa en la Royal Navy. ;)
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 7 Septiembre 2015 08: 16
        + 12
        Cita: martillo
        Por otro lado, recordemos el caso reciente cuando nuestro crucero de misiles Varyag (parece que él)

        De acuerdo, "Varyag" ... pero este EMNIP era "Kuznetsov" :)
      2. Santa Fe
        7 Septiembre 2015 09: 06
        +5
        Cita: martillo
        Si no fuera por la asistencia integral de colchón.

        La única ayuda real es 200 000 toneladas de combustible

        todo lo demás son ellos mismos. naves, vehículos, personas
        Cita: martillo
        entonces lo más probable es que la Marina de los Estados Unidos intervendría en una pelea.

        no
        La OTAN se protege entre sí hasta que 25 gr. n (al norte del trópico de cáncer)
        1. Hammer
          Hammer 7 Septiembre 2015 09: 58
          +8
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La única ayuda real es 200 000 toneladas de combustible

          todo lo demás son ellos mismos. naves, vehículos, personas


          Los recursos materiales son posibles, sí, pero todos apenas sabemos la verdad.
          bueno además de eso.
          Pero ¿qué pasa con el uso de la Amer británica. bases en la isla de ascensión?
          ¿O no cuenta?
          Los propios estadounidenses admitieron que proporcionaron a los británicos una amplia información de inteligencia sobre los argentinos. ¿No es esto una ayuda?
          Además, los estadounidenses brindaron una gran asistencia política a Gran Bretaña.
          ¿Sabías que al comienzo del conflicto entre EE. UU. Y Argentina hubo un pacto de defensa colectiva en caso de guerra con alguien? Bueno, en otros asuntos, como el BM con los EE. UU., También ...
          Y Washington luego dijo que en este conflicto toma el lado del BM. Y en un politécnico es caro. Además, Washington impuso sanciones económicas contra Buenos Aires. E hizo que todos sus vecinos lo hicieran. En general, Buenos Aires fue aplastada por todos lados.
          Los franceses se vieron obligados a rescindir el contrato para el suministro de RCC Ecoset. fueron sus británicos los que tenían más miedo.

          Cita: SWEET_SIXTEEN

          no
          La OTAN se protege entre sí hasta que 25 gr. n (al norte del trópico de cáncer)


          Estoy seguro de que habrían subido. Además del acuerdo de la OTAN, simplemente hay pactos bilaterales. Fiel en esa situación, Washington habría tenido la fuerza para doblegar a la OTAN y por debajo de 25 ° N Y sin la OTAN, Estados Unidos podría derrotar a los argentinos con los británicos. Sí, doblar no tendría a nadie. )))
          1. Santa Fe
            7 Septiembre 2015 10: 34
            0
            Cita: martillo
            Los recursos materiales son posibles, sí, pero todos apenas sabemos la verdad.

            ¿Qué es lo que realmente necesitas?

            Todos los barcos de 83 eran británicos.
            como sus armas y aterrizaje

            Cita: martillo
            Pero ¿qué pasa con el uso de la Amer británica. bases en la isla de ascensión?

            Isla de la Ascensión pertenece al Reino Unido.
            Cita: martillo
            El frances forzado (¿quién? ¿por qué?) para rescindir el contrato para el suministro de PKR Ekoset

            Solo donde esta los AMERICANOS. Departamento de Estado, masones

            A medida que el conflicto en el Atlántico Sur estalló a fines de abril 1982, Francia impuso un embargo a cualquier ayuda militar a Argentina.

            Lo que es lógico: por qué los franceses se meten en una situación incomprensible.
            1. Hammer
              Hammer 7 Septiembre 2015 15: 30
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: martillo
              Los recursos materiales son posibles, sí, pero todos apenas sabemos la verdad.

              ¿Qué es lo que realmente necesitas?

              Todos los barcos de 83 eran británicos.
              como sus armas y aterrizaje


              Nadie ha argumentado lo contrario. Digo que su independencia está algo limitada por las capacidades. No confundir cálido con suave.

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: martillo
              Pero ¿qué pasa con el uso de la Amer británica. bases en la isla de ascensión?

              Isla de la Ascensión pertenece al Reino Unido.


              No dije que la isla es estadounidense. Dije que tiene una base de la fuerza aérea estadounidense, que los Angles usaron activamente. Lea cuidadosamente

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: martillo
              El frances forzado (¿quién? ¿por qué?) para rescindir el contrato para el suministro de PKR Ekoset

              Solo donde esta los AMERICANOS. Departamento de Estado, masones

              A medida que el conflicto en el Atlántico Sur estalló a fines de abril 1982, Francia impuso un embargo a cualquier ayuda militar a Argentina.

              Lo que es lógico: por qué los franceses se meten en una situación incomprensible.


              Francia no subió a ninguna parte, sino que simplemente vendió sus bienes de manera rentable. ¿Por qué rechazarían repentinamente un trato rentable? ¿Podría decir? Además, pierda la reputación de un proveedor confiable ... guiño Aunque ahora la historia con los Mistrals se vuelve más comprensible. sonreír
              1. Scraptor
                Scraptor 29 Septiembre 2015 01: 55
                0
                No todos ... incluso había al menos cuatro buques soviéticos fletados. matón

                Y, en general, la flota británica nunca está equilibrada y encarcelada por acción contra las minas, por lo que tiene una correa corta y porque los estadounidenses pueden hacerlo mucho peor.

                Es realmente fácil darle Malvins a Argentina.
                1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Kotvov
          Kotvov 7 Septiembre 2015 13: 40
          +4
          la única ayuda real es 200 toneladas de combustible ,,
          Sí, y la provisión completa de inteligencia satelital.
        3. Alexey ra
          Alexey ra 7 Septiembre 2015 18: 27
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          La única ayuda real es 200 000 toneladas de combustible

          todo lo demás son ellos mismos. naves, vehículos, personas

          Hmmm
          Las primeras solicitudes fueron de misiles, particularmente nuestros Sidewinders, los misiles aire-aire AIM 9-L, con los cuales los británicos causaron estragos en los argentinos, y el combustible de los aviones. Pero inicialmente tuvimos que, y lo hicimos, aumentar enormemente las instalaciones en Ascension para recibir y entregar el combustible y otros suministros a los barcos y aviones de las fuerzas de tarea británicas (también les vendimos doce de nuestros aviones de combate F-4 en un " precio del "sótano de ganga" después de la guerra, para permitir que los británicos mantengan un escuadrón fantasma en las Malvinas).

          (c) Caspar Weinberger, un nombre ampliamente conocido por todos los que encontraron los años 80 en un estado consciente sonreír

          En resumen, Estados Unidos, a petición de Gran Bretaña, le proporcionó la última modificación del RVV "sidewinder" (además, los británicos afirman que los propios Yankees tenían tan pocos de estos misiles que fueron transferidos de las reservas de las formaciones de primera línea de la USAF). Además, Estados Unidos se hizo cargo del suministro de la base aproximadamente. Ascensión.
      3. marlin1203
        marlin1203 7 Septiembre 2015 11: 39
        +4
        Con respecto a la pregunta del título del artículo, ahora Falkland se ha convertido en una fortaleza inexpugnable. "Portaaviones insumergible" en medio del océano sin límites. Una gran base aérea con una pista de tres kilómetros fue construida en la isla. Los "Tifones" de la Royal Air Force estacionados allí hundirán cualquier barco mucho antes de que se acerque a los "territorios en disputa".
        Pero dejar inutilizable una pista de tres kilómetros es probablemente un problema insoluble con los medios modernos de destrucción. riendo privar a la pista de aterrizaje y todos los tifones también se convertirá en nada más que objetivos y será extremadamente vulnerable. No es un artículo en absoluto, sino una especie de video promocional sobre la Royal Navy ideal. No hay flotas ideales en absoluto, es un "artilugio" dolorosamente complicado y caro. Por cierto, la guerra en sí con la Argentina "agrícola" por las Malvinas (Malvinas) se desarrolló para la tan cacareada flota británica no sin pérdidas y problemas. Entonces, hay muchas preguntas, pero la principal es la capacidad de servicio del equipo y la preparación de los barcos, así como la preparación para el combate del personal.
        1. Bongo
          Bongo 7 Septiembre 2015 14: 35
          +2
          Cita: marlin1203
          Con respecto a la pregunta del título del artículo, ahora Falkland se ha convertido en una fortaleza inexpugnable. "Portaaviones insumergible" en medio del océano sin límites. Una gran base aérea con una pista de tres kilómetros fue construida en la isla. Los "Tifones" de la Royal Air Force estacionados allí hundirán cualquier barco mucho antes de que se acerque a los "territorios en disputa".
          Pero inutilizar una pista de tres kilómetros es, con los medios modernos de destrucción, probablemente un problema insoluble para privar a la pista de la pista, y todos los tifones también se convertirán en nada más que objetivos y extremadamente vulnerables. No es un artículo en absoluto, sino una especie de comercial sobre la armada real ideal. No hay flotas ideales en absoluto, es un "artilugio" dolorosamente complicado y caro. Por cierto, la guerra misma con la Argentina "agrícola" por las Malvinas (Falklands) se desarrolló para la tan cacareada flota británica no sin pérdidas y problemas. Entonces, hay muchas preguntas, pero la principal es la capacidad de servicio del equipo y la preparación de los barcos, así como la preparación para el combate del personal.

          Oleg exageró enormemente las capacidades reales de combate de este "portaaviones insumergible". La pista del aeródromo de Mount Pleasant no está muy transitada, en realidad hay 1-2 tifones (en la imagen de satélite).
      4. g1v2
        g1v2 7 Septiembre 2015 13: 43
        +3
        El artículo es bueno y la fabricación de sombreros es inapropiada. Incluso si la flota rusa moderna es más fuerte que los británicos, está dispersa en 4 flotas y una flotilla, mientras que los británicos no lo están. Un punto en cada TVD por separado contra una flota individual tendrá una ventaja para los británicos.
        Pero tampoco es probable que puedan atacarnos, ya que estaremos totalmente protegidos en nuestras costas con infraestructura terrestre y sus fuerzas.
      5. Kent0001
        Kent0001 7 Septiembre 2015 22: 14
        0
        Pero tampoco los subestimes ...
    3. Starover_Z
      Starover_Z 7 Septiembre 2015 09: 55
      +2
      Cita: perm23
      Pronto ellos mismos morirán por la invasión de emigrantes.

      ¡Y ellos, siguiendo el ejemplo de los Estados, no quieren aceptar refugiados en mi opinión!
      ¡Para esto, en su mente, hay un "servidor europeo"!
    4. 222222
      222222 7 Septiembre 2015 12: 10
      0
      perm23 (3) SU Hoy, 06:08 AM
      Pero, ¿quién los necesita? Déjalos vivir y si no interfirieran con los demás. Pronto ellos mismos morirán por la invasión de emigrantes.

      ..so manera .. necesita ayuda migrante .. guiño
    5. Silver_roman
      Silver_roman 7 Septiembre 2015 14: 08
      + 10
      Cita: perm23
      Pronto ellos mismos morirán por la invasión de emigrantes.

      Sí, no esperes
      ¡Cortarán el Canal de la Mancha y dejarán que todo tipo de "francia, alemania, bruselas y co" se asimilen con todos los colores de África!
      Cita: perm23
      ¿Pero quién los necesita? Déjalos vivir y si no interfirieran con los demás

      Solo puedo especular, pero en el fondo estoy seguro de que es precisamente para estos ub ** d.c.a.m.i
      Las víctimas son cientos de millones de personas. Comenzando con el desencadenamiento de los guerreros mundiales, terminando con conflictos militares más pequeños que comenzaron, si no con su participación, y ciertamente con su sumisión.
      Por cierto, aquí hay algo interesante: preste atención al autor - teórico y dónde se aplica ahora su conocimiento:
      Los principios básicos de la propaganda militar fueron establecidos por el diplomático británico Lord Ponsonby en su libro Mentiras durante la guerra (1928). La esencia de estos principios es la siguiente:

      1) No queremos la guerra.
      Lo principal es convencer a la gente de que los "malos" odian a "nosotros" y ya han comenzado (o están listos para comenzar) primero.

      2) La guerra se libra solo por culpa del enemigo.
      Este es el "otro", "ellos" comenzaron la guerra, o sueñan con comenzarla día a día. "Nosotros" nos vemos obligados a defendernos.

      3) El líder del país en guerra es un verdadero demonio.
      "No es necesario hacer que todas las personas odien", escribió Ponsonby. - Es necesario personalizar la imagen del enemigo, para mostrar a nuestra población que la cabeza, la cabeza de los "otros" es una persona mentalmente enferma, enferma y corrupta.

      4) Luchamos por una causa justa, y no por nuestros intereses.
      Debe ocultarse que en cada guerra se persiguen principalmente objetivos económicos, enfatizando solo las razones humanitarias.

      5) El enemigo comete deliberadamente atrocidades, estamos solo por accidente.
      Es necesario, tan pronto como sea posible, difundir información sobre las atrocidades cometidas por el enemigo, explicando que tales acciones son propias de él.

      6) El enemigo usa armas prohibidas.

      7) Nuestras pérdidas son insignificantes, las pérdidas del enemigo son enormes.
      Durante la guerra, las pérdidas en mano de obra y tecnología no se llaman reales, sino que se basan en sus ganancias.

      8) Cultura, arte e intelectuales apoyan nuestra causa.

      9) Nuestra misión es sagrada.

      10) Cualquiera que dude de nuestra propaganda es un traidor.

      Como puede ver, los medios modernos en muchos países del mundo siguen activamente los principios desarrollados hace casi 100 hace años.
      1. Ruslan
        Ruslan 7 Septiembre 2015 14: 37
        +6
        Bueno, ¿entiendes que los medios rusos siguen los mismos principios? es solo que no especificas a quién culpas: todo de una sola vez o solo a los occidentales y al autor como su seguidor :)
        1. Silver_roman
          Silver_roman 7 Septiembre 2015 16: 19
          +2
          Qué, es extraño, ¿por qué de repente obtuviste las desventajas? trató de equilibrar
          pero en su opinión: los medios nacionales, con muy pocas excepciones, tienen como objetivo ayudar a su país. Por lo general, siguen la señal claramente desde el otro lado del océano.
          Ella y Frank mentiras en publicaciones serias no se pueden encontrar. Estoy hablando de la misma RT.
          El punto es importante aquí: los sajones actúan de maneras extremadamente mezquinas, como mentiras, desinformación, dobles raseros, etc. El colmo del cinismo es agitar un tubo de ensayo con pólvora y decir "esta es el arma biológica de Irak" y luego llevar al país a la Edad de Piedra. Ya guardo silencio sobre las guerras mundiales.
          Esta es una característica de su mentalidad. Nosotros, en principio, somos diferentes. Pero la conclusión es que la tarea es derrotar y destruir la amenaza a la existencia de la Patria, y no demostrar que alguien es bueno o malo. Estamos tratando de hacer todo bien con la esperanza de que esto atraiga apoyo externo y mejore nuestra reputación. Los sajones también encontraron la receta más rápida y fácil: ¡terror! ¡resistente pero extremadamente efectivo!
          1. alex86
            alex86 7 Septiembre 2015 23: 30
            0
            Cita: silver_roman
            con muy pocas excepciones, su objetivo es ayudar a su país
            - en la medida en que entiendan la ayuda, que no siempre es tal
            Cita: silver_roman
            mentiras francas en publicaciones serias que no conocerás

            - ella está siempre (y no siempre, el "niño crucificado") está cubierta con algo
            Cita: silver_roman
            falsedad, desinformación, doble rasero

            - como el nuestro
            Cita: silver_roman
            soplar un tubo de polvo
            - declarar que el pueblo (de Afganistán, Hungría, Checoslovaquia, etc.) solicitó "ayuda internacional"
            Cita: silver_roman
            sobre las guerras mundiales
            - Bueno, sí, divide Polonia en el 39 con Alemania ...
            Cita: silver_roman
            Nosotros, en principio, somos diferentes.
            - todos son iguales, esto se llama - política. No hay lugar
            Cita: silver_roman
            hacer todo bien con la esperanza de que atraiga apoyo externo y mejore nuestra reputación
            , sólo hay cálculo y conveniencia, y mi queja a las personas que toman nuestras decisiones es que es precisamente con cálculo y conveniencia que estamos mal. Lo que se llama: "ni robar, ni mirar". En un momento, uno (convencionalmente, pero no realmente) Lawrence de Arabia jugó con los reyes árabes en interés de Gran Bretaña - ¿dónde está nuestro "Lawrence de Arabia"? ¿Dónde están nuestros agentes de influencia en la Unión Europea? ¿Dónde están los senadores estadounidenses comprados? ¿Esto se debe a nuestra alta moralidad, dices? Esto se debe a nuestra incompetencia, digo. ¿Estados Unidos destruyó cruelmente la URSS? ¿Por qué no arruinamos noblemente los Estados Unidos? ¿Está el mundo detrás de escena bajando los precios del petróleo para arruinarnos? ¿Por qué no bajamos estos precios para arruinarlos? Una vez más, el país está dominado por la incompetencia, ¡que hace más daño que todos los enemigos juntos!
            (Algo que terminé, un tema dolorido, lo siento ...)
            1. alex86
              alex86 8 Septiembre 2015 07: 32
              +3
              A juzgar por las desventajas, a los "patriotas" no les gustó, pero aparte del comentario "ruso-obsceno", que fue eliminado, no hay nada constructivo. Esa es la tristeza, entendemos que el país se rige por la incompetencia en todos los ámbitos, pero no podemos hacer nada, y las propias madres están lejos de ser siempre competentes (no me excluyo). Al mismo tiempo, hay restos del cuerpo de ingenieros soviéticos (y una cierta cantidad de nuevos rusos), pero la gestión de toda esta economía está fuera de control ...
            2. Silver_roman
              Silver_roman 8 Septiembre 2015 10: 31
              -1
              Cita: alex86
              - en la medida en que entiendan la ayuda, que no siempre es tal

              pero no hay nada que entender. No son tontos. Todo está muy claro. el bien del mal difiere como el blanco del negro. ¡Es difícil de confundir! Y si eres daltónico, entonces no vayas con los tíos serios en la caja de arena
              Cita: alex86
              - como el nuestro

              ¿venga? ¡no martillamos países enteros en la Edad de Piedra, volando nuestros rascacielos! Esto es lo primero que se me ocurrió.
              Cita: alex86
              - declarar que el pueblo (de Afganistán, Hungría, Checoslovaquia, etc.) solicitó "ayuda internacional"

              Los países que ha enumerado se encuentran directamente cerca de nuestras fronteras. Si no los controlamos, entonces el enemigo. No vale la pena explicar cuántas drogas provienen de Afganistán.
              Además, el ejército soviético, que se encontraba en el territorio de Afganistán, ayudó a construir escuelas, carreteras y otras infraestructuras. Esto ha sido confirmado repetidamente por los propios afganos. Llevaron a su juventud a estudiar en nuestras universidades. Considere el comienzo de una nueva vida para una persona. ¿Qué están haciendo nuestros "amigos"? sentarse en sus bases y bombardear áreas de Afganistán, Pakistán con UAV. ¡Y a menudo no bombardean las Tierras, sino a la gente común! ¡Así que no compares la mierda con tu dedo!
              Cita: alex86
              - Bueno, sí, divide Polonia en el 39 con Alemania ...

              y dos guerras mundiales con Alemania te parecieron un poco? quieres un tercero? para que ella no estuviera allí, para que el enemigo que vino a nosotros dos veces no volviera, seguido por el debilitamiento de una nación hostil. Un sentido banal de autoconservación. Además, recuérdame quién fue el iniciador de la Cortina de Hierro y quién fue para la unificación de la RDA y la FRG ?????
              Cita: alex86
              ¿Dónde están nuestros agentes de influencia en la Unión Europea? ¿Dónde se compran los senadores estadounidenses?

              son exorbitantes. que y con su NSA todos los senadores y todo tipo de cancilleres de la UE están cagando con ladrillos por miedo a las escuchas telefónicas. "Democracia" ... ¿qué querías ???
              Cita: alex86
              Una vez más, ¡el país está dominado por la incompetencia, que daña más que todos los enemigos combinados!

              Estoy de acuerdo con usted de alguna manera, PERO procedo del hecho de que no sabemos mucho. Más precisamente, no conocemos a la mayoría. Hubo cientos de institutos en los estados que estudiaron la URSS. Parece que solo tenemos un par de centros. El resultado es conocido.
              Además, no estamos luchando con los Estados. Estamos luchando con su capital, y esto es mucho más de 10 Estados Unidos. Y no olviden que nos pisotearon durante 10 años en ****, luego vino el PIB, etc. No protejo a nadie, también creo que ahora deberíamos haber actuado de manera más radical, pero como muestra la historia, no tenemos ideas muy espontáneas. Parece que se suponía que la perestroika debía mostrar a la URSS en todo su esplendor, abrir el país, mostrar que los osos están en nuestra taiga y zoológico, y no en cadenas de casas con balalaika. Y el proceso fue interceptado. En general, te lo digo, y para que lo sepas ...
              1. alex86
                alex86 8 Septiembre 2015 19: 25
                +1
                Cita: silver_roman
                el bien del mal difiere como el blanco del negro

                Pero lo que es bueno y lo que es malo: diferentes personas consideran diferente
                Cita: silver_roman
                ! Y si eres daltónico, entonces no vayas a tíos serios en el arenero

                1. No bauticé a los niños con ustedes y no bebí vodka. 2. Debido al delirio que se está llevando aquí, no puedo identificar a los "tíos serios", y si te refieres al "86", entonces este es el año en que serví en las SA.
                Cita: silver_roman
                cerca de nuestras fronteras
                - se trataba de razones para actuar, es decir "política"
                Cita: silver_roman
                dos guerras mundiales con Alemania parecían un poco

                se trataba del papel de Inglaterra en dos guerras mundiales, y recordé que la URSS comparte la responsabilidad de comenzar la Segunda Guerra Mundial en el año 39; de lo que estás hablando aquí no está claro
                Cita: silver_roman
                son exorbitantes
                es decir, nuestra economía no puede permitírselo, ya que es ineficiente: ¿a quién se debe culpar, excepto a sí mismo?
                Cita: silver_roman
                solo un par de centros
                - es decir, vea arriba - ¿no podemos pagarlo? o falta de competencia? Por lo tanto, una vez más, no tenemos a nadie a quien culpar, tenemos un bajo rendimiento, somos ineficaces, pero culpamos a todos menos a nosotros mismos por esto, se nos ocurre un mundo detrás de escena, una conspiración mundial contra nosotros y otras tonterías. Y todo es más simple, bueno, todavía no podemos hacerlo. Nuestro sistema desplaza (destruye) a personas calificadas y eleva la mediocridad devota, lo que lleva al país a problemas (no diré destrucción). No tienen motivos, excepto el dinero y el ansia de poder, y no les importa el país. Y nuestros "patriotas" sirven fielmente a esta gente, algunos por dinero (condicionalmente). que es necio. Lo siento mucho por nuestro país ...
                1. Silver_roman
                  Silver_roman 9 Septiembre 2015 10: 43
                  0
                  Cita: alex86
                  1. No bauticé a los niños con ustedes y no bebí vodka. 2. Debido al delirio que se está llevando aquí, no puedo identificar a los "tíos serios", y si te refieres al "86", entonces este es el año en que serví en las SA.

                  No me refería específicamente a ti, no lo entendí correctamente / lo dije. Diré esto: si una persona es daltónica, entonces es mejor no tocar a los tíos. Quiero decir que para aquellos que juegan el "gran juego" todo está muy claro. sólo la gente corriente no sabe lo que realmente está pasando. Para aquellos que no ven la esencia, es mejor no entrometerse y no discutir. Estoy hablando de eso. la metáfora no pasó recurso

                  Cita: alex86
                  se trataba del papel de Inglaterra en dos guerras mundiales, y recordé que la URSS comparte la responsabilidad de comenzar la Segunda Guerra Mundial en el año 39; de lo que estás hablando aquí no está claro

                  ¿Cuál es la responsabilidad de la URSS para el comienzo de las guerras mundiales? Nos detuvimos, pero no empezamos. Incluso diría que intentaron retrasar su comienzo.
                  Estoy hablando de lo siguiente: no estoy de acuerdo con usted en términos del hecho de que las acciones de la URSS / RF pueden identificarse con acciones similares de los sajones para incitar guerras y generar confrontaciones: ahora se llama a la búsqueda de los propios intereses.
                  Usted mismo comenzó en la partición de Polonia y Alemania, etc.


                  Cita: alex86
                  es decir, nuestra economía no puede permitírselo, porque es ineficiente: ¿quién puede culpar sino a usted mismo?

                  Eterna 2 preguntas: ¿quién tiene la culpa y qué hacer? riendo
                  Tenemos una economía colonial. No podemos imprimir dinero de la Reserva Federal, no podemos bajar la tasa de interés a 0,25 para dar un ENORME ímpetu a las pequeñas y medianas empresas. ¿Decir de no competencia? No estoy de acuerdo. El país fue destruido en los años 90. Han pasado 20 años, uno miserable en una retrospectiva de la historia. Estamos tratando de saltar sobre la marcha en una locomotora de vapor. No solo eso. Además, tenemos un modelo completamente extraño de gobierno del país. ¿Quién es culpable? probablemente tengas razón, todos tenemos la culpa. Son culpables de haber votado a favor de la partición de la URSS en el referéndum, son culpables de apoyar al yeltsinismo, etc., etc. Pero, ¿qué hay que hacer para marcar la diferencia? ¿Funcionará la limpieza como en la década de 30 bajo Stalin, o tenemos que actuar con un bisturí y no un mazo? En general, ya hemos perdido el hilo de la conversación. ¡Escribir mensajes con un intervalo de un par de días no es muy!
    6. El comentario ha sido eliminado.
    7. guerra y paz
      guerra y paz 7 Septiembre 2015 14: 57
      +6
      Sus barcos son propulsados ​​por la más potente de las turbinas de gas existentes (Rolls-Royce MT30, con una capacidad de 50 mil hp).




      Bueno, esto es una mentira: la planta ucraniana de Zorya que produce máquinas eléctricas para barcos tiene máquinas de turbinas de gas mucho más potentes.

      UGT60000 (GTE-60A) - Potencia GTE - 63500 kW
      http://www.zmturbines.com/?rubs=produktsiia_i_servis&srub=1245353770&sart=138537



      0431

      Cortaron y tomaron antena hidroacústica. Tan silenciosamente que en el barco antisubmarino al principio no entendieron por qué el gas estaba fuera de servicio (Operación “Camarera” en el Mar de Barents, 1982, con la participación del submarino “Conkerror” mencionado anteriormente).


      aquí este hecho es un enlace por favor, no se aceptan fuentes en inglés y Amer ...

      Dos Rolls-Royce MT30 Super Turbinas.

      Uy, ¿qué es tan ma? tu "reina" -65 mil toneladas. - desplazamiento, y por ejemplo Kuznetsov tiene -55 mil toneladas. , pero al mismo tiempo 200 CV. -potencia total, con una turbina tan "super-super", la "reina" se convierte en un galosh a baja velocidad ...
      http://topwar.ru/17758-tyazhelyy-avianesuschiy-kreyser-proekta-11435-admiral-flo



      ta-sovetskogo-soyuza-kuznecov.html

      La flota británica está armada con el helicóptero más rápido (Westland Lynx, un récord ininterrumpido de 400 km / h


      nnda bien, ¿cuál es el más rápido? Los aviones, por ejemplo, son aún más rápidos. Y las funciones principales de los helicópteros del barco son la EXPLORACIÓN de objetivos de superficie y submarinos, así como el RASTREO del avatarium, y ¿por qué entonces se necesita esta notoria velocidad? conducir por pañales en Inglaterra?

      Ve radar con faros activos. Radar de vigilancia S1850M, capaz de distinguir objetivos en órbita terrestre baja y un radar para rastrear el horizonte Tipo 997 Artisan, que opera en el rango de centímetros.


      un escriba ¿Pero el diputado le dice al portaaviones y al transporte al mismo tiempo que busque todo tipo de objetivos en órbita? ¿Qué va a derribar los satélites? , así que, después de todo, ¿no hay nada o los auspicios con cm3 también se colocarán allí? Parece que no se sabe nada al respecto. El propósito de los radares a bordo de buques es nuevamente la búsqueda de objetivos de superficie, no los espaciales.

      Sistemas de búsqueda y avistamiento optrónicos.

      Los optoacopladores ópticos, analfabetos son dispositivos electrónicos ópticos ...

      Movimiento completamente eléctrico.


      Eso que no está en ruso, "completo-incompleto", los nuestros no dicen eso, tradujeron mal la introducción ...

      Sistema de carga, almacenamiento y suministro de municiones totalmente automatizado.
      .

      Me imagino cómo será, cargando misiles aéreos y bombas en bodegas de polvo, una larga cadena de transportadores, o viceversa, un barco, como un transformador, está dispuesto para acceder al interior de los depósitos y las bombas van a la derecha, los cohetes a la izquierda, los proyectiles hacia abajo, los cartuchos hacia arriba, todo automáticamente, sin persona !! no sucede ...
      el dulce simplemente se desmorona por el deseo servil de mostrar armas no rusas en superlativos en el sitio web ruso, en su propio placer para los propietarios extranjeros, incluso si fuera a decir la verdad, de lo contrario esculpe un jorobado.
      1. opus
        opus 7 Septiembre 2015 15: 36
        +1
        Cita: Guerra y paz
        Bueno, esto es una mentira: la planta ucraniana de Zorya que produce máquinas eléctricas para barcos tiene máquinas de turbinas de gas mucho más potentes.

        UGT60000 (GTE-60A) - Potencia GTE - 63500 kW


        UGT60000 aún para plantas de energía de turbina de gas GTE-60,



        Rolls-Royce MT30 es esencialmente un Rolls-Royce Trent 800 (Boeing 777)



    8. El comentario ha sido eliminado.
  2. EGOrkka
    EGOrkka 7 Septiembre 2015 06: 26
    +1
    ..... la primera pregunta es ¿por qué se necesitan ????? soldado
    1. corporal
      corporal 7 Septiembre 2015 07: 13
      +1
      Cita: EGOrkka
      La primera pregunta es ¿por qué se necesitan ?????

      La segunda pregunta: "Si son necesarios, ¿cómo y cómo regresar (recuperar)?"
  3. zorros
    zorros 7 Septiembre 2015 06: 39
    +1
    Bueno, en la guerra por el Malvinu de Argentina, el Sol no estaba en ninguna parte más triste. Como la Armada. Sí, y se necesita tiempo para levantar la armada.
    Creo que no todo será tan divertido para los colchones, comenzar un lote real.
    1. Igor K
      Igor K 7 Septiembre 2015 07: 12
      + 13
      Si las bombas de caída libre de los argentinos funcionaran normalmente, la Reina de los Mares solo se abriría camino. Los británicos tuvieron mucha suerte en ese lote.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 7 Septiembre 2015 18: 34
        +1
        Cita: Igor K
        Si las bombas de caída libre de los argentinos funcionaran normalmente, la Reina de los Mares solo se abriría camino. Los británicos tuvieron mucha suerte en ese lote

        Estaba escrito en Tsushima que las bombas de los args funcionaban normalmente, exactamente como fueron apagadas. Los armeros simplemente fijaron la demora demasiado tiempo.
  4. trenitron
    trenitron 7 Septiembre 2015 06: 47
    -7
    La Royal Navy es la IDF en tierra, un modelo de eficiencia y optimización.
  5. sevtrash
    sevtrash 7 Septiembre 2015 06: 48
    +5
    Gran Bretaña es uno de los líderes económicos de la Unión Europea, de ahí la oportunidad. Parece el líder en la Unión Europea por el número de artículos científicos. Bueno, el sistema de energía, aparentemente, no proporciona cortes del 30%, ese es el resultado.
    1. marlin1203
      marlin1203 7 Septiembre 2015 11: 42
      +3
      Ahhh ... "científicos británicos" riendo
      1. Kingcobra
        Kingcobra 9 Septiembre 2015 06: 18
        -1
        Cita: marlin1203
        Ahhh ... "científicos británicos"

        nanoserdyukovyy con megaraspil aquí fuera de competencia riendo
  6. Patriota ruso
    Patriota ruso 7 Septiembre 2015 07: 06
    +5
    Hay algo que aprender
  7. Rurikovich
    Rurikovich 7 Septiembre 2015 07: 09
    +4
    Para mí, ¡los anglosajones son los principales vendedores ambulantes (junto con sus dueños del Comité Regional de Phasington) en el planeta! Y cantarles panegránicos como si no con las manos. Para estudiar, sí ... Después de todo, un hipotético adversario. ¿Pero caer en un desmayo voluptuoso debido al equilibrio de su flota? Lo siento !!!  solicitar
    ¡Menos! Mejor, Oleg, escribe sobre los acorazados. Mucho más interesante de leer. guiño sonreír
    Esta es solo mi opinión personal. hi
    La gente no está luchando contra barcos. ¡Y la defensa de la Patria da a luz a héroes! ¡Pero no vamos a atacar al Reino Unido, sino a la diferencia de nuestros oponentes, que constantemente no tienen sentido hacia la Federación Rusa y las armas de sable en los ejercicios de la OTAN! ¡La fuerza es verdad!
    Y no te corras en los pantalones al ver a la reina Isabel. No valen la pena guiño
    1. Dije
      Dije 7 Septiembre 2015 07: 42
      + 10
      Cita: Rurikovich
      La gente no está luchando contra barcos.

      Pero la gente no pelea con sus propias manos, y los británicos de las Malvinas no fueron repelidos en botes.
      Y cantarles panegránicos como si no con las manos. Para estudiar, sí ...
      ¿Dónde están los panegíricos aquí? La descripción habitual del estado de la flota. ¿Cómo vas a estudiar al enemigo sin una descripción?
  8. Shiva83483
    Shiva83483 7 Septiembre 2015 07: 11
    -9
    Cuatro misiles, y el Reino Unido en la parte inferior como Atlantis ... ¿qué tipo de cajas son amables, qué agosto?
  9. Flinky
    Flinky 7 Septiembre 2015 07: 13
    +3
    Me parece a mí, ¿o alguien se está abriendo abiertamente en una flota afeitada?
  10. Igor K
    Igor K 7 Septiembre 2015 07: 16
    -2
    Un estado una vez decrépito y poderoso con buenas tradiciones marítimas y un parlamento abstruso y aburrido. Folklands-2 en el desempeño de los caballeros de armas rusos, los británicos, creo, no serán tirados.
    1. Igor K
      Igor K 7 Septiembre 2015 14: 52
      0
      Señores menos firmantes, expongan sus argumentos:
      ¿Amanece la flota?
      El Parlamento no es abstruso?
      ¿Argentina con nuestro su-24 y armas no es mortal para la flota de la pequeña Gran Bretaña?
      1. Kingcobra
        Kingcobra 9 Septiembre 2015 06: 21
        -1
        Sí, no, es mejor que te molestes en escribir que esta flota decrépita, y entonces cualquier tonto "puede lanzar con frases trilladas.
  11. Monster_Fat
    Monster_Fat 7 Septiembre 2015 07: 50
    + 11
    Desafortunadamente, un arma tan efectiva contra cualquier flota, como las minas, está completamente subestimada. Las tecnologías modernas hacen posible la creación de nuevos tipos de minas "inteligentes", tanto autotransportadas como convencionales. Además, las minas se pueden instalar imperceptiblemente en este momento, desde barcos mercantes, disfrazándolas de piedras, rocas, etc. Las armas mineras son armas muy efectivas que hacen que estas fortalezas ultramodernas llenas de electrónica sean absolutamente inútiles. A un costo relativamente bajo, las minas modernas, bien escondidas, camufladas, requerirán esfuerzos colosales para encontrarlas y neutralizarlas.
    1. avt
      avt 7 Septiembre 2015 08: 44
      +9
      Cita: Monster_Fat
      Desafortunadamente, un arma tan efectiva contra cualquier flota, como las minas, está completamente subestimada.

      Por quién ????
      Cita: Monster_Fat
      ... Las tecnologías modernas permiten crear nuevos tipos de minas "inteligentes",

      De hecho, hace tiempo que se creó.
      Cita: Monster_Fat
      . Las minas son armas muy efectivas,

      Sí, ¿quién discutió sobre la vida cotidiana, pero no yo, pero la pregunta es a qué profundidades del océano mundial vas a instalar? ¿O los vas a dejar navegar libremente? Pero esto ya es un tipo diferente de armamento, más bien una especie de complejo robótico en un portaaviones, y más preferible bajo el agua que lo que realmente hacen: los almirantes ya lo han anunciado en la prensa abierta y en la televisión. Bueno, según el artículo - me gustó mucho esto, por ejemplo ---- ,, "Los tifones" de la Royal Air Force hundirán cualquier barco mucho antes de que se acerque a los "territorios en disputa" "------ riendo Portaaviones insoportables y acorazados omnipotentes, incluso los super "Zumvolt" se hundirán, hundirán riendo ¿¿¿Este tipo de nuevo pasatiempo de Oleg está en la calificación wunderwaffe ??? Bueno, entonces, partidarios de Oleg, ¡todos juntos para construir los tifones! ¡Danos el tifón ruso!
    2. Dima-Fesko
      Dima-Fesko 7 Septiembre 2015 08: 52
      0
      Estoy de acuerdo contigo. Leí en otro lado que en las bombas de profundidad (minas) establecen la multiplicidad de mecanismos de disparo (¡tal vez se puedan perder un par de tres naves, y luego funciona)!
  12. VScalificado
    VScalificado 7 Septiembre 2015 07: 57
    +5
    ¿Otro elogio del decrépito león británico? No lo apruebo.

    Apoyo a mi compañero con respecto a las ventajas de una guerra minera.

    Al mismo tiempo, no hay necesidad de establecer el objetivo de ahogar ciertamente la nave enemiga: basta con "dañar", y la lejanía de la base de reparación hará su trabajo.

    Esto le permite utilizar masivamente minas relativamente baratas.
  13. Stena
    Stena 7 Septiembre 2015 08: 15
    +4
    Las minas modernas no son armas baratas en absoluto. Además, generalmente no se instalan en una sola cantidad. Por ejemplo, una mina basada en un torpedo Captor: el torpedo en sí cuesta alrededor de un millón de dólares, más la instalación. ¿Es barato? Y deben ser entregados de una docena a cien piezas a la vez. Por lo tanto, con las minas, no todo es fácil y aún más, por lo que no son una panacea para todos los males ...
  14. igordok
    igordok 7 Septiembre 2015 08: 33
    +3
    Gracias Una opinión interesante Los artículos de Oleg a menudo se pueden determinar por la primera oración. hi
  15. AlNikolaich
    AlNikolaich 7 Septiembre 2015 08: 35
    +6
    Un transportista no disponible, seis destructores de defensa aérea, trece fragatas, tres nuevos submarinos, con una perspectiva de hasta seis,
    cuatro estrategas y unas dos docenas de embarcaciones de desembarco y auxiliares. Pero esto no es todo, gran parte del autor.
    no se nota! Por supuesto que hay una flota, pero ¿cuáles son las posibilidades? Forma agrupación de choque? Cubrir de forma segura
    propia costa? Recuerdo el conflicto con Argentina ... Grand Fleet todavía estaba vivo, relativamente
    sano, y en composición cuantitativa normal. Solo un milagro salvó a los británicos de la derrota y trajo
    victoria. ¡La marina real moderna solo puede operar en conjunto con "hermanos de armas"!
    En una palabra, submattresses ...
    1. Santa Fe
      7 Septiembre 2015 09: 10
      +4
      Cita: AlNikolaich
      La gran flota todavía estaba viva, relativamente
      Sano, y en composición cuantitativa normal.

      no mientas duele

      La actual Royal Navy es incomparablemente más numerosa y más poderosa que la flota arr. 1982
      incluso puro tonelaje
    2. Igor K
      Igor K 7 Septiembre 2015 14: 45
      -1
      El argentino sous-24 con nuestro armamento guiado no sobrevivirá.
      1. Bongo
        Bongo 7 Septiembre 2015 14: 50
        +4
        Cita: Igor K
        El argentino sous-24 con nuestro armamento guiado no sobrevivirá.

        ¿Argentina tiene un su-xnumx? wassat
        1. Igor K
          Igor K 7 Septiembre 2015 17: 15
          0
          Ya, sí, el contrato está firmado de todos modos.
          1. Bongo
            Bongo 8 Septiembre 2015 13: 02
            +1
            Cita: Igor K
            Ya, sí, el contrato está firmado de todos modos.

            Estas equivocado no
  16. Bongo
    Bongo 7 Septiembre 2015 08: 43
    + 16
    Oleg en su repertorio, de un extremo a otro. wassat Además, en publicaciones recientes se ha vuelto demasiado francamente. poco confiable hechos controvertidos Por ejemplo:
    La flota británica está armada con el helicóptero más rápido (Westland Lynx, el récord ininterrumpido es 400 km / h)

    Solo el autor olvidó agregar que esta velocidad se obtuvo en una modificación no serie especialmente preparada y extremadamente liviana con un motor forzado (potencia aumentada a 40%) que tiene un recurso mucho más pequeño y un rotor principal especial con palas que no podían proporcionar el modo de desplazamiento. Serie regular Westland Lynx (en la foto): esta es una máquina bastante decente, pero no particularmente brillante. Su velocidad máxima es 260 km / h, es decir como el doméstico Mi-8.
    1. Santa Fe
      7 Septiembre 2015 09: 13
      +2
      Cita: Bongo
      Esta velocidad fue obtenida en un especialmente preparado y extremadamente ligero.

      Todos los registros Poner por máquinas especialmente preparadas.

      Lo principal es encontrar un coche que pueda estar "especialmente preparado".
      1. Bongo
        Bongo 7 Septiembre 2015 09: 56
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Todos los registros son establecidos por máquinas especialmente preparadas.

        Lo principal es encontrar un coche que pueda estar "especialmente preparado".

        Oleg, por supuesto es tonto discutir eso  solicitar Pero en este caso estás jugando con palabras. Por lo que ha escrito, un lector desinformado puede decidir que la Armada británica realmente tiene helicópteros Westland Lynx capaces de volar a una velocidad de 400 km / h. wassat No nos separemos de la realidad. Para el caso, los Mi-24 en serie vuelan mucho más rápido que los helicópteros británicos en serie.
        Además, esto tampoco es del todo cierto:
        Hasta la fecha, las Malvinas se convirtieron en una fortaleza inexpugnable. "Portaaviones insumergible" en medio del océano sin límites. En la isla se construyó una gran base aérea con una pista de tres kilómetros. Colocados allí, los tifones de la Royal Air Force hundirán cualquier barco mucho antes de que se acerque a los "territorios en disputa".
        El aeródromo es realmente bueno allí, pero está vacío. La presencia militar de Gran Bretaña en el área es actualmente mínima.
        1. Santa Fe
          7 Septiembre 2015 10: 40
          -1
          Cita: Bongo
          . Por lo demás, los Mi-24 de serie vuelan mucho más rápido que los helicópteros británicos de serie.

          Necesito saber la configuración específica, la suspensión, la cantidad de carga útil y el combustible.

          de hecho:
          Lynx estableció un récord. Lo que muestra claramente el potencial de la máquina.
          y nadie pudo romper este récord

          Cita: Bongo
          La presencia militar de Gran Bretaña en la zona es actualmente mínima.

          ¿A quién deberían temer ahora?
          Venganza argentina
          1. Irbis
            Irbis 7 Septiembre 2015 12: 46
            +9
            Cita: SWEET_SIXTEEN

            de hecho:
            Lynx estableció un récord. Lo que muestra claramente el potencial de la máquina.
            y nadie pudo romper este récord

            Westland Lynx - velocidad máxima: 260 km / h
            Westland Lynx - velocidad máxima: 400 km / h en un automóvil especialmente preparado

            Mi-24 - Velocidad máxima en vuelo horizontal: 335 km / h
            Mi-24 - Velocidad máxima en vuelo horizontal :? km / h

            La pregunta es ... Fuck facilita las cosas para el Mi-24 si vuela un poco más lento que el Linx especial (a). En mi opinión, el autor del tema es ligeramente ... En general, ligeramente ...

            Y más Ka-50:
            Máxima alcanzada en buceo (pruebas): 460 km / h.

            ¿Superado? Superado ... Así que el helicóptero Linx para abuelas :-)
          2. Bongo
            Bongo 7 Septiembre 2015 14: 51
            +3
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Lynx estableció un récord. Lo que muestra claramente el potencial de la máquina.
            y nadie pudo romper este récord

            ¿Alguien necesita esto?
  17. hrad
    hrad 7 Septiembre 2015 08: 57
    +9
    Tengo cierta experiencia en contacto con la infantería británica y los soldados de algunas academias reales. Debo decir que conocen bien su negocio. Ellos saben pelear. Bien hecho en Afganistán. Gracias a Dios, el alcohol está prohibido para ellos allí.
  18. Aslan88
    Aslan88 7 Septiembre 2015 09: 59
    +1
    La flota es poderosa. El respeto es necesario. En la batalla naval, los alemanes no pudieron vencerlos. Pero ahora creo que pueden defenderse, pero atacar a un escuadrón con una flota fuerte es dudoso.
    1. alicante11
      alicante11 7 Septiembre 2015 16: 12
      +4
      Sí, no pudieron, especialmente en la operación noruega. Incluso con pérdidas, pero lo hicieron. Como dicen, la flota se crea no para victorias de alto perfil, sino para el cumplimiento de las tareas asignadas. Y los Angles no estuvieron exentos de pérdidas. Las glorias recuerdan al menos. Además, los hijos de "Daddy Doenitz" resultaron ser torpedos sin valor.
      Bueno, cuando Bismarck envió a Hood a uno al fondo, y su compañero también fue derribado, como veis, el gran "peremog" de la Royal Navy. Los insolentes alemanes se sorprendieron por el gran número. Como en Jutlandia, por cierto.
  19. dmit-xnumx
    dmit-xnumx 7 Septiembre 2015 10: 03
    +4
    Quiero recordarles que el armamento jugó un papel decisivo en los sucesos con las Islas Malvinas: cuánto se ha escrito sobre las negativas de equipos importados comprados por el "atraso" argentino, por eso, debemos luchar con nuestras armas. Tenemos nuestras armas ...
  20. Taoísta
    Taoísta 7 Septiembre 2015 10: 21
    +9
    Y comprendí cuál es el secreto del "estilo de Kaptsov", sea lo que sea sobre lo que escribió. Pero todos los objetos de su "amor" se describen sólo en el "grado superlativo" - casi como un "wunderwaffe" ... ;-)
  21. Nagaibak
    Nagaibak 7 Septiembre 2015 10: 24
    +1
    "En cuanto a la pregunta del título del artículo, a estas alturas las Malvinas se han convertido en una fortaleza inexpugnable. Un 'portaaviones insumergible' en medio del océano infinito".

    ¿Dices una fortaleza inexpugnable?))) Bueno, bueno ...))) No hay fortalezas inexpugnables.)))) Todavía Vissarionych habló de esto.
    "Del informe" Sobre el trabajo del pleno conjunto de abril del Comité Central y la Comisión de Control Central ", JV Stalin (1878-1953) el 13 de abril de 1928 en una reunión de los activistas de la organización de Moscú del PCUS (b):" Dicen que es imposible para los comunistas, especialmente los comunistas trabajadores - ejecutivos de empresas, para dominar las fórmulas químicas y el conocimiento técnico en general. Esto está mal, camaradas. No hay tales fortalezas en el mundo que los trabajadores, los bolcheviques, no puedan tomar. No tomamos tales fortalezas en nuestra lucha contra la burguesía ".
    1. vitya1945
      vitya1945 7 Septiembre 2015 21: 56
      +3
      Antes del Vissarionovich, el padre de Alejandro de Macedonia, Phillip dijo y argumentó: "No existe un muro fortificado tan inexpugnable que no podría haber cruzado un burro cargado de oro".
  22. yan 2015
    yan 2015 7 Septiembre 2015 10: 44
    +1
    es extraño, por qué con tan buen equipo militar, su Range Rover se descompuso constantemente ... sí, y sus tanques Challenger no estaban a la altura en la operación de tormenta del desierto.
  23. Taoísta
    Taoísta 7 Septiembre 2015 11: 01
    +6
    Por cierto, el problema de Gran Bretaña no está en absoluto en la tecnología, sino en la elemental ausencia de soberanía. De alguna manera imperceptiblemente, pero los "primos" mandan como quieren y gobiernan donde quieren y el león británico se convierte en un caniche. ¡Dios salve a la reina!

    Y ciertamente vale la pena estudiar las habilidades de la Royal Navy, pero ciertamente no desde el punto de vista de devolver las Malvinas a Argentina. (por cierto, en mi opinión, nadie nos preguntó sobre esto). Y desde el punto de vista de cómo y cómo puede fortalecer, por ejemplo, la sexta flota en el "suave vientre de Europa".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 7 Septiembre 2015 13: 08
      +3
      Cita: taoísta
      Por cierto, el problema de Gran Bretaña no está en absoluto en tecnología

      Bueno, el proverbio: "Un camello es un caballo hecho en Inglaterra" no apareció de la nada ... la forma de desarrollo "postindustrial" afectó a los británicos.
      1. Taoísta
        Taoísta 7 Septiembre 2015 15: 18
        0
        Y esto también ... aunque los diseñadores británicos siempre se han distinguido por una lectura "peculiar" ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 7 Septiembre 2015 18: 42
      +1
      Cita: taoísta
      Por cierto, el problema de Gran Bretaña no está en absoluto en la tecnología, sino en la elemental ausencia de soberanía. De alguna manera imperceptiblemente, pero los "primos" mandan como quieren y gobiernan donde quieren y el león británico se convierte en un caniche. ¡Dios salve a la reina!

      Realmente no. Ya tienen suficientes problemas propios.
      Porque el principal enemigo de la Royal Navy son ... sus propios laboristas. Por ejemplo, destruyeron la primera "reina" atómica de un solo golpe (querían gastar el dinero ahorrado en la compra del F-111, pero este programa también murió silenciosamente y el dinero desapareció). El pobre Hermes solo fue salvado por la Guerra de las Malvinas de ser cancelado. Y cómo los "invencibles" fueron arrastrados a través de ellos - "crucero de control de cubierta completa". sonreír

      No en vano, el contrato para la construcción de nuevas "reinas" de su señoría se redactó con tanta astucia que las sanciones en caso de rescisión del contrato o reducción en el número de barcos resultaron ser más que el costo de completar el barco. Eso salvó al segundo barco de la serie de los tenaces mangos de los caballeros de las Cámaras.
  24. xtur
    xtur 7 Septiembre 2015 11: 06
    + 14
    > Se informa que estos son los barcos de propulsión nuclear más secretos del mundo, cuyo complejo de sonar (Sonar 2076, que consta de 13 hidrófonos) es capaz de rastrear el transatlántico Queen Mary 000 desde Londres a Nueva York, mientras que el barco en sí ubicado frente a la costa de Foggy Albion). 2 mil tiras de un polímero especial, pegadas en la superficie exterior de la caja, absorben completamente la radiación de los sonares enemigos, creando la ilusión "como si esto no fuera un Astyut de 39 metros, sino un cachorro de delfín".

    su lengua no tiene huesos, se puede decir con seguridad que pueden escuchar barcos incluso de Júpiter. Además del hecho de que 39 mil tiras de plástico mágico absorben mejor los revestimientos especiales de los submarinos modernos.

    Pero la afirmación sobre los torpedos que viajan a una velocidad de 80 millas sugiere que existe una física especial para los científicos británicos; después de todo, es obvio que un aumento en la velocidad significa un aumento cuadrático en la resistencia, lo que, con reservas limitadas de combustible, significa una reducción en la distancia de disparo.
    Pero en este caso deber recuerda sobre "Shkval"

    En el nivel más alto de desarrollo técnico, en el que hay países como la Federación de Rusia, los EE. UU., El Banco Mundial, Francia ... incluso una superioridad TTX del 10% es una gran superioridad, pero aquí hay algunos números de superioridad fantásticos que significan una ventaja en la generación de soluciones científicas utilizadas.

    Uno puede tropezar accidentalmente con un estudio inicial innovador, que ofrece una ventaja en un área en particular. Pero Para mantener una ventaja sostenible en todo el espectro de áreas prácticamente importantes, es necesario llevar a cabo constantemente todo el frente de la investigación científica., debido a la incertidumbre irrecuperable de la investigación científica, uno nunca puede predecir de antemano dónde aparecerá la investigación innovadora.

    Para esto, la ciencia británica debería estar adecuadamente financiada, el sistema de selección y capacitación de niños debería ser incomparablemente mejor que en la URSS / EE. UU., La motivación de los científicos debería estar en el mismo margen.

    Ninguno de estos factores ha sido escuchado sobre ninguna característica de la ciencia británica.
    1. yan 2015
      yan 2015 7 Septiembre 2015 11: 33
      +1
      esto es de la serie si mi abuela ... ella definitivamente sería un abuelo, y así los hechos en el estudio.
  25. nikolay_major
    nikolay_major 7 Septiembre 2015 11: 29
    +2
    La flota es ciertamente buena, pero todo tiene sus puntos débiles.
    Y no se olvide de los cálculos y el uso de combate de la defensa aérea y el sistema de defensa antimisiles falla cada 4-5 misiles, y después de golpear 1 misil, cada 2.
    Entonces conseguimos que el destructor antiaéreo más sofisticado reciba solo 7-8 misiles y se fue al fondo. Y si cubres misiles con sistemas de guerra electrónica, 2-3 es suficiente, especialmente si es X-101/102
    Y un portaaviones con daños en la pista es una pila de chatarra flotante inútil
    1. Boa kaa
      Boa kaa 7 Septiembre 2015 18: 00
      +4
      Cita: nikolay_major
      El destructor más sofisticado de defensa aérea recibe todos los misiles 7-8 y se va al fondo.

      Vooo, una mesa es suficiente ... (c)
      Lo que, sin embargo, no codicioso!
      ¿Por qué necesita tanto? 3-4 es suficiente, y el "iron kaput" (!) ¡Te llevará a un tierno abrazo! Para Sheffield, sin embargo, uno que ni siquiera explotó fue suficiente. Desafortunadamente (¿afortunadamente?), Sucede ...
      Cita: nikolay_major
      2-3 es suficiente, especialmente si es X-101 / 102

      Bueno, ¿qué eres * un derroche incontrolable *!
      CD estratégico (y 102 - con el SBP!) Sí en NC !!! Sí, todos tus objetivos costeros ESTACIONARIOS se ofenderán, ¡comenzando con la base naval anglicana!
      Cita: nikolay_major
      Y un portaaviones con daños en la pista es una pila de chatarra flotante inútil.

      Bueno, hermano, también son portaaviones diferentes ...
      Los hay, por ejemplo, sin catapulta, con trampolín y con un avión VTOL. Por cierto, el inglés "quinya" "murmuró inmediatamente debajo del F-35. Arrogante, probablemente adivinó que vas a estropear su mazo con fantasías sobre el tema "¡KRBD sobre maniobrar NC!" Esta es probablemente la razón por la que los Ams tienen 4 catapultas por AVU.
      Bueno, en serio, (si el sistema de pistón de la catapulta de vapor no está dañado), el daño a la cabina de vuelo y a las salas de cubierta puede ser reparado (según el grado de daño) por el equipo de reparación AVU por días 1-3. Lamentablemente, estas no son palabras vacías.
  26. Jan Ivanov
    Jan Ivanov 7 Septiembre 2015 11: 34
    +2
    Con el rabillo del ojo leo el titular "¿Es fácil llegar a Gran Bretaña" y pienso: "¿Cuáles son las dificultades? ¿Un misil moderno y un objetivo tan grande?" )
  27. Madre Teresa
    Madre Teresa 7 Septiembre 2015 11: 40
    0
    Gracias por el interesante artículo.
  28. Mol oscuro
    Mol oscuro 7 Septiembre 2015 13: 12
    +3
    Es gracioso. La pequeña flota británica en las Maldivas no tiene a dónde ir. Con la pérdida y daño de naves de primer rango. Desde aviones primitivos con cohetes simples. Lo único que los salvó de la derrota total fue un sabotaje con daños a los fusibles de las bombas que caen libremente de la Fuerza Aérea Argentina. Las bombas no explotaron después de golpear un objetivo. Además, durante los ataques, el líder de la defensa aérea británica fue golpeado. Lo que es significativo También fueron ayudados por el verdadero salvajismo argentino, ya que los argentinos intentaron lanzar torpedos desde velocidades exorbitantes. Los que se estrellaron.
  29. Alexey ra
    Alexey ra 7 Septiembre 2015 13: 19
    +7
    Cortaron y tomaron antena hidroacústica. Tan silenciosamente que en el barco antisubmarino al principio no entendieron por qué el gas estaba fuera de servicio (Operación “Camarera” en el Mar de Barents, 1982, con la participación del submarino “Conkerror” mencionado anteriormente).

    Je-je-je ... K-324, pomnitsa, trajo 400 metros de antena TASS "en la cola". sonreír
  30. Alovrov
    Alovrov 7 Septiembre 2015 14: 27
    +4
    En comparación con la Armada de los Estados Unidos, la Armada británica ni siquiera tira de la Flotilla del Caspio en la Armada rusa. Es ridículo mencionar a los estrategas. La degradación de RN comenzó antes de la Segunda Guerra Mundial y continúa hasta el día de hoy, porque El Imperio Británico es una cosa y Gran Bretaña es TODA otra. Querido Oleg claramente sacó un búho de mar en el mundo británico.
    1. Bongo
      Bongo 7 Septiembre 2015 14: 40
      +6
      Cita: alovrov
      En comparación con la Armada de los Estados Unidos, la flota británica ni siquiera se mete en la flotilla del Caspio en la Armada Rusa.

      No comparto el entusiasmo de Oleg sobre la Armada Británica, pero no puedo estar de acuerdo con usted aquí.  solicitar De alguna manera no escuché que el SSBN, el NPS, los portaaviones y los destructores de la URO serían parte de la flotilla del Caspio.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 7 Septiembre 2015 16: 56
        0
        Cita: Bongo
        De alguna manera no escuché que el SSBN, el NPS, los portaaviones y los destructores de la URO serían parte de la flotilla del Caspio.

        Alovrov tenía algo más en mente.
        Comparó la flota del BM con la flota de los Estados Unidos.
      2. Alovrov
        Alovrov 7 Septiembre 2015 17: 10
        +1
        Bueno, en la Armada rusa no incluye una docena de AUG. Comparé similar con similar.
  31. Old_Python
    Old_Python 7 Septiembre 2015 14: 57
    +3
    Autor Oleg Kaptsov
    ¿Y por qué no me sorprende? lol
    1. Taoísta
      Taoísta 7 Septiembre 2015 15: 19
      +3
      "¡Tradición Señor!" (desde)
  32. barbitúrico
    barbitúrico 7 Septiembre 2015 15: 29
    +4
    Las características publicitarias son buenas, no hay duda, pero se desconoce cómo será en los negocios reales. Parece que el Tipo 45 es una excelente nave de defensa aérea, pero por lo demás es muy modesto, y no está claro cuál es la oportunidad real de derribar varios misiles antibuque supersónicos, y no es más difícil acercarse a un destructor y lanzar misiles que cualquier otro. No sería difícil hacer lo que los estadounidenses buscan, por ejemplo, maniobras conjuntas con los mismos indios y lanzamientos reales de brahmos inertes según Daring en presencia de expertos militares independientes. Hasta ahora, la gran pregunta es sobre la defensa aérea, y sobre el resto del armamento es muy débil ... No mucho, aunque la combinación de radares de decímetros y centímetros en una nave en un grupo y misiles con AGSN suena prometedor y genial.

    Portaaviones de alguna manera también simple sonreír... En términos de su arma principal - aviones, es muy inferior (a veces) al mismo "Ford" (ya que este portaaviones fue mencionado en el artículo), y en términos de desplazamiento - 65% del avic estadounidense "real". El resto de las características de "Queen Elizabeth" siguen siendo publicidad explícita y completamente no verificada, como turbinas superdifusas y radares con todo y todos automatizados. Que al menos sea llevado al mar como parte de la flota.

    También en la Premier League, todo es contradictorio. Se informó (en la prensa británica) sobre las numerosas imperfecciones y deficiencias del barco, así como su enorme costo, en este contexto, los informes de logros sin precedentes y torpedos y sonares de superalimentos (mierda obvia) parecen un intento de excusar a los contribuyentes, aunque con seguridad El barco es muy, muy moderno y no debe subestimarse, nunca más.

    Y aquí está el respetado autor muchas veces en sus artículos como ejemplo cita la operación "Camarera" para robar el GAS soviético, ¿de dónde es? ¡¡Además de historias !! director !! documentales, que, por así decirlo, hablaron con alguien y descubrieron algo, nada. No podríamos haber admitido ni hechos, ni confirmación, durante mucho tiempo, durante la era Yeltsin, reconocimos nada, pero nadie habló de ello. Todas las revistas y documentos, según el propio director, fueron destruidos. Algo duele un labial de tilo de esta historia))
  33. Crio
    Crio 7 Septiembre 2015 16: 06
    +3
    ¿Por qué se abalanzaron sobre el autor? Bueno, él ama a la flota británica, ¿y qué? Las potencias continentales siempre perderán la isla por la flota, el ejército en el continente es más importante. Supongamos que derrotan a la flota enemiga y que van de Moscú a Berlín o allí (aunque llegaron a Washington). Inglaterra es un país pequeño con un ejército o una flota. Eligieron una flota de la época de Henry 5, para ellos la decisión correcta, naturalmente la flota será excelente. El único período en el que el ejército dirigió es el período de Cromwell y lo ocultan.
  34. Arikkhab
    Arikkhab 7 Septiembre 2015 17: 21
    +1
    "La Armada británica tiene el helicóptero más rápido (Westland Lynx, récord ininterrumpido - 400 km / h)" ??? el de serie tiene una velocidad máxima de 260 km / h, pero en 1986 en el "Link" con un motor modificado (potencia aumentada al 40%) y palas de rotor especiales estableció un récord mundial de velocidad para helicópteros (400,87 km / h)
  35. valerysvy
    valerysvy 7 Septiembre 2015 18: 20
    0
    Gracias informativo.
  36. Vadim237
    Vadim237 7 Septiembre 2015 18: 45
    0
    Sus fuerzas nucleares no son débiles, 64 misiles, cada uno de los cuales puede acomodar 14 ojivas guiadas individualmente.
  37. Alexey ra
    Alexey ra 7 Septiembre 2015 18: 46
    +1
    Por cierto, sobre "Astyut". Aquí está, cariño. Astuto en las rocas: sonreír


    22 de octubre de 2010. Los submarinos nucleares astutos encalló durante las pruebas en el mar.
    1. Denis_469
      Denis_469 7 Septiembre 2015 20: 35
      0
      No pruebas en el mar, sino prostitutas descargadas en tierra antes de ir al mar. La base fue cargada de prostitutas a la tripulación, y luego fueron descargados. Bueno, fallaron un poco y se sentaron en las piedras.
  38. Tigr
    Tigr 7 Septiembre 2015 19: 09
    +1
    Me permito oponerme a un autor poco respetado. sonreír

    Dos Rolls-Royce MT30 Super Turbinas.

    Turbinas, quizás super. Pero su potencia total es de 106 CV, mientras que la central nuclear principal de los portaaviones estadounidenses de la clase Nimitz da una potencia de 000 CV. Esto significa que la velocidad máxima del Queen Mary es de 260 nudos y la de los barcos de propulsión nuclear es de más de 000 nudos.

    Con la velocidad del movimiento económico para los "británicos", es aún más triste. Si para los barcos de propulsión nuclear la velocidad de crucero puede ser igual al máximo, entonces para el Queen Mary es solo de 15 nudos. Es decir, las capacidades de los "británicos" para la maniobra operativa son aproximadamente 1,5 - 2 veces más bajas que las de los "estadounidenses".

    PS No se pudieron encontrar los datos sobre el consumo de combustible específico para las turbinas MT30, pero un petrolero con combustible especial para Queen Mary está garantizado a los británicos en un pedido de crucero.

    Disposición original con superestructura delantera y trasera.

    La originalidad no implica que tal esquema sea mejor que, por ejemplo, una sola "isla".

    Dos radares con PAR activo. El radar de reconocimiento S1850M, capaz de distinguir objetivos en órbita cercana a la tierra y un radar para rastrear el horizonte. Tipo 997 Artisan, que opera en el rango de centímetros.

    El radar S1850M pasivo antena de matriz en fase.

    Sistemas de búsqueda y avistamiento optrónicos.

    ¿Qué?

    Movimiento completamente eléctrico.

    Si para submarinos o buques antisubmarinos la propulsión eléctrica es realmente vital, entonces para los portaaviones no lo es.

    En relación con el rechazo de la catapulta electromagnética, "Reina" está destinada a basar aeronaves con un despegue corto. Selección de los británicos - F-35B caza-bombardero. Según los cálculos de los militares, a bordo se supone que tiene todos los cazas 12 (hasta 24 en tiempos de guerra) y un escuadrón de helicópteros mixtos.

    El rechazo de la catapulta significa la ausencia de aviones AWACS basados ​​en portaaviones. Y esto, a su vez, significa que las capacidades del moderno "Queen Mary" en el conocimiento de la situación permanecen en el nivel de "Invencible" del año 82 del siglo pasado, a pesar de los superradares de barcos antes mencionados.

    El Queen Mary Air Group tendrá cuatro o dos veces menos aviones de combate que un portaaviones de clase Nimitz. Además, su costo es de 4 mil millones de libras, es decir, casi el doble del costo de construcción de cualquiera de los "Nimites".

    Además, el espacio para los infantes de marina 250 está reservado a bordo del Queen Elizabeth.

    El 14 de septiembre de 1994, el portaaviones nuclear del USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69), después de aterrizar por primera vez en la costa, fue a la costa de Haití con 2000 cazas y 58 helicópteros de la décima división de montaña a bordo. Ese fue el comienzo de la invasión de Haití, llamada "Apoyo a la democracia".
    1. Santa Fe
      7 Septiembre 2015 20: 25
      0
      Cita: Tigr
      La velocidad del Queen Mary es de 25 nudos y para los barcos de propulsión nuclear es de más de 30 nudos.

      ¿Con qué frecuencia los barcos se mueven a toda velocidad, con 100% ge power
      Cita: Tigr
      Si los buques atómicos la velocidad de crucero puede ser igual al máximo

      que tonteria
      El recurso de los mecanismos se anula durante varios días a toda velocidad.
      Cita: Tigr
      vital, entonces para portaaviones - no.

      económicamente, eficientemente, + unificación
      Cita: Tigr
      Y esto, a su vez, significa que las capacidades de la moderna "Reina María" en el conocimiento de la situación permanecen en el nivel de "Invencible" del año 82 del siglo pasado,

      con radar F-35
      Cita: Tigr
      Sin embargo, su valor es de 6,2 mil millones de libras,

      Este es el costo de dos barcos.
      Reina y Pritz de Gales
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 7 Septiembre 2015 21: 16
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Con qué frecuencia los barcos se mueven a toda velocidad, con 100% ge power

        Portaaviones: con bastante frecuencia, al levantar y aterrizar un grupo aéreo.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        que tonteria
        El recurso de los mecanismos se anula durante varios días a toda velocidad.

        Realmente sin sentido. No se mata ningún recurso, este no es un modo de forzar mecanismos.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        económicamente, eficientemente, + unificación

        ¿Y qué, resulta probar todo esto en relación con el motor eléctrico? :))) Bueno, vamos, Oleg, adelante :)))
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        con radar F-35

        ¿Qué vas a usar en el modo de búsqueda? M-d ...
      2. Tigr
        Tigr 7 Septiembre 2015 21: 19
        +1
        Con poca frecuencia. Pero, probablemente, el estándar de 33 nudos en la marina estadounidense todavía se mantiene no solo por el tributo a las tradiciones.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        que tonteria
        El recurso de los mecanismos se anula durante varios días a toda velocidad.

        Lo siento, pero escribiste tonterías. Y en 1946, Midway viajó 4452 millas desde Guantánamo a Río de Janeiro a una velocidad promedio de 32,56 nudos y sus autos no murieron.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        económicamente, eficientemente, + unificación

        En cuanto a la rentabilidad y la eficiencia, se necesita justificación. En tu artículo no lo vi. En cuanto a la unificación, esta es una pregunta en sí misma.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        con radar F-35

        No confunda cálido con suave: el F-35 nunca reemplazará el avión AWACS.

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Este es el costo de dos barcos.

        Aun así: un inglés defectuoso al precio de una sobrina estadounidense.
  39. tatarin_ru
    tatarin_ru 7 Septiembre 2015 20: 44
    +2
    Mientras los británicos construyen con entusiasmo nuevos portaaviones, los emigrantes siguen caminos tranquilos desde Europa hacia el país ... Luego hay tiendas de campaña, oposición moderada, libertad de expresión, apoyo a la democracia y ... ya hay una bandera argentina u otra en las islas, y los amenazadores barcos británicos estarán todos continuar arando el mar abierto y aterrorizando a los civiles en las repúblicas bananeras riendo
  40. fivanec
    fivanec 7 Septiembre 2015 21: 00
    0
    No sé si escribieron aquí o no, pero la característica principal de Royal Navi, como todas las Fuerzas Reales, es la compatibilidad tecnológica con las fuerzas armadas estadounidenses y la "relación especial" entre los dos países: la CIA y el MI6 realmente trabajan juntos. La compatibilidad de las tropas alcanza el nivel en que pueden ser reasignadas al mando de ambos países. Según tengo entendido, esto es imposible ni con Francia ni con Alemania. No está tomado de un artículo militar, por lo que no daré los detalles tecnológicos.
  41. partizan86
    partizan86 7 Septiembre 2015 21: 30
    +1
    Atacar a todos es fácil ...
  42. Boa kaa
    Boa kaa 7 Septiembre 2015 22: 03
    +8
    Tengo la impresión de que Oleg toma un artículo publicitario en inglés, lo traduce, * peina * (estiliza) y agrega datos brillantes, también, aparentemente, tomados de la prensa en idioma inglés. Por tanto, surgen los siguientes "hechos":
    Ellos (los británicos) cortaron y se llevaron la antena hidroacústica. Tan silenciosamente, que al principio en el barco antisubmarino no entendieron por qué el gas estaba fuera de servicio (Operación "Camarera" en el Mar de Barents, 1982, con la participación del submarino "Conkerror" mencionado anteriormente)

    La situacion. Gus * cuelga * en el cable. El dinamómetro muestra la fuerza sobre el dispositivo de remolque. Para el dinamómetro mirando marinero. En la cabina hay instrumentos para controlar la resistencia de aislamiento del gas. De repente, un acantilado. Que esta pasando
    1. Si la cuerda del cable es fuerte (¡y es fuerte!), Entonces el barco "se sacude". No puede pasar desapercibido para un puesto corriente. El oficial de guardia, el senior del KhP (corte, SEC) inmediatamente preguntará por BIP, PZH: ¿qué pasó? Navegador: profundidad del lugar, etc. ¿Cree que la cabina H / A no informará de una rotura de cable-cable, teniendo un informe sobre * Ceros * de tensión y resistencia de aislamiento?
    2 Si BUGAS * está configurado * (como popa del PLC), entonces funciona: en modo pasivo o activo. ¿Y cómo se supone: a qué distancia puede escuchar el 1969 de nacimiento nuclear (2 de la generación) sacudiendo el GTZA y aullando con las bombas de circulación de los circuitos de la unidad de energía nuclear?
    3. Particularmente tocado por el disparate de S. Prebble (* el escritor * que escribió esta sensación) sobre las "tenazas" automáticas con las que estaba equipado el submarino nuclear "Conqueror", que logró (!) En el mar encontrar un * hilo * de un cable-cable y cortarlo ... Y luego * gatear imperceptiblemente * (sin tener agarres, ¡porque no se dice nada de ellos en ninguna parte!) Y entregar el cuerpo cortado de BUGAS a los estadounidenses (?) ¡Y ellos mismos no pudieron distinguir sus huesos!?
    4 ¿Por qué el cuerpo * circuncidado * de BUGAS (si era MGC-355), que tiene flotabilidad negativa, no se ahogó? ¿Por qué el HAS extendido (si era una Estrella) en el COI controlado?
    Y los submarinos están equipados con una acústica subacuática capaz de distinguir objetivos en el otro extremo del océano (según los desarrolladores), el "Sonar 2076" puede escuchar el ruido de las hélices del transatlántico "Queen Mary 2" a millas de distancia.

    Desafortunadamente, Oleg no habla sobre el alcance en el que nuestras estruendosas generaciones 4 PLA son escuchadas por los ruidosos aviones de pasajeros, mientras están en el PZK. Y el hecho de que el sonido en el dispositivo de cierre repentino, casi sin pérdida, puede dar la vuelta al mundo. Entonces, este hecho es del maligno ... aunque es muy efectivo para influir en el público.
    Por lo demás no me extenderé, porque los usuarios del foro los apreciaron críticamente.
  43. yan 2015
    yan 2015 7 Septiembre 2015 22: 26
    +3
    bueno, la Reina Isabel puede controlar al otro lado del mundo y no ve nada debajo de su nariz. El barco, que causó daños al arrastrero de Irlanda del Norte Karen en el Mar de Irlanda durante los ejercicios de la OTAN en abril, era un submarino británico, no ruso, según los medios y las organizaciones públicas. Penny Mordont, secretaria de defensa del estado, dijo el lunes.

    La Royal Navy ahora ha confirmado que el submarino británico es realmente responsable de la captura en las redes de Karen, como dice el dicho popular.
  44. moreman78
    moreman78 7 Septiembre 2015 23: 00
    +1
    Leí, me reí ... ¿Y qué más esperar del bufón - Kaptsov?
    1. Boa kaa
      Boa kaa 8 Septiembre 2015 10: 27
      +5
      Cita: moreman78
      Leí, me reí ... ¿Y qué más esperar del bufón - Kaptsov?

      "Bueno, sí ... Cualquiera puede ofender a un artista ..." (c)
      Querido! Por el autor puede ser tratado de manera diferente. Eso no es para insultar a nadie.
      Oleg es un autor talentoso e interesante. Pero lo que él escribió: ¡discuta, antes de perder el pulso, cuánto encajará!
      Una vez más, para los superdotados, repito: ¡no es necesario tocar al autor que trabaja en el sitio y no se recomienda que se vuelva personal!
      En mi humilde opinión
      1. yan 2015
        yan 2015 8 Septiembre 2015 10: 45
        0
        Apoyo. No es necesario rebajarse a los insultos ... aquí no están.
  45. y por qué
    y por qué 8 Septiembre 2015 00: 15
    +3
    Crucero argentino "Belgrano" - durante la Segunda Guerra Mundial. La propia Argentina era un estado débil en ese momento (e incluso ahora no mucho). Pero los pilotos argentinos consiguieron hundir al destructor británico Sheffield, en mi opinión. Las guerras de Yugoslavia e Irak tuvieron lugar a la sombra de su hermano mayor, y es simplemente ridículo hablar de los grandes éxitos del ejército británico en estas guerras, especialmente sobre el lanzamiento de varias decenas o cientos de misiles de crucero desde una distancia segura a, nuevamente, estados débiles. Recordemos entonces la guerra contra los zulúes u otros "ejércitos" africanos. Inglaterra tuvo una batalla con un enemigo igual que Alemania en la Primera Guerra Mundial, y ganó esta batalla. Pero en la Segunda Guerra Mundial, sin Rusia y Estados Unidos, Inglaterra con su flota habría sido muy mala.
  46. guerra y paz
    guerra y paz 8 Septiembre 2015 00: 20
    +8
    Sus barcos son propulsados ​​por la más potente de las turbinas de gas existentes (Rolls-Royce MT30, con una capacidad de 50 mil hp).


    Sentí que lo que estaba mal, el dulce escritor sobre temas navales confundía al GEM y al GSU. La GEM es la PLANTA DE ENERGÍA PRINCIPAL y la GSU es la PLANTA DE ENERGÍA PRINCIPAL. La planta de energía de la "reina" es realmente MT30 -2 piezas con una capacidad total de -74 MW o 50 mil hp. , pero esta no es la turbina más potente, ya he dicho que la turbina UGT60000 (GTE-60A): la potencia del GTE es de 63500 kW -64 MW.
    ¿Hay turbinas aún más potentes? Sí, por supuesto, por ejemplo, PD-14 con un empuje de 14 toneladas, que es 78 mil kW-105 mil hp. como dos mt30.
    Y si recuerda el inolvidable NK93 con un empuje de 18-23 toneladas, entonces no hay MT30 cerca.
    Luego decir que este mismo MT30 es el más "poderoso" ya no es solo analfabeto, sino más que analfabeto, creo que el dulce es solo un agente de influencia, o nos tiene a todos por tontos, o él mismo es el mismo, probablemente el segundo ...
  47. Reptiloide
    Reptiloide 8 Septiembre 2015 06: 20
    +2
    Acerca de la mentalidad, un tubo de ensayo, etc. "Ellos" simplemente hacen lo que necesitan, lo que su pierna izquierda quería, y luego extraen cualquier dato sin preocuparse por la plausibilidad, por lo que desde la excavadora. Bueno, como Psaki. ---- cabeza hablante.
  48. Tomket
    Tomket 8 Septiembre 2015 14: 20
    0
    Por cierto, la última foto no muestra cazabombarderos, sino interceptores ADV Tornado.
  49. taksista
    taksista 8 Septiembre 2015 14: 50
    0
    ¿Dónde deberían amarrar después del estallido de las hostilidades? De sus islas y alrededores sólo quedará "zilch" ...
  50. red_october
    red_october 8 Septiembre 2015 17: 25
    0
    ¿Por qué atacar a Gran Bretaña?

    Basta para crear un hervidero de tensión para los británicos equipando a Argentina con tecnología moderna: varios escuadrones de Su-30 (recientemente se habló del Su-24, modernizado para los argentinos, que también es aceptable) pondrán a los hijos de Foggy Albion en una posición incómoda. Su famosa flota "equilibrada" dejará de serlo, ya que tendrá que desarrollar su recurso frente a las costas de América del Sur y proteger la soberanía de los remanentes del imperio. Esto nos quitará un poco la tensión del teatro de operaciones europeo ...

    Y si les dieran otro Varshavyanka de 636.3 "...