Mientras los medios oficiales apoyan las opiniones de Washington, Ucrania esta semana conmocionada por el estallido de violencia
La "guerra extraña" con un poco de olor en Ucrania, la calma alarmante que se ha desarrollado en estas partes hace un mes, sin duda ha terminado. De repente comenzó a moverse en varios frentes, y algunos de ellos inspiran esperanza. Pero en todo esto existe un cierto peligro, principalmente debido al hecho de que la posición de Washington, que hizo una apuesta al gobierno de Kiev tras el satélite, inicialmente no tuvo éxito, puede convertirse pronto en eventos tan terribles y feos que sus consecuencias mira - ahora es imposible de prever.
Tengo en mente la posibilidad muy real (a partir del lunes) de un golpe de estado, planeado y llevado a cabo por ansiosas fuerzas ultraderechistas de derecha, esos neonazis que fueron embellecidos y retocados en las liberaciones. Noticias, a pesar de que ahora están indignando en la capital ucraniana con casi impunidad. "Ahora la ultraderecha no tomará medidas serias contra el gobierno de Poroshenko", me dijo un emigrante ucraniano por teléfono el martes. "Creo que seremos testigos de tales acciones en un par de meses".
Suena reconfortante, ¿verdad?
En esencia, ahora estamos presenciando una competencia entre quienes intentan avanzar en la implementación del acuerdo alcanzado a través de negociaciones (y las perspectivas de esto parecen ser muy reales) y el colapso de las autoridades de Kiev debido al hecho de que las potencias europeas ahora les están obligando a aceptar este acuerdo. . Adivina quién ganará en este partido.
Antes de continuar, debe notarse una cosa relacionada con esta nueva etapa de la crisis en Ucrania. La versión de los eventos que se ha ofrecido durante el último año y medio por los medios occidentales, y sin excepción los medios corporativos estadounidenses, se está desmoronando literalmente ante nuestros ojos. Por lo tanto, entender la esencia de los eventos en la presentación de nuestros periódicos y emisoras ahora será mucho más difícil que antes.
Ya estamos viendo esa cuenta distorsionada de eventos a los que nuestros medios siempre recurren cuando quieren cubrir sus huellas después de largas actividades relacionadas con mentiras y corrupción. Por lo general, las violaciones más graves ocurren en una publicación controlada por el gobierno, The New York Times.
Aquí hay un ejemplo: el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, está ahora en conflicto con los "nacionalistas ucranianos" en relación con los planes para descentralizar el poder porque Vladimir Putin lo obligó a hacer esto, "poner una pistola simbólica en su cabeza". Esto es lo que leemos en el periódico, publicado el martes. Aquí es donde debemos advertir a los débiles de corazón, porque para este mensaje, que fue escrito, escogiendo cuidadosamente las palabras, tengo una fuerte expresión de dos palabras.
Frank miente. Ahora queremos decir no una mentira por error. Se trata de mentiras reales.
En primer lugar, no son "nacionalistas". Los nacionalistas son el "Frente Nacional" francés. Los nacionalistas son el partido de la independencia del Reino Unido. Los nacionalistas son la mayoría en el Capitolio. Aquí - "ultras" - camisas negras, que votan con la ayuda de explosivos y balas mortales. Usted merece saberlo, y nada cambiará aquí solo porque Washington los apoya de manera indirecta, y John McCain (John McCain), usted mismo puede preguntarle, posando con una sonrisa frente a la prensa en compañía de Oleg Tyagnibok, su francamente fascista. líder
En segundo lugar, el pasaje sobre el "arma atada a la cabeza", es generalmente una ficción completa. Y la opinión de Putin de que la federalización es una solución racional a la crisis en Ucrania es (1) una forma racional de unir al país y, al mismo tiempo, tener en cuenta todas las diferencias y diferencias en él, y además (2) esta opinión está firmemente respaldada por las autoridades de Francia y Alemania. . La canciller alemana Merkel (Angela Merkel), sin ninguna pistola en su cabeza, dejó en claro el martes, cuando insistió en que la ley de autonomía, que ahora se está considerando en Kiev, debe adaptarse al liderazgo de los territorios rebeldes en el este de Ucrania. Mereces saberlo también.
La cronología es lo más importante si queremos comprender la esencia de los eventos que han ocurrido durante la semana pasada. Pero no vio esta cronología, ya que, según las autoridades y los medios de comunicación, ahora es el momento equivocado para que pueda comprender estos eventos. Una secuencia cronológica de eventos breve y poco precisa, que hasta ahora será suficiente, es la siguiente:
- Los líderes de Alemania y Francia, Angela Merkel y François Hollande, invitaron a Poroshenko a Berlín la semana pasada y lo obligaron a estar presente cuando reiteraron resueltamente su deseo de adherirse a los términos del acuerdo basado en el acuerdo firmado en Minsk en febrero. . "Estamos aquí solo para discutir cómo implementar los acuerdos de Minsk y no para cuestionarlos", dijo Merkel con su franqueza habitual.
- Al final de la semana pasada, cuando Poroshenko regresó a Kiev, Alemania, Francia y Rusia, las partes que, junto con Ucrania, firmaron los acuerdos de Minsk, dijeron que la nueva tregua entraría en vigor el martes 1 de septiembre. En el momento de escribir este artículo, aparecieron los primeros signos apenas perceptibles de que las posibilidades de observar esta tregua eran mayores que nunca, dado que los intentos anteriores habían sido en vano.
- El lunes, el Kremlin anunció que los participantes en las conversaciones de Minsk se reunirían en el formato de Normandía hasta mediados de septiembre. Esto significa que los cuatro ministros de relaciones exteriores probablemente se reunirán para hablar por teléfono (como lo hicieron por primera vez el año pasado, quedándose en el norte de Francia con motivo del aniversario de los desembarcos aliados en Normandía). De aquí siguen dos conclusiones: primero, se trata de una reunión de trabajo que se dedicará a la coordinación de los términos y condiciones. En segundo lugar, París, Berlín y Moscú quieren lograr un progreso concreto en el acuerdo dentro de dos semanas. En otras palabras, el tiempo se ha ido.
“El mismo lunes, el Verkhovna Rada, el cuerpo legislativo de Ucrania, celebró una votación preliminar sobre las enmiendas constitucionales, que deberían otorgar más autonomía a las regiones orientales. A pesar de que estas enmiendas son el punto principal de los acuerdos de Minsk, el gobierno de Poroshenko durante los siete meses que han pasado desde que se firmó el protocolo Minsk-2 no hizo nada para cumplir con esta condición.
- Y finalmente, anticipándose a los resultados de la votación, los manifestantes de ultraderecha se reunieron frente al edificio Verkhovna Rada. Tan pronto como se aprobó el borrador, con un pequeño margen de votos, la acción de protesta se convirtió en disturbios y violencia con el uso de explosivos, damas y granadas. Tres policías murieron y más de 100 resultaron heridas. El instigador de los disturbios fue el mismo partido, que el año pasado contribuyó al hecho de que las manifestaciones se convirtieron en un golpe de estado. Estamos hablando del partido Svoboda, cuyo líder es Oleg Tyagnibok y que odia a los rusos, judíos y exalta a quienes colaboraron con los nazis durante la guerra. Poroshenko llamó organizados "disturbios" Libertad "puñalada en la espalda". Como saben, hasta hace poco, el viceprimer ministro en su gobierno y el fiscal general eran miembros de Freedom. Y él no es un extraño para estas personas.
Eso fue la semana pasada. ¿Cómo se deben considerar estos eventos? ¿Qué significan para nosotros?
* * *
En la situación extremadamente dinámica que ahora se ha desarrollado en Ucrania y alrededor de ella, veo varios factores importantes: los engranajes que aseguran el movimiento de todo el mecanismo político. Y en algunos casos están intrincadamente interconectados.
Para empezar, consideremos la posición de Europa. Los alemanes y los franceses simplemente aceleraron el ritmo de sus esfuerzos diplomáticos conjuntos. ¿Por qué y por qué ahora? Cabe señalar que París y Berlín prefirieron trabajar bajo el Protocolo de Minsk-2 con los rusos, no permitiendo que los estadounidenses participen en las negociaciones (de hecho, no se les permitió participar en las negociaciones de Minsk-2, cuando los halcones de Capitol Hill y Pentágono sondó el terreno para armar a Kiev).
Aparentemente, hay dos problemas que causan preocupación en estas dos capitales europeas. Primero, Washington se retiró, pero no abandonó por completo los intentos de imponer una solución militar a Ucrania en Ucrania. Recuerde: a juzgar por los eventos que tuvieron lugar este verano, el Pentágono, de hecho, maneja efectivamente las fuerzas armadas de Ucrania. Observe que Joe Biden, el principal experto en la Casa Blanca y el "controlador de tráfico" en materia de guerra, tuvo poco que decir a los franceses y los alemanes la semana pasada. Pero llamó a Poroshenko en Kiev para apoyar al presidente rebelde en su lucha contra las fuerzas rebeldes en las regiones orientales del país (por cierto, la idea de nominar a Biden para la presidencia es terrible).
El segundo y más urgente problema es que los europeos son muy conscientes de que el gobierno de Poroshenko es extremadamente inestable y, de hecho, incluso inestable. Según las encuestas de opinión pública, su nivel de soporte se redujo significativamente a un solo dígito. Incluso antes de los disturbios callejeros que tuvieron lugar esta semana, prácticamente todos los habitantes de Berlín vieron la amenaza de un golpe de Estado proveniente de los Ultras fascistas de la Libertad y el Sector Derecho - un seguidor relativamente reciente de las ideas del Partido Social-Nacional, como suele llamarse a sí mismo " La libertad
¿Recuerdas la serie de asesinatos cometidos en Kiev en abril? Una de las víctimas fue el periodista e historiador Oles Buzin, quien se opuso a la ruptura total de las relaciones con Rusia por muchas razones. Parece que muchos ucranianos respetaron al anciano porque algunos de ellos colgaron un cartel conmemorativo en su casa. La semana pasada, los miembros del "Sector Derecho" se lo quitaron, y en su lugar colgó otro, en memoria de los asesinos del periodista. "En el medio del día. Y la policía no es visible ", informó el portal de noticias de Moscú Russia Insider, fundado por un ciudadano de un país occidental.
Unos días más tarde, el Sector Libertad y Derecho organizó disturbios en masa cerca del edificio Rada. En ambos casos, algunas personas fueron arrestadas, pero estamos esperando acciones que se parecen más a un castigo.
Llamé a Lev Golinkin, un joven escritor ucraniano de la ciudad oriental de Kharkiv (el emigrante, cuyas palabras cité al principio del artículo) para preguntarle sobre eso. Aquí hay algo de lo que me dijo durante nuestra larga conversación telefónica el martes:
“La extrema derecha no tiene suficiente apoyo para obtener al menos un número de escaños en el parlamento. Pero no necesitan apoyo. Necesitan inquietud e inestabilidad. Solo necesitan que la gente vea que el gobierno de Poroshenko es tan corrupto e ineficaz como aquel en el que llegaron. Y este es realmente el caso.
Svoboda considera a Poroshenko un traidor que permite a los europeos engañar a Ucrania. No les interesa la igualdad ni la descentralización del poder en el país, ni el mundo con Rusia. No hay espacio para el compromiso en su programa político ... La guerra es ventajosa para Poroshenko, porque distrae a la extrema derecha. Son partidarios de la guerra. Pero de lo contrario, no tienen nada en común con este presidente ".
"Lev, ¿por qué crees que la campaña contra el gobierno probablemente comenzará dentro de un par de meses?", Pregunté. A lo que Golinkin respondió:
"Esto es historico realidad. Si comienzan a actuar, no se detendrán hasta que colapsen por completo o hasta que tomen el poder. Después de la Primera Guerra Mundial, fueron brutalmente oprimidos por Polonia. Después de la Segunda Guerra Mundial, fueron brutalmente reprimidos por la Unión Soviética. Y ahora no hay nadie para oprimirlos ... Es posible que el ejército no se ponga del lado de Poroshenko. Ahora estoy más interesado en si el ejército luchará contra la ultraderecha.
"En este momento, Poroshenko está corriendo como una ardilla. En Kiev, afirma que “No hay planes para la descentralización. No habrá un estatus especial para el este ". Y luego él, junto con Merkel y Hollande, está desarrollando planes para la descentralización y otorgando un estatus especial al este ".
Permítame explicarlo de esta manera: si razono sobre este caos real, sentado en un pueblo con una población de 1,6, miles de personas en las colinas de Nueva Inglaterra, entonces hablan de lo mismo, sentado en Berlín y París. Parece que Merkel y Hollande están en cierta medida, y quizás en gran parte, guiados por la idea de que necesitan actuar ahora para aprovechar su última y más favorable oportunidad de resolver el conflicto en Ucrania a través de negociaciones.
* * *
El otro día recibí una nota de un lector (una persona conocida y con excelentes conexiones), que registró el razonamiento de un coronel estadounidense que ahora se desempeña en Alemania. (No daré nombres, ni mi lector, ni el funcionario cuyas palabras voy a citar). El coronel escribió sobre el "cambio de comportamiento hacia la cooperación", que observó entre los estadounidenses. Quiso decir que Washington se está alejando gradualmente de las tácticas de acciones unilaterales y declaraciones persistentes sobre la superioridad de los Estados Unidos en todo el mundo, en el mar y en tierra.
También veo señales de esto en las acciones de la administración de Obama, pero estas son solo señales y apenas se notan. Todo esto rara vez se manifiesta, aquí y allá, y el patrón aún no es visible. En mi opinión, tal cambio en el comportamiento refleja en parte una nueva comprensión del papel de los Estados Unidos, pero sobre todo se debe a las circunstancias. Es esta fuerza de circunstancias lo que ve el coronel, trabajando en Europa, cuando habla del "casi completo colapso del último" cambio de régimen "organizado en Ucrania".
Esta nota me llevó a la idea (y los eventos de los últimos días han confirmado esta idea) de que no es demasiado tarde para evaluar la política estadounidense sin éxito en Ucrania. Este fracaso es de hecho "casi completo", y en este momento se ha manifestado casi por completo. En este sentido, no hay nada sorprendente: como afirman constantemente aquí, este colapso fue casi inevitable desde el comienzo de la aventura ucraniana en los primeros años post-soviéticos, y ciertamente después del golpe de estado organizado por Washington en Kiev el año pasado.
Parece que no estoy tan solo en mi opinión como lo fue hace unos meses. "Es mejor lograr los términos contractuales más favorables", dice el autor de un artículo sobre Ucrania, publicado en The National Interest, "que prepararnos y colocar a la OTAN en una grave derrota".
Así lo argumenta un especialista en materia de política exterior "real". Esta es una señal que indica un retroceso táctico frente a la derrota. Yo diría más: este fracaso no solo fue inevitable desde el principio, para los estadounidenses es la mejor manera de salir de la situación.
Esto se puede explicar de diferentes maneras. En primer lugar, estas son consideraciones prácticas. El inquietante y confuso gobierno de Poroshenko es simplemente demasiado débil para crear un estado satelital confiable, incluso si cree que es bueno tener un régimen dependiente en la frontera con Rusia. Este gobierno ha desperdiciado durante mucho tiempo su capital político. Pierde apoyo en la Rada Suprema. El FMI acaba de resolver todos los trámites necesarios para la provisión de asistencia financiera urgente, pero con esto asumió la responsabilidad de la economía, que prácticamente ha dejado de existir.
Los nuevos datos sobre el número de víctimas en la zona de conflicto, que cambian constantemente en los medios, "se acercan a la marca de los miles de 7". Muy triste Pero como un experto honorario de Rusia, Stephen Cohen, notó hace mucho tiempo, este es solo el número de cadáveres contados en las morgues. Según la inteligencia alemana, el número de muertos es de 50 mil, o incluso más, y esto fue hace unos seis meses.
Y ahora, la amenaza más real de manifestaciones masivas por parte de las fuerzas de ultraderecha es que nadie puede contenerse o detenerse. Incluso si Petro Poroshenko y pudiera mantener el equilibrio, este problema lo perseguirá constantemente. Al mismo tiempo, imagine cuánto daño se infligirá a las relaciones transatlánticas, ya dañadas por la crisis en Ucrania, si un régimen neofascista llega al poder. Y después de todos los esfuerzos que Washington ha realizado a lo largo de los años con 20 (tratando de arrebatar a Ucrania de su pasado y trasplantarla a un nuevo suelo, agregando un nuevo jardín de flores occidental con esta nueva copia).
Estas son razones prácticas por las cuales Washington simplemente no quiere involucrarse más en este lío. Quizás el que "de manera realista" evalúa tales asuntos estará de acuerdo con esto. Así que esperemos, querido lector: ahora habrá que echarle la culpa a Rusia, que está siempre en todo mal, y que pone armas en la cabeza de la gente. Tomará mucho tiempo mentir.
Pero hay otra razón por la cual el fracaso de Washington en Ucrania debe ser bienvenido. Y considero que esta razón es más pesada y valiosa.
La gente buena en Washington y en otras partes del país puede liderar cualquier razonamiento sublime y altamente moral, pero nadie cambiará la política exterior de todos estos políticos en la forma en que debería cambiarse si queremos evitar algunos trastornos y tragedias en el siglo XXI. Es bastante obvio que es importante librar guerras intelectuales, pero también necesitamos derrotas. Para lograr nuestros objetivos, necesitamos más y más nuevas pérdidas y fracasos. En otras palabras, nuestro éxito radica en derrotas y fracasos.
Y no se trata solo de contrarrestar intereses eternos como el Pentágono, el complejo militar-industrial, los servicios de inteligencia o de seguridad. También llegué a la conclusión de que, antes de que volvamos a querer determinar nuestro lugar en el mundo, la autoconciencia de los estadounidenses debe experimentar un cierto tipo de insulto. Me parece que el coronel lo estaba pensando: sufrimos un “colapso casi total” en Ucrania y gracias a esto podemos aprender a pensar de una manera nueva.
Y en este asunto, inmediatamente veo dos errores. El primero de ellos es el enfoque neoliberal. En realidad, se basa en la ideología del mercado libre propuesta por la escuela de Chicago, la econometría, la teoría de la elección racional, y también se asocia con un giro brusco hacia las matemáticas y el modelado por computadora, que se observó en los años de la posguerra en las ciencias sociales. Esto nos priva de discusiones sobre historia, cultura, tradiciones y preferencias humanas, que podemos aplicar a Ucrania y luego contar con la victoria.
Se excluye. Esta es la irracionalidad de la hiper racionalidad. Esta es una forma segura de fallar. Que se acumulen los fracasos.
La segunda idea falsa es, por supuesto, la búsqueda de la exclusividad estadounidense, y está estrechamente relacionada con el pensamiento neoliberal. Realmente no creo que nosotros, los estadounidenses, renunciemos a nuestros reclamos de la justicia que se nos ha enviado desde arriba, esta figura ideológica que oculta nuestro deseo eterno de mercados, a menos que, después de que el mundo haya repetido repetidamente, mantengamos a este benefactor. con ustedes Solo es necesario restablecer esta máscara mítica, y nosotros, los estadounidenses, podremos discutir normalmente la cuestión de si queremos desestabilizar países como Ucrania por el bien de corporaciones como Chevron.
El único punto débil de esta afirmación, por lo que yo entiendo, es el optimismo excesivo: sí, sí, esto no es un error, entendió correctamente. Quizás sobrestimo la capacidad de un país para aprender de sus errores. No se excluye que yo atribuya a nuestra gente aspiraciones mucho más elevadas que las que nuestros políticos son capaces de hacer. Y en un entorno político que cambia rápidamente, veo la posibilidad de que aumenten, al nivel en el que pudieron haber estado antes de 50 hace años, los tres asesinatos políticos que cambiaron todo.
Lo veremos. Vamos a ver qué nos llevará a nuestro fracaso en Ucrania. Mientras tanto, tengo dos deseos.
Primero, esta terrible creencia en la superioridad de uno que surgió en los 1990, en opinión de otros, viles e indecentes, nos lleva directamente al infierno. Creo que es repugnante.
Segundo: el trabajo tremendamente feo de nuestros medios, y no solo el New York Times controlado por el estado, puede ser el punto de inflexión después del cual aparecerán los medios alternativos. Ellos entendieron y reflejaron los eventos en Ucrania adecuadamente, destacándolos mucho más brillantes y precisos que las ediciones de noticias que tienen muchas más oportunidades. Teniendo esto en cuenta, no deben considerarse una alternativa a algo. Me gustaría pensar que esto es solo un nuevo crecimiento en las raíces de un árbol viejo.