Sin trabas por la soberanía apacigua a los Estados Unidos, ofreciendo "reformar" el Consejo de Seguridad de la ONU

27
En septiembre 2015, comienza la sesión jubilar (setenta) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, cuyo final está programado para septiembre del próximo. El presidente del Parlamento danés, el líder de la oposición danesa, en representación del partido socialdemócrata Mogens Lyukketoft, fue elegido presidente de la sesión jubilar de la Asamblea General de la ONU.

La sesión promete ser caliente, no solo en relación con los eventos en el mundo, cuyas diferentes regiones ya están inmersas o se están sumiendo al caos, sino que también se debe al hecho de que en la sesión de jubilación los representantes de los estados miembros de la ONU sin carga de soberanía presentan una propuesta. Conducir, no menos, la reforma del Consejo de Seguridad. Curiosamente, estos no gravosos para reformarse adivinaron o sugirieron quién? ... La sugerencia fue ...



El hecho de que la insinuación para los no comprometidos vino "desde arriba" se evidencia, por ejemplo, en la entrevista del Sr. Poroshenko al periodista de Voice of America. El presidente de Ucrania anunció que la reforma del Consejo de Seguridad de la ONU, en principio, puede encajar en una sola "reforma", privando al veto de la Federación Rusa ... Al mismo tiempo, Poroshenko es "magnánimo" más que nunca, según él, no es necesario excluir a Rusia del Consejo de Seguridad de la ONU Que quede, pero sin poder de veto ...

Poroshenko no es el primer político en "gobernar" a los países privados de un gran "socio" de independencia, afirmando la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU al privar a Rusia de su veto. Antes de Poroshenko, las marionetas del "Báltico" solar dijeron lo mismo. Además, Poroshenko y sus colegas en el Báltico se refieren al hecho de que Rusia, dicen, violó repetidamente la Carta de la ONU, mostró agresión y vetó resoluciones exclusivamente correctas y humanísticas. Por ejemplo, tomemos y privemos el veto de la Federación Rusa durante la sesión de jubilación de la Asamblea General, y la ONU se convertirá de inmediato en una organización viable, y el mundo se volverá más tranquilo y ligero ... Bueno, por supuesto ... Asegúrese de girar, y de qué otra manera ...

Para que la iniciativa tenga al menos algunos signos de la probabilidad de encarnación, un coro de "no comprometidos", incluido el Sr. Poroshenko, bueno, como si la iniciativa fuera "desde abajo" - desde "humillada y ofendida" por Rusia, se conectó a su voz. Además, los verdaderos ideólogos de privar a Rusia del derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, aparentemente, van a confiar en el hecho de que en la nueva doctrina militar de Ucrania apareció una descripción de Rusia precisamente como un “agresor”.
La idea de "amigos" de Rusia es aproximadamente la siguiente: para una posible privación de los derechos de veto de la Federación Rusa (es decir, son notas del autor), confiaremos en el DOCUMENTO, que significa el "hecho" de la "agresión" rusa, en la carta de la doctrina militar ucraniana y en las decisiones de Las instituciones del "poder" de Ucrania en el reconocimiento de Rusia como "agresor". Ellos dicen, bueno, aquí está la prueba: Pyotr Alekseevich escribió en blanco y negro una "ilegalidad" por parte de la Federación Rusa en el documento doctrinal, con el cual es necesario acabar con "la comunidad mundial en su conjunto" de una vez por todas.

Lo más interesante es que al considerar el tema de la "reforma" del Consejo de Seguridad de la ONU, Kiev, que es una herramienta abierta para lograr los intereses de Occidente (y específicamente de los EE. UU.), Va a "apelar" a las convenciones de las Naciones Unidas. Bueno, si, para presionar a Rusia, nuestros "amigos" van a recordar la Carta y el conjunto convencional de las Naciones Unidas, entonces ¿por qué Rusia no debería armarse con la misma fuerza no letal? armasretirándolo del fusible.

Entonces, Rusia se designa como un "agresor", y sobre esta base "se ha recibido una propuesta" para retirarse de entre los representantes del Consejo de Seguridad de la ONU que tienen poder de veto, porque, como ven, la "agresión" de Rusia viola la Carta de la ONU y varias convenciones. En este caso, vale la pena referirse a la convención fundamental en esta situación, que define qué es la "agresión" en general, y cuáles son los aspectos de la extensión de este término a ciertas situaciones en el mundo. Esta es una convención fijada por la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de diciembre 14 de 1974. Es necesario detenerse en ello con más detalle.

Lo su versión completa, y aquí podéis traer extractos:

Asamblea general
basado en el hecho de que uno de los principales objetivos de las Naciones Unidas es el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales y la adopción de medidas colectivas efectivas para prevenir y eliminar las amenazas a la paz y reprimir los actos de agresión y otras violaciones de la paz, (...)
Reafirmando también que el territorio de un estado es inviolable y que no debe estar sujeto, incluso temporalmente, a la ocupación militar u otras medidas de uso de la fuerza tomadas por otro estado en violación de la Carta, y que no debe estar sujeto a la adquisición por parte de otro estado como resultado de tales medidas o Amenazas de su uso, (...)

Aprueba la siguiente definición de agresión:

Art.1
La agresión es el uso de la fuerza armada por un estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro estado, o de cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas, tal como se define en esta definición.
(...)

Art.3
Cualquiera de las siguientes acciones, independientemente de la declaración de guerra (...), calificará como un acto de agresión:
a) una invasión o ataque de las fuerzas armadas de un estado en el territorio de otro estado o cualquier ocupación militar, por temporaria que sea, como resultado de tal invasión o ataque, o cualquier anexión que utilice la fuerza del territorio de otro estado o parte de ella;
b) el bombardeo por parte de las fuerzas armadas del estado del territorio de otro estado o el uso de cualquier arma por parte del estado contra el territorio de otro estado;
c) bloqueo de puertos o costas del estado por las fuerzas armadas de otro estado;
d) un ataque de las fuerzas armadas de un estado en tierra, mar o aire, o flotas marítimas y aéreas de otro estado;
e) el uso de las fuerzas armadas de un estado que reside en el territorio de otro estado por acuerdo con el estado anfitrión, en violación de las condiciones estipuladas en el acuerdo, o cualquier continuación de su permanencia en dicho territorio al término del acuerdo;
f) la acción de un estado que permite que su territorio, que ha puesto a disposición de otro estado, sea utilizado por ese otro estado para cometer un acto de agresión contra un tercer estado;
g) el envío por el estado o en nombre del estado de bandas armadas, grupos, fuerzas irregulares o mercenarios que realizan actos de uso de la fuerza armada contra otro estado que son tan serios que son equivalentes a los actos mencionados anteriormente, o su participación significativa en ellos.


Y esto Art.7 misma convención:
Nada en esta definición, y en particular en el Artículo 3, puede perjudicar de ninguna manera el derecho a la libre determinación, la libertad y la independencia de los pueblos que se derivan de la Carta ...

Y sobre la base de los puntos de este documento, ¿alguien está tratando de culpar a Rusia por la agresión contra Ucrania? Dicen que la Federación Rusa (fuerzas armadas) invadió Crimea, envía mercenarios al Donbass, ocupa, etc., etc.

Interesante, interesante ... Pero, primero, Rusia no invadió Crimea por la simple razón de que entre Rusia y Ucrania hubo un acuerdo sobre la presencia en Crimea de personal militar del Ejército ruso (el número indicado en el documento es de hasta 25 mil). En segundo lugar, la frase "envía mercenarios al Donbass" no tiene fuerza legal, ya que la milicia LDNR, incluidos los ciudadanos rusos, no actúa en el Donbas en nombre del estado (para comparación, consulte el párrafo g del Artículo 3 de la convención). Y, en tercer lugar, el artículo 7 del mismo documento dice que el derecho de los pueblos a la independencia y la autodeterminación es un derecho que está, por así decirlo, por encima de todas las definiciones de agresión. Los crimeanos hicieron su elección: se liberó el territorio de la península a partir de los muchos años de posesión ilegal de Kiev (posesión en violación de la base legislativa tanto de la URSS como de Crimea y Sebastopol) y, por lo tanto, el artículo siete del documento, como la Carta de la ONU, se cumplió en su totalidad.

Y si alguien de los "amigos" tiene muchas ganas de hablar, como dicen, "por agresión", entonces esa gente debería leer la Carta de la ONU, la misma convención con más cuidado, y luego comparar las cartas de estos documentos, por ejemplo, con los siguientes hechos:

año 1954 - Operación PBSUCCESS. Invasión militar estadounidense de Guatemala, organizada por la CIA. En la operación para derrocar al gobierno del país, que intentó seguir una política independiente de los Estados Unidos, se invirtieron alrededor de $ 20 millones (materiales de O.N. Glazunov). Al mismo tiempo, los medios estadounidenses, a petición de Washington, llamaron a la operación sangrienta en Guatemala "problemas internos del régimen pro-comunista". ¿Problemas internos con una solución externa? ..

1965-1975 - La guerra de Vietnam (invasión de EE. UU.) Con pérdidas totales de más de 1,3 millones.

año 1981 - el inicio de la campaña en los Estados Unidos y los "aliados" en los llamados contras en Nicaragua (Nicaragua por 9 años de confrontación mata a más de 50 miles de personas, pérdidas económicas - alrededor de 4 mil millones de dólares, un aumento de la deuda externa casi 10 veces).

1983 - Los Estados Unidos lideran una coalición de estados que intervienen en el Líbano. Es la invasión de las fuerzas estadounidenses que conduce a la fase más sangrienta de la guerra civil en el país.

Mismo año 1983 - Operación “Furia urgente” (“Brote de ira”). Esta es la invasión estadounidense de Granada con una declaración formal sobre "ayudar a Granada a estabilizar la situación en el país". El objetivo real es la ocupación de la isla y el derrocamiento del poder pro-soviético con la ejecución del jefe de gobierno Maurice Bishop. Las ejecuciones de líderes desagradables, ya sea en nombre de residentes locales o en representación de cortes internacionales (espontáneas o perpetradas después de decisiones "judiciales") y posteriormente se convertirán en una especie de tarjeta de visita de la invasión estadounidense de estados extranjeros (Irak y Libia, por ejemplo, Yugoslavia también se puede atribuir a cómo Milosevic "murió" en la cárcel).

Sin trabas por la soberanía apacigua a los Estados Unidos, ofreciendo "reformar" el Consejo de Seguridad de la ONU


año 1986 - Operación "Cañón Eldorado". El bombardeo de Libia por aviones estadounidenses. El bombardeo fue precedido por acusar a las autoridades libias de Washington en apoyo del terrorismo internacional.

año 1988 - Otorgar al capitán del crucero estadounidense de misiles USS Vincennes, desde el cual se lanzó el misil en una aerolínea de pasajeros iraní. El ataque mató a personas 290.

año 1989 - Operación “Just Cause”. Como parte de una verdadera "causa justa" de diciembre 20, los Estados Unidos invaden a Panamá bajo el lema, que luego se explotó de manera continua: "la restauración de la democracia". Democracia Washington comenzó a "restaurar" debido al hecho de que las autoridades de Panamá comenzaron a realizar un curso de política exterior que no depende de los Estados Unidos y apuntó a garantizar que el Canal de Panamá pertenezca a Panamá.



año 1991
- Invasión estadounidense de Irak y Kuwait. El número total de la coalición, que para la invasión fue hecha por los Estados, alcanzó a casi 720 miles de personas. ¡Las pérdidas de Irak (la más grande entre los civiles) superaron a 100 a miles de personas!



Y también: la invasión de Yugoslavia, Angola, Haití, Ruanda, Afganistán, una nueva invasión de Irak y Libia, el apoyo al terrorismo internacional en Siria. E incluso esta lista es solo una pequeña parte de esas agresiones, que los representantes del estado, tratando de acusar a la Federación Rusa de agresión a través de sus títeres de agresión, mostraron contra países extranjeros. ¿Los EE. UU. Se miraron al espejo durante mucho tiempo? ... Aunque en Washington, incluso el espejo parece ser excepcional ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    8 2015 septiembre
    títeres de los estados bálticos "soleados" hablaron de lo mismo

    Quizás ha llegado el momento de lanzar un "canturreo" en los medios de comunicación de que Rusia está preparando documentos para privar a todos estos países sustitutos de sus derechos de voto en la ONU. Habrá ruido. De inmediato recordarán el derecho internacional. Ya tenemos los frenos de los países bálticos y los gorrones de Ucrania.
    1. +21
      8 2015 septiembre
      Cita: rotmistr60
      Ya tenemos los frenos del Báltico.

      Primero necesitan cortar todos los regalos que reciben para el tránsito de mercancías rusas.
      Pero resulta que por nuestro dinero patrocinamos a Russophobia.
      Y esto es un desastre.
      1. +4
        8 2015 septiembre
        "Toda pipeta sueña con convertirse en un enema ...". No pueden resolverlo en casa en Ucrania, y las recomendaciones dan "escala planetaria" y la misma escala de estupidez. Por cierto, había un activista internacional tan prominente en la URSS, lo llamaron Eduard Amvrosievich. "Condujo" en nombre de un gran estado en la arena internacional de manera famosa, y cuando consiguió que su Georgia natal estuviera bajo control directo, instantáneamente y sin gloria "quedó impresionado". Era una pena mirar a un hombre.
    2. +1
      8 2015 septiembre
      Cita: rotmistr60
      Quizás ha llegado el momento de lanzar un "canturreo" en los medios de comunicación de que Rusia está preparando documentos para privar a todos estos países sucedáneos de sus derechos de voto en la ONU.

      Como opción, abandonar el veto en la ONU, pero si nadie tiene derecho a veto. De hecho, lo que tanto quieren Estados Unidos y todos sus vecinos es cancelar los resultados de la Segunda Guerra Mundial y tomarlo por mayoría simple. Triturar, por ejemplo, Ucrania por otras diez "voces".

      Solo de esta manera llegará al punto en que solo tengas que enviarles intentos con sus decisiones y salir de allí. Quien lo quiera estará tan cerca de nosotros. Y que estos suicidios pastan cerca de los Estados Unidos.
      1. +1
        8 2015 septiembre
        Es decir, si "poner en los estantes":

        - La ONU, de hecho, era una plataforma donde 2 acordó una fuerza igual de la URSS y los EE. UU.

        - Ahora Estados Unidos considera que el mundo es unipolar y no hay nadie con quien negociar, y las Naciones Unidas con el poder de veto de Rusia y China en este momento en particular lo impiden

        - La idea no viene de la pólvora, es solo un títere - sino del "gobierno mundial"

        - Pero Rusia y China, uniendo a sus aliados más cercanos y más de casi la mitad del mundo, crean un segundo polo de poder y luego la ONU necesitará nuevamente a Occidente para negociar con Oriente, pero aún necesitan tiempo y esfuerzo.

        -
  2. +11
    8 2015 septiembre
    Si Rusia está privada del derecho de veto, se pierde el sentido de existencia del Consejo de Seguridad de la ONU en general.
    ¡Y Estados Unidos desatará las manos!
    1. +3
      8 2015 septiembre
      Por lo tanto, esto no sucederá. El mundo entiende que después de tal decisión estará al borde de un abismo. ¡La consecuencia (en su peor caso) es el tercer mundo!
  3. +3
    8 2015 septiembre
    Bueno, Duc, los pantners de Oashi no saben leer, en su mayor parte ... y los que pueden, no saben cómo pensar, y comparan lo que leen con la situación real ... aquí están, "dzemakrats", pan ...
  4. +7
    8 2015 septiembre
    Sin trabas por la soberanía apacigua a los Estados Unidos, ofreciendo "reformar" el Consejo de Seguridad de la ONU
    "Atanasio, ¿y no sabes lo que la ONU decidió sobre Honduras?"
    - ¿Quién es él?
    y además, ¿quién es él?
  5. +4
    8 2015 septiembre
    Creo que una de las dos cosas aquí es liquidar la institución de la ONU o volver a armarla, ¿de qué sirve esta organización si todos borran con resoluciones y eluden a la ONU ... La ONU fue creada bajo un mundo bipolar y ahora el hecho es que el mundo se ha vuelto no polar y el resultado de esto es la creciente inestabilidad en el mundo. ..
    1. +1
      8 2015 septiembre
      Putin habló sobre la reforma de la ONU hace un año.
      Diferentes parásitos y perritos solo juegan en sus manos. Los países del mundo están comenzando a darse cuenta de la necesidad de tal reforma.
  6. +7
    8 2015 septiembre
    La ONU es un caballo oscuro ubicado en los Estados Unidos. La mayoría de los representantes de la ONU son alimentados por los estadounidenses, pero creo que hasta ahora es necesario. Recuerde la Liga de las Naciones y saque conclusiones sobre el futuro de la ONU.
  7. +4
    8 2015 septiembre
    Esta lista es solo una pequeña parte de las agresiones que los representantes del estado han mostrado contra países extranjeros, que buscan acusar a la Federación Rusa a través de sus títeres de agresión.
    En realidad, sería interesante observar la reacción de las personas sanas, si (¡en teoría!) El presidente del Consejo de Seguridad de la ONU desde la tribuna anunció que todo lo que podría violarse (de la Carta de la ONU) ya había sido violado por el hegemón global: ¡los EE. UU. ...!
  8. +3
    8 2015 septiembre
    Veremos lo que dice la ONU en V.V. Putin es bastante pronto. Si algo sale mal, si los ucranianos y los canadienses obstruyen, la ONU vivirá sus últimos años, convirtiéndose en un club de intereses, y el destino de la Liga de las Naciones realmente lo está esperando.
    Y el veto, ¿cuál es el veto? Sin un veto, nuestras manos generalmente estarán desatadas. Los ucranianos lo aprenderán primero. ¿Cuánto puede tolerar la grosería en sus fronteras y en sus televisores?
  9. +3
    8 2015 septiembre
    ¡Buen artículo! Honesto +!
    Al final del artículo están las fechas de las invasiones de Amer. Cierto, no todo.
    Tengo una pregunta retórica: ¿por qué no salen indignados de esto cada segundo de todos los medios de comunicación rusos y recursos de Internet? ¿Por qué no le metemos esto a los anglosajones a diario?
    El tiempo ha pasado, y analizar esos eventos pasados ​​es mucho más fácil. Incomprensible, entonces los movimientos son ahora claros y lógicos.
    ¡Ejemplos de numerosas invasiones de los Yankers en la soberanía de otros países y sus consecuencias ahora son visibles a simple vista! No hay necesidad de propaganda tampoco: arroje un montón de hechos todos los días y eso es todo.
    Después de todo, cada habitante del planeta debería saber cuántas guerras provocaron la escoria y por qué, ¡y por qué!

    Y nuestras autoridades tienen retórica, como la de los escolares ridículos, y hasta ahora el director no ve ... Y es hora de que los medios de comunicación le quiten las morsas de las manos de las morsas.
    1. 0
      8 2015 septiembre
      Todos nuestros medios están (prácticamente) bajo el control de los liberales, ¡y el zomboyaschik es generalmente un caos! El alma sutil de los liberales no puede soportar nada doméstico, ¡pero simplemente rezan por todo lo extranjero! Por tanto, ¿cómo verterán corrientes de una determinada sustancia sobre sus deidades? ¡Esto no tiene sentido! Aquí puedes ir a Rusia, pero a América "exclusiva" ... "Sólo a través de nuestro cadáver" es el credo de los liberales.
      1. 0
        8 2015 septiembre
        Bueno, ya es hora! ¡Ellos mismos están preguntando!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  10. 0
    8 2015 septiembre
    Todavía se necesita la ONU. Si se escuchan chillidos sobre la necesidad de una reforma, entonces por ahora es necesario dejar todo como está.
  11. 0
    8 2015 septiembre
    Parece que tales organizaciones no son necesarias, no cumplen con sus funciones, y apestan y fuman demasiado ...
  12. 0
    8 2015 septiembre
    Las decisiones (resoluciones) de la Asamblea General de la ONU son de naturaleza puramente consultiva y no vinculantes. El tema de la reforma no puede pasar por el Consejo de Seguridad, y allí lo “vetaremos”. ¡¡¡Solo las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU son vinculantes !!!
  13. 0
    8 2015 septiembre
    Cita: sagitch
    Si Rusia está privada del derecho de veto, se pierde el sentido de existencia del Consejo de Seguridad de la ONU en general.
    ¡Y Estados Unidos desatará las manos!


    No solo en los Estados Unidos. En este caso, tenemos un conflicto global, que se convertirá en un conflicto del tercer mundo. Después de todo, no solo Estados Unidos tendrá manos libres, sino también Rusia y otros países. Y aquí nuevamente el enchufe. El mundo estará dividido en dos partes, una para los Estados Unidos y la otra para la coalición Rusia + China + otros países. Y el segundo tenedor, cada uno para sí mismo, pero con tal desarrollo de eventos, será un Armagediano para el mundo.

    Aunque realmente espero que todavía haya personas normales y que no sucumban a la provocación fabricada por los Estados Unidos y sus títeres. Creo que ahora es especialmente necesario ir por el camino pacífico, de conformidad con la Carta y otros documentos reglamentarios, confiando en ellos y no en la fuerza bruta. Y los gritos de algunos países simplemente no prestan atención.
  14. 0
    8 2015 septiembre
    Es difícil discutir con un mentiroso, pretendiendo ser inteligente con palabras que no entiende, y si bajas a su nivel, entonces no serás diferente de él ... Así que busca la "media dorada" ...
  15. 0
    8 2015 septiembre
    No me sorprendería si el PIB recibe la misma visa que Matvienko dio
  16. 0
    8 2015 septiembre
    Es poco probable que los estadounidenses o sus camaradas de armas lean algo aquí o escuchen estos pensamientos.
    En su opinión, están haciendo todo correctamente y están protegiendo a los países del mundo "civilizado" de los terroristas y de Rusia. Y de Rusia en primer lugar.
    Nadie ha cancelado la propaganda.
    Hasta ahora, todo es solo una conmoción cerebral.
  17. 0
    8 2015 septiembre
    Cita: marlin1203
    Él "condujo" en nombre de un gran estado en la arena internacional de manera famosa, y cuando logró que su Georgia natal estuviera bajo control directo, instantáneamente y sin gloria "quedó impresionado". Era una pena mirar a un hombre.

    ¡Encontramos a alguien por quien sentir pena, este pa ... georgiano amontonó tal cosa junto con Mecheny que la URSS colapsó gracias a él también! am
  18. -1
    9 2015 septiembre
    año 1991
    - Invasión estadounidense de Irak y Kuwait. El número total de la coalición, que para la invasión fue hecha por los Estados, alcanzó a casi 720 miles de personas. ¡Las pérdidas de Irak (la más grande entre los civiles) superaron a 100 a miles de personas!

    "El artículo más veraz" de alguna manera olvida que fue la invasión de Kuwait por Irak, pero quién lo necesita ... no es bueno mentir tan descaradamente. ¿O está todo escrito para shkolota con vítores?
  19. +2
    9 2015 septiembre
    En cuanto a este infierno, quiero decir Parashkin, no es tonto, pellizca abiertamente el pin-dosver, bueno, debe haber al menos un cierto sentido de autoestima, así como no se desgarra de la contemplación en el espejo de esta cara hinchada y bochornosa.
  20. 0
    9 2015 septiembre
    Buen día a todos. Y mi opinión es que la ONU realmente perdió su significado. Sí, había una plataforma donde dos opositores ideológicos estaban de acuerdo y ¿qué pasa ahora? Muchos conflictos en la historia moderna de la ONU han podido resolverse. Bueno, tenemos un vetto pero qué decide. Los Estados Unidos menos escuchan las decisiones, así que solo algunos inconvenientes.
  21. 0
    30 2015 septiembre
    Buen día.

    Un artículo excelente, pero lo principal es todo sobre el caso y con los hechos de sus métodos, acciones y sus verdaderos rostros son visibles. (Puedes decir cualquier cosa, lo principal es que estos "chicos" siembran el bien o el mal).

    Anglosajones donde ven una ganancia, o que no son robados inmediatamente alboroto. Y en el momento adecuado crearon la ONU (como los casinos donde corren naturalmente, y no jugarán en detrimento de sí mismos y de sus organizadores. Si bien todos se ajustan para jugar según sus reglas, reescriben unilateralmente las reglas para ellos y en detrimento de todos los demás. Presentado noblemente Por el bien de todos, la humanidad y la paz en la tierra.)
    Tienen sus propios indicadores en todo el mundo donde puedes ganar dinero con impunidad.
    Los ejemplos son conocidos por todos. donde revoluciones, guerras mundiales, terroristas: ellos mismos organizan, patrocinan, envenenan naciones y les venden armas por oro. Esta es su matriz, y nuestra frase favorita es que nuestro negocio no es personal. Y al final ciertamente los pondrán en interés, así es como funcionan (Caballeros). Te estafarán hasta el último centavo, y todavía tienes que agradecerles. E incluso una Grecia próspera fue arruinada y robada, y lo más interesante es culpar a los griegos. Por lo general, traen todo a Rusia, lo que sinceramente ayuda a todos. Estados Unidos como club está trabajando en la guardia de sus intereses, su lema es: donde hay guerra, devastación y pobreza en el mundo, hay Estados Unidos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"