Estados Unidos y la OTAN utilizan al máximo las operaciones psicológicas y las técnicas de guerra de información ("Consortiumnews.com", Estados Unidos)

27
Estados Unidos y la OTAN utilizan al máximo las operaciones psicológicas y las técnicas de guerra de información ("Consortiumnews.com", Estados Unidos)


Operaciones psicológicas: métodos para influir en la mentalidad y dar forma a las opiniones de la población: la política de información habitual de los Estados Unidos y la OTAN

Como se reflejó en la reciente conferencia de la OTAN en Letonia y en la nueva dirección del Pentágono "El derecho de guerra", el gobierno de los Estados Unidos llegó a la conclusión de que para controlar y manipular la información como armas El "poder blando" es necesario para combinar operaciones psicológicas, propaganda y relaciones públicas bajo el lema "comunicaciones estratégicas".

Esta actitud llevó a la consideración de operaciones psicológicas (métodos manipuladores de influencia en la mentalidad y formación secreta de las opiniones de los grupos destinatarios de la población) como una política de información común de los Estados Unidos y la OTAN.

“La idea básica de la OTAN es que las operaciones psicológicas deben verse como una actividad fundamentalmente abierta, veraz y benigna. Y esto, con la eliminación simultánea de cualquier diferencia significativa entre los medios de comunicación nacionales y extranjeros, las redes sociales, significa que las operaciones psicológicas, de hecho, están soldadas a la política pública y a las comunicaciones sociales y políticas ", dijo el historiador militar británico, el Dr. Stephen Bedsey. (Stephen Badsey), una de las principales autoridades del mundo en el análisis del uso de los medios de comunicación en las guerras.

Bedsi dijo que la OTAN abandonó en gran medida la idea de que era necesario separar claramente las operaciones psicológicas y las comunicaciones relacionadas con la política pública, mientras que la OTAN oficialmente excluía el uso de "propaganda negra" o información deliberadamente falsa para desacreditar al enemigo.

"La larga discusión sobre si la protección de las operaciones psicológicas en las actividades informativas ordinarias y las políticas públicas deben ser protegidas ahora básicamente ha terminado y, en mi opinión, el partido ha ganado, cuya opinión es contraria al sentido común", agregó Bedsi.

Y, al ser parte de este "Nuevo Mundo Bravo" de "comunicaciones estratégicas", el ejército de los EE. UU. Y la OTAN están lanzando una ofensiva contra los medios de comunicación, que representan el periodismo real, es decir, contra aquellos que dudan de la corrección de lo que el gobierno de los Estados Unidos busca comunicar al mundo.

Tal pensamiento llevó a la publicación por el Pentágono de la nueva dirección "El derecho de guerra", que sugiere que los periodistas en tiempos de guerra pueden ser considerados "espías" o "participantes sin privilegios en conflictos militares", por lo que pueden ser sometidos a prisión indefinida, un tribunal militar y una ejecución extrajudicial. Tales métodos se aplicaron a los terroristas de Al-Qaida, quienes también fueron llamados "partes sin privilegios en un conflicto militar".

El liderazgo de la Guerra de Guerra revisado ha sido duramente criticado por representantes de los medios de comunicación tanto tradicionales como independientes, incluidos los editores de The New York Times y el Comité para la Protección de Periodistas, así como académicos como el Dr. Bedsee.

"Las actitudes hacia los medios de comunicación, expresadas en la Guía 2015 del Pentágono, violan las leyes internacionales de guerra firmadas por los Estados Unidos, que van desde la Convención 1907 de HN hasta las Convenciones de Ginebra", dijo Bedsey, profesor de conflictología en la Universidad de Wolverhampton en el Reino Unido. que a menudo critica las tácticas de información del ejército estadounidense.

“Pero [esta guía] es un reflejo del enfoque totalmente demostrado hace más de diez años en Irak, cuando el Pentágono decidió que algunos medios, en particular Al-Jazeera, son enemigos que deberían ser destruidos, no fuentes legítimas. Noticias".

Discusión vietnamita

La hostilidad del Pentágono hacia los periodistas, cuyos artículos socavaron la propaganda del gobierno de los Estados Unidos, se convirtió en un problema parcial durante la Guerra de Vietnam en 1960 y 1970. Luego, los partidarios de la guerra acusaron a los periodistas estadounidenses de comportarse como traidores del gobierno, hablando críticamente sobre la estrategia y las tácticas de los militares estadounidenses, incluso exponiendo atrocidades como la masacre en Songmi.

En los 1980, los conservadores en el gobierno de Reagan, aceptando como dogma que los periodistas "liberales" contribuyeron a la derrota de los Estados Unidos en Vietnam, actuaron de manera muy agresiva para desacreditar a los periodistas que escribieron sobre violaciones de derechos humanos cometidas por los regímenes en Centroamérica, que recibieron el apoyo de Estados Unidos. De acuerdo con esta actitud hostil, la cobertura de información sobre la invasión de Granada en 1983 fue prohibida por orden del presidente Ronald Reagan, y en 1990-91, el presidente George W. Bush estaba controlando estrictamente a los periodistas que intentaban hablar sobre la Guerra del Golfo. No dejándolos llegar o la buena "vigilancia" de los periodistas, el ejército de los EE. UU. No se limitó mucho en sus acciones, y la intimidación no fue revelada.

Este llamado "uso de la información como arma" fue aún más letal durante la presidencia de Bill Clinton y la guerra de Kosovo, cuando la OTAN identificó a la televisión de Serbia como un "centro de propaganda" enemigo y envió un avión militar para destruir su estudio en Belgrado. En abril, 1999, actuando por orden del general del ejército estadounidense Wesley Clark, los bombarderos estadounidenses dispararon dos misiles de crucero que convirtieron la estación de radio y televisión de Serbia (Radio Televizija Srbija) en un montón de piedras y mataron a periodistas civiles serbios de 16.

A pesar de esta premeditada masacre de periodistas desarmados, la reacción de la mayoría de los medios estadounidenses fue sofocada. Al mismo tiempo, una asociación independiente de medios electrónicos en Yugoslavia condenó el ataque.

«historia mostró que ninguna de las formas de represión, en particular, el asesinato organizado y premeditado de periodistas, puede impedir el flujo de información y no puede impedir que las personas elijan sus propias fuentes de información ", señaló la organización.

Robert Fisk de Londres, The Independent, comentó entonces: "si matas a personas, porque no te gusta lo que dicen, cambias las reglas de la guerra". Ahora el Pentágono está haciendo precisamente eso, reescribiendo literalmente su libro de texto "El Derecho de la Guerra" y permitiendo el tratamiento despiadado de los periodistas "enemigos" como "participantes sin privilegios en un conflicto militar".

A pesar del planeado ataque 1999 del año para silenciar el estudio de noticias, esto no dio lugar a que se procesara este incidente de crimen de guerra contra funcionarios responsables de Estados Unidos y la OTAN. Y el retirado General Clark sigue siendo un invitado frecuente en CNN y otros programas de noticias estadounidenses.

Blanco para la derrota - Al-Jazeera

Durante la presidencia de George W. Bush, la compañía de televisión árabe Al-Jazeera fue representada como un "medio enemigo" merecedor, y no como una organización legítima de noticias respetada. Y las bombas estadounidenses cayeron en sus oficinas. 13 Noviembre 2001, durante la invasión estadounidense de Afganistán, un cohete estadounidense impactó en Al-Jazeera en Kabul, destruyendo el edificio y dañando las casas de algunos empleados.

8 de abril 2003, durante la invasión estadounidense de Irak, el cohete estadounidense golpeó el generador eléctrico Al-Jazeera en Bagdad, causando un incendio que mató al periodista Tareq Ayyoub e hirió a su colega. El gobierno de Bush insistió en que el bombardeo de las oficinas de Al-Jazeera fue "aleatorio".

Sin embargo, en el año 2004, cuando la ocupación estadounidense de Irak causó una resistencia creciente, las fuerzas estadounidenses lanzaron un ataque importante en la ciudad de Fallujah. Y el video del asalto con fotos de la ruina, mostrado por Al-Jazeera, Secretario de Defensa Donald Rumsfeld 15 de abril 2004 del año fue considerado como "malicioso, inexacto e inexcusable".

Según un informe británico publicado sobre el acta de la reunión que tuvo lugar al día siguiente entre el Presidente Bush y el Primer Ministro británico Tony Blair, Bush sugirió bombardear la sede de Al-Jazeera en Qatar, pero Blair lo disuadió de esta idea, diciendo que Provoca una reacción adversa a nivel mundial.

Durante la guerra de Irak, el Dr. Bedsi registró la siguiente observación que cité en mi libro "Comportamiento inapropiado", sobre las conexiones del ejército con los medios de comunicación: "La declaración de que en la primera batalla de Falluju, los marines estadounidenses no fueron derrotados por terroristas y rebeldes en 2004 , pero derrotados por los programas de televisión de Al-Jazeera, muestran que las tropas estadounidenses no reconocieron las tácticas que habían elegido como erróneas en las realidades políticas existentes, y esto recuerda a otra declaración desacreditada hace mucho tiempo de que la guerra en Vietnam fue jugó en las pantallas de televisión de Estados Unidos ".

Aunque la opinión de que los periodistas de la Guerra de Vietnam actuaron en los medios de comunicación estadounidenses como la quinta columna, no como la cuarta potencia, está generalizada entre los conservadores, en realidad todo fue diferente: en la etapa temprana de la Guerra de Vietnam, la cobertura de los medios fue bastante favorable, incluso halagador Y solo entonces, cuando la guerra se prolongó, los periodistas comenzaron a tratarla con mayor escepticismo.

En una entrevista reciente con National Public Radio (NPR), Charles Adams, editor principal del nuevo libro de texto / guía, Law of War, no pudo citar ejemplos de operaciones periodísticas amenazadas por el gobierno en las últimas cinco guerras. Tal vez porque hubo muy pocos ejemplos de mal desempeño de los periodistas sobre sus funciones y algunos casos en los que hubo una confusión en las reglas o una violación del embargo a las noticias, que luego se descubrió que eran infundadas.

Al estudiar la historia de los periodistas privados de acreditación durante la Guerra de Vietnam, William Hammond, autor de la historia de dos volúmenes de las relaciones entre el ejército estadounidense y los medios de comunicación en Vietnam, encontró solo ocho de estos casos, reflejados en los archivos del ejército.

Quizás el más grave de ellos fue con el periodista de Baltimore Sun John Carroll (John Carroll), un veterano de las fuerzas armadas que creía firmemente en la importancia del hecho de que el pueblo estadounidense debería estar lo más informado posible sobre la polémica guerra. Se metió en problemas por informar que los marines de Estados Unidos se habían reunido para abandonar la base de Khe San, fue acusado de violar el embargo y se le negó la acreditación, aunque afirmó que las tropas de Vietnam del Norte que rodeaban la base estaban al tanto de todos los movimientos de las tropas.

Hacia el final de la guerra, algunos periodistas también consideraron al gobierno de Vietnam del Sur tan permeado por los comunistas que, en cualquier caso, no podría haber secretos. El Asistente Principal del Primer Ministro Nguyen van Thieu era un espía, y todos lo sabían, excepto el pueblo estadounidense.

Durante su larga carrera, que incluyó el puesto de editor del Los Angeles Times, Carroll llegó a la conclusión de que los periodistas "son casi como servidores públicos, y se necesita una prensa libre como parte integral del autogobierno del pueblo", escrito en el obituario de The New York Times después de su La muerte de 14 en junio de 2015.

Comunicaciones estrategicas

Bajo el gobierno de Obama, el concepto de "comunicaciones estratégicas", que gestiona la percepción de la comunidad mundial, se ha vuelto cada vez más ampliable, y la supresión del flujo de información se ha vuelto sin precedentes. El presidente Barack Obama, más que cualquiera de sus predecesores, ha sancionado acciones legales duras contra personas que revelan información secreta del estado y muestran públicamente la desagradable verdad sobre la política exterior y las prácticas de inteligencia de EE. UU.

Y el Departamento de Estado de Obama lanzó una poderosa campaña pública contra el canal de televisión ruso RT, que se asemeja a la hostilidad de la administración Clinton hacia la televisión serbia y la ira de George Bush contra Al-Jazeera.

Como RT no usa el vocabulario preferido por el Departamento de Estado para cubrir la crisis en Ucrania, y no muestra el respeto necesario por el régimen respaldado por Estados Unidos en Kiev, el canal de televisión fue acusado de "propaganda". Pero esta acusación es, de hecho, solo una parte del juego llamada "guerra de información", ya que genera dudas sobre la información que proviene del enemigo, creando un entorno más favorable para su propia propaganda.

El creciente entusiasmo por las "comunicaciones estratégicas" engendró un nuevo santuario de la OTAN para técnicas de procesamiento de información llamado Centro de Excelencia de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN (OTAN) o STRATCOM, ubicado en Letonia, la antigua república de la URSS, actualmente en el frente de las tensiones con Rusia

En agosto, 20, algunas de las mentes más influyentes del mundo de las "comunicaciones estratégicas" se reunieron en la capital letona de Riga para una conferencia de dos días llamada "Problemas de percepción". Una cita que se ha convertido en el epígrafe de todos los materiales de información de la conferencia, dijo: "Dado que las guerras comienzan en la mente de las personas, es necesario crear en la mente la conciencia de la necesidad de proteger el mundo". Un pensamiento noble es posible, pero no se reflejó específicamente en las palabras de más de doscientos especialistas en los campos de defensa y comunicaciones, muchos de los cuales ven la información no como un factor neutral necesario para educar a la sociedad y desarrollar la democracia, sino como un arma de "poder blando" para utilizar contra el enemigo.

El senador Hawk John McCain (John McCain), quien encabezó una delegación de senadores estadounidenses allí, dijo que se necesita STRATCOM para luchar contra Rusia y su presidente, Vladimir Putin. "Este centro ayudará a difundir la verdad", dijo McCain. Aunque la "verdad" en el mundo de las "comunicaciones estratégicas" solo puede ser objeto de percepción.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    11 2015 septiembre
    Las guerras de información son utilizadas por todos. Toda la diferencia en eficiencia.
    1. +15
      11 2015 septiembre
      Es necesario comprender que no se puede obtener información precisa y objetiva en los medios modernos.
      Es posible comparar datos, analizarlos, pero los datos objetivos bajo el capitalismo son imposibles por definición.
      Los medios escriben, transmiten lo que les ordenan sus dueños que pagan por sus actividades.
      No se puede decir que todo lo que la caja nos dice es una mentira, no. Los propagandistas actuales han rechazado los métodos torpes de Goebbels.
      La tendencia de hoy es la mitad verdadera.
      No decir, mentir, embellecer, pero no mentir y no decir la verdad.
      Después de todo, el asunto no está ni siquiera en la información en sí, sino en cómo se presenta.
      Puedes eliminar un evento y puedes hacer lo mismo, pero al revés y con una mano temblorosa, y creer lo último.
      Por lo tanto, ni la Fuerza Aérea, ni la CNN, el Primer Canal, ni Rusia-2 pueden ser confiables. Su objetivo no es traernos la verdad, y manipular nuestra conciencia para complacer a sus amos.
      No puedes volverte estúpido y zazombirovannyh rehenes de la guerra de información - tienes que pensar con la cabeza, analizar, comparar.
      Luego podemos hablar sobre el renacimiento de Rusia, cuando aprendemos a ser personalidades, no extras.
      Entonces la eficacia de la "guerra de la información" se verá afectada, porque la inteligencia es el principal enemigo de cualquier propaganda.
      1. +3
        11 2015 septiembre
        Cita: marxista
        Los propagandistas de hoy han abandonado los métodos torpes de Goebbels.

        ¡Darse prisa!
        Un ejemplo son los medios de comunicación en Ucrania. Y personalmente, Peter Alekseevich.
        Por supuesto, si puedes llamarlos "propagandistas" ...
        1. 0
          12 2015 septiembre
          Bueno, por lo tanto, incluso superaron su sombra, y ya son ridículos para ellos mismos. Este es más bien un ejemplo de acciones fallidas a nivel de división. Peor aún, a veces estudian. La buena noticia es que ya hemos superado la cima de la taquilla, y si la película "Debills se apodera del mundo" destripa los bolsillos de los idiotas, entonces "Debills se apodera del mundo - 7. Criar tontos en una trama personal", solo está en demanda en una peluquería de pueblo. En cintas de video en mal estado.
      2. +1
        11 2015 septiembre
        Cita: marxista
        Es posible comparar datos, analizarlos, pero los datos objetivos bajo el capitalismo son imposibles por definición.

        Por definición, son posibles. Mi crónica de los ataques submarinos y mi sitio son prueba de ello.

        Cita: marxista
        Los medios escriben, transmiten lo que les ordenan sus dueños que pagan por sus actividades.

        Es lo correcto. Porque los sitios web independientes como el mío son más objetivos. Nadie me paga y nadie me censura. Excepto yo mismo. Y aquellos que escriben conmigo también tienen censura en el marco de la decencia (por ejemplo, sin obscenidades).

        Cita: marxista
        Entonces la eficacia de la "guerra de la información" se verá afectada, porque la inteligencia es el principal enemigo de cualquier propaganda.
        Esto es cierto: la propaganda no funciona en los inteligentes.
      3. +3
        11 2015 septiembre
        La tendencia de hoy es la mitad verdadera.


        La tendencia actual es la convención y la calificación. Es decir, el impacto en las mentes, no el objetivo. Lo principal: la continuidad y la coherencia de las publicaciones. Aquí tomamos, por ejemplo, el recurso DELFI en idiomas nacionales. Las publicaciones anti-rusas son un pasatiempo de recursos; van todos los días, a veces varias veces al día. Leemos los comentarios clasificándolos por polaridad, lo que no creo que mis ojos, 60-70% del porcentaje del electorado deje un comentario burlón en el artículo, llamando al recurso, el poder y los estadounidenses con sus nombres rusos. Y estos son Balts, cuya aversión por todo lo ruso ha sido injertado de niño por un abuelo que ha sido soldado por su abuelo. Pero, qué es esto, literalmente el próximo artículo similar, es 90% abrumado con comentarios de odio a los rumores. Es decir, es claro para cualquier persona sobria que una situación es imposible cuando diferentes artículos sobre el mismo tema leen a un electorado diferente. Es como gansos negros picoteando granos negros y gansos blancos. Entendemos la inclusión del trabajo del corrector, que está trabajando en un artículo personalizado específico que el cliente analizará.

        Ahora, ¿de lo que la población de los estados bálticos, en su lectura equivalente, no percibe la propaganda estadounidense? El efecto de imponer. Causa rechazo y rechazo. El impacto en las mentes no debe tomar la forma de un cubo de agua en la cabeza, es efectivo gota a gota, luego todo se absorbe. Pero, ¿por qué los estadounidenses, a pesar de sus pinchazos y aún no degradados hasta el final, que comprenden perfectamente (por ahora) esta ley, no prestan atención a este efecto? Porque la conciencia de un ciudadano es importante cuando los cambios en la vida del estado dependen de él, y la democracia, que se ha convertido en una burocracia agresiva, ha creado una formación política, donde cualquier partido, movimiento, social o político, todavía está sujeto a Washington. Quienes no eligen. Un derrocamiento forzado es imposible, ya que no hubo insatisfacción posible en Rusia bajo la Oprichnina. Entonces no es necesario gastar recursos en ciudadanos individuales, dejarlos divertirse, los fondos se invierten en otro.

        ¿Cuánto tiempo puede durar esto y a qué llevará la pregunta? Pero el hecho es que cualquier fuerza agresiva dirigida contra tal estado siempre tendrá reclutas para sí misma. Es muy significativo que el Islam radical atraiga cada vez más a la raza blanca como un medio de lucha. Para un caos tan furioso de ciudadano europeo, ya no hay forma de realizar su protesta. Cuando las elecciones se convierten en una ficción ordinaria, ni siquiera oculta.
        1. +2
          11 2015 septiembre
          Cita: Asadullah
          Cuánto tiempo puede durar y qué lo llevará a eso es una pregunta.

          No es una pregunta: los mentirosos siempre están enredados en sus mentiras. Y luego su vida será puesta en su lugar. Solo un ejemplo del pasado reciente: existe un personaje en Internet como Mina, ampliamente conocido en círculos estrechos. A todo le gusta no expresarse bien acerca de nuestras armas. Mentí por completo. Y así, mientras estaba acostado, sucedió que apareció un artículo en mi sitio sobre la venta de torpedos para submarinos desde 2010. El enlace a mi artículo está aquí: http://topwar.ru/81821-rossiya-na-mezhdunarodnom-rynke-torpednogo-vooruzh
          eni
          ya.html allí me extrajeron la factología (tipo y cantidad). Gracias al autor que al menos indicó el nombre de mi sitio al mismo tiempo. Y después de eso, por casualidad, sucedió que Mina se embarcó en barcos de superficie. Dejó de estar interesado en razonar sobre cuán malos son nuestros torpedos en comparación con los occidentales ... aquí los occidentales son hermosos, y los nuestros son tan guano. Y ahora estoy esperando que este mentiroso escriba su próximo artículo sobre las armas occidentales de primera clase y nuestra inutilidad. Y luego veré cómo su texto se corresponderá con las ventas reales de armas en el mundo. Pero, desafortunadamente, en el futuro cercano no escribirá nada de eso. Porque entonces pueden preguntarle de inmediato: ¿por qué es nuestro, según él, comprado en el mundo, y nadie necesita los occidentales, como los dulces, en el mundo?
          He llevado este ejemplo al hecho de que todos saben que los medios imprimen lo que pagan. Y a Mina se le paga. Y todo el mundo lo sabe. Porque leen recursos independientes como el mío. Y compran nuestras armas. Con militares como los nuestros, Rusia no necesita enemigos. Es suficiente tener varios como Mina en diferentes áreas y se garantizará el bloqueo de todo.
          1. 0
            12 2015 septiembre
            Gracias por el enlace. Tengo un amigo, un maníaco clínico sobre el tema de los torpedos soviéticos, para estar encantado. En su juventud fue un navegante de la división antisubmarina, luego pescó, condujo cientos de miles, lo sabe todo, está cansado de todo. Y así, los torpedos soviéticos, lo único que se deduce del letargo, y de lo que arden los ojos :)
      4. +2
        11 2015 septiembre
        Cita: marxista
        No puedes volverte estúpido y zazombirovannyh rehenes de la guerra de información - tienes que pensar con la cabeza, analizar, comparar.

        ¡Gloria a DIOS que una vez nos enseñaron a leer entre líneas y escuchar lo que no se dice!
      5. 0
        12 2015 septiembre
        Seguro. Además de los matices, no hay nada que agregar.
        Por cierto, en el 90 todos ellos mataron esto. Se dieron cuenta de que no podían obtener cohetes, tanques, y apilaron chicle, jeans. Cuando se agregaron las bragas de encaje, todo había terminado.
    2. +1
      11 2015 septiembre
      Cita: Denis_469
      Las guerras de información usan todo

      Podemos decir que todos lideran.
      Pero no todos usan "comunicaciones estratégicas" para esto, como se muestran en el artículo.
      1. 0
        11 2015 septiembre
        Cita: udincev
        Podemos decir que todos lideran.
        Pero no todos usan "comunicaciones estratégicas" para esto, como se muestran en el artículo.

        Es lo correcto. Muchos usan mucho mejor. Mucho. Tanto es así que después de su uso, el comandante de las fuerzas submarinas de la Flota del Pacífico de EE. UU. Fue destituido de su cargo. El punto es cómo se presenta.
    3. +2
      11 2015 septiembre
      Denis 469! 15.09/XNUMX. Eres un plus Agregaré más Todas las guerras fueron con el nombre de Dios. América fue conquistada con una cruz y una espada. En la Wehrmacht lo que se escribió, CON NOSOTROS DIOS (parece que sí). ¿Qué tiene que ver la religión con eso? Fue la misma guerra de información. Ahora los creyentes me escupirán. Qué descubrimientos científicos ha hecho la religión (no lo sé). ¿Para qué sirven los medios de hoy? Encienden el odio de varios tipos, enfrentándose a los pueblos. Y todos lo ven, muy efectivamente. Anteriormente, la religión hizo esto. Estos son correctos y estos están equivocados (y deben ser de color lima). ¿Había fe? Y hoy creemos en Inglaterra, Estados Unidos y el dólar. Si creo en los Estados Unidos, viviré bien. Si creo en Rusia, viviré mal. Después de todo, nada ha cambiado excepto el nivel tecnológico. Anteriormente, la iglesia se dedicaba al trabajo político, hoy los medios de comunicación. Entonces, sin ideología, en ninguna parte o en ninguna parte. hi
      1. -1
        11 2015 septiembre
        Cita: Región 34
        Qué descubrimientos científicos ha hecho la religión (no lo sé).

        Y haces una pregunta, y lo descubrirás. Cada uno de nosotros una vez no sabía cómo sumar 2 y 2. Pero aprendió y descubrió. Es lo mismo aqui.

        Cita: Región 34
        Entonces, sin ideología, en ninguna parte o en ninguna parte.

        El punto no es tanto en ideología como en cumplimiento con las leyes. La misma Biblia es solo un conjunto de leyes del cielo y todo. En términos generales, en nuestro código penal. Los delitos están registrados y el castigo por ellos. Pero la ideología en sí misma sin verdad no tiene sentido: Hitler tenía ideología, pero no tenía verdad. Y donde esta el?
        1. +1
          11 2015 septiembre
          Denis 469! 16.48. En mi opinión, toda la ideología de Hitler consistía en conquistar el espacio vital (recursos) para Alemania. Sí, y la ideología occidental se basa en esto. Al mismo tiempo, la idea de su inutilidad se sugiere a otros. No estoy escribiendo para controversia. Esta es solo mi visión.
          1. +1
            11 2015 septiembre
            ¿Y qué diferencia tiene Hitler en ideología? Ella estaba. Pero no había verdad detrás de ella.
            1. +1
              11 2015 septiembre
              Cita: Denis_469
              no había verdad detrás de ella.
              candidato
            2. +1
              12 2015 septiembre
              Pero no, al principio lo fue. Probablemente no le interese, pero después de la Primera Guerra Mundial, luego se llamó europeo, los franceses se comportaron en los territorios ocupados de Alemania, como entonces los alemanes en la URSS en 41-42. Así es como Hitler fascinó al pueblo alemán para sí mismo, a raíz de la lucha por la liberación nacional de los monstruos franceses. Y tenía razón. Así empezó "His Struggle", perdón por el juego de palabras. Todos los demás factores están claros, pero lo fueron más tarde. Y el pueblo alemán estaba realmente fascinado, creían en ello, porque tales éxitos no se pueden lograr solo bajo un palo. Lo mismo sucedió en la URSS. Gulag, Stalin, comisarios ... Tonterías. La gente decidió - y la guerra de solo una guerra - se convirtió en Patriótica.
              Lo que, por cierto, se aplica tanto al "pueblo" estadounidense como al pueblo ucraniano de hoy.
        2. +1
          11 2015 septiembre
          Cita: Denis_469
          No es tanto una cuestión de ideología ... Hitler tenía una ideología, pero no tenía la verdad. Y donde esta el?
          El punto, nmv, es que es imposible sin ideología, pero solo necesita construirse sobre la verdad. Aquellos que construyen ideología sobre mentiras, técnicas de manipulación, terminarán "efectivamente", como Hitler.
        3. +1
          12 2015 septiembre
          Ooooh ... Probablemente no. Relación Ciencia - La fe es un tema resbaladizo.
          Parecen ser mutuamente excluyentes, pero hay un punto sutil. Geometrización
          No hay ciencia sin las matemáticas; las matemáticas no son ciencia. Si en álgebra todo comienza con la teoría de números, donde se postula cero, uno, el siguiente número y la acción de suma, entonces en geometría hay hasta 10 axiomas. Entonces todo es lógico, la bifurcación es donde creer en estos axiomas. El argumento principal de los fanáticos es que la ciencia es una mierda.
          Por supuesto, no tengo un argumento asesino en su contra, pero que no era la religión la que conocía el mundo, como si ya hubiera surgido ...
          1. -1
            12 2015 septiembre
            Cita: Alien
            Por supuesto, no tengo un argumento asesino en su contra, pero que no era la religión la que conocía el mundo, como si ya hubiera surgido ...

            Tome un mayor interés: descubra que si no fuera el cristianismo, entonces la física newtoniana aún estaría allí. Einstein creía en Dios y simplemente decidió averiguar cómo organizó y creó el mundo. Por lo tanto, comenzó su investigación que condujo primero a SRT, y luego a GR. Y los físicos de todo el mundo deben su conocimiento a la religión. O más bien el cristianismo. Si Einstein no creyera en Cristo, no haría su investigación y el mundo entero seguiría usando la física newtoniana.

            Cita: Alien
            El argumento principal de los fanáticos es que la ciencia es una mierda.

            Sabes, esto es realmente así. Hacia el final de su vida, Einstein encontró errores en la relatividad general, pero no tuvo tiempo de corregirlos. Porque ahora la física no es una ciencia, es una mierda. No hay un solo físico capaz de explicar el movimiento superluminal de las partículas. Existe tal movimiento, pero los físicos no tienen explicación.
            Puedo decir que la historia oficial también es una mierda politizada. Solo lo estoy haciendo. Y por lo tanto, puedo decir con certeza que en cualquier historial oficial la confiabilidad es aproximadamente del 50%. Y el 50% de confiabilidad no es una ciencia, es una mierda. Y puedo continuar esta lista con ejemplos específicos.
    4. -1
      12 2015 septiembre
      El término "guerra de la información" es incorrecto. Esta es una guerra ideológica. La ideología es un sistema de opiniones sobre la propiedad de los medios de producción y la forma en que se distribuye la producción. ¿Está de acuerdo en que Estados Unidos es la "casa brillante en la colina"? Si no, entonces eres una primicia, una chaqueta acolchada o colorado (sin comillas).
      1. -1
        12 2015 septiembre
        iouris

        El término "guerra de la información" es incorrecto. Esta es una guerra ideológica. La ideología es un sistema de opiniones sobre la propiedad de los medios de producción y la forma en que se distribuye la producción.

        Hubo muchas guerras de información entre representantes de la misma ideología.
        1. -1
          14 2015 septiembre
          La guerra entre representantes de una ideología es imposible. La guerra es una forma de resolver contradicciones antagónicas.
          1. 0
            16 2015 septiembre
            Infovoyna casi siempre acompaña a una guerra ordinaria, y las guerras entre representantes de la misma ideología son el fenómeno más frecuente.
  2. +4
    11 2015 septiembre
    declaró que STRATCOM es necesario para luchar contra Rusia y su presidente, Vladimir Putin. "Este centro ayudará a difundir la verdad".
    Fallecido Sr. McCainey, aprobamos esto en los años 90, la vacuna era dolorosa, pero funciona bien ahora y en el futuro ... hi ¡Recordé esto por el resto de mi vida ...! ¡Y criaré niños como se esperaba y lucharé con características como tú y tu mestizo en todo el mundo! ¡Y hay muchos como yo en Rusia, y lo más importante, la juventud ...! P
  3. +2
    11 2015 septiembre
    Sí, por supuesto, este es su primer tipo de armas.
    Dinero, propaganda: esta es una guerra contra el egoísmo y las mentes de las personas y, por lo tanto, una guerra global desarmada sin enviar tropas a la región del conflicto.
    Como escribí anteriormente, hay una guerra para las mentes de las personas y sus pensamientos en primer lugar, y luego, cuando no ayuda, hay asesinos y tropas para restablecer el orden.
    1. +1
      11 2015 septiembre
      Cita: Irokez
      Sí, por supuesto, este es su primer tipo de armas.
      Dinero, propaganda: esta es una guerra contra el egoísmo y las mentes de las personas y, por lo tanto, una guerra global desarmada sin enviar tropas a la región del conflicto.
      Como escribí antes, hay una guerra por las mentes de las personas y sus pensamientos.

      ¡No hay necesidad de luchar contra el pan y los circos bajo la salsa liberal y la globalización! ¡Todo se derrumbará solo! Y luego los sajones descaradamente comenzarán a construir a todos y todo. ¡Pero esto es poco probable! ¡El mundo entero ya ha entendido lo que conlleva!
  4. +1
    11 2015 septiembre
    Buen artículo, me pregunto cuál será la controversia.
  5. +2
    11 2015 septiembre
    Una imagen interesante, pero después de la cámara de video del tercer mundo será considerada como un regalo de los dioses.
  6. 0
    11 2015 septiembre
    ¡Los periodistas liberales contribuyeron a la derrota de los Estados Unidos en la guerra! ¡Esto es algo nuevo! Después de todo, Estados Unidos siempre ha estado a favor de la libertad de expresión y los derechos humanos. ¡Y desde los años 90 nos han dicho que el liberalismo es sagrado! En inclinado (sobre los liberales contra la guerra)!
  7. +1
    11 2015 septiembre
    Cita: Región 34
    ¡Los periodistas liberales contribuyeron a la derrota de los Estados Unidos en la guerra! ¡Esto es algo nuevo! Después de todo, Estados Unidos siempre ha estado a favor de la libertad de expresión y los derechos humanos. ¡Y desde los años 90 nos han dicho que el liberalismo es sagrado! En inclinado (sobre los liberales contra la guerra)!

    El liberalismo a la manera estadounidense siempre ha sido "bidireccional", para el consumo interno y externo. Tú y yo sentimos muy bien el exterior en nuestra propia vida, pero lo tenemos exactamente americano de los 90.
    Pero el liberalismo interno estadounidense es algo bastante interesante, recuerde al menos los disturbios de los negros en relación con la ilegalidad policial y cómo reprimirlos.
    En cuanto a la guerra de Vietnam y el periodismo liberal, el autor tiene razón, la prensa estadounidense logró organizar protestas masivas y sacar a las calles a cientos de miles de personas. Es cierto que esta fue la última acción liberal de la prensa estadounidense. Ahora el concepto de la prensa liberal estadounidense no existe.
  8. +3
    11 2015 septiembre
    Debe reconocerse que el colapso de la URSS es el resultado de la propaganda occidental, pero no solo porque Los años de propaganda soviética le enseñaron a la gente a esperar la toma de decisiones por parte de los líderes. Es decir, la pasividad de la población. Hoy, este método del colapso de la Federación Rusa no funcionará. La mayoría de la población tiene su propio punto de vista, su propia opinión, que no era durante la época de la URSS. Le agrada, pero no puede relajarse.
  9. +1
    11 2015 septiembre
    En este asunto, son grandes especialistas, por encima del resto, hay muchos tontos, y lo más importante, simplemente no funciona en Rusia, ya quemamos
  10. 0
    11 2015 septiembre
    Comentario sobre la imagen con ametralladoras de las tres guerras mundiales:Los "comunicadores estratégicos" enturbian principalmente y en la mayor medida la conciencia de sus pueblos.
  11. 0
    12 2015 septiembre
    Las guerras de información y las operaciones psicológicas como método para llevarlas a cabo son una parte integral del "poder blando" para el enemigo.

    Lo cual, a su vez, no se puede proporcionar sin la presencia de un "poder duro" apropiado en un volumen adecuado, que se basa en la amenaza del uso de la fuerza militar directa por parte del enemigo.

    Por lo general, el poder blando precede a la fuerza militar, y la mayoría de las veces se usan en combinación.

    Aquí vale la pena recordar el proverbio de los gánsteres de que "una palabra amable (poder blando) y un arma (poder duro) son mejores que una palabra amable".

    Hay muchos ejemplos del uso del poder blando y el poder duro en la política internacional.

    Se puede citar el engaño de Reagan sobre "La guerra de las galaxias", que asustó a Gorbachov ya los viejos del Politburó.

    Rusia en Crimea también usó virtualmente "poder blando", obligando a la Plaza a salir de la península, mientras que los hombres verdes estaban detrás de las decisiones del parlamento de Crimea, lo cual es correcto.

    Pero confiando en la intimidación, la evasión, los falsos golpes y las fintas, mientras se retira y no tiene la intención de usar la fuerza militar ordinaria, puede perder rápidamente, porque el enemigo ve todo y sabe cómo distinguir una amenaza real de una amenaza por una amenaza.

    Lo que ahora vemos en el Donbass.
  12. 0
    12 2015 septiembre
    Cita: Denis_469
    Y los físicos de todo el mundo deben su conocimiento a la religión. O más bien el cristianismo.

    ¡No me hagas reír! La religión es la idea de las autoridades para mantener al pueblo en sujeción. La tesis - "¡Cualquier poder de Dios!", No la resistencia al mal - "Golpea en la mejilla izquierda, sustituye por la derecha", la atraviesa. El resto es basura escrita para ocultar estas dos tesis.
    Cita: Denis_469
    La misma Biblia: esto es solo un conjunto de leyes del cielo y todo.

    La Biblia es la noción de los sabios sionicos para esclavizar a los Goyim (no a los judíos). ¡Aquí está la Biblia con toda seguridad!
    Cita: Denis_469
    No hay un solo físico capaz de explicar el movimiento superluminal de las partículas. Existe tal movimiento, pero los físicos no tienen explicación.

    Bueno, ¡es hora de que entregues el Premio Nobel! Hechos en el estudio de que hay movimiento de partículas superlumínicas. Quisiera saber de que? ¿Y de qué tipo de movimiento estamos hablando? ¿Qué tipo de educación tienes, si no es un secreto? Y sabes que la velocidad de la luz (onda electromagnética) en un diamante, por ejemplo, es menor que en el vacío, por eso ocurre la refracción de la luz. Entonces, que sepan que la velocidad de la luz no es constante. En medios transparentes densos, uno, al vacío, el otro. Y en relación con la velocidad de la luz en un diamante, la velocidad de la luz en el vacío es mayor, es decir, es "superluminal". Y también la velocidad: hay una función del tiempo y el tiempo a diferentes velocidades es diferente. Aprende física, el décimo grado es suficiente.
    1. 0
      14 2015 septiembre
      Durante mucho tiempo no he visto tonterías como la tuya. Honestamente. En Google, probablemente prohibido en absoluto? Horror: escribiré ahora para que Google te permita salir de la prohibición. Ve a emborracharte y luego lee de nuevo lo que escribiste aquí.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"