Washington Free Beacon: Rusia está construyendo un submarino no tripulado con armas nucleares

33
Como ustedes saben, no solo noticiasPero también los rumores. Los datos no verificados a menudo conducen a discusiones y conclusiones apresuradas y, a veces, al pánico. En los últimos días, la prensa extranjera y nacional comenzó a discutir el tema de las hipotéticas armas rusas, cuya existencia aún se conoce solo por rumores.

Según varias publicaciones extranjeras, Rusia está creando una nueva arma especial para la marina flota. El nuevo proyecto dará lugar a la aparición de un vehículo submarino autónomo especial con una ojiva nuclear de alta potencia. El tema de un hipotético proyecto ruso en los últimos días ha sido tocado por muchas publicaciones extranjeras, pero el artículo más completo y detallado apareció en The Washington Free Beacon. El 8 de septiembre, la publicación publicó un artículo de Bill Gertz del Submarino de drones armados con armamento nuclear de Rusia ("Rusia está construyendo un submarino nuclear no tripulado"). El autor de esta publicación intentó recopilar todos los datos disponibles sobre el proyecto y sacar algunas conclusiones.

B. Hertz comienza su artículo de manera directa y clara: según los datos disponibles, Rusia está desarrollando un prometedor vehículo submarino capaz de entregar poderosas ojivas nucleares a las costas de los Estados Unidos. La existencia de este proyecto se ha conocido a partir de fuentes sin nombre en el Pentágono.

Washington Free Beacon: Rusia está construyendo un submarino no tripulado con armas nucleares
Aparato "cañón" a la vista del artista. Figura Freebeacon.com


Las fuentes señalan que los vehículos subacuáticos no tripulados que se están desarrollando actualmente se convertirán en portadores de ojivas nucleares de clase megatón. Dichos dispositivos pueden usarse para destruir los puertos principales de las fuerzas submarinas estadounidenses, como Kings Bey (pc. Georgia) o Puget Sound (pc. Washington).

Los expertos estadounidenses aún no tienen información detallada sobre el nuevo proyecto ruso. Sin embargo, el liderazgo del país ya sabe de su existencia. Además, el Pentágono cree que el nuevo proyecto realmente existe, en relación con el cual recibió el código Kanyon ("Canyon").

B. Gertz cree que la aparición del proyecto Canyon es otra prueba más de la "modernización agresiva del componente submarino de las fuerzas nucleares", dirigida por el liderazgo ruso dirigido por el presidente Vladimir Putin. Cabe señalar que, en el contexto del desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas rusas, la administración del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, está implementando otros planes. En la actualidad, el liderazgo estadounidense cree que el papel de las armas nucleares debería reducirse. armas En la seguridad del estado.

Las fuentes anónimas de The Washington Free Beacon, familiarizadas con la información disponible sobre el nuevo proyecto ruso, hablaron sobre algunas de sus características principales. Según sus datos, el proyecto Kanyon implica la construcción de submarinos autónomos no tripulados que llevan una ojiva nuclear. El poder de este último se estima en varias decenas de megatones. Tal equipo de combate permitirá que el submarino cause un daño enorme al enemigo, destruyendo o dañando objetos en un área grande.

Los misiles y las bombas con ojivas nucleares de la clase megatón en los Estados Unidos tienen el nombre no oficial de Destructores de ciudades ("Destructores de ciudades"). El poder de tales armas te permite destruir grandes áreas de ciudades u objetos subterráneos. Las ojivas nucleares de capacidad similar, montadas en vehículos subacuáticos no tripulados, pueden utilizarse para destruir puertos y otras instalaciones en la costa.

Según una de las fuentes de B. Gertz, que deseaba permanecer en el anonimato, el nuevo vehículo submarino ruso podrá viajar largas distancias a gran velocidad. Al mismo tiempo, sin embargo, este funcionario señaló que el proyecto del Cañón no sería un peligro para los Estados Unidos hasta cierto momento. El hecho es que tomará años completar el desarrollo del proyecto y probar los prototipos del nuevo vehículo submarino.

El autor del artículo Russia Building Nuclear-Armed Drone Submarine señala que el proyecto Kanyon se está convirtiendo en parte del plan estratégico ruso para la modernización de las fuerzas nucleares. En los últimos años, el funcionario de Moscú ha tomado medidas destinadas a modernizar esta parte de las fuerzas armadas, lo que, en particular, permitirá mantener un instrumento de presión política sobre Washington. Además, los expertos estadounidenses creen que Rusia continuará oponiéndose a la implementación de ciertas propuestas estadounidenses. La administración de B. Obama tiene la intención de perseguir una mayor reducción de las fuerzas nucleares, incluso después del cumplimiento de las condiciones del tratado START III.

El cumplimiento de los planes para reducir aún más los armamentos resultó imposible después de la "anexión" de Crimea y el inicio de la guerra en el este de Ucrania, así como, según B. Gertz, debido a la negativa de Moscú a cumplir los términos del tratado sobre misiles de medio y corto alcance. Una de las fuentes de The Washington Free Beacon, una periodista que está directamente relacionada con el gobierno, señala que es difícil ver a Rusia como un socio responsable cuando realiza tales acciones.

Cambios reportados previamente en la Doctrina Marítima Rusa. En relación con la situación cambiante en el mundo, el liderazgo de Rusia decidió revisar ciertas disposiciones de este documento, de acuerdo con las cuales se desarrollará la flota, la infraestructura, etc. en el futuro. Entre otras cosas, las disposiciones sobre el desarrollo de nuevos equipos, incluidos los sistemas submarinos no tripulados, aparecieron en Doctrine.

La primera información sobre el proyecto Kanyon se convirtió en un motivo de preocupación entre la dirección del Pentágono en general y el comando de las fuerzas navales en particular. La aparición de tales sistemas de armas obligará a la Marina de los Estados Unidos a rehacer algunos de los matices de su estrategia. En particular, aumentará la prioridad de la defensa antisubmarina. Sin embargo, mientras que el servicio de prensa del departamento militar se niega a comentar sobre los rumores sobre un nuevo desarrollo ruso.

No hace mucho tiempo, el ejército estadounidense dijo que el barco de investigación ruso Yantar fue visto en la costa este de los Estados Unidos. Mientras el barco estaba cerca de las aguas territoriales de los Estados Unidos, sus acciones fueron monitoreadas. B. Hertz señala que los buques de investigación, como Yantar, pueden utilizarse para diversos fines, incluso para realizar reconocimientos en interés de las fuerzas submarinas de la Armada rusa. Su tarea puede ser recopilar información sobre varias áreas de agua, que luego se pueden usar en la operación de vehículos submarinos no tripulados.

Se observa que en la actualidad, tanto Estados Unidos como Rusia están comprometidos en el desarrollo de sus flotas militares, así como en el desarrollo de nuevos sistemas no tripulados. Al mismo tiempo, sin embargo, la industria de defensa de los Estados Unidos todavía no está comprometida en la creación de sistemas submarinos con bloques de combate de la clase megatón. Además, el ejército de los Estados Unidos está abandonando gradualmente las armas de esta clase. Por ejemplo, las bombas anti-bunker B53 con una capacidad de megatón de 9 se retiraron del servicio hace varios años. Los productos B83 de los megatones 1,2 se están retirando gradualmente debido a la nueva modificación de la bomba B61.

B. Hertz recuerda los éxitos soviéticos y rusos en la construcción de ojivas de la clase megatón. Por lo tanto, los misiles SS-18 con ojivas 20-megaton y ojivas 5-megaton para misiles SS-19 están en servicio. Además, el autor recuerda que los más poderosos en historias La bomba se construyó exactamente en la URSS: el producto con el nombre provisional "Tsar-Bomb" tenía una potencia al nivel de los megatones 150. Cabe señalar que el periodista The Washington Free Beacon cometió un grave error: el poder real de la Tsar Bomb fue de los megatones 58.

Al evaluar las cualidades de combate de las hipotéticas armas rusas, B. Gertz recurre a la opinión de los expertos. Por ejemplo, Jack Caravelli, ex analista de la CIA y especialista en el sector soviético / ruso, cree que el proyecto Canyon es otro ejemplo del enfoque "agresivo e innovador" de Moscú para el desarrollo de capacidades militares dirigidas contra Estados Unidos y países occidentales.

El poder de la ojiva a nivel de varios megatones, según Caravelli, es un medio para causar daños catastróficos al enemigo al destruir ciudades e instalaciones costeras de los Estados Unidos o Europa. Además, el analista cree que el proyecto Kanyon puede ser una evidencia de que el presidente ruso V.Putin se está preparando para una confrontación armada con Occidente.

El ex oficial militar estadounidense Mark Schneider recuerda que en 2014, Rusia anunció el lanzamiento de un nuevo programa para modernizar las fuerzas nucleares. Los detalles de estos planes debían publicarse en un futuro próximo. En junio, 2015, representantes de la industria de defensa rusa, hablaron sobre la finalización del desarrollo de algunos proyectos de tecnología subacuática no tripulada.

Mientras que algunos expertos estadounidenses expresan preocupación, otros no tienen prisa por entrar en pánico y verter las acusaciones. Por ejemplo, el ex jefe del Comando Estratégico de los Estados Unidos, Robert Koehler, cree que el proyecto del Cañón puede ser una causa de alarma, pero hasta el momento permanece tranquilo. Koehler señala que aún no está preocupado por la modernización de las fuerzas nucleares rusas. Rusia y los Estados Unidos siguen cumpliendo con los términos del acuerdo START-III, por lo que no puede preocuparse. En este caso, el ex comandante no tiene ninguna información sobre el proyecto Kanyon.

A pesar de la ausencia de datos confirmados sobre el nuevo proyecto, algunos expertos ya están haciendo sus suposiciones sobre la aparición de armas prometedoras. Por ejemplo, el analista naval Norman Polmar cree que la base del proyecto Canyon puede basarse en diseños soviéticos más antiguos. La marina soviética y rusa ha sido tradicionalmente una innovadora en el campo de los armamentos, incluidos los torpedos. Se sabe que poco después del desarrollo de las tecnologías nucleares, los especialistas soviéticos comenzaron a desarrollar un torpedo especial diseñado para atacar la costa del enemigo.

El proyecto, conocido como T-15, significó la creación de un gran torpedo con una cabeza nuclear de gran potencia. Un torpedo con una longitud de pies 75 (más de 22 m) con una cabeza termonuclear fue propuesto para ser utilizado para destruir objetivos ubicados en la costa de los Estados Unidos.


Vista general de uno de los vehículos submarinos más prometedores del desarrollo estadounidense. Figura Freebeacon.com


En los últimos años, las fuerzas navales de diferentes estados están comprometidas en la creación de nuevos sistemas no tripulados submarinos, aunque los detalles de los proyectos de algunos países siguen siendo desconocidos. A mediados de la última década se publicó un estudio, cuyos autores identificaron nueve nichos tácticos para dicho equipo. Los sistemas subacuáticos no tripulados se pueden utilizar en varios campos, desde la inteligencia hasta la entrega de unidades de combate.

Según B. Gertz, el nuevo proyecto "Canyon" es parte del programa actual de modernización de las fuerzas nucleares estratégicas y la marina de Rusia. Paralelamente a la creación de un vehículo no tripulado submarino, se están construyendo para ellos los submarinos del proyecto Borey y los misiles Bulava. Además, la industria rusa está creando dos nuevos misiles balísticos desde tierra y continúa desarrollando tres proyectos anteriores. Para el desarrollo del componente nuclear de la Fuerza Aérea, está previsto reanudar la construcción de los bombarderos Tu-160 y crear un nuevo avión de una clase similar. También se está creando un nuevo misil de crucero aéreo.

Una respuesta peculiar a un hipotético proyecto ruso podría ser los nuevos desarrollos de los Estados Unidos. En abril de este año, el ministro de la Marina, Ray Meibus, dijo que los sistemas no tripulados son una de las prioridades en el desarrollo de la flota. El ministro señaló que las tecnologías no tripuladas en sí mismas no son algo nuevo e inusual. Sin embargo, tienen un gran potencial y son de gran interés para los militares. Por esta razón, una gran cantidad de proyectos de vehículos no tripulados, incluidos los vehículos submarinos, deberían aparecer en el futuro. Se supone que se convertirán en parte integrante de la flota.

Como puede ver, la prensa estadounidense está expresando una vez más su preocupación por los nuevos proyectos de equipamiento militar ruso. Al mismo tiempo, el proyecto Kanyon, que se convirtió en el motivo de la publicación del Submarino Drone-Nuclear-Armed Drone de Russia Building, ahora plantea muchas preguntas, principalmente porque su existencia aún no se ha confirmado.

Sin embargo, los periodistas y analistas extranjeros ya están tratando de formarse una opinión sobre una nueva arma inusual y predecir las características de su uso. Naturalmente, la falta de información afecta a tales análisis, debido a que la mayor parte es un intento de adivinar ciertas características del nuevo proyecto.

Debe tenerse en cuenta que una pequeña cantidad de información no es una razón para ignorar el nuevo desarrollo extranjero. Teniendo en cuenta información fragmentaria sobre el hipotético proyecto "Canyon", el Pentágono actúa de manera bastante razonable, ya que ignorar estas noticias puede tener serias consecuencias para la capacidad de defensa. Sin embargo, no se debe olvidar que la información disponible sobre el nuevo proyecto ruso de un vehículo submarino no tripulado con una ojiva nuclear puede no ser cierta.

El ejército ruso no ha respondido a publicaciones en la prensa extranjera. La creación de un portador especial de armas nucleares de alta potencia no está confirmada ni refutada. Por lo tanto, la verdadera esencia de las discusiones actuales se abrirá solo después de algún tiempo. Solo la información oficial sobre los nuevos desarrollos ayudará a descubrir si las noticias en la prensa estadounidense se basan en hechos reales o si los periodistas "picotearon" los rumores que están creciendo sobre la base de una amenaza imaginaria rusa.


Artículo Rusia Construcción de submarino de aviones no tripulados con armas nucleares:
http://freebeacon.com/national-security/russia-building-nuclear-armed-drone-submarine/
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +19
    14 Septiembre 2015 06: 35
    Si "Kanyon" lo será o no, el Pentágono, mientras grita sobre una "nueva amenaza rusa", podrá nuevamente exigir dinero al Departamento de Estado para desarrollar nuevas armas. No se excluye en absoluto que esto sea solo un "pato" estadounidense para justificar la creación de tales armas en los Estados Unidos.
    1. +5
      14 Septiembre 2015 07: 29
      Pero ¿por qué inmediatamente "pato"? ... los nuestros siempre se han desarrollado en secreto, tal vez de hecho crearon algo, pero los estadounidenses no lo saben con certeza y están adivinando sobre los posos del café. Nooo, como si tuviéramos una especie de carta de triunfo en la manga.
      1. +6
        14 Septiembre 2015 08: 12
        Sí ... Y los exploradores que descubrieron los planes del adversario de Rusia se llamaron Julio Verne, Arthur Clark e Isaac Aizimov. guiño Y, por supuesto, no fue sin Hans-Christian Andersen ... riendo
        1. +6
          14 Septiembre 2015 09: 20
          Cita: DanSabaka
          Sí ... Y los exploradores que descubrieron los planes del adversario de Rusia se llamaron Julio Verne, Arthur Clark e Isaac Aizimov. Y, por supuesto, no fue sin Hans-Christian Andersen ...

          No, el nombre de este narrador es:
          publicación publicó un artículo de Bill Hertz

          El autor de esta publicación intentó ... sacar algunas conclusiones.

          B. Goertz cree ...

          Según B. Gertz ...


          Recordé en esta ocasión un extracto de una canción de "ladrones":

          Bueno, llama a Hertz,
          Viejo Hertz,
          Él leerá de moda aquí,
          Muy popular,
          En nuestra sinagoga, un paria ...
          Por eso digo, sin el viejo Hertz, en este caso nada. guiño
          1. +2
            14 Septiembre 2015 12: 43
            A veces me parece que un periodista estadounidense típico pasa frente al espejo, observa una figura y se esconde debajo de la mesa por miedo. Y luego se arrastra silenciosamente, se persigna (o lo que sea que estén haciendo allí) y se dice: "Uff, Putin está en una visión".
            Y después de eso viene y escribe artículos similares.

            Bueno, ¿qué hay para un submarino nuclear no tripulado? ¿Para qué se necesita?
            Tenemos otras formas, más baratas y más confiables, caballeros, estadounidenses, de destruir sus puertos.
            No me sorprenderá en absoluto si resulta que el proyecto Kanyen es un dron de exploración geológica profunda, o una parte integral de un buscaminas de minas, porque esto es lo que realmente necesitamos, a diferencia del mítico prodigio nuclear para la explosión de puertos estadounidenses.
            1. +1
              14 Septiembre 2015 16: 41
              Por qué no? En el contexto del desarrollo del sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Que amenaza la efectividad de un ataque nuclear estratégico, incluidos los misiles con submarinos nucleares, algunos tipos de torpedos nucleares de largo alcance (o lo llaman barcos no tripulados) también pueden hacer que el agresor lo piense antes de dar un paso irreparable
      2. -1
        14 Septiembre 2015 11: 21
        ¿No es caro entregar una sola arma nuclear, sin la posibilidad de un uso flexible, es decir, ¿Aparato estrecho especializado con un reactor nuclear caro? Es más eficiente crear un nuevo barco de acuerdo con el concepto Pr.705. Aquí entonces quédate América matón
    2. +3
      14 Septiembre 2015 12: 42
      Todavía no saben acerca de la mega-arma construida en la luna .................
    3. 0
      15 Septiembre 2015 05: 56
      Cita: samuil60
      dinero para el desarrollo de nuevas armas.

      y super PAMPERS!
  2. +1
    14 Septiembre 2015 07: 00
    Nuestro robot submarino, que ofrece represalias al cien por cien, es genial. No hay humo sin fuego. Pero donde la fuga no está clara. O nuestro especialmente aterrorizado atrapado?
    1. 0
      14 Septiembre 2015 21: 22
      Sí, ellos mismos, especialmente, se están poniendo al día terriblemente. Para su público Entonces tirarán algo.
  3. +9
    14 Septiembre 2015 07: 18
    Señores, expertos, pueden resolverlo ... Rusia es una potencia regional insignificante, con un ejército débil y una economía desgarrada, o Rusia los mantiene firmemente en el lugar causal. La SGA no reduce las ojivas nucleares y los misiles, sino que los deja fuera de servicio debido al mal estado, no la la ..
    Estos mensajes generalmente son solo para insertar "anexión" entre casos. ¿Que es esto? En la SGA, nadie lo sabe completamente. ¿A costa de intentar aumentar el presupuesto? No estoy seguro ... ¿Puedo levantar una ola para que no se corten?
    "modernización agresiva" - sonrió ... pero ¿qué? a veces "amante de la paz", como "Arruinaste al ejército y te alabaremos por tu pacífica modernización"
    Lo escribiremos ... expertos ... menos uno.
    1. +1
      14 Septiembre 2015 07: 29
      Por cierto, cierto. Si somos tan regionales y miserables, ¿de dónde provienen esas tecnologías? No coinciden por definición.
      1. +3
        14 Septiembre 2015 09: 14
        Anglosajones-s-s.
        Miden todo según sus patrones. Mientras no toques pensamientos, ellos no entienden. El lenguaje del poder es dogma para ellos. Si la asociación es como maricones, uno gana, entonces ... dos veces ...
    2. 0
      14 Septiembre 2015 10: 55
      Cita: 17085
      .. Rusia es una potencia regional insignificante, con un ejército débil y una economía desgarrada,

      Tienes razón, creo que si en los medios en lugar de esta frase,
      El Cañón es una prueba más de la "modernización agresiva del componente submarino de las fuerzas nucleares", realizada por el liderazgo ruso, dirigido por el presidente Vladimir Putin.

      Habría una cita, Rusia, dirigida por el presidente ruso Vladimir Putin, produce silbatos de arcilla, colchones de aire y otros bienes de consumo.
      Aquí creo que sí, incluso las preguntas no habrían sido, como un estado desgarrado.
      A expensas de si existe tal arma o no, Dios lo sabe. Pero si es así, no me importa riendo
  4. +1
    14 Septiembre 2015 07: 39
    Me parece que Shark sería un excelente portador de este tipo de arma.
    1. +4
      14 Septiembre 2015 11: 36
      Actualmente, los vehículos submarinos no tripulados se convertirán en portadores de ojivas nucleares de clase megatón.
      ¿Por qué no gigaton? Deje que el tiburón llene 3-4 compartimentos hasta los globos oculares con una carga termonuclear y deje la carga inicial wassat
      Y dejarla ir al adversario en piloto automático
      1. 0
        29 Septiembre 2015 13: 53
        Me temo que tal explosión, como la Tierra, nuestro planeta en común con estos geeks, no empeoró ... El eje se inclina, la velocidad de rotación axial cambia, la órbita puede cambiar (y el impulso de una sola vez distorsiona la órbita circular en una elíptica, aunque levemente ¿Necesitas? ¿Quién sabe?))))). Tectónica, de nuevo, volcanes de huracanes. Como si la Tierra no nos echara, como un caballo salvaje de un jinete descuidado))
  5. +7
    14 Septiembre 2015 07: 39
    Un número decente de tales "marcadores" en forma de drones submarinos megatones, ubicados en modo de espera en el fondo de las trincheras de aguas profundas, sería una buena "garantía de paz". Dado que la perspectiva de su debilitamiento simultáneo en la unión de las placas tectónicas frente a la costa de los Estados Unidos no agradaría a los habitantes de este vil país.
    1. +7
      14 Septiembre 2015 08: 49
      La idea es antigua, pero sigue siendo deliciosa. El problema es que vivimos en el mismo planeta. guiño Si tienen que ahogar el medio continente allí, entonces nuestro medio continente saldrá a alguna parte, de ahí la perspectiva de admirar las vistas líricas del volcán desde la ventana. riendo
  6. 0
    14 Septiembre 2015 07: 59
    Escriben que socavar 3-5 cargas en el océano, de manera uniforme, a lo largo de la costa causará un tsunami. Y elimine todas las principales ciudades, puertos y la base de la Marina.
    1. 0
      14 Septiembre 2015 21: 35
      Cita: Zaurbek
      Escriben que socavar 3-5 cargas en el océano, de manera uniforme, a lo largo de la costa causará un tsunami. Y elimine todas las principales ciudades, puertos y la base de la Marina.

      Esto es de alrededor del minuto 27:
  7. +1
    14 Septiembre 2015 08: 50
    Adivina quién grita más fuerte en el bazar: "¡Detengan al ladrón!"
  8. +3
    14 Septiembre 2015 09: 58
    Caramba ...

    Por primera vez, para lavar, al edenar, las ciudades costeras de Merzian por la explosión de una bomba de hidrógeno fue propuesto por el conocido, más tarde, ogro y ...

    Dicen que los generales soviéticos, que todavía veían con sus propios ojos los horrores del fascismo, incluso hicieron una mueca ante tal oferta.

    Y, la idea es bastante racional: tanto en términos de topografía como en términos de la distribución de los recursos que se destruyen.

    ¿Qué porcentaje debe ser destruido para que Washington decida que la guerra es inaceptable debido a demasiadas pérdidas? Aquí se garantiza que la cuenta irá a decenas (!) Porcentaje.

    Zuckerman: había un tío de cabeza grande. Mientras que su Boner - no limpió ...
  9. 0
    14 Septiembre 2015 11: 01
    El artículo sigue siendo eso. El autor (Goertz) arde justo después de todo. Detenido en el desarrollo a principios de los 90
    Entonces, en servicio consistir Misiles SS-18 con ojivas de 20 megatones y ojivas de 5 megatones para misiles SS-19.

    ¿Y dónde encontró sus marcas de nacimiento?

    Ahora habrá una inyección tan masiva que los comentarios sobre el "cañón" probablemente superarán los 400-500. Lo principal es que nadie sabe nada y todas las sensaciones se chupan del dedo.

    En uno de los recursos conocidos: MilitaryRussia, por ejemplo, ponga un signo igual entre misiles o torpedos o sistemas combinados basados ​​en barcos que utilizan cohetes equipados con motores de cohetescreado por ORC "SCYTHIAN" и "CAÑÓN". En principio, esta suposición tiene derecho a existir, ya que no contradice el sentido común.

    Pero nadie sabe de qué se trata:
    - O es un contenedor (o NPA) con un misil balístico, que tiene un motor que le permite a este sistema algo de movimiento y capacidad de maniobra, y "colgar" en la columna de agua.
    - ¿Es un lanzador de contenedores para un misil balístico inferior (que está prohibido por el contrato)
    - O es un NPA, que tiene un motor que le permite a este sistema algunas capacidades de movimiento y maniobra, y es un lanzador de carga múltiple (para varios "productos") para misiles de crucero con un alcance de 500 a 2000 km ...

    En resumen, nadie lo sabe. Pero dos cosas no tienen sentido:
    1. Equipar tal producto con una carga multimegatón
    2. Usando este sistema para minar la costa de otro país.
    Muchos más "descubrimientos" de nuestros medios occidentales y nuestros nos esperan.
  10. 0
    14 Septiembre 2015 13: 04
    Leí a los estadounidenses y jodidamente increíblemente increíble del increíble poder militar de mi país. Luego me rasco los nabos, miro el calendario, creo que todavía está muy lejos de la lucha por el presupuesto federal de los Estados Unidos. Y me pregunto: ¿no es demasiado temprano en la Marina para comenzar un congreso con el Senado para criar abuelas?
  11. 0
    14 Septiembre 2015 14: 39
    Cañón: el nombre en las tradiciones de la Armada rusa es innegable. Además, no puedes desarrollar el tema.
    1. 0
      19 de octubre 2015 13: 18
      hmm - "Manzanilla" sería de alguna manera más nuestro, o "Flounder".
  12. 0
    14 Septiembre 2015 15: 40
    Gente, la dirección de los drones está ahora de moda, pero eso no significa que tenga razón.
    Por ejemplo, en el mundo ahora existe un diseño masivo de vehículos "no tripulados" para diversos fines (automóviles, camiones, etc.), que se planea lanzar en las carreteras de muchos países del mundo en grandes cantidades. Al mismo tiempo, de alguna manera se pasa por alto que es poco probable que los sistemas de control de vehículos civiles tengan el nivel de seguridad de los sistemas de control para drones militares. Esto significa que es bastante predecible un aumento importante de accidentes y desastres en las carreteras por las que circularán estos drones. Hackear los sistemas de control de drones militares será más difícil que los civiles, pero más difícil no significa imposible. Y esto puede llevar al hecho de que un dron que haya despegado, se haya ido o se haya ido para una misión de combate de repente comenzará a realizarla contra quienes lo controlan. Por lo tanto, es realista esperar que al final el mundo llegue a una simbiosis orgánica de los sistemas de control informático con una persona, sin la cual puede ocurrir un gran problema para los propietarios de estos drones en el circuito de control de los sistemas militares.
  13. 0
    14 Septiembre 2015 16: 04
    Aquí hay fábulas para inventar dermócratas, ¡por delante del resto!
    Todavía tengo pañales de mi pequeña hija, puedo enviarlos al Pentágono o al Departamento de Estado, de lo contrario, los pantalones no son suaves por mis propios cuentos.
  14. +1
    14 Septiembre 2015 18: 16
    Otra ronda de la guerra de la información. Estamos desarrollando varios vehículos aéreos no tripulados, pero es demasiado pronto para confiarles armas nucleares.
  15. +2
    14 Septiembre 2015 18: 39
    "Todo está bien", excepto por una inconsistencia. Las armas nucleares son algo tan serio que confiar en su automatización no está en las reglas soviético-rusas. Aún así, la decisión sobre el "fin del mundo" debe ser tomada por una persona. Incluso el sistema "Perímetro" (Mano muerta), al principio, más de una vez se asegurará de que no haya gente, y luego funcionará. ¿Y luego una especie de submarino nuclear automático .. ??
    1. 0
      16 Septiembre 2015 03: 19
      ¿Que eres? El sistema de perímetro no le sentará bien.