Mito y manipulación - herramientas de dominación moderna.
Siglo XX entró en historia La humanidad como una era de cambios revolucionarios en el manejo de la conciencia y el comportamiento de las masas. La aparición y el desarrollo de las tecnologías de la información, incluida la televisión y la Internet, han llevado a una transformación seria de todos los aspectos de la vida del mundo moderno. Es la informatización de la sociedad la que causó los cambios políticos en las vidas de muchos estados modernos que estamos viendo hoy y que, desafortunadamente, acarrean consecuencias desastrosas para los habitantes de estos países. La informatización de la sociedad exacerbó su "masificación". El "hombre de masas" de la sociedad moderna carece de la necesidad de comprensión, especialmente críticos y analíticos, eventos específicos que tienen lugar en el país y en el mundo. La propia cosmovisión del "hombre de masas" no se suma si hablamos de la cosmovisión como un sistema de creencias desarrollado basado en una cierta comprensión de la realidad. La visión del mundo se reemplaza por la asimilación de valores "externos" sugeridos por los medios u otras herramientas para manipular la mente. El famoso filósofo español José Ortega y Gasset comparó al "hombre de masas" con un niño pequeño mimado: el "hombre de masas" aumenta constantemente las demandas de los consumidores y la autoestima, pero al mismo tiempo es absolutamente ingrato con todo lo que facilita o facilita su vida. Por cierto, la satisfacción de sus preguntas de los consumidores, como regla general, muy primitiva en contenido, pero sofisticada en forma, se convierte en el significado de la vida para una persona así. “Mass Man” es un excelente material para la manipulación, es él quien no solo va al supermercado a pedir otro teléfono o tableta, sino que también quema neumáticos en la plaza en nombre de cumplir con los requisitos cuestionables.
Sociedad de la información "postmodernidad"
Uno de los primeros autores modernos que prestaron atención a la formación de un nuevo tipo de sociedad fue el filósofo francés Jean-François Liotard. En su trabajo "El estado de lo posmoderno", Liotard introdujo el concepto de "posmodernidad", caracterizado por: 1) una "erosión" gradual de teorías e ideologías establecidas que reivindicaban la universalidad en la percepción del mundo y su cambio (esto incluye todo el espectro de ideologías políticas influyentes de una sociedad industrial - comunismo y anarquismo al fascismo y al nazismo); 2) declaración de pluralismo, "pluralidad", como las características definitorias de la sociedad moderna. Sin embargo, el fiasco de ideologías, "grandes narrativas" o metanarrativas, como las llamó Lyotard, no afectó el concepto de democracia. Fue la democracia la que siguió siendo la única "gran narración", cuya verdad no es cuestionada por todo el mundo occidental, y después de ella los países que siguen a la política occidental, no se atrevieron a emprender el camino de la confrontación y se convirtieron en parias políticas. La democracia en su sentido occidental es el mito principal de los tiempos modernos. Ninguna de las figuras políticas modernas, con la excepción de los representantes de los movimientos radicales, no somete la idea de democracia a la crítica conceptual. Al mismo tiempo, el contenido mismo del concepto de "democracia" está hoy en día inmaculado y transformado. La democracia ya no es el poder del pueblo, sino una dictadura burocrática liberal que adquiere cada vez más características totalitarias en los Estados Unidos y en Europa occidental, sin mencionar los satélites occidentales en el "tercer mundo" o en el espacio postsoviético. Mientras tanto, la democracia identificada hoy con el liberalismo no se reduce a ello de ninguna manera. Historias: hay muchos ejemplos de sociedades democráticas fuera de la cultura occidental, desde Veliky Novgorod y Pskov hasta África. Es difícil estar en desacuerdo con el filósofo ruso K.Yu. Reznikov, quien enfatiza que "la democracia, presentada por Estados Unidos y Europa como modelo del mundo moderno, es el mito ideológico central de Occidente, diseñado para controlar a sus propios pueblos y subordinar a los pueblos de otras civilizaciones, en particular a los pueblos de Rusia" (citado por .Y. Mitos sobre la democracia como оружие contra Rusia // http://avkrasn.ru/article-257.html).
El control reemplaza la disciplina
En las últimas décadas, la sociedad rusa se ha visto afectada por la idea de que la democracia es una realidad política en Occidente, que Rusia debería desarrollarse solo en la línea de los estados occidentales y, de lo contrario, enfrentará una catástrofe. Occidente representado por propagandistas controlados logró imponer el mito de la democracia e hizo que incluso los opositores críticos de Estados Unidos y Europa se defendieran y defendieran. La afirmación del mito de la democracia fue acompañada por la sustitución de nociones: la versión angloamericana del liberalismo se presenta como la única tendencia ideológica digna; Matrimonio homosexual, multiculturalismo, tolerancia. A los autores liberales les gusta culpar a todas las sociedades no occidentales por la antidemocracia, describiéndolas exclusivamente como dictaduras sangrientas antipopulares. Al mismo tiempo, fue Occidente el que se convirtió en el campo de pruebas en el que se probaron las tecnologías más recientes y, como demostró la práctica, tecnologías muy eficaces para gestionar la conciencia y el comportamiento de las masas. Si antes, el estado gobernaba sobre la base de métodos violentos, y los principales instrumentos de influencia en las masas eran las instituciones represivas: la corte, la policía, el ejército, los servicios especiales, para fines del siglo XX. Los métodos habituales de control fueron superados por las tecnologías de manipulación de la conciencia.
Otro famoso filósofo francés del siglo XX, Gilles Deleuze, comentó acertadamente que en el mundo moderno la "sociedad disciplinaria" caracterizada por el poder sobre el cuerpo fue reemplazada gradualmente por la "sociedad de control" basada en el poder sobre la conciencia. Las tecnologías de la información en la manipulación de las mentes de las personas desempeñan un papel clave, mientras que la violencia directa se ha desvanecido y se usa solo contra quienes no ceden a la manipulación, pero se niega a jugar de acuerdo con las reglas predeterminadas. Si antes el estado quería controlar las esferas económica y política de la actividad humana, hoy en día está invadiendo cada vez más activamente el plano personal. Los estalinistas y los fundamentalistas islámicos fueron acusados de subordinar lo personal a lo público, pero los países occidentales modernos se caracterizan por tal nivel de interferencia en la vida privada de las personas y las familias, que está lejos de cualquier régimen totalitario del pasado. Las tecnologías “suaves” de manipulación mental, en contraste con los métodos disciplinarios rígidos, son omnipresentes y omnipresentes. Por un lado, con la ayuda de mitos y estereotipos replicados por los medios de comunicación, los estados modernos y las fuerzas supranacionales (corporaciones) pueden controlar las mentes de las personas; por otro lado, las tecnologías de la información y la comunicación permiten monitorear a las personas y su comportamiento de manera muy efectiva. Tome al menos las mismas redes sociales que han desempeñado un papel decisivo en la preparación de muchas "revoluciones naranjas", cumpliendo las funciones de búsqueda y consolidación de partidarios, difundiendo mitos e información distorsionada. El hombre moderno es mucho más, un esclavo de mitos y estereotipos que un hombre del pasado. Este último, al menos, estaba restringido por la religión y la ideología, los principios morales y éticos tradicionales que eran comunes a casi toda la humanidad. No es por casualidad que el filósofo Serge Moscovici defina la democracia moderna como la "era de las multitudes" en la que la sumisión externa es reprimida por la sumisión interna, y la dominación adquiere un carácter invisible y se convierte en dominio sobre la razón. Pero quien posee la mente de una persona puede controlar su comportamiento. Los eventos en Ucrania y en Siria, en Libia e Irak, Yemen y Túnez son un buen ejemplo.
Los medios de comunicación son un arma seria.
Los medios de comunicación se han convertido en las condiciones modernas en uno de los instrumentos clave de la influencia política e incluso en la gestión de la sociedad. La información se ha convertido en el principal producto, y los medios de comunicación, el principal traductor de mitos. En principio, los medios de comunicación de hoy desempeñan el papel no solo de predicadores, sino también de inquisidores, que determinan el destino de personas y grupos específicos de personas y, a veces, de estados enteros. Son ellos los que seleccionan, dispensan y transmiten la mayor parte de la información y la desinformación, influyendo en la evaluación de la realidad sociopolítica en el mundo moderno. La dirección del desarrollo político de la sociedad moderna depende en gran medida de quién controla los medios de comunicación. Los mitos que transmiten los medios de comunicación se transforman en herramientas de movilización política. La energía social encuentra su estallido en disturbios y disturbios, revoluciones y guerras, que en la sociedad moderna se encienden, en primer lugar, con la ayuda de la influencia informativa sobre las personas. Son los medios de comunicación los que hoy crean una imagen positiva de un líder político o un partido político o, por el contrario, están siendo desacreditados. Como el difunto Boris Berezovsky dijo una vez, "dame un canal y haré una presidencia del país". En sus palabras, a pesar de la evidente valentía, había una cierta cantidad de verdad: el futuro político no solo de los políticos individuales, sino también de entidades gubernamentales enteras depende de los medios de comunicación de hoy.
Si los medios de comunicación "mundiales" (léase occidentales) comienzan a acusar a uno u otro estado del régimen político antidemocrático, entonces, en las condiciones modernas, esto es realmente una advertencia. El siguiente paso bien podría ser la "revolución popular" y la "operación de mantenimiento de la paz" de los Estados Unidos y otros países de la OTAN llevada a cabo para apoyarla. Pero una presentación objetiva de la información no tendrá el efecto de controlar la conciencia y el comportamiento de las masas, razón por la cual los medios utilizan tecnologías de manipulación desarrolladas. El filósofo ruso Sergei Kara-Murza escribe que "habiendo sumergido a una persona en la corriente de mensajes" siempre urgentes ", los medios rompieron la" cadena de los tiempos ", crearon un tipo de tiempo completamente nuevo: el tiempo de la actuación" (Citado de: Kara-Murza SG, Manipulación de la conciencia M., 2004.). De hecho, la modernidad es un mundo imaginario que, al mismo tiempo, se presenta en los medios como un mosaico. La forma en mosaico de transmisión de información impide el desarrollo de la capacidad del espectador o lector para analizar eventos actuales, dejando a este último solo en las garras de las emociones formadas por breves noticias mensajes, como regla general, con las ilustraciones correspondientes o la secuencia de video. Como resultado de un mosaico de información, la mayoría de las personas perciben fragmentariamente los principales eventos mundiales. Pueden coexistir ideas contradictorias sobre un mismo evento, que se forman como resultado de la influencia manipuladora especial de los medios.
Por ejemplo, la afirmación de la verdad universal de la "democracia" (en su sentido estadounidense), el multiculturalismo y la tolerancia se basa en la reproducción regular de la imagen del enemigo. Muy a menudo, este enemigo proclama otro régimen político fuera del mundo occidental, que no satisface, por el motivo que sea, los intereses de los Estados Unidos y sus satélites europeos. E incluso aquellos regímenes que intentan normalizar las relaciones con Occidente, pero al mismo tiempo conservan una cierta autonomía ideológica y práctica, no son inmunes a tal giro de los acontecimientos. Un ejemplo típico es la tragedia de Libia. Después de todo, durante los últimos años de su reinado, Muammar Gaddafi estableció relaciones bastante buenas con los países de la Unión Europea, incluidos Italia y Francia, y normalizó las relaciones con los Estados Unidos, que durante décadas fueron considerados el principal enemigo de la Jamahiriya libia. Lo que vino de esta convergencia es bien conocido por todos. Hay una sustitución y el concepto de "pacificación". Los medios occidentales introdujeron el término "aplicación de la paz", originalmente utilizado por el liderazgo político y militar estadounidense. Como resultado de las actividades de "mantenimiento de la paz" de los Estados Unidos y la OTAN, decenas de miles de personas inocentes perecen, se lleva a cabo la destrucción total de la infraestructura económica y social de países enteros, que luego se convierten en territorios cubiertos por guerras civiles sin el control centralizado normal. Como resultado de las actividades de "mantenimiento de la paz" de los EE. UU. Y la OTAN en Europa Oriental (Yugoslavia), Asia (Afganistán, Siria, Irak), África (Libia, Mali, Somalia), muchas veces más personas murieron que en toda la historia de las actividades de las organizaciones terroristas radicales que hoy Sirvió como una de las principales amenazas al “orden mundial”. Pero la agresión armada de los Estados Unidos y la OTAN es vista por la población de estados bajo influencia ideológica occidental, si no con aprobación, luego con entendimiento. Por supuesto, hay manifestaciones de sentimientos antiamericanos en todas partes, pero la actividad manipuladora de los medios de comunicación convierte la actividad antiimperialista de la población en una gran cantidad de grupos políticos marginales. Los opositores de la intervención militar estadounidense en los asuntos de los estados soberanos están etiquetados como "terroristas", "fascistas", "opositores de la democracia", y no se excluye la posibilidad de aplicar una variedad de métodos represivos de influencia contra ellos. No hace falta decir que regímenes como Arabia Saudita o Qatar, donde aún predominan los órdenes feudales y medievales, no plantean interrogantes entre los partidarios de la "democracia", mientras que el régimen secular de Assad se posiciona como una dictadura totalitaria brutal.
- La "democracia" llegó a la ciudad libia de Sirte.
"Democracia" en las bayonetas americanas
Hoy en día, la idea de democracia está asociada con la superioridad cultural y política anglosajona, y la disculpa del modelo estadounidense de sistema social y político llega tan lejos que Estados Unidos se define como el heredero de la antigua democracia poliseca griega y el principal portador de valores culturales humanistas y democráticos. Aunque en esta comparación, además de la bravuconería política, hay un grano racional. Después de todo, los estados de la polis griega eran "democráticos" solo para sus ciudadanos, la democracia no se extendió al resto del mundo. En consecuencia, Estados Unidos actúa hoy como un "ciudadano" mundial, mientras que los países del mundo que no aceptan el modelo estadounidense resultan ser "no ciudadanos", virtualmente privados de sus derechos y libertades. Las operaciones armadas emprendidas por los Estados Unidos y la OTAN se llevan a cabo exclusivamente en interés de los Estados Unidos, independientemente de cómo los eventos son evaluados por otros países del mundo. Cuando Estados Unidos y la OTAN atacaron a Libia, casi todos los estados africanos, varios países de América Latina y Asia, Rusia y varias otras repúblicas postsoviéticas condenaron categóricamente las políticas de Washington. Pero no hubo reacción al descontento global de los Estados Unidos. Los Estados Unidos y sus aliados europeos continuaron las operaciones militares contra el pueblo libio y, eventualmente, convirtieron al estado libio, una vez floreciente, en un desierto desgastado por la guerra constante. Decenas de miles de libios murieron, otras decenas de miles se vieron obligados a abandonar su país de origen, huyendo de los horrores de la guerra, y luego de las consecuencias negativas para la economía causadas por la guerra. Es la política agresiva de los Estados Unidos en el Medio Oriente y el Norte de África que es una de las razones principales de la llegada masiva de refugiados a los países europeos.
El "establecimiento de la democracia" en Libia está lejos de ser un solo ejemplo de agresión armada estadounidense contra los estados soberanos del mundo. Como resultado del "mantenimiento de la paz" estadounidense, Irak, Afganistán y Siria estaban completamente inmersos en el abismo de las guerras civiles. En Siria, con el apoyo de Rusia, se mantiene el régimen de Bashar al-Assad, pero el país política y económicamente estable que existía antes de la notoria "Primavera árabe" ya no está allí. Además, apareció un nuevo jugador político peligroso en el Medio Oriente: el Estado Islámico, cuyo surgimiento es también un resultado directo de la política llevada a cabo en la región por los Estados Unidos y sus satélites, los países del Golfo Pérsico y Europa. Como resultado de la sangrienta guerra desatada por fanáticos religiosos, los grandes territorios de Irak y Siria, que alguna vez fueron estados fuertes y estables que intentaron prevenir el extremismo en su territorio, quedaron bajo su control. La consecuencia del conflicto en Siria e Irak fue el surgimiento de aproximadamente cuatro millones de refugiados que ahora están llegando a los países europeos, causando un verdadero pánico en la Unión Europea. Alemania, Francia, Italia y otros países europeos no saben qué hacer con la gran cantidad de refugiados de Medio Oriente. Ya se ha introducido un sistema de cuotas, según el cual todos los países europeos que son miembros de la Unión Europea deben aceptar un cierto número de refugiados de Oriente Medio y África. Mientras tanto, esta decisión ha provocado una reacción negativa de varios países de Europa del Este, que realmente no quieren la presencia de refugiados culturales y extranjeros étnicos extranjeros en su territorio. Mientras tanto, con la ayuda de los medios de comunicación, la culpa de la afluencia de refugiados en Europa ... recae en Rusia. Al parecer, es Rusia la que tiene la culpa de apoyar al régimen de Bashar Assad, que es la causa de la guerra civil en Siria y la gente se ve obligada a huir a Europa. Sobre la política agresiva de los Estados Unidos, ni una palabra.
Falsificando la historia y los trastornos políticos.
En 2014-2015 Un modelo similar de manipulación de la conciencia pública se utiliza en Ucrania. Estrictamente hablando, el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich y el establecimiento del régimen abiertamente pro-estadounidense y absolutamente políticamente independiente de Poroshenko - Yatsenyuk - Turchinov, fue el resultado no tanto de los problemas socioeconómicos que enfrentó la Ucrania post-soviética, como el resultado de una larga manipulación de la conciencia de una parte importante de los ciudadanos de Ucrania. En los eventos en Ucrania, el más obvio es el papel de los mitos para alimentar los conflictos sociales y políticos, principalmente porque Ucrania está muy cerca de Rusia. La historia general, la cultura, la religión, la proximidad lingüística, todos estos factores no pueden ser ignorados en la incitación de una guerra civil en Ucrania. El objetivo principal de Occidente en estas condiciones era separar a Ucrania de Rusia, no solo de la Rusia de Putin, sino también de Rusia en su conjunto, del "mundo ruso", que une a las comunidades de habla rusa y de habla eslava en el espacio postsoviético. Con este fin, numerosos mitos se han lanzado a la conciencia de masas de los ucranianos con la ayuda de los medios de comunicación financiados por los Estados Unidos y la Unión Europea, declarando un camino histórico especial para los ucranianos. Los ucranianos fueron proclamados portadores de las tradiciones de la democracia (como sin ella, el principal fetiche de la modernidad), y los rusos, respectivamente, los imperialistas y los portadores de la civilización "oriental", "tártaro-mongol". Estas ideas se promueven en la prensa nacionalista ucraniana y hoy en día millones de ciudadanos de Ucrania, incluidos los rusos étnicos en su origen, son en realidad "zombis" por la propaganda del régimen de Kiev y creen en los mitos más ridículos emitidos por los medios de comunicación. A los ojos de la gente culta se convirtió en el mal "lumpen", obsesionado con la sed de sangre y listo para ir a cualquier derramamiento de sangre, cualquier crimen, sin darse cuenta de lo que estaba sucediendo. El hombre moderno, influenciado por tecnologías manipuladoras, es el "hombre de la multitud", sobre el cual el filósofo español José Ortega y Gasset escribió: "quien no siente ningún don especial en sí mismo ... se siente "Al igual que todos los demás" y, además, no está nada afligido, al contrario, feliz de sentirse igual que todos "(Ortega-i-Gusset X. Rising Masses // Problemas de filosofía. -1989, -№ 3 -4.).
Otro mito favorito es sobre la agresión de Rusia contra Ucrania, principalmente en los Donbas, donde, según fuentes ucranianas, el ejército regular ruso está luchando. Es cierto que no hay evidencia de esto, pero lo principal en el mundo moderno no es la prueba, sino la presentación correcta de la información. Y ahora no solo los ucranianos, sino todo el mundo "pro-occidental" cree en la política agresiva de Rusia en los Donbas. Sin embargo, si recuerdan, incluso en la propia Rusia, el establecimiento de la democracia política estuvo acompañado por un derramamiento de sangre. Entonces, en octubre, 1993 recibió un disparo del Consejo Supremo, que no causó ninguna reacción negativa por parte de los medios estadounidenses y europeos. En ese momento, los Estados Unidos contaban con la completa subordinación del estado ruso a sus intereses, por lo tanto, el tiroteo del "marrón rojizo", como llamaban los defensores de la Casa de los Soviets en la prensa democrática oficial, generó una aprobación general. Notemos qué tan fuerte fue la reacción de los Estados Unidos que difería de la reacción moderna a las acciones de las autoridades rusas para dispersar manifestaciones no autorizadas en las que se violaba la legislación del país. Tenga en cuenta que la policía rusa no usa armas contra los manifestantes y está tratando de actuar de manera extremadamente correcta. En los Estados Unidos y en los países europeos, tales discursos podrían terminar dispersando a la multitud con balas de goma y gases lacrimógenos. Una cierta categoría de ciudadanos rusos también se ha convertido en una víctima de la política de manipulación de medios pro estadounidense. Su odio hacia el gobierno existente ha llegado al punto de que se regocijan ante cualquier falla de Rusia, no solo como un "estado de Putin", sino también como un país en general. De hecho, han dejado de ser ciudadanos rusos en espíritu, aunque tienen pasaportes rusos, disfrutan de los beneficios y garantías que brinda el estado ruso. Pero en respuesta, los "opositores" apoyan cualquier iniciativa antirrusa. Se trata de algo anecdótico: apoyan las sanciones occidentales contra el estado ruso, "apoyan" a las tropas ucranianas que luchan en el Donbas, se regocijan en las víctimas entre la población pacífica de Donetsk y Lugansk.
Al cultivar el mito "democrático", los Estados Unidos y los países europeos logran apoyar demostrativamente los regímenes abiertamente caníbales en los países del tercer mundo, si tan solo estos regímenes actuaran en interés de Occidente y las corporaciones transnacionales. Junta latinoamericana y africana, monarquías feudales de los países del Golfo Pérsico: todos encuentran apoyo de los Estados Unidos si ponen en primer lugar los intereses de Washington y las corporaciones transnacionales, y no sus propios ciudadanos. Es poco probable que los regímenes que existen con el apoyo de los Estados Unidos sean menos sangrientos que el mismo régimen de Saddam Hussein, por no hablar de Gaddafi. Pero a los Estados Unidos no les interesa derrocar a los gobiernos solo porque oprimieron a sus súbditos; lo principal es que estos gobiernos sirvan al "mito de la democracia", es decir, la afirmación de la dominación estadounidense en el mundo moderno. Pero, ¿cómo puede la población de los Estados Unidos y Europa, que tiene acceso a los medios electrónicos y la comunicación y tiene al menos una educación secundaria, creer en tal creación de mitos? La respuesta está en la superficie: en este caso, las tecnologías de manipulación entran en juego que le permiten "zombie" incluso a los educados. , pero lejos del análisis de la situación política, de la gente. La manipulación de la conciencia se lleva a cabo, incluso a través de la falsificación de la historia. Es el "ennegrecimiento" del pasado histórico que los manipuladores actúan sobre la conciencia de tal manera que el presente comienza a evaluarse en las categorías del pasado ennegrecido.
Como señaló el famoso filósofo J. Huizinga, durante el siglo XX, la historia se convirtió en un instrumento de mentiras, utilizado en interés de los líderes políticos. Se pueden citar innumerables "mitos históricos" basados en la falsificación de la historia. En Rusia, los mitos más comunes replicados con el apoyo de los medios estadounidenses siempre han sido mitos destinados a desacreditar el pasado soviético. Pueden ser tan francamente delirantes (por ejemplo, alrededor de cientos de millones de víctimas del gulag y la represión política bajo Stalin), y disfrazarse de declaraciones científicas (sobre el fracaso del modelo socialista de desarrollo social). Mucho tiempo al final de 1980-x - 1990-x. El "mito soviético" fue severamente criticado en la prensa liberal, como resultó, en nombre del triunfo del mito democrático. Lo que ha contribuido a la destrucción del modelo de educación y la educación de las generaciones más jóvenes creadas en la Unión Soviética, la infraestructura social, es mejor no recordar. Las consecuencias de las actividades de los liberales, que estuvieron a la cabeza del estado ruso en 1990-s, el país está luchando por superar hoy, casi un cuarto de siglo después del colapso de la URSS y la transición al "mercado".
Con la ayuda de los medios electrónicos, controlados por los círculos financieros de los países occidentales, existe un efecto manipulador sobre los grupos de personas más educados y socialmente activos en los países no occidentales. No es casual que los jóvenes y los representantes de la "clase media" sean considerados como el principal público objetivo de la propaganda estadounidense. Luego, cuando la situación "madura" hasta un punto crítico, las multitudes de la marginalidad urbana y rural y el lumpen-proletariado se unen a la juventud y la "clase media" en el papel de "carne de cañón". En cuanto al liderazgo de las "oposiciones", como lo demuestra la práctica, está compuesto casi en su totalidad por funcionarios y políticos comprados por los Estados Unidos; este fue el caso en Libia, Siria y otros países donde tuvieron lugar insurrecciones pro estadounidenses. Un ejemplo típico es Ucrania, donde todos los políticos, ascendidos por Euromaidan a las autoridades del Olimpo, primero construyeron exitosamente una carrera política bajo el presidente Viktor Yanukovich, y no languidecieron en mazmorras o partisanos en los bosques y montañas de los Cárpatos. Mientras tanto, muchos residentes de países no democráticos de Asia, África o América Latina que no están incluidos en el sistema de "democracia" estadounidense total y no aceptaron "valores culturales" unificados de origen occidental, son mucho más libres internamente que los estadounidenses o los europeos.
La tolerancia y otros mitos de occidente.
La tolerancia, proclamada como uno de los principales principios de la "democracia" en los países occidentales, en la práctica se convierte en una variedad de todo tipo de prohibiciones que van a la regulación trivial de la vida cotidiana y el comportamiento de las personas, incluso en las esferas más privadas de sus actividades. Según el concepto de tolerancia, las "minorías" en el Occidente moderno adquieren la mayoría de sus derechos, convirtiéndose en una parte privilegiada de la población, que está bajo la protección del Estado. Cualquier crítica a las minorías es vista como nada menos que propaganda del fascismo, el racismo, la xenofobia y la homofobia. El compañero inevitable de la civilización moderna de Occidente se convierte en control total sobre el comportamiento sexual de las personas, diseñado, aparentemente, para influir en las capacidades reproductivas de las poblaciones estadounidenses y europeas. Este control es apoyado nuevamente por mitos diseñados y difundidos artificialmente a través de los medios de comunicación. Uno de los mitos clásicos es el mito de la homofobia. Los homosexuales son proclamados no solo iguales a otras personas, sino también "más iguales" que otros. Esto se evidencia en la práctica de los desfiles de homosexuales en las ciudades occidentales, los permisos demostrativos para matrimonios entre personas del mismo sexo con su propaganda en la sociedad, incluso entre los niños y adolescentes.
- Foto: etoday.ru
El filósofo doméstico A. Yermakov, refiriéndose al estudio del mito de la tolerancia en el Occidente moderno, concluye que es uno de los medios más importantes para manipular la conciencia pública en interés de las empresas transnacionales. "La tolerancia abarca fuerzas políticas y culturales que son profundamente indiferentes a cualquier persona y hostiles a él", escribe A. Yermakov. "No protegen tanto a los pequeños grupos religiosos, nacionales o sexuales, sino que los usan como escudos humanos y, al mismo tiempo, como las cuñas que dividen a las sociedades tradicionales poco amigables con la globalización" (Ermakov A. Tolerancia: los orígenes y la esencia de un mito moderno // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/405.htm). Con la ayuda del mito de la tolerancia, los valores tradicionales, las actitudes ideológicas y de comportamiento que se han desarrollado a lo largo de los siglos se destruyen, porque es gracias a la preservación de los valores tradicionales, aunque en una forma significativamente desgastada, una parte significativa de la población de la Tierra aún se opone al "orden mundial" occidental.
El mito de la sociedad civil se está convirtiendo en otra herramienta para manipular la conciencia de la humanidad moderna. En Occidente, la notoria "sociedad civil" se ha convertido, según el comentario adecuado del filósofo Gilles Deleuze, en un "sacerdote secular". Es decir, asumió las responsabilidades de supervisar y controlar el comportamiento de los individuos, las clases y la sociedad en general, al tiempo que desempeñaba funciones punitivas. Otro mito es el multiculturalismo, más precisamente, la posibilidad de establecer el multiculturalismo como un modelo para la organización de un estado multiétnico moderno. Durante mucho tiempo, el concepto de multiculturalismo, desarrollado, por cierto, en Canadá y Estados Unidos, dominó en la mayoría de los países de Europa occidental como el principal modelo para organizar políticas nacionales y sociales. Sin embargo, en los últimos años, incluso los líderes liberales de los estados europeos se han visto obligados a admitir la falacia de las políticas multiculturalistas. El hecho es que las grandes masas de inmigrantes de los países del norte y África tropical, sur de Asia, Medio Oriente, asentados en los estados europeos, se mantienen alejados, forman enclaves étnicos y no van a contar con la opinión de los indígenas. Como resultado, se crean condiciones favorables para los choques interétnicos y la difusión de sentimientos anti-migrantes entre la población de los estados occidentales, que fácilmente se convierten en nacionalistas. No solo los ciudadanos comunes, sino también los políticos, periodistas y figuras públicas no pueden dejar de ver esto. Pero mantener el mito del "tocón múltiple" resulta ser más importante para ellos que proteger los intereses de sus compatriotas ante los desafíos globales de nuestro tiempo, que incluyen el aumento de la migración.
Los procesos de globalización económica y cultural en el mundo moderno, que se reflejan en la afirmación de los valores políticos de la "democracia" de tipo occidental, ponen a la humanidad en peligro del surgimiento y la afirmación del nuevo totalitarismo, el "nuevo orden mundial", que será mucho más terrible que los dictadores más brutales. pasado y presente Las tecnologías de manipulación, el control integral sobre la personalidad, la conciencia y el comportamiento de una persona, los medios de comunicación se convertirán en las herramientas más importantes para establecer la dominación política en el nuevo sistema de coordenadas. ¿Es posible una alternativa? Si es así, entonces ciertamente está asociado con el rechazo de los estándares unificados impuestos, principalmente en la esfera sociocultural. Es posible que la mayor difusión de Internet, que contribuye a la autonomía del espacio virtual, desempeñe un papel en el proceso de abandono de los estándares globalistas. Ya, Internet no es solo una zona de actividad de las compañías de información pro-estadounidenses, sino también una excelente plataforma para la difusión de información alternativa y puntos de vista alternativos sobre los procesos políticos y económicos que tienen lugar en el mundo. La amplia distribución de Internet proporciona acceso a información política, incluidas fuentes críticas, de oposición y alternativas. Las corporaciones transnacionales y las agencias de inteligencia occidentales, con todo su deseo, son incapaces de controlar todo el espacio virtual de Internet, lo que les obliga a restringir constantemente la legislación y contener numerosas estructuras policiales diseñadas para monitorear los delitos cibernéticos y la propagación de puntos de vista antiglobalización y antiimperialistas en la red.
referencias
1. Deleuze J. Sociedad de Control // Elementos. No.9. 2000.
2. Ermakov A. Tolerancia: los orígenes y la esencia de un mito moderno // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/405.htm.
3. Kara-Murza S.G. Manipulación de la conciencia. M., 2004.
4. Lyotap J.-F. El estado de lo posmoderno. SPb., 1998
5. Ortega-i-Gaset X. El ascenso de las masas // Preguntas de filosofía. 1989. No.3-4.
6. Reznikov K.Yu. Mitos sobre la democracia como arma contra Rusia // http://avkrasn.ru/article-257.html.
Sociedad de la información "postmodernidad"
Uno de los primeros autores modernos que prestaron atención a la formación de un nuevo tipo de sociedad fue el filósofo francés Jean-François Liotard. En su trabajo "El estado de lo posmoderno", Liotard introdujo el concepto de "posmodernidad", caracterizado por: 1) una "erosión" gradual de teorías e ideologías establecidas que reivindicaban la universalidad en la percepción del mundo y su cambio (esto incluye todo el espectro de ideologías políticas influyentes de una sociedad industrial - comunismo y anarquismo al fascismo y al nazismo); 2) declaración de pluralismo, "pluralidad", como las características definitorias de la sociedad moderna. Sin embargo, el fiasco de ideologías, "grandes narrativas" o metanarrativas, como las llamó Lyotard, no afectó el concepto de democracia. Fue la democracia la que siguió siendo la única "gran narración", cuya verdad no es cuestionada por todo el mundo occidental, y después de ella los países que siguen a la política occidental, no se atrevieron a emprender el camino de la confrontación y se convirtieron en parias políticas. La democracia en su sentido occidental es el mito principal de los tiempos modernos. Ninguna de las figuras políticas modernas, con la excepción de los representantes de los movimientos radicales, no somete la idea de democracia a la crítica conceptual. Al mismo tiempo, el contenido mismo del concepto de "democracia" está hoy en día inmaculado y transformado. La democracia ya no es el poder del pueblo, sino una dictadura burocrática liberal que adquiere cada vez más características totalitarias en los Estados Unidos y en Europa occidental, sin mencionar los satélites occidentales en el "tercer mundo" o en el espacio postsoviético. Mientras tanto, la democracia identificada hoy con el liberalismo no se reduce a ello de ninguna manera. Historias: hay muchos ejemplos de sociedades democráticas fuera de la cultura occidental, desde Veliky Novgorod y Pskov hasta África. Es difícil estar en desacuerdo con el filósofo ruso K.Yu. Reznikov, quien enfatiza que "la democracia, presentada por Estados Unidos y Europa como modelo del mundo moderno, es el mito ideológico central de Occidente, diseñado para controlar a sus propios pueblos y subordinar a los pueblos de otras civilizaciones, en particular a los pueblos de Rusia" (citado por .Y. Mitos sobre la democracia como оружие contra Rusia // http://avkrasn.ru/article-257.html).
El control reemplaza la disciplina
En las últimas décadas, la sociedad rusa se ha visto afectada por la idea de que la democracia es una realidad política en Occidente, que Rusia debería desarrollarse solo en la línea de los estados occidentales y, de lo contrario, enfrentará una catástrofe. Occidente representado por propagandistas controlados logró imponer el mito de la democracia e hizo que incluso los opositores críticos de Estados Unidos y Europa se defendieran y defendieran. La afirmación del mito de la democracia fue acompañada por la sustitución de nociones: la versión angloamericana del liberalismo se presenta como la única tendencia ideológica digna; Matrimonio homosexual, multiculturalismo, tolerancia. A los autores liberales les gusta culpar a todas las sociedades no occidentales por la antidemocracia, describiéndolas exclusivamente como dictaduras sangrientas antipopulares. Al mismo tiempo, fue Occidente el que se convirtió en el campo de pruebas en el que se probaron las tecnologías más recientes y, como demostró la práctica, tecnologías muy eficaces para gestionar la conciencia y el comportamiento de las masas. Si antes, el estado gobernaba sobre la base de métodos violentos, y los principales instrumentos de influencia en las masas eran las instituciones represivas: la corte, la policía, el ejército, los servicios especiales, para fines del siglo XX. Los métodos habituales de control fueron superados por las tecnologías de manipulación de la conciencia.
Otro famoso filósofo francés del siglo XX, Gilles Deleuze, comentó acertadamente que en el mundo moderno la "sociedad disciplinaria" caracterizada por el poder sobre el cuerpo fue reemplazada gradualmente por la "sociedad de control" basada en el poder sobre la conciencia. Las tecnologías de la información en la manipulación de las mentes de las personas desempeñan un papel clave, mientras que la violencia directa se ha desvanecido y se usa solo contra quienes no ceden a la manipulación, pero se niega a jugar de acuerdo con las reglas predeterminadas. Si antes el estado quería controlar las esferas económica y política de la actividad humana, hoy en día está invadiendo cada vez más activamente el plano personal. Los estalinistas y los fundamentalistas islámicos fueron acusados de subordinar lo personal a lo público, pero los países occidentales modernos se caracterizan por tal nivel de interferencia en la vida privada de las personas y las familias, que está lejos de cualquier régimen totalitario del pasado. Las tecnologías “suaves” de manipulación mental, en contraste con los métodos disciplinarios rígidos, son omnipresentes y omnipresentes. Por un lado, con la ayuda de mitos y estereotipos replicados por los medios de comunicación, los estados modernos y las fuerzas supranacionales (corporaciones) pueden controlar las mentes de las personas; por otro lado, las tecnologías de la información y la comunicación permiten monitorear a las personas y su comportamiento de manera muy efectiva. Tome al menos las mismas redes sociales que han desempeñado un papel decisivo en la preparación de muchas "revoluciones naranjas", cumpliendo las funciones de búsqueda y consolidación de partidarios, difundiendo mitos e información distorsionada. El hombre moderno es mucho más, un esclavo de mitos y estereotipos que un hombre del pasado. Este último, al menos, estaba restringido por la religión y la ideología, los principios morales y éticos tradicionales que eran comunes a casi toda la humanidad. No es por casualidad que el filósofo Serge Moscovici defina la democracia moderna como la "era de las multitudes" en la que la sumisión externa es reprimida por la sumisión interna, y la dominación adquiere un carácter invisible y se convierte en dominio sobre la razón. Pero quien posee la mente de una persona puede controlar su comportamiento. Los eventos en Ucrania y en Siria, en Libia e Irak, Yemen y Túnez son un buen ejemplo.
Los medios de comunicación son un arma seria.
Los medios de comunicación se han convertido en las condiciones modernas en uno de los instrumentos clave de la influencia política e incluso en la gestión de la sociedad. La información se ha convertido en el principal producto, y los medios de comunicación, el principal traductor de mitos. En principio, los medios de comunicación de hoy desempeñan el papel no solo de predicadores, sino también de inquisidores, que determinan el destino de personas y grupos específicos de personas y, a veces, de estados enteros. Son ellos los que seleccionan, dispensan y transmiten la mayor parte de la información y la desinformación, influyendo en la evaluación de la realidad sociopolítica en el mundo moderno. La dirección del desarrollo político de la sociedad moderna depende en gran medida de quién controla los medios de comunicación. Los mitos que transmiten los medios de comunicación se transforman en herramientas de movilización política. La energía social encuentra su estallido en disturbios y disturbios, revoluciones y guerras, que en la sociedad moderna se encienden, en primer lugar, con la ayuda de la influencia informativa sobre las personas. Son los medios de comunicación los que hoy crean una imagen positiva de un líder político o un partido político o, por el contrario, están siendo desacreditados. Como el difunto Boris Berezovsky dijo una vez, "dame un canal y haré una presidencia del país". En sus palabras, a pesar de la evidente valentía, había una cierta cantidad de verdad: el futuro político no solo de los políticos individuales, sino también de entidades gubernamentales enteras depende de los medios de comunicación de hoy.
Si los medios de comunicación "mundiales" (léase occidentales) comienzan a acusar a uno u otro estado del régimen político antidemocrático, entonces, en las condiciones modernas, esto es realmente una advertencia. El siguiente paso bien podría ser la "revolución popular" y la "operación de mantenimiento de la paz" de los Estados Unidos y otros países de la OTAN llevada a cabo para apoyarla. Pero una presentación objetiva de la información no tendrá el efecto de controlar la conciencia y el comportamiento de las masas, razón por la cual los medios utilizan tecnologías de manipulación desarrolladas. El filósofo ruso Sergei Kara-Murza escribe que "habiendo sumergido a una persona en la corriente de mensajes" siempre urgentes ", los medios rompieron la" cadena de los tiempos ", crearon un tipo de tiempo completamente nuevo: el tiempo de la actuación" (Citado de: Kara-Murza SG, Manipulación de la conciencia M., 2004.). De hecho, la modernidad es un mundo imaginario que, al mismo tiempo, se presenta en los medios como un mosaico. La forma en mosaico de transmisión de información impide el desarrollo de la capacidad del espectador o lector para analizar eventos actuales, dejando a este último solo en las garras de las emociones formadas por breves noticias mensajes, como regla general, con las ilustraciones correspondientes o la secuencia de video. Como resultado de un mosaico de información, la mayoría de las personas perciben fragmentariamente los principales eventos mundiales. Pueden coexistir ideas contradictorias sobre un mismo evento, que se forman como resultado de la influencia manipuladora especial de los medios.
Por ejemplo, la afirmación de la verdad universal de la "democracia" (en su sentido estadounidense), el multiculturalismo y la tolerancia se basa en la reproducción regular de la imagen del enemigo. Muy a menudo, este enemigo proclama otro régimen político fuera del mundo occidental, que no satisface, por el motivo que sea, los intereses de los Estados Unidos y sus satélites europeos. E incluso aquellos regímenes que intentan normalizar las relaciones con Occidente, pero al mismo tiempo conservan una cierta autonomía ideológica y práctica, no son inmunes a tal giro de los acontecimientos. Un ejemplo típico es la tragedia de Libia. Después de todo, durante los últimos años de su reinado, Muammar Gaddafi estableció relaciones bastante buenas con los países de la Unión Europea, incluidos Italia y Francia, y normalizó las relaciones con los Estados Unidos, que durante décadas fueron considerados el principal enemigo de la Jamahiriya libia. Lo que vino de esta convergencia es bien conocido por todos. Hay una sustitución y el concepto de "pacificación". Los medios occidentales introdujeron el término "aplicación de la paz", originalmente utilizado por el liderazgo político y militar estadounidense. Como resultado de las actividades de "mantenimiento de la paz" de los Estados Unidos y la OTAN, decenas de miles de personas inocentes perecen, se lleva a cabo la destrucción total de la infraestructura económica y social de países enteros, que luego se convierten en territorios cubiertos por guerras civiles sin el control centralizado normal. Como resultado de las actividades de "mantenimiento de la paz" de los EE. UU. Y la OTAN en Europa Oriental (Yugoslavia), Asia (Afganistán, Siria, Irak), África (Libia, Mali, Somalia), muchas veces más personas murieron que en toda la historia de las actividades de las organizaciones terroristas radicales que hoy Sirvió como una de las principales amenazas al “orden mundial”. Pero la agresión armada de los Estados Unidos y la OTAN es vista por la población de estados bajo influencia ideológica occidental, si no con aprobación, luego con entendimiento. Por supuesto, hay manifestaciones de sentimientos antiamericanos en todas partes, pero la actividad manipuladora de los medios de comunicación convierte la actividad antiimperialista de la población en una gran cantidad de grupos políticos marginales. Los opositores de la intervención militar estadounidense en los asuntos de los estados soberanos están etiquetados como "terroristas", "fascistas", "opositores de la democracia", y no se excluye la posibilidad de aplicar una variedad de métodos represivos de influencia contra ellos. No hace falta decir que regímenes como Arabia Saudita o Qatar, donde aún predominan los órdenes feudales y medievales, no plantean interrogantes entre los partidarios de la "democracia", mientras que el régimen secular de Assad se posiciona como una dictadura totalitaria brutal.
"Democracia" en las bayonetas americanas
Hoy en día, la idea de democracia está asociada con la superioridad cultural y política anglosajona, y la disculpa del modelo estadounidense de sistema social y político llega tan lejos que Estados Unidos se define como el heredero de la antigua democracia poliseca griega y el principal portador de valores culturales humanistas y democráticos. Aunque en esta comparación, además de la bravuconería política, hay un grano racional. Después de todo, los estados de la polis griega eran "democráticos" solo para sus ciudadanos, la democracia no se extendió al resto del mundo. En consecuencia, Estados Unidos actúa hoy como un "ciudadano" mundial, mientras que los países del mundo que no aceptan el modelo estadounidense resultan ser "no ciudadanos", virtualmente privados de sus derechos y libertades. Las operaciones armadas emprendidas por los Estados Unidos y la OTAN se llevan a cabo exclusivamente en interés de los Estados Unidos, independientemente de cómo los eventos son evaluados por otros países del mundo. Cuando Estados Unidos y la OTAN atacaron a Libia, casi todos los estados africanos, varios países de América Latina y Asia, Rusia y varias otras repúblicas postsoviéticas condenaron categóricamente las políticas de Washington. Pero no hubo reacción al descontento global de los Estados Unidos. Los Estados Unidos y sus aliados europeos continuaron las operaciones militares contra el pueblo libio y, eventualmente, convirtieron al estado libio, una vez floreciente, en un desierto desgastado por la guerra constante. Decenas de miles de libios murieron, otras decenas de miles se vieron obligados a abandonar su país de origen, huyendo de los horrores de la guerra, y luego de las consecuencias negativas para la economía causadas por la guerra. Es la política agresiva de los Estados Unidos en el Medio Oriente y el Norte de África que es una de las razones principales de la llegada masiva de refugiados a los países europeos.
El "establecimiento de la democracia" en Libia está lejos de ser un solo ejemplo de agresión armada estadounidense contra los estados soberanos del mundo. Como resultado del "mantenimiento de la paz" estadounidense, Irak, Afganistán y Siria estaban completamente inmersos en el abismo de las guerras civiles. En Siria, con el apoyo de Rusia, se mantiene el régimen de Bashar al-Assad, pero el país política y económicamente estable que existía antes de la notoria "Primavera árabe" ya no está allí. Además, apareció un nuevo jugador político peligroso en el Medio Oriente: el Estado Islámico, cuyo surgimiento es también un resultado directo de la política llevada a cabo en la región por los Estados Unidos y sus satélites, los países del Golfo Pérsico y Europa. Como resultado de la sangrienta guerra desatada por fanáticos religiosos, los grandes territorios de Irak y Siria, que alguna vez fueron estados fuertes y estables que intentaron prevenir el extremismo en su territorio, quedaron bajo su control. La consecuencia del conflicto en Siria e Irak fue el surgimiento de aproximadamente cuatro millones de refugiados que ahora están llegando a los países europeos, causando un verdadero pánico en la Unión Europea. Alemania, Francia, Italia y otros países europeos no saben qué hacer con la gran cantidad de refugiados de Medio Oriente. Ya se ha introducido un sistema de cuotas, según el cual todos los países europeos que son miembros de la Unión Europea deben aceptar un cierto número de refugiados de Oriente Medio y África. Mientras tanto, esta decisión ha provocado una reacción negativa de varios países de Europa del Este, que realmente no quieren la presencia de refugiados culturales y extranjeros étnicos extranjeros en su territorio. Mientras tanto, con la ayuda de los medios de comunicación, la culpa de la afluencia de refugiados en Europa ... recae en Rusia. Al parecer, es Rusia la que tiene la culpa de apoyar al régimen de Bashar Assad, que es la causa de la guerra civil en Siria y la gente se ve obligada a huir a Europa. Sobre la política agresiva de los Estados Unidos, ni una palabra.
Falsificando la historia y los trastornos políticos.
En 2014-2015 Un modelo similar de manipulación de la conciencia pública se utiliza en Ucrania. Estrictamente hablando, el derrocamiento del presidente Viktor Yanukovich y el establecimiento del régimen abiertamente pro-estadounidense y absolutamente políticamente independiente de Poroshenko - Yatsenyuk - Turchinov, fue el resultado no tanto de los problemas socioeconómicos que enfrentó la Ucrania post-soviética, como el resultado de una larga manipulación de la conciencia de una parte importante de los ciudadanos de Ucrania. En los eventos en Ucrania, el más obvio es el papel de los mitos para alimentar los conflictos sociales y políticos, principalmente porque Ucrania está muy cerca de Rusia. La historia general, la cultura, la religión, la proximidad lingüística, todos estos factores no pueden ser ignorados en la incitación de una guerra civil en Ucrania. El objetivo principal de Occidente en estas condiciones era separar a Ucrania de Rusia, no solo de la Rusia de Putin, sino también de Rusia en su conjunto, del "mundo ruso", que une a las comunidades de habla rusa y de habla eslava en el espacio postsoviético. Con este fin, numerosos mitos se han lanzado a la conciencia de masas de los ucranianos con la ayuda de los medios de comunicación financiados por los Estados Unidos y la Unión Europea, declarando un camino histórico especial para los ucranianos. Los ucranianos fueron proclamados portadores de las tradiciones de la democracia (como sin ella, el principal fetiche de la modernidad), y los rusos, respectivamente, los imperialistas y los portadores de la civilización "oriental", "tártaro-mongol". Estas ideas se promueven en la prensa nacionalista ucraniana y hoy en día millones de ciudadanos de Ucrania, incluidos los rusos étnicos en su origen, son en realidad "zombis" por la propaganda del régimen de Kiev y creen en los mitos más ridículos emitidos por los medios de comunicación. A los ojos de la gente culta se convirtió en el mal "lumpen", obsesionado con la sed de sangre y listo para ir a cualquier derramamiento de sangre, cualquier crimen, sin darse cuenta de lo que estaba sucediendo. El hombre moderno, influenciado por tecnologías manipuladoras, es el "hombre de la multitud", sobre el cual el filósofo español José Ortega y Gasset escribió: "quien no siente ningún don especial en sí mismo ... se siente "Al igual que todos los demás" y, además, no está nada afligido, al contrario, feliz de sentirse igual que todos "(Ortega-i-Gusset X. Rising Masses // Problemas de filosofía. -1989, -№ 3 -4.).
Otro mito favorito es sobre la agresión de Rusia contra Ucrania, principalmente en los Donbas, donde, según fuentes ucranianas, el ejército regular ruso está luchando. Es cierto que no hay evidencia de esto, pero lo principal en el mundo moderno no es la prueba, sino la presentación correcta de la información. Y ahora no solo los ucranianos, sino todo el mundo "pro-occidental" cree en la política agresiva de Rusia en los Donbas. Sin embargo, si recuerdan, incluso en la propia Rusia, el establecimiento de la democracia política estuvo acompañado por un derramamiento de sangre. Entonces, en octubre, 1993 recibió un disparo del Consejo Supremo, que no causó ninguna reacción negativa por parte de los medios estadounidenses y europeos. En ese momento, los Estados Unidos contaban con la completa subordinación del estado ruso a sus intereses, por lo tanto, el tiroteo del "marrón rojizo", como llamaban los defensores de la Casa de los Soviets en la prensa democrática oficial, generó una aprobación general. Notemos qué tan fuerte fue la reacción de los Estados Unidos que difería de la reacción moderna a las acciones de las autoridades rusas para dispersar manifestaciones no autorizadas en las que se violaba la legislación del país. Tenga en cuenta que la policía rusa no usa armas contra los manifestantes y está tratando de actuar de manera extremadamente correcta. En los Estados Unidos y en los países europeos, tales discursos podrían terminar dispersando a la multitud con balas de goma y gases lacrimógenos. Una cierta categoría de ciudadanos rusos también se ha convertido en una víctima de la política de manipulación de medios pro estadounidense. Su odio hacia el gobierno existente ha llegado al punto de que se regocijan ante cualquier falla de Rusia, no solo como un "estado de Putin", sino también como un país en general. De hecho, han dejado de ser ciudadanos rusos en espíritu, aunque tienen pasaportes rusos, disfrutan de los beneficios y garantías que brinda el estado ruso. Pero en respuesta, los "opositores" apoyan cualquier iniciativa antirrusa. Se trata de algo anecdótico: apoyan las sanciones occidentales contra el estado ruso, "apoyan" a las tropas ucranianas que luchan en el Donbas, se regocijan en las víctimas entre la población pacífica de Donetsk y Lugansk.
Al cultivar el mito "democrático", los Estados Unidos y los países europeos logran apoyar demostrativamente los regímenes abiertamente caníbales en los países del tercer mundo, si tan solo estos regímenes actuaran en interés de Occidente y las corporaciones transnacionales. Junta latinoamericana y africana, monarquías feudales de los países del Golfo Pérsico: todos encuentran apoyo de los Estados Unidos si ponen en primer lugar los intereses de Washington y las corporaciones transnacionales, y no sus propios ciudadanos. Es poco probable que los regímenes que existen con el apoyo de los Estados Unidos sean menos sangrientos que el mismo régimen de Saddam Hussein, por no hablar de Gaddafi. Pero a los Estados Unidos no les interesa derrocar a los gobiernos solo porque oprimieron a sus súbditos; lo principal es que estos gobiernos sirvan al "mito de la democracia", es decir, la afirmación de la dominación estadounidense en el mundo moderno. Pero, ¿cómo puede la población de los Estados Unidos y Europa, que tiene acceso a los medios electrónicos y la comunicación y tiene al menos una educación secundaria, creer en tal creación de mitos? La respuesta está en la superficie: en este caso, las tecnologías de manipulación entran en juego que le permiten "zombie" incluso a los educados. , pero lejos del análisis de la situación política, de la gente. La manipulación de la conciencia se lleva a cabo, incluso a través de la falsificación de la historia. Es el "ennegrecimiento" del pasado histórico que los manipuladores actúan sobre la conciencia de tal manera que el presente comienza a evaluarse en las categorías del pasado ennegrecido.
Como señaló el famoso filósofo J. Huizinga, durante el siglo XX, la historia se convirtió en un instrumento de mentiras, utilizado en interés de los líderes políticos. Se pueden citar innumerables "mitos históricos" basados en la falsificación de la historia. En Rusia, los mitos más comunes replicados con el apoyo de los medios estadounidenses siempre han sido mitos destinados a desacreditar el pasado soviético. Pueden ser tan francamente delirantes (por ejemplo, alrededor de cientos de millones de víctimas del gulag y la represión política bajo Stalin), y disfrazarse de declaraciones científicas (sobre el fracaso del modelo socialista de desarrollo social). Mucho tiempo al final de 1980-x - 1990-x. El "mito soviético" fue severamente criticado en la prensa liberal, como resultó, en nombre del triunfo del mito democrático. Lo que ha contribuido a la destrucción del modelo de educación y la educación de las generaciones más jóvenes creadas en la Unión Soviética, la infraestructura social, es mejor no recordar. Las consecuencias de las actividades de los liberales, que estuvieron a la cabeza del estado ruso en 1990-s, el país está luchando por superar hoy, casi un cuarto de siglo después del colapso de la URSS y la transición al "mercado".
Con la ayuda de los medios electrónicos, controlados por los círculos financieros de los países occidentales, existe un efecto manipulador sobre los grupos de personas más educados y socialmente activos en los países no occidentales. No es casual que los jóvenes y los representantes de la "clase media" sean considerados como el principal público objetivo de la propaganda estadounidense. Luego, cuando la situación "madura" hasta un punto crítico, las multitudes de la marginalidad urbana y rural y el lumpen-proletariado se unen a la juventud y la "clase media" en el papel de "carne de cañón". En cuanto al liderazgo de las "oposiciones", como lo demuestra la práctica, está compuesto casi en su totalidad por funcionarios y políticos comprados por los Estados Unidos; este fue el caso en Libia, Siria y otros países donde tuvieron lugar insurrecciones pro estadounidenses. Un ejemplo típico es Ucrania, donde todos los políticos, ascendidos por Euromaidan a las autoridades del Olimpo, primero construyeron exitosamente una carrera política bajo el presidente Viktor Yanukovich, y no languidecieron en mazmorras o partisanos en los bosques y montañas de los Cárpatos. Mientras tanto, muchos residentes de países no democráticos de Asia, África o América Latina que no están incluidos en el sistema de "democracia" estadounidense total y no aceptaron "valores culturales" unificados de origen occidental, son mucho más libres internamente que los estadounidenses o los europeos.
La tolerancia y otros mitos de occidente.
La tolerancia, proclamada como uno de los principales principios de la "democracia" en los países occidentales, en la práctica se convierte en una variedad de todo tipo de prohibiciones que van a la regulación trivial de la vida cotidiana y el comportamiento de las personas, incluso en las esferas más privadas de sus actividades. Según el concepto de tolerancia, las "minorías" en el Occidente moderno adquieren la mayoría de sus derechos, convirtiéndose en una parte privilegiada de la población, que está bajo la protección del Estado. Cualquier crítica a las minorías es vista como nada menos que propaganda del fascismo, el racismo, la xenofobia y la homofobia. El compañero inevitable de la civilización moderna de Occidente se convierte en control total sobre el comportamiento sexual de las personas, diseñado, aparentemente, para influir en las capacidades reproductivas de las poblaciones estadounidenses y europeas. Este control es apoyado nuevamente por mitos diseñados y difundidos artificialmente a través de los medios de comunicación. Uno de los mitos clásicos es el mito de la homofobia. Los homosexuales son proclamados no solo iguales a otras personas, sino también "más iguales" que otros. Esto se evidencia en la práctica de los desfiles de homosexuales en las ciudades occidentales, los permisos demostrativos para matrimonios entre personas del mismo sexo con su propaganda en la sociedad, incluso entre los niños y adolescentes.
El filósofo doméstico A. Yermakov, refiriéndose al estudio del mito de la tolerancia en el Occidente moderno, concluye que es uno de los medios más importantes para manipular la conciencia pública en interés de las empresas transnacionales. "La tolerancia abarca fuerzas políticas y culturales que son profundamente indiferentes a cualquier persona y hostiles a él", escribe A. Yermakov. "No protegen tanto a los pequeños grupos religiosos, nacionales o sexuales, sino que los usan como escudos humanos y, al mismo tiempo, como las cuñas que dividen a las sociedades tradicionales poco amigables con la globalización" (Ermakov A. Tolerancia: los orígenes y la esencia de un mito moderno // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/405.htm). Con la ayuda del mito de la tolerancia, los valores tradicionales, las actitudes ideológicas y de comportamiento que se han desarrollado a lo largo de los siglos se destruyen, porque es gracias a la preservación de los valores tradicionales, aunque en una forma significativamente desgastada, una parte significativa de la población de la Tierra aún se opone al "orden mundial" occidental.
El mito de la sociedad civil se está convirtiendo en otra herramienta para manipular la conciencia de la humanidad moderna. En Occidente, la notoria "sociedad civil" se ha convertido, según el comentario adecuado del filósofo Gilles Deleuze, en un "sacerdote secular". Es decir, asumió las responsabilidades de supervisar y controlar el comportamiento de los individuos, las clases y la sociedad en general, al tiempo que desempeñaba funciones punitivas. Otro mito es el multiculturalismo, más precisamente, la posibilidad de establecer el multiculturalismo como un modelo para la organización de un estado multiétnico moderno. Durante mucho tiempo, el concepto de multiculturalismo, desarrollado, por cierto, en Canadá y Estados Unidos, dominó en la mayoría de los países de Europa occidental como el principal modelo para organizar políticas nacionales y sociales. Sin embargo, en los últimos años, incluso los líderes liberales de los estados europeos se han visto obligados a admitir la falacia de las políticas multiculturalistas. El hecho es que las grandes masas de inmigrantes de los países del norte y África tropical, sur de Asia, Medio Oriente, asentados en los estados europeos, se mantienen alejados, forman enclaves étnicos y no van a contar con la opinión de los indígenas. Como resultado, se crean condiciones favorables para los choques interétnicos y la difusión de sentimientos anti-migrantes entre la población de los estados occidentales, que fácilmente se convierten en nacionalistas. No solo los ciudadanos comunes, sino también los políticos, periodistas y figuras públicas no pueden dejar de ver esto. Pero mantener el mito del "tocón múltiple" resulta ser más importante para ellos que proteger los intereses de sus compatriotas ante los desafíos globales de nuestro tiempo, que incluyen el aumento de la migración.
Los procesos de globalización económica y cultural en el mundo moderno, que se reflejan en la afirmación de los valores políticos de la "democracia" de tipo occidental, ponen a la humanidad en peligro del surgimiento y la afirmación del nuevo totalitarismo, el "nuevo orden mundial", que será mucho más terrible que los dictadores más brutales. pasado y presente Las tecnologías de manipulación, el control integral sobre la personalidad, la conciencia y el comportamiento de una persona, los medios de comunicación se convertirán en las herramientas más importantes para establecer la dominación política en el nuevo sistema de coordenadas. ¿Es posible una alternativa? Si es así, entonces ciertamente está asociado con el rechazo de los estándares unificados impuestos, principalmente en la esfera sociocultural. Es posible que la mayor difusión de Internet, que contribuye a la autonomía del espacio virtual, desempeñe un papel en el proceso de abandono de los estándares globalistas. Ya, Internet no es solo una zona de actividad de las compañías de información pro-estadounidenses, sino también una excelente plataforma para la difusión de información alternativa y puntos de vista alternativos sobre los procesos políticos y económicos que tienen lugar en el mundo. La amplia distribución de Internet proporciona acceso a información política, incluidas fuentes críticas, de oposición y alternativas. Las corporaciones transnacionales y las agencias de inteligencia occidentales, con todo su deseo, son incapaces de controlar todo el espacio virtual de Internet, lo que les obliga a restringir constantemente la legislación y contener numerosas estructuras policiales diseñadas para monitorear los delitos cibernéticos y la propagación de puntos de vista antiglobalización y antiimperialistas en la red.
referencias
1. Deleuze J. Sociedad de Control // Elementos. No.9. 2000.
2. Ermakov A. Tolerancia: los orígenes y la esencia de un mito moderno // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/405.htm.
3. Kara-Murza S.G. Manipulación de la conciencia. M., 2004.
4. Lyotap J.-F. El estado de lo posmoderno. SPb., 1998
5. Ortega-i-Gaset X. El ascenso de las masas // Preguntas de filosofía. 1989. No.3-4.
6. Reznikov K.Yu. Mitos sobre la democracia como arma contra Rusia // http://avkrasn.ru/article-257.html.
información