Military Review

Proyecto de cruceros de misiles nucleares pesados ​​1144 "Orlan"

104
Los cruceros domésticos del proyecto "Orlan" de 1144 son una serie de cuatro cruceros de misiles nucleares pesados ​​(TARK), que se diseñaron en la URSS y se construyeron en la planta del Báltico desde 1973 hasta 1998 años. Se convirtieron en los únicos barcos de superficie en la Armada rusa, equipados con una planta de energía nuclear. De acuerdo con la codificación de la OTAN, recibieron la designación de cruceros de batalla de la clase Kirov, después del nombre del primer barco de la serie "Kirov" del crucero (del 1992 del año "Almirante Ushakov"). En Occidente, se atribuyeron a los cruceros de batalla debido al tamaño excepcional y al armamento de los barcos. El diseñador jefe de los cruceros nucleares del proyecto 1144 fue Boris Izrailevich Kupensky, el diseñador jefe adjunto fue Yukhin Vladimir Evgenievich.


Los cruceros "Kirov" no tienen análogos en la construcción naval mundial. Estas naves podrían llevar a cabo efectivamente misiones de combate para destruir las naves de superficie del enemigo y sus submarinos. Las armas de misiles instaladas en los barcos hicieron posible asegurar la derrota de grandes grupos de ataque enemigo de superficie con un alto grado de probabilidad. Los barcos de la serie eran los buques de guerra de choque no propulsores más grandes del mundo. Por ejemplo, los cruceros estadounidenses de propulsión nuclear del tipo URO de Virginia fueron 2,5 veces más pequeños en desplazamiento. Los cruceros del Proyecto 1144 "Orlan" fueron diseñados para atacar objetivos de superficie grandes, proteger compuestos flota de ataques aéreos y submarinos en áreas remotas de los océanos. Estos barcos estaban armados con casi todos los tipos de equipos militares y técnicos que solo se crearon para barcos de superficie en la URSS. Las principales armas de misiles de los cruceros fueron el sistema de misiles antibuque Granit.

26 Marzo 1973 del año en Baltiyskiy Zavod tuvo lugar la colocación del primer barco líder del proyecto 1144, el pesado misil de crucero nuclear Kirov (de 1992 del año Almirante Ushakov), 27 de diciembre 1977 del año se lanzó 30 del año 1980 de diciembre 31 Transferido a la flota. En octubre, 1984, el segundo barco de la serie, el Frunze TARK (del año, el almirante Lazarev), entró en servicio. Diciembre 1992 El tercer barco, el Kalinin TARK, fue entregado a la flota (Almirante Nakhimov desde 30). Y en 1988, la planta comenzó la construcción del último barco de esta serie: el TARK "Pedro el Grande" (originalmente querían llamarlo "Kuibyshev" y "Yuri Andropov"). La construcción de la nave tuvo un período difícil en historias países El colapso de la URSS llevó al hecho de que la construcción se completó solo en el año 1996 y las pruebas en el año 1998. Así, el barco fue aceptado en la flota a través de 10 años después de la colocación.

Proyecto TARK 11442 "Almirante Nakhimov" en reparación


Hasta la fecha, de los cuatro en las filas, solo está el pesado crucero de misiles nucleares "Pedro el Grande", que es el buque de guerra de ataque más poderoso no solo en la Armada de Rusia, sino en todo el mundo. El primer barco de la serie "Admiral Ushakov" se encuentra en el sedimento del año 1991, en el año en que 2002 se retiró de la flota. Su destino ya se ha decidido: el barco será desechado en el Centro de Reparación de Barcos Zvezdochka en Severodvinsk. Según los expertos, la eliminación de este TARK costará aproximadamente 10 veces más caro que el desmantelamiento del mayor submarino nuclear, ya que simplemente no hay tecnología ni experiencia para deshacerse de tales buques de guerra en Rusia. Es muy probable que el segundo barco de la serie, el crucero Almirante Lazarev, sufra el mismo destino: el barco se ha desplomado en el Lejano Oriente desde 1999. Pero el tercer crucero del proyecto 11442 "Orlan" "Almirante Nakhimov" se encuentra actualmente en reparación y modernización en Sevmash. Se devolverá a la flota en el turno de 2017-2018, anteriormente llamado año 2019. Al mismo tiempo, según Mikhail Budnichenko, Director General de Sevmash, la vida del crucero después de la finalización de las reparaciones se prolongará por años 35. Se supone que el TARK reparado "Almirante Nakhimov" continuará sirviendo en la Flota del Pacífico de Rusia, y que "Pedro el Grande" seguirá siendo el buque insignia de la Flota Rusa del Norte.

Los cruceros de misiles nucleares pesados ​​del proyecto "Orlan" de 1144 no tenían ni tienen análogos directos en el extranjero. Los cruceros estadounidenses atómicos de tipo Long Beach (17 500 tons) que se retiraron en este momento eran 1,5 veces, y los Virginia (11 500 tons) eran 2,5 veces más pequeños y tenían armas mucho más débiles, tanto cuantitativa como cuantitativamente. Esto podría explicarse por las diferentes tareas que enfrentaron los barcos. Si en la flota estadounidense solo eran escoltas para portaaviones multipropósito, entonces la flota soviética fue la creación de naves de superficie nuclear como unidades de combate independientes que podrían formar la base de las fuerzas de combate oceánico de la flota. Las diversas armas del proyecto 1144 TARK hicieron que estos barcos tuvieran múltiples propósitos, pero al mismo tiempo complicaron su mantenimiento y crearon algunos problemas con la definición de su nicho táctico y técnico.

La historia de la creación del proyecto de cruceros 1144.

En 1961, el primer crucero de propulsión nuclear de Long Beach BWU se convirtió en parte de la Marina de los EE. UU., Este evento fue el impulso para la reanudación del trabajo teórico sobre el desarrollo de un barco de propulsión nuclear de superficie de combate en la Unión Soviética. Pero incluso sin tener en cuenta que los estadounidenses, la Armada Soviética, que entraron en esos años en el período de su rápido desarrollo, necesitaban objetivamente los barcos oceánicos, que podrían actuar durante mucho tiempo aparte de las bases costeras, la central nuclear contribuyó mejor a la solución de esta tarea. Ya en el año 1964, en la URSS, la investigación comenzó de nuevo para determinar la aparición de la primera nave de superficie atómica militar del país. Inicialmente, la investigación finalizó con la creación de una asignación táctica y técnica para el desarrollo de un proyecto para un gran barco antisubmarino con una planta de energía nuclear y un desplazamiento de mil toneladas de 8.

Pesados ​​cruceros de misiles nucleares "Pedro el Grande", "Almirante Ushakov", invierno 1996-1997


Al diseñar la nave, los diseñadores partieron del hecho de que la solución al problema principal solo se puede lograr si se garantiza una estabilidad de combate suficiente. Incluso entonces, nadie dudaba de que el principal peligro para el barco sería aviaciónPor lo tanto, la creación de un sistema de defensa aérea en capas para el barco se previó originalmente. En la etapa inicial de desarrollo, los diseñadores creían que sería muy difícil combinar todo el equipo y las armas necesarias en un casco, por lo que se consideró la opción de crear un par de dos naves de superficie nuclear: la DBO del proyecto 1144 y el crucero de misiles del proyecto 1165. La primera nave era portar armas antisubmarinas, la segunda - misiles de crucero antibuque (RCC). Se suponía que estas dos naves operarían como parte de la formación, cubriéndose entre sí de diversas amenazas, estaban equipadas con armas antiaéreas en pie de igualdad, lo que debería haber contribuido a la creación de una fuerte defensa aérea en capas. Sin embargo, a medida que se desarrolló el proyecto, se decidió que sería más racional no separar las funciones antisubmarina y antibuque, sino combinarlas en un crucero. Después de esto, el trabajo de diseño en el crucero atómico del proyecto 1165 se suspendió y todos los esfuerzos de los desarrolladores se redirigieron a la nave universal del proyecto 1144.

En el curso del trabajo, los requisitos crecientes para el proyecto llevaron al hecho de que el barco recibió una gama creciente de armas y varios equipos, lo que, a su vez, se reflejó en el aumento del desplazamiento. Como resultado, el proyecto del primer buque de guerra de superficie atómica soviético se alejó rápidamente de las estrechas funciones antisubmarinas, adquiriendo una orientación multipropósito, y su desplazamiento estándar superó las 20 mil toneladas. El crucero debía transportar todos los tipos más modernos de combate y equipamiento técnico que se crearon en la Unión Soviética para los buques de combate de superficie. Esta evolución se reflejó en la nueva clasificación de la nave: el "crucero de misiles nucleares pesados", que se asignó en junio al 1977 del año, ya durante la construcción del buque líder de la serie, que se estableció como el "crucero antinuclear".

En su forma final, el diseño técnico de la nueva nave de superficie atómica fue aprobado en 1972 y recibió el cifrado 1144 "Orlan". El proyecto del primer rompehielos de propulsión nuclear soviético de combate de superficie fue desarrollado en el Northern Design Bureau en Leningrado. El diseñador jefe del proyecto 1144 fue B. I. Kupensky, y desde la Marina de la URSS, el capitán del rango A de 2 A. A. Savin fue el principal observador del diseño y la construcción del crucero desde el principio hasta el traslado del barco a la flota.

El barco líder de la serie, el crucero del proyecto 1144 "Kirov".


Desde el principio, el nuevo rompehielos de propulsión nuclear se convirtió en el hijo favorito de S. G. Gorshkov, quien se desempeñó como comandante en jefe de la Armada Soviética. A pesar de esto, el diseño de la nave fue bastante difícil y lento. El aumento del desplazamiento del crucero a medida que se modificaron y modificaron los requisitos de diseño, obligó a los diseñadores a buscar nuevas y nuevas versiones de la central eléctrica principal de la nave, en primer lugar, su parte de generación de vapor. Al mismo tiempo, Gorshkov exigió colocar en el crucero una planta de energía de respaldo que funcionara con combustible orgánico. Los temores de los años de guerra podían entenderse: la experiencia soviética y mundial de operar barcos de propulsión nuclear en esos años no era lo suficientemente grande, e incluso hoy en día, los accidentes con la falla del reactor ocurren de vez en cuando. Al mismo tiempo, una nave de combate de superficie, a diferencia de un submarino, puede darse el lujo de cambiar de un reactor atómico a quemar combustible ordinario en cajas de fuego; se decidió utilizar esta ventaja en su totalidad. Se asumió que la caldera de respaldo podrá ayudar a garantizar el estacionamiento del barco. El sistema de base subdesarrollado de los grandes buques de guerra en la Unión Soviética fue durante mucho tiempo un punto delicado para la marina.

Mientras que el barco líder de la serie todavía estaba en las existencias, se creó un proyecto mejorado para el próximo crucero, que recibió un índice 11442. Previó el reemplazo de algunos modelos de armas y equipos con los sistemas más recientes en ese momento: el complejo de artillería antiaérea Kortik (ZRAK) en lugar de las ametralladoras de seis cañones 30-mm de torreta; Sistema de misiles de defensa aérea "Daga" en lugar del misil de defensa aérea "Osa-MA", instalación AK-130 universal emparejada con 130 en lugar de dos torretas AK-100 100 mm de una pistola en Kirov, complejo antisubmarino Vodopat, bombarderos de reacción RBU 12000 en lugar de RBU-6000, etc. Se planificó que todos los barcos de la serie que siguieron al crucero Kirov se construirían de acuerdo con un proyecto mejorado, sin embargo, debido a la falta de disponibilidad para la producción en masa de todas las armas planificadas, se agregaron a los barcos en construcción a medida que se completaba el desarrollo. Al final, solo el último barco, Pedro el Grande, pudo corresponder al proyecto 11442, pero incluso con reservas, el segundo y el tercer barco, Frunze y Kalinin, se encontraban en una posición intermedia entre el primero y el último barco de la serie.

Descripción del diseño del proyecto de cruceros 1144.

Todos los cruceros del proyecto 1144 "Orlan" tenían un casco con un pronostico bajo extendido (más de 2 / 3 de la longitud total). El casco está dividido en compartimientos principales 16 con mamparos estancos. A lo largo del casco del TARK van las cubiertas 5. En la proa de la nave, debajo del carenado, hay una antena fija del complejo hidroacústico Polynom. En la popa del barco hay un hangar bajo cubierta, que está diseñado para el despliegue permanente de helicópteros Ka-3, así como salas de almacenamiento de combustible y un ascensor, que se utilizan para enviar helicópteros a la cubierta superior. Aquí, en la popa de la nave, hay un compartimento con un dispositivo de elevación y descenso de la antena remolcada del complejo de sonar Polynom. Los cruceros pesados ​​de superestructura avanzada se hacen con el uso extensivo de aleaciones de aluminio y magnesio. La parte principal del armamento de la nave se centra en la popa y en la proa.



Los cruceros del proyecto 1144 están protegidos contra daños por la protección anti torpedo, doble fondo en todo el casco, así como la reserva local de partes vitales de TARK. Como tal, no hay armadura de cinturón en los cruceros 1144 "Orlan" (la protección de la armadura está ubicada en la profundidad del casco), pero a lo largo de la línea de flotación desde la proa del barco a la popa había un medidor 3,5 más grueso que cubre la vaina (incluidos los medidores 2,5 por encima de la línea de flotación y XNXX por debajo de la línea de flotación) Lo que juega un papel importante en la protección constructiva del crucero.

El proyecto TARK 1144 "Orlan" se convirtió en el primer buque de guerra después de la Segunda Guerra Mundial, el proyecto que se desarrolló de manera suficiente. Así que las salas de máquinas, las bodegas de cohetes de los complejos Granit y los compartimentos del reactor desde los lados están protegidos por 100-mm (por debajo de la línea de flotación - 70 mm) y desde el lado de la cubierta por 70-mm armadura. También se proporcionó protección de armadura a las instalaciones del puesto de información de combate de la nave y al puesto de mando principal, que se encuentran dentro de su casco en el nivel de la línea de flotación: están cubiertas con paredes laterales de 100 mm con un techo y travesaños de 75 mm. Además, en la popa del crucero hay una armadura en los lados (70-mm) y en el techo (50-mm) del hangar del helicóptero, así como alrededor del almacenamiento de municiones y combustible de aviación. Las reservas locales están disponibles por encima de los compartimientos de timón.

La planta de energía nuclear con reactores KN-3 (tipo de núcleo VM-16), aunque se basa en reactores para romper el hielo tipo OK-900, tiene diferencias significativas entre ellos. Lo principal es en los conjuntos de combustible que contienen uranio con un alto grado de enriquecimiento (aproximadamente 70%). La vida útil de dicha zona activa hasta la próxima recarga es 10-11 años. Instalados en los reactores de doble circuito cruiser, neutrones térmicos, agua-agua. Utilizan bidiestilado, un agua de alta pureza, que circula a través del núcleo del reactor a alta presión (aproximadamente atmósferas 200), lo que proporciona la ebullición del segundo circuito, que eventualmente se dirige a las turbinas como vapor, como refrigerante y moderador.



Los desarrolladores prestaron especial atención a la posibilidad de utilizar una central eléctrica de dos ejes del crucero, cuya potencia en cada eje es 70000 HP. El complejo AEU automatizado estaba ubicado en los compartimentos 3-x e incluía reactores nucleares 2 con una capacidad térmica total de 342 MW, unidades de turbo engranajes 2 (ubicadas en la proa y la popa desde el compartimiento del reactor), así como en la caldera automática de reserva KVG-2 de 2. montado en unidades de turbina. Cuando solo una planta de energía de respaldo está en funcionamiento, sin utilizar reactores nucleares, el crucero “Orlan” de 1144 puede desarrollar la velocidad de los nodos de 17, las reservas de combustible serán suficientes para pasar las millas náuticas de 1300 a esta velocidad. El uso de reactores nucleares proporciona al crucero una velocidad de carrera completa del nodo 31 y un rango de navegación ilimitado. Una planta de energía instalada en las naves de este proyecto podría proporcionar calor y electricidad a una ciudad cuya población sería 100-150 miles de habitantes. Y las líneas de casco bien pensadas y el gran desplazamiento proporcionan al TARK 1144 "Orlan" una excelente navegabilidad, lo cual es especialmente importante para los buques de guerra de la zona oceánica.

La tripulación del proyecto TARK 1144 / 11442 está formada por personas de 759 (incluidos los oficiales de 120). Hay salas 1600, que incluyen cabinas individuales y dobles 140 para oficiales y comandantes militares, cabinas 30 para marineros y capataces de personas 8-30 cada una, salas de duchas 15, dos saunas, sauna con piscina 6 XX2,5 metros, una unidad médica de dos niveles (paciente ambulatorio, sala de operaciones, aisladores de enfermería, sala de rayos X, consultorio dental, farmacia), gimnasio con equipo de ejercicios, sala 3 para guardiamarinas, oficiales y almirantes, así como una sala de descanso e incluso su propio estudio de televisión por cable. yo

Proyecto de cruceros de armamento 1144 "Orlan"

El principal armas Estos cruceros fueron PKR P-700 "Granit", los misiles de crucero supersónicos de tercera generación con un perfil reducido de la trayectoria de vuelo hacia el objetivo. Con una masa de lanzamiento de 7 toneladas, estos misiles desarrollaron velocidades de hasta 2,5 M y podrían transportar ojivas convencionales con una masa de 750 kg o una potencia de monobloque nuclear de 500 kt hasta 625 km. La longitud del cohete es - metros 10, diámetro - metros 0,85. Los misiles de crucero anti-nave 20 "Granit" se instalaron debajo de la cubierta superior del crucero, con un ángulo de elevación de 60 grados. Los lanzadores SM-233 para estos misiles se fabricaron en el PO de Leningrad Metal Works. Debido a que los misiles Granit originalmente estaban destinados a los submarinos, antes de lanzar el misil, la instalación debe estar llena de agua de mar. Según la experiencia de entrenamiento operacional y de combate de la Armada, es muy difícil derribar al Granit. Incluso si el misil anti-barco golpea el misil anti-ship, debido a su enorme velocidad y masa, puede retener el impulso suficiente para "alcanzar" la nave objetivo.

Nave de lanzamiento Fort-M ZRK


La base del armamento antimisiles 1144 "Orlan" de los cruceros fue el sistema de misiles C-300F (Fort), que estaba ubicado debajo de la cubierta en tambores giratorios. El complejo completo de municiones consistía en misiles antiaéreos 96. En la única nave de la serie Peter the Great (en lugar de un complejo C-300F), apareció el complejo de arco Fort-M único C-300FM, que se produjo en una copia. Cada uno de estos complejos puede disparar simultáneamente a 6 maniobrando objetivos de tamaño pequeño (acompañar a los objetivos de 12) y dirigirles misiles 12 simultáneamente en las condiciones de bloqueo activo y pasivo del enemigo. Debido a las características de diseño del complejo de misiles C-300FM, el rifle de municiones de Peter the Great se redujo con misiles 2. Por lo tanto, el TARK Peter the Great está armado con un complejo C-300FM con misiles 46 48H6X2 y un complejo C-300F con misiles 48 48H6E, la munición completa consiste en misiles 94. "Fort-M" se creó sobre la base del complejo de defensa aérea del ejército C-300PMU2 "Favorite". Este complejo, a diferencia de su antecesor, el complejo antiaéreo "Fort", es capaz de golpear objetivos a una distancia de 120 km y combatir con éxito misiles enemigos en altitudes de hasta 10 metros. La expansión del área afectada del complejo se logró al mejorar la sensibilidad de los canales de recepción y las características de potencia del transmisor.

El segundo escalón de la defensa aérea del crucero es el sistema de misiles de defensa aérea Dagger, que se incluyó en el proyecto 11442, pero de hecho apareció solo en el último barco de la serie. El objetivo principal de este complejo es la derrota de los objetivos aéreos que atravesaron la primera línea de la defensa aérea del crucero (sistema de misiles de la defensa aérea "Fort"). La base de la "Daga" son los misiles 9М330 de una sola etapa, de combustible sólido y control remoto, que se unifican con el sistema de defensa terrestre Tor-M1 de las fuerzas terrestres. Los cohetes vuelan verticalmente con un motor inactivo bajo la acción de una catapulta. La recarga de misiles es automática, el intervalo de lanzamiento es 3 segundos. El rango de detección de objetivos en el modo automático es 45 km, el número de objetivos disparados simultáneamente es 4, el tiempo de respuesta es 8 segundos. SAM "Daga" trabaja fuera de línea (sin la participación de personal). Según la especificación, cada crucero 11442 del proyecto 128 debe tener 16 de tales misiles en las instalaciones 8хXNUMX.

El tercer límite de la defensa aérea es el Dirk "Dirk", que es un sistema de defensa de corto alcance. Está diseñado para reemplazar los sistemas de artillería de seis cañones 30 mm AK-630. El Dirk "Dirk" en los modos de televisión óptica y de radar es capaz de proporcionar una automatización completa del control de combate desde la detección de un objetivo hasta su derrota. Cada instalación consta de dos máquinas automáticas de seis barriles 30-mm AO-18, cuya tasa total es 10 000 rondas por minuto y dos unidades 4 de cohetes 9М311 de dos etapas. Estos misiles tienen una cabeza de guerra de fragmentación y un fusible de proximidad. En la sección de torreta de cada instalación hay 32, tales misiles en los contenedores de transporte y lanzamiento. Los misiles 9М311 están unificados con el complejo terrestre 2C6 de Tunguska y son capaces de combatir misiles antiaéreos, bombas guiadas, helicópteros y aviones enemigos. El alcance de la parte de misiles DIRECT "Dirk" es 1,5-8 km, el disparo desde las instalaciones de artillería 30-mm se realiza a una distancia de los medidores 1500-50. La altura de los objetivos aéreos alcanzados es 5-4000 metros. En total, se suponía que cada uno de los tres cruceros del proyecto 11442 contenía 6 de tales complejos, cuya munición consistía en misiles 192 y proyectiles 36 000.

ZRAK "Dirk"


Como sistema de artillería universal, los cruceros 11442 "Orlan" recibieron una torreta AK-130, que tiene dos pistolas automáticas 130-mm con longitudes de cañón 70 de calibre. AK-130 proporciona una velocidad de disparo al nivel de 20 a 86 por minuto, y, además de los objetivos aéreos, puede usarse para disparar varios objetos marinos y costeros, para apoyar el aterrizaje de las fuerzas de asalto. La munición de una unidad de artillería universal consiste en varios tipos de disparos unitarios, por ejemplo, disparos de fragmentación altamente explosivos con fusibles remotos, de choque y de radio. El campo de tiro de esta unidad de artillería 25 km,

El armamento antisubmarino del crucero 1144 estuvo representado por el complejo Metel, que en el proyecto 11442 fue reemplazado por el complejo antisubmarino más moderno, Waterfall. A diferencia de la "Ventisca", "Cascada" no necesita una PU separada: los cohetes-torpedos del complejo se cargan en tubos de torpedos estándar. El cohete modelo 83PH (o 84PH con una ojiva nuclear), como un torpedo común, se dispara desde un tubo de torpedo con aire comprimido y se sumerge en el agua. Luego, cuando se alcanza una cierta profundidad, se lanza el motor de cohete y el cohete torpedo despega desde debajo del agua y por aire lleva la ojiva al área objetivo, hasta 60 kilómetros desde la nave del portaaviones, después de lo cual la ojiva se separa. El torpedo autoguiado de tamaño pequeño UMGT-1 - 400-mm se puede utilizar como ojiva. La gama de torpedos UMGT-1, que puede instalarse en torpedos-cohete - 8 km, velocidad - nodo 41, profundidad - medidores 500. En los cruceros de municiones a 30, tales cohetes-torpedos.

El lanzador de cohetes de doce barriles RBU-6000, como los tubos de torpedos, fue recibido por todas las naves de la serie, pero a partir del tercero, comenzaron a complementarse con un lanzador de bombas anti-torpedos de 10 cargas más moderno RBU-12000 Udav-1. Cada una de estas instalaciones tiene una recarga del transportador y puede cargar y disparar torpedos que van al crucero en modo automático. El tiempo de reacción "Boa" 15 segundos, el rango máximo es de 3000 metros, el mínimo es de 100 metros. Las municiones para dos de esas instalaciones son 120 bombas a reacción profundamente asentadas.



Todos los cruceros del proyecto 1144 (11442) recibieron una base permanente hasta los helicópteros X-NUMX Ka-3 en la versión antisubmarina. Para asegurar el despliegue del grupo aéreo en la popa del crucero, se equipa una plataforma de aterrizaje, hay un hangar y un elevador de helicópteros bajo cubierta especiales, así como el equipo de navegación de radio necesario y un puesto de control de aviación. Los cruceros nucleares pesados ​​soviéticos del proyecto "Orlan" de 27, por primera vez después de la era de los barcos de artillería, en el proceso de diseño recibieron una reserva de desplazamiento adecuada para proteger la armadura y cubrir los helicópteros Ka-1144 y el combustible para ellos bajo cubierta.

Las principales características de TARK "Pedro el Grande":

Estándar de desplazamiento - 23 750 t, completo - 25860 t.
Longitud - 250,1 m.
Ancho - 28,5 m.
Altura (desde el plano principal) - 59 m.
Borrador - 10,3 m.
La planta de energía es un reactor nuclear 2 y una caldera 2.
Potencia - 140 000 HP
Velocidad de desplazamiento - nodo 31.
Rango de navegación: ilimitado en el reactor, millas 1300 en las calderas.
La autonomía de la natación es de 60 días.
Tripulación - 760 hombre.
Armamento: 20 PKR P-700 "Granito"; 48 de misiles "Fort" y 46 de misiles "Fort-M"; 16 PU Zrk "Daga" (misiles 128); 6 SPORT "Dirk" (cohete 192); RBU-12000; Tubos de torpedo 10x533-mm; AK-130; 3 helicóptero antisubmarino Ka-27.

Fuentes de información:
http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Крейсера_типа_«Киров»_проекта_1144_«Орлан»
http://razgromflota.ru/statya-27-istoriya-sozdaniya-chetvertogo-korablya-proekta-1144-orlan-tyazhelogo-atomnogo-raketnogo-krejsera-petr-velikij-chast-1-stroitelstvo-i-gody-zabveniya
http://military-informer.narod.ru/PetrVelikiy.html
http://militaryrussia.ru/blog/topic-701.html
http://ria.ru/defense_safety
autor:
104 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Alex_59
    Alex_59 16 Septiembre 2015 06: 45
    +1
    Como lo escribió V.P. Kuzin, "1144 es una victoria de la tecnología sobre el sentido común".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 07: 26
      + 28
      Cita: Alex_59
      1144 es la victoria de la tecnología sobre el sentido común

      Pero hermosa ...
      1. Mera joota
        Mera joota 16 Septiembre 2015 07: 45
        + 25
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero hermosa ...

        No te lleves ... los barcos soviéticos siempre se han distinguido por gracia ...
        1. Malkor
          Malkor 16 Septiembre 2015 08: 14
          +7
          Necesitamos dos docenas de ellos, entonces habrá todas las reglas.
          1. talgat
            talgat 16 Septiembre 2015 16: 59
            +5
            Yo no sé. Por supuesto que sería bueno, pero si tomas en cuenta las realidades (restricciones presupuestarias ahora y el dominio abrumador de los amers y el oeste en los océanos), entonces probablemente sea mejor enfocarse en atomarines y submarinos con la escuela extra-secundaria: dijeron que la marina se divide en 2 categorías: submarinos y objetivos
          2. Bersaglieri
            Bersaglieri 16 Septiembre 2015 21: 10
            +1
            Mejor, por el mismo dinero: 40 fragatas y 10 ICAPL.
            1. serg2108
              serg2108 18 de octubre 2016 16: 55
              +2
              y se necesitan fragatas y botes, ¡pero estos cruceros deben ser la base de las flotas!
        2. Andrey NM
          Andrey NM 16 Septiembre 2015 18: 45
          +7
          Fue hermoso cuando "Kiev", "Tbilisi", "Kirov" y "Shura Nevsky" estaban estacionados en la rada de Severomorsk, especialmente cuando pasaron cerca en un barco programado de Polyarny a Severomorsk, fue impresionante.
          1. sandrmur76
            sandrmur76 20 de octubre 2016 00: 29
            +1
            La segunda foto de la parte superior, donde está firmada - Cruceros de misiles nucleares pesados ​​"Pedro el Grande", "Almirante Ushakov", invierno 1996-1997. Al fondo, si agranda, puede ver el TARK del proyecto 11442 "Almirante Nakhimov" con el número 080. ¿Cómo terminaron en el mismo lugar tres juntos? amarrar
        3. usuario
          usuario 18 Septiembre 2015 10: 58
          +4
          Los barcos soviéticos siempre se han distinguido por la gracia ...


          Es como en la aviación, un avión hermoso siempre vuela bien. . . . (No recuerdo quién lo dijo).
          1. Bobik012
            Bobik012 12 Mayo 2018 11: 43
            0
            Tupolev - los aviones feos no vuelan
    2. Ingeniero
      Ingeniero 16 Septiembre 2015 08: 44
      + 26
      No citaría a Kuzin. Él tiene todos los barcos rusos - los malentendidos no están claros y tampoco está claro por qué y "multiplicado por cero". También tengo una opinión autorizada.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 16 Septiembre 2015 11: 01
        +5
        Cita: Ingeniero
        No citaría a Kuzin. Él tiene todos los barcos rusos - los malentendidos no están claros y tampoco está claro por qué y "multiplicado por cero". También tengo una opinión autorizada.

        Bueno, sí, sí ... Capitán I rango, candidato de ciencias militares, profesor, investigador en el 1er Instituto Central de Investigación de Educación Militar, más tarde Jefe del Departamento de Historia del Instituto Central de Investigación nombrado después UN. Krylova "- sin duda calumniador y calumnia.

        Aquí están solo las minas llenas de agua del KR en un barco de superficie de este no irá a ninguna parte. Del mismo modo, los postes de antena giratorios "Fort" (que, sin un volumen de negocios, sólo examinan la mitad del horizonte juntos) - en lugar de los 4 lienzos normales de PAR con escaneo electrónico. Y misiles VPU giratorios de tambor, en lugar de VPU normales con celdas individuales.
        Y también el hecho de que todo el conjunto de armas planificado recibió solo el último de los 1144 construidos: "Petya". El resto ... los dos primeros no obtuvieron misiles "gruesos" para el "fuerte", "dagas" y "boas", los primeros tres - "dagas" (con ellos en la flota hubo una emboscada en absoluto - unos 1155 se fueron sin sistemas de defensa aérea en absoluto o con la mitad kit estándar).
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 12: 06
          + 15
          Cita: Alexey RA
          Bueno, sí, sí ... Capitán I rango, Candidato de Ciencias Militares, Profesor, Investigador en 1 del Instituto Central de Investigación del IC de la Región de Moscú, luego jefe del departamento de historia del Instituto de Investigación Central del Instituto Federal de Empresas del Estado Federal. A.N. Krylova ”es, sin duda, un calumniador y un negador.

          No es eso, por supuesto, pero estará de acuerdo, con Cousin el vaso siempre está medio vacío y nunca medio lleno.
          Cita: Alexey RA
          Lo único es que las minas de la República Kirguisa llenas de agua en un barco de superficie no llegarán a ninguna parte.

          Esto es cierto y el barco no pinta, pero después de todo, los cohetes son únicos en sus características de rendimiento, lo que por supuesto es una ventaja.
          Cita: Alexey RA
          Del mismo modo, los postes de antena giratorios "Fort" (que, sin una rotación, solo examinan la mitad del horizonte juntos), en lugar de los 4 lienzos normales de PAR con escaneo electrónico.

          Pero aquí Kuzin está equivocado - PAR "normal" (obviamente se refería a Aegis), con solo un rango de decímetros, ve objetivos en vuelo bajo de manera muy desagradable. Los estadounidenses solo en la década de 2000 pudieron resolver de alguna manera este problema a nivel de software (eliminando la interferencia) y eso no es un hecho que sea bueno. Al mismo tiempo, la presencia de un radar centimétrico en nuestros puestos del sistema de control "Fort" nos permite ver y dirigir armas a objetivos en vuelo bajo es bastante excelente :) Los británicos implementaron este principio (combinando radar deci y centimétrico) en el radar Sampson y ahora su "Daring" se considera la mejor defensa aérea -shniks del planeta :) En general, el sistema "Radar de vista general + postes de radar del FCS" de los cruceros del proyecto 1144 (y 1164) ve mejor los objetivos y es más resistente a los atascos que los radares de iluminación de blancos HEADLIGHT Aegis + estadounidenses. Pero eso sí, el peso y el tamaño, los americanos son mejores, pero esto no quiere decir que todo lo demás en Ticonderoga sea mejor también :)
          Cita: Alexey RA
          Y tambor giratorio TLU ZUR - en lugar de TLU normal con celdas individuales.

          Esto es cierto, pero vale la pena señalar que nuestras baterías aparecieron primero. Es decir En la cuestión del TLU, parecíamos estar por delante de los Estados Unidos, pero, por supuesto, su Mc41 es mejor.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 16 Septiembre 2015 13: 00
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk

            No es eso, por supuesto, pero estará de acuerdo, con Cousin el vaso siempre está medio vacío y nunca medio lleno.

            Deformación profesional causada por una comunicación intensa y prolongada con el cliente. riendo
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero aquí Kuzin está equivocado: PAR "normal" (obviamente se refería a Aegis), con solo un rango de decímetros, ve objetivos en vuelo bajo de manera muy desagradable. Los estadounidenses solo en la década de 2000 pudieron resolver de alguna manera este problema a nivel de software (eliminando la interferencia) y eso no es un hecho que sea bueno. Al mismo tiempo, la presencia de un radar centimétrico en nuestros puestos del sistema de control "Fort" nos permite ver y dirigir armas a objetivos en vuelo bajo es bastante excelente :)

            MGH + rotación mecánica: estos son 2 problemas.
            Dos AP inducidos pueden trabajar simultáneamente solo en la mitad del horizonte (cada uno en el sector de 90 grados). Fuera de estos sectores, AP debe ser entregado por mecánicos. ¿Y si una incursión estrellada? Disparamos 2 direcciones, ¿saltamos la tercera? ¿O estamos tratando de cubrir todo el horizonte girando el AP de izquierda a derecha?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 13: 16
              +4
              Cita: Alexey RA
              Deformacion profesional

              Entiendo esto perfectamente bien, y hablando de hacerle una enmienda mientras leía a su primo, a la deformación de esto :)
              No digo que sea malo o una plaga, simplemente debido a circunstancias objetivas, un autor respetado escribe un poco ... subjetivamente guiño
              Cita: Alexey RA
              Fuera de estos sectores hay que activar la mecánica AP. ¿Y si la incursión estelar? ¿Estamos filmando direcciones 2, nos estamos perdiendo el tercero? ¿O estamos tratando de cubrir todo el horizonte, girando el AP a izquierda y derecha?

              ¿Por qué tantas dificultades? El radar de detección general detectó algunas perturbaciones, activaron el "Tackle" - ¡para golpearlo! ¡Pero estamos bajo ataque, sin embargo! Distribuyó la prioridad del trabajo por metas y adelante ... la puesta en escena sobre el agua a bajas altitudes está controlada por el Tackle en los 360 grados, y las publicaciones OMS "funcionan" en los objetivos, cambiando su posición según sea necesario.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 16 Septiembre 2015 15: 30
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Por qué tantas dificultades? El radar de detección general detectó algunas perturbaciones, activaron el "Tackle" - ¡para golpearlo! ¡Pero estamos bajo ataque, sin embargo! Distribuyó la prioridad del trabajo por metas y adelante ... la puesta en escena sobre el agua a bajas altitudes está controlada por el Tackle en los 360 grados, y las publicaciones OMS "funcionan" en los objetivos, cambiando su posición según sea necesario.

                Sí, soy consciente de que tenemos desatados misiles de orientación y DEC.
                El problema es que si nosotros saludable y rico, entonces sería posible dirigir el sistema de defensa antimisiles de una vez a lo largo de todo el horizonte, sin perder tiempo en girar el AP y capturar el objetivo. Y con AP guiados nos vemos obligados a jugar al "lobo y huevos", atrapando objetivos con dos cestas de 90 grados que vuelan en orden aleatorio a lo largo del horizonte en 360 grados.
          2. 78bor1973
            78bor1973 16 Septiembre 2015 23: 15
            +2
            Los estadounidenses simplemente "violaron" su Aegis, ¡pero no resolvieron los problemas con "pelar" la interferencia! Y en "Petra", en mi opinión, el PAR está al frente, y se suponía que el segundo estaba en la caca, pero por alguna razón no lo pusieron.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Pilat2009
          Pilat2009 16 Septiembre 2015 14: 13
          +3
          Cita: Alexey RA
          en lugar de los 4 lienzos normales con escaneo electrónico. Y tambor giratorio VPU SAM, en lugar de VPU normal con celdas individuales.

          Todavía arrastras Aegis aquí, entonces resultará genial.
          ¿Qué faros nafig en los 90? Y diseñados en general en los 80
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 15: 00
            +3
            Cita: Pilat2009
            Usted está aquí Aegis escupir

            Así que debería estar "trenzado" aquí, no veo el problema a quemarropa.
            Cita: Pilat2009
            ¿Qué linternas nafig en 90h años?

            Pasiva Como AN / SPY-1 de los Ajis que mencionaste. Fui a una serie en 1983, si la esclerosis no me miente
            Cita: Pilat2009
            Y diseñado en general en 80

            Los estadounidenses comenzaron a diseñar su PAR (más tarde AN / SPY-1) en 70
            1. Alexey ra
              Alexey ra 16 Septiembre 2015 15: 41
              +2
              Cita: Andrey de Chelyabinsk

              Pasiva Como AN / SPY-1 de los Ajis que mencionaste. Fui a una serie en 1983, si la esclerosis no me miente

              No mientas. sonreír
              Una "égida" experimental se instaló en Norton Sound en 1973. En 1981, también recibió un Mk41 experimental.
              La serie "Aegis" entró en la flota en enero de 1983 a la cabeza "tick". Serie Mk41 - 1986 (Bunker Hill).
              1. usuario
                usuario 21 Septiembre 2015 08: 59
                +1
                Esperemos hasta que finalice la última modernización o reparación, como lo desee, pero siempre tenemos tiempo para rociar nuestras cabezas con cenizas.
            2. Bersaglieri
              Bersaglieri 16 Septiembre 2015 21: 18
              +1
              Je. Más temprano aún. Los estadounidenses instalaron el primer PFAR en CGN Long Beach a principios de los años 60.

              Material para enlaces
              https://en.wikipedia.org/wiki/SCANFAR
              https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPS-4


              https://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Long_Beach_(CGN-9)
              1. Bersaglieri
                Bersaglieri 20 Septiembre 2015 08: 57
                0
                Y en la URSS, el primer PFAR debería haber estado en el sistema de defensa aérea Dal.
        4. Dart2027
          Dart2027 16 Septiembre 2015 23: 41
          +2
          Cita: Alexey RA
          calumnia indudable

          ¿Y quién estuvo involucrado en su diseño? Después de todo, no la gente de la calle. Hicieron lo que la tecnología de entonces les permitía.
    3. Civil
      Civil 16 Septiembre 2015 21: 08
      0
      Pero tan pocos ... por qué
    4. Skuto
      Skuto 16 Septiembre 2015 23: 13
      +2
      Esto se dijo acerca de los submarinos de misiles estratégicos "tiburón" 941 de propósito estratégico http://www.rg.ru/2009/05/27/akuly-site.html
  2. qwert
    qwert 16 Septiembre 2015 07: 27
    + 22
    Naves causando mucha controversia. Aunque un par de Orlans con Kuzey y un par de BOD y NPS harían una buena conexión. Cerca de Cuba o Siria, podría demostrar la bandera de tal manera que no habría preguntas adicionales.
    Entonces, lo más probable es que el Orlan sea un barco bueno y exitoso, pero necesita una flota que pueda crearse en la URSS. Y en Rusia, solo las corbetas se remachan.
  3. tlauicol
    tlauicol 16 Septiembre 2015 07: 30
    +1
    "... se está realizando un disparo adicional desde monturas de artillería de 30 mm a una distancia de 1500-50 metros ..." - ¡Oh, bueno!? tal vez 500 metros?
    1. gjv
      gjv 16 Septiembre 2015 07: 43
      0
      Cita: Tlauicol
      Disparo desde monturas de artillería de 30 mm que se realizan a una distancia de 1500-50 metros

      Si notado aytacón...
      Los corderos a menudo se deslizan a través de artículos sobre VO ...
  4. kenvas
    kenvas 16 Septiembre 2015 07: 52
    + 19
    Digan lo que digan, Pedro el Grande es un barco hermoso y un enemigo peligroso contra cualquier pelvis occidental. ¡Uno a uno no tiene oponentes! algo así ... Y sobre el "triunfo de la tecnología sobre el sentido común" se refería al proyecto 941 Shark, aunque tampoco estoy de acuerdo con eso. Shark y Orlan son el orgullo de la armada soviética y rusa.
  5. Arktidianets
    Arktidianets 16 Septiembre 2015 08: 04
    + 10
    Oleg Kaptsov, aprende a escribir artículos, sin elogios, mocos y emociones. Autor y artículo plus.
  6. sevtrash
    sevtrash 16 Septiembre 2015 08: 17
    +4
    Bueno, ¿dónde está el análisis? ¿Dónde está el lugar de Orlan, en qué grupo, cuáles son las posibilidades de Orlan para oponerse / contrarrestar a la Armada enemiga? ¿Oportunidades antes y ahora? Qué grupo de barcos de apoyo era, es, necesario. Efectividad en un ataque AUG, ¿bajo qué condiciones?
    Se puede leer un conjunto de armas en la Wiki. No importa qué.
    1. Gomunkul
      Gomunkul 16 Septiembre 2015 11: 39
      +9
      Bueno, ¿dónde está el análisis? ¿Dónde está el lugar de Orlan, en qué grupo, cuáles son las posibilidades de Orlan para oponerse / contrarrestar a la Armada enemiga?
      Me interesó en sus preguntas, esto es lo que encontró:
      La OTAN consideraba que los escuadrones soviéticos liderados por los cruceros del Proyecto 1144.2 eran rivales muy peligrosos para sus formaciones de portaaviones. En los ejercicios teóricos, para destruir tal escuadrón, se exhibieron grupos de cuatro portaaviones, de los cuales se suponía que solo uno debía mantenerse a flote. Se suponía que los grupos aéreos de los tres portaaviones estaban casi completamente perdidos.
      hi
      1. sevtrash
        sevtrash 16 Septiembre 2015 13: 18
        +3
        Cita: Gomunkul
        La OTAN consideraba que los escuadrones soviéticos liderados por los cruceros del Proyecto 1144.2 eran rivales muy peligrosos para sus formaciones de portaaviones. En los ejercicios teóricos, para destruir tal escuadrón, se exhibieron grupos de cuatro portaaviones, de los cuales se suponía que solo uno debía mantenerse a flote. Se suponía que los grupos aéreos de los tres portaaviones estaban casi completamente perdidos.

        Me gustaría un análisis detallado del autor u otra persona conocedora. Después de todo, la esencia de la pregunta es comprensible: sí, grande, hermosa, pero lo más importante en otra, ¿qué tan efectiva? ¿Fue, es, será? Escribes sobre el escuadrón de barcos, pero ¿qué pasa con la composición de este escuadrón? Una vez más, qué composición se planificó anteriormente / fue, qué es ahora, en el futuro. Eficiencia - relación de costo, ahora, mañana. La efectividad de las defensas: los ataques cambian con el tiempo.
        En general, un club puede ser grande y hermoso, ya sea equivalente a la efectividad.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 14: 17
          + 10
          Cita: sevtrash
          Me gustaría un análisis detallado del autor u otra persona conocedora

          Acerca del portaaviones empotrado 3: cable Siv sin sentido. Pero en general y en general el barco era extremadamente formidable antes y sigue siendo muy peligroso ahora.
          Si consideramos la batalla del KUG (grupo de ataque naval), liderado por el TARKR y el AUG, liderado por Nimitz, en un vacío esférico, entonces nuestro KUG está perdiendo por completo. Pero la vida es rica en matices de matices ... En primer lugar, el TARKR resultó ser un medio de disuasión extremadamente peligroso: el AUG de EE. UU. Simplemente no podía permitirse el lujo de estar en un período amenazado dentro de un radio de 550 km de nuestro crucero, no importa cuánto los conocedores de Aegis practicaran aritmética, pero una descarga de 20 El misil antibuque "Granit" es una fuerza terrible, bajo la cual ni un solo almirante, que tiene una mente firme y una memoria sobria de su propia voluntad, nunca subirá. En consecuencia, los estadounidenses de Volence Nolens tuvieron que priorizar a los TARKR, rastrear sus movimientos y destruirlos al comienzo del conflicto, desviando fuerzas y recursos de otros objetivos.
          Pero en los días de la URSS, teníamos todo un complejo de varios sistemas de designación de objetivos en el área adyacente a nuestras costas, por lo que tampoco está claro quién rastrearía a quién más adelante ... En general, el TARKR resultó ser un arma bastante formidable para derrotar al AUG en el camino a nuestras costas, en el océano. sin embargo, pudo "apegarse" al AUG durante el agravamiento de la situación e intentar estrellar el portaaviones con el comienzo del conflicto, y con buenas posibilidades de éxito.
          Cita: sevtrash
          Eficiencia de valor - costo, ahora, mañana

          no demasiado, ya que los cruceros más baratos del proyecto 1164 podrían desempeñar el mismo papel
          1. sevtrash
            sevtrash 16 Septiembre 2015 22: 36
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            no demasiado, ya que los cruceros más baratos del proyecto 1164 podrían desempeñar el mismo papel

            Al final, aparentemente, es bueno como un barco de proyección de fuerza. No tanto como el AUG, por supuesto, pero aún así. Como amenaza para el AUG, pierde ante Anteyam y, probablemente, contra el grupo Tu22M3. Y en un conflicto regional, sus capacidades son limitadas.
        2. Pilat2009
          Pilat2009 16 Septiembre 2015 14: 18
          +1
          Cita: sevtrash
          La efectividad de las defensas: los ataques cambian con el tiempo.

          Eso es correcto. Ahora, probablemente, no hay necesidad de entrar en la zona de defensa aérea del escuadrón y llevar a cabo un ataque con bombas de alta bomba. El ataque de 20-30 b-52 estrategas en la variante de portaaviones ASM junto con el ataque ASR del barco resolverá el problema de forma remota
          1. Alexey ra
            Alexey ra 16 Septiembre 2015 18: 27
            +3
            Cita: Pilat2009
            El ataque de 20-30 b-52 estrategas en la variante del misil antibuque junto con el ataque de los misiles de la nave.

            El diablo está en los detalles.

            ¿Qué misiles atacarán los mil quinientos cincuenta?
            ¿"Arpones"? Luego entrarán en la zona del "fuerte", ya que no podrán trabajar en la Segunda Guerra Mundial.
            ¿No con "arpones"? ¿Y que? ¿Qué es de un homing de largo alcance de la aviación que puede funcionar debido al radio del "fuerte"? No ofrezca SD con guía GPS, porque el objetivo se está moviendo.

            Enviar RCC?
            OKAY. ¿Que tipo? ¿Otra vez "arpones"? No hay otros, y hasta el final del desarrollo de LRASM no habrá ninguno. Y acercarse al KUG en el campo de lanzamiento de "arpones" ...
            Sería mejor atacar al Cleveland en agua clara en un Farragut con torpedos superiores sin humo. riendo
            1. Bersaglieri
              Bersaglieri 16 Septiembre 2015 21: 25
              0
              Los TASM estaban en barcos de superficie y submarinos nucleares estadounidenses en ese momento. Solo para "gran juego". Con el colapso de la URSS y el colapso de la flota rusa, fueron retirados del servicio. LRASM se enturbió precisamente por la aparición de objetivos nuevamente: la Armada china y nuevamente la flota rusa comenzaron a construirse.
            2. Bersaglieri
              Bersaglieri 16 Septiembre 2015 21: 26
              +1
              Y ahora, sí, solo "Arpones"
            3. tlauicol
              tlauicol 17 Septiembre 2015 04: 20
              0
              ¿duda de que Harpoon volará 120 km?
              1. Bersaglieri
                Bersaglieri 21 Septiembre 2015 09: 45
                0
                Los modelos recientes vuelan a 200
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Ustinov 055 055
      Ustinov 055 055 Abril 6 2016 11: 09
      +1
      Sí, qué tipo de análisis, ON CAL solo si. Comparar la flota ahora es una tarea ingrata. Las águilas son excelentes barcos cuando navegábamos a lo largo del Estrecho del Báltico. Ustinov Peter nos quitó el ticonderoga, así que lo vimos, y luego nuestros amigos de la OTAN los provocaron a acercamientos militares. Nos tienen miedo y lo están haciendo bien. Y para analizar lo despistado antes del choque real.
    4. Ustinov 055 055
      Ustinov 055 055 Abril 6 2016 11: 09
      0
      Sí, qué tipo de análisis, ON CAL solo si. Comparar la flota ahora es una tarea ingrata. Las águilas son excelentes barcos cuando navegábamos a lo largo del Estrecho del Báltico. Ustinov Peter nos quitó el ticonderoga, así que lo vimos, y luego nuestros amigos de la OTAN los provocaron a acercamientos militares. Nos tienen miedo y lo están haciendo bien. Y para analizar lo despistado antes del choque real.
  7. Ingeniero
    Ingeniero 16 Septiembre 2015 08: 40
    +3
    ¡Oh, cómo me gustan estos gigantes! El único orgullo de nuestra flota de superficie. Peter está allí, Peter está aquí, con una visita aquí y allá, se siente como si estuviera solo, pero a tiempo en todas partes.
  8. Saladina
    Saladina 16 Septiembre 2015 08: 42
    +8
    Para el autor. De hecho, esta clase de barcos en la Armada de la URSS y la Federación de Rusia tiene un nombre abreviado "Tarkr", pero no "TARK".
    1. mike_z
      mike_z 16 Septiembre 2015 12: 56
      +3
      Y el nombre del diseñador jefe adjunto sigue siendo Yukhnin V.E. Y no Yukhin. Pero esto es así, por cierto ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Alex_59
    Alex_59 16 Septiembre 2015 09: 01
    +3
    Cita: Ingeniero
    No citaría a Kuzin. Él tiene todos los barcos rusos - los malentendidos no están claros y tampoco está claro por qué y "multiplicado por cero". También tengo una opinión autorizada.

    Una persona ha trabajado toda su vida en esta industria, por lo que aún debe escuchar la opinión, pero con precaución. Hay muchas cosas en las que no estoy de acuerdo con él, por ejemplo, con las críticas al proyecto 61 o 1134B, pero en cuanto a 1144, aquí tiene razón. Un gigante así es extremadamente caro y muy inútil (aunque guapo, sí), además de añadir el hecho de que en una serie de 4 naves 1144 no hay ni dos "de serie" - todas son diferentes en la composición de armas y electrónica. En el contexto de una delgada línea de cruceros "Ticonderoga", que tienen solo dos subclases y un número total de 27 unidades.
    1. mike_z
      mike_z 16 Septiembre 2015 13: 07
      +8
      Cita: Alex_59
      Tal gigante es extremadamente caro y muy inútil.

      No puedo estar de acuerdo con la segunda parte de la declaración. "Peter", y antes de eso, tanto "Nakhimov" como "Kirov" realizaron concienzudamente numerosas tareas en nuestra Flota del Norte. "Kirov", por supuesto, menos, porque fue el primero y cada vez más practicó las tareas de dominar la tecnología y, para ser sincero, la tarea de excursión y servicio de demostración para todos. Pero de todos modos, es difícil sobreestimar su contribución a la efectividad de combate de la flota. Yo, por voluntad del destino (una salaga entonces) escuché las palabras del diseñador jefe sobre el Kirov: "¡Este barco puede hacer todo! Pero me costó 28 mil toneladas de desplazamiento". El proyecto parece haber sido de 22 mil. Y el tiempo ha demostrado que tiene razón. Sí, dificultades operativas y deficiencias: ¡el mar! Es verdad. Pero el lenguaje no se puede llamar inútil.
    2. mike_z
      mike_z 16 Septiembre 2015 13: 07
      +1
      Cita: Alex_59
      Tal gigante es extremadamente caro y muy inútil.

      No puedo estar de acuerdo con la segunda parte de la declaración. "Peter", y antes de eso, tanto "Nakhimov" como "Kirov" realizaron concienzudamente numerosas tareas en nuestra Flota del Norte. "Kirov", por supuesto, menos, porque fue el primero y cada vez más practicó las tareas de dominar la tecnología y, para ser sincero, la tarea de excursión y servicio de demostración para todos. Pero de todos modos, es difícil sobreestimar su contribución a la efectividad de combate de la flota. Yo, por voluntad del destino (una salaga entonces) escuché las palabras del diseñador jefe sobre el Kirov: "¡Este barco puede hacer todo! Pero me costó 28 mil toneladas de desplazamiento". El proyecto parece haber sido de 22 mil. Y el tiempo ha demostrado que tiene razón. Sí, dificultades operativas y deficiencias: ¡el mar! Es verdad. Pero el lenguaje no se puede llamar inútil.
    3. mult-65
      mult-65 16 Septiembre 2015 22: 49
      +1
      Bueno, después de todo, Estados Unidos es una superpotencia y un ganador en la Guerra Fría, y solo estamos tratando de salir del ano.
    4. Dart2027
      Dart2027 17 Septiembre 2015 21: 40
      +1
      Cita: Alex_59
      Contra el fondo de una delgada línea de cruceros.

      Estos son barcos de diferentes clases. Ticonderoga y Burke son barcos orientados a la producción en masa, y en 1144 nadie iba a entrar en una gran serie
  10. Old_Python
    Old_Python 16 Septiembre 2015 09: 41
    + 11
    Hasta el momento, no se ha podido comprobar la "inutilidad" de estos gigantes de cazadores. Entonces, ¿quizás no tan "extremadamente caro"? Después de todo, las armas no beligerantes siempre son más baratas, no importa cuánto cuesten ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 10: 12
      +8
      Cita: Old_Python
      Hasta el día de hoy, no se ha podido comprobar la "inutilidad" de estos gigantes de cazadores. Entonces, ¿tal vez no tan "extremadamente caro"?

      Esto es algo diferente: los fondos gastados en el TARKR podrían haberse gastado de manera más eficiente en el Proyecto 1164 Atlants; no son demasiado inferiores en potencia a 1144, pero significativamente más baratos, por lo que se podrían construir más, y tal reemplazo llevó significaría que con muchos cruceros 1164 la flota se volvería más poderosa que con cuatro 1144
      1. Old_Python
        Old_Python 16 Septiembre 2015 17: 10
        +4
        Desde un punto de vista puramente técnico y, posiblemente, militar, quizás sí.
        Pero hay otros aspectos? Digamos, ¿el papel de una especie de Godzilla, un hipertrol para un adversario? am ¿Cuándo el mero hecho de la presencia de esta mega pesadilla hace que el enemigo pelee en histeria y se comporte de manera inapropiada? Para mí sucedió ... sentir
        Por supuesto, valdría la pena preguntar al entonces liderazgo de la Unión y la Marina ... ¿Hay espiritistas en el foro? sonreír
        1. Gvaeglor
          Gvaeglor 23 de octubre 2016 06: 28
          0
          Almirantes de la flota Kapitanets I.M., Sorokin A.I., Chernavin V.N.
        2. MyVrach
          MyVrach 18 archivo 2017 17: 20
          0
          Cita: Old_Python
          Pero hay otros aspectos? Digamos, ¿el papel de una especie de Godzilla, un hipertrol para un adversario? a.m

          Tirpitz, Yamato?
  11. remy
    remy 16 Septiembre 2015 09: 54
    +5
    Aquí hay una foto en el tema ...
    1. remy
      remy 16 Septiembre 2015 11: 31
      +1
      aquí hay otro, el proyecto de modernización del TARK "Almirante Nakhimov"

      por así decirlo, la disposición "moderada" de la WPU
  12. dm-vladimir
    dm-vladimir 16 Septiembre 2015 10: 14
    +4
    Si dominamos la modernización de "Lazarev" y "Petr" será muy bueno.
  13. Erupción
    Erupción 16 Septiembre 2015 10: 27
    +6
    Cita: Arktidianets
    Oleg Kaptsov, aprende a escribir artículos, sin elogios, mocos y emociones. Autor y artículo plus.


    Y me gustan los artículos de Oleg: interesantes, emocionales, con intención artística.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 10: 58
      +4
      Cita: Erupción
      con intención artística

      tendrían menos ficción artística, no habría precio :)
  14. kvs207
    kvs207 16 Septiembre 2015 10: 28
    +4
    Leí por primera vez sobre "Kirov" en el Marinekalendar de la RDA-ovsky y fue muy ofensivo. El secreto es necesario, pero dentro de ciertos límites.
  15. avt
    avt 16 Septiembre 2015 10: 52
    0
    Cita: kvs207
    Leí por primera vez sobre "Kirov" en el Marinekalendar de la RDA-ovsky y fue muy ofensivo. El secreto es necesario, pero dentro de ciertos límites.

    Bueno, vi una foto tomada desde un helicóptero en una revista estadounidense y un artículo en inglés en nuestra biblioteca de KB.
  16. Dan slav
    Dan slav 16 Septiembre 2015 11: 18
    +4
    ¿Por qué deshacerse de él?
    Sería necesario ordenar y rearmar.
    Tales barcos pueden funcionar durante cien años, probablemente. Intenta volver a hacer ese caso.
    Pon dos en la grada y repara en pares.
    1. serg2108
      serg2108 18 de octubre 2016 17: 02
      +1
      Estoy totalmente de acuerdo con todas las águilas existentes en reparación y modernización ... hasta que la industria sea recordada y los trabajadores puedan diseñar tales barcos y las capacidades industriales puedan producir las mismas o mejores características de rendimiento de los barcos ...
  17. Cran644
    Cran644 16 Septiembre 2015 11: 18
    +1
    Dos veces en un artículo sobre "incomparable en el mundo" ... ¿cuánto puedes? Alejémonos de estas "definiciones", los barcos son maravillosos, no hay disputa, pero considerando que su número es de solo 2 unidades. tales epítetos son algo inapropiados.
    Estoy preocupado por otra cosa, bueno, ¿realmente son los edificios 1 y 2 tan ruinosos que están sobre agujas? Pero, ¿qué pasa con nuestra nanotecnología, nuevos materiales, desarrollos avanzados? Está bien que al menos una vez más, no los chinos y los indios fueran "filtrados" por una canción ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 11: 35
      +7
      Cita: Cran644
      Dos veces en un artículo sobre "incomparable en el mundo" ... ¿cuánto puedes?

      Entonces, si realmente no hay análogos, entonces, ¿espolvorear cenizas en tu cabeza?
      Cita: Cran644
      pero dado su número total en unidades 2

      En unidades 4
      Cita: Cran644
      Me preocupa algo más, bueno, ¿los estuches 1 y 2 están tan deteriorados que están en agujas?

      No puedo decirlo con certeza, porque no estaba allí, pero según los rumores, sí, no todo es malo allí, sino muy malo, sobre conservación, por desgracia, alguien salvó y ahora parece que es realmente más barato construir nuevos.
      1. gjv
        gjv 16 Septiembre 2015 12: 53
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        En unidades 4

        El desarrollo de un proyecto para el desmantelamiento del crucero nuclear pesado Kirov (anteriormente almirante Ushakov), que se encuentra con combustible nuclear descargado en el territorio de Zvezdochka de Severodvinsk, le costará a la corporación estatal Rosatom 150 millones de rublos. El trabajo será realizado por NIPTB Onega, que se especializa en el desmantelamiento de instalaciones de la Armada.
        Llamar a las unidades "Almirante Lazarev" y "Almirante Nakhimov" en la flota también es algo  solicitar ...
        Uno mientras "Pedro el Grande" está en la Flota del Norte y realiza las tareas según lo previsto. triste
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 16 Septiembre 2015 13: 06
          0
          Cita: gjv
          Llamar a las unidades "Almirante Lazarev" y "Almirante Nakhimov" en la flota también es algo

          Tal vez hubo un malentendido, pero se trataba de no tener análogos en el mundo, y estos fueron construidos y puestos en funcionamiento piezas 4. Ahora vivo solo, que están discutiendo.
    2. DimanC
      DimanC 17 Septiembre 2015 08: 37
      0
      La respuesta fue dada por británicos y japoneses en los años 30 del siglo XX, cuando la modernización de los acorazados existentes resultó más costosa que la construcción de otros nuevos.
      1. serg2108
        serg2108 18 de octubre 2016 17: 05
        0
        cuando ha desarrollado infraestructura hay instalaciones industriales (en este caso estamos hablando de dónde ensamblar los barcos) ... entonces es más barato construir y más rápido uno nuevo, pero por desgracia, hasta ahora ... am
  18. bmv04636
    bmv04636 16 Septiembre 2015 13: 13
    +5
    Según tengo entendido, con un reactor vigoroso, puedes matar la guerra electrónica más poderosa y no solo
    1. servidor
      servidor 16 Septiembre 2015 15: 15
      +2
      Sí, solo los radares modernos de defensa antimisiles comen estar sanos.
      Para los mismos arlyberks, la reserva de energía cae 2 veces (tal vez más, olvidé los números exactos) cuando los radares están encendidos. Y el GEM existente impone severas restricciones a los proyectos de modernización.
  19. IAlex
    IAlex 16 Septiembre 2015 15: 15
    +5
    Como los liberales gritan ahora: "Águilas por el metal ahora, las reemplazaremos con 4 corbetas más tarde" ... :)))))
  20. Chenderoni
    Chenderoni 16 Septiembre 2015 15: 49
    +1
    Lamento que lo hayan visto. podría poner un cañón de riel u otra cosa y todos ellos sobre portaaviones piensan que, en mi opinión, grandes objetivos y no más
  21. boriks
    boriks 16 Septiembre 2015 16: 25
    0
    Dime, ¿cuál es el motivo de la eliminación del almirante Ushakov y el almirante Lazarev?
    1. mike_z
      mike_z 16 Septiembre 2015 17: 04
      +4
      Según Ushakov: El problema estaba en los mecanismos auxiliares y las tuberías de la central eléctrica. El primer circuito en particular. Los reactores mismos podrían haber funcionado durante más de un año, y el edificio estaba en orden. Pero pusieron el barco contra la pared. Y luego ... como siempre, hay que quitar uno para el Nakhimov, otro para el Peter, el tercero para el destructor, etc. Luego el fuego. En general, el barco, puesto en la reserva de la segunda categoría, no pudo ser devuelto al servicio, lo arrastraron a Severodvinsk, no había dinero, la planta no hizo reparaciones. Bueno, eso es todo, navegaron. Los reactores en ese momento ya estaban bajo la prohibición de la inspección de seguridad nuclear, que no es realista de eliminar, hay demasiados "peros". Para ser honesto, también hicimos una cruz en "Nakhimov" después de su regreso de la salida con el Patriarca Alexy en agosto de 2. La salinidad en el circuito alcanzó los 1997 grados Brandt. Lo pusieron ... Lo arrastraron a Severodvinsk en 3000-99 (no lo recuerdo ya). Estuve allí todos estos años. ¡Pero la esperanza muere al final! Tomaron el crucero y prometieron devolverlo. Aparentemente, después de eso, arrastrarán a "Peter", es el momento por mucho tiempo. Entonces, en los próximos años, aparentemente solo tendremos un TARKr. En el mejor de los casos.
  22. Silver_roman
    Silver_roman 16 Septiembre 2015 16: 25
    +3
    autor bien hecho. Llevo mucho tiempo esperando un artículo sobre estos gigantes.
    ¡Qué poder indescriptiblemente hermoso!
    Es una pena que los dos cruceros sean los primeros en cortar. Lógicamente, esto es comprensible, porque La modernización es probablemente más costosa que construir una nueva.
    y por cierto sobre esto:
    Si en la Marina estadounidense solo eran una escolta para portaaviones de usos múltiples, en la flota soviética se creaban naves de superficie atómica como unidades de combate independientes

    son tumbas para ser unidades de combate independientes ka y amer. Otra cosa es que como si se mostraran en la batalla ...
    PERO Gorshkov, si no me falla la memoria, todavía tenía el sueño de usar 2 cruceros de este tipo como parte de una orden de cobertura para un portaaviones del tipo Ulyanovsk, con un AGO por flota, sin contar, por supuesto, los mares Negro y Báltico. Habría belleza, por supuesto. Si también tenemos en cuenta un par de submarinos nucleares, entonces, en general, una potencia terrible. Se podría "desdemocratizar" audazmente a syshya en la Edad de Piedra riendo
    1. Gvaeglor
      Gvaeglor 23 de octubre 2016 06: 45
      0
      ¿Por submarino, quieres decir, espero TRPKSN pr. 941?
      1. Silver_roman
        Silver_roman 24 de octubre 2016 14: 25
        0
        por qué: 941 - estrategas. Aquí 949 o SSBN moderno pr.885 lo haría.
  23. Novela xnumx
    Novela xnumx 16 Septiembre 2015 17: 26
    +4
    De las naves de primera y segunda fila en las filas:
    SF-nuestra flota más poderosa:
    1 TAKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov", con un grupo aéreo incompleto (8 Su-233), sin "Granitos", que el 14 de mayo se detuvo en el astillero 82 en el pueblo de Roslyakovo (en las cercanías de Severomorsk, región de Murmansk) atracó en refacción.
    1 TARKR pr. 1144.2 "Pedro el Grande", el segundo "Almirante Nakhimov" (el ex Kalinin "actualmente no es capaz de combatir) se está reparando y modernizando hasta 2018. El" Almirante Ushakov "(anteriormente" Kirov ") ya ha sido dado de baja y después de que se cancele y "Admirla Lazarev" (antes "Frunze". Un total de 4 TARKR tienen 1 en servicio y otro en reparación.
    3 RRC pr. 1164: 1 SF ("Mariscal Ustinov"), 1-Flota del Mar Negro ("Moscú"), 1-Flota del Pacífico (Varyag "), de los cuales el" Mariscal Ustinov "estará en reparación y modernización a finales de este año. el final del año iba a ser ocupado por Moskva, sin embargo, debido a las interrupciones en el tiempo de entrega del SKR pr. 11356 y el incendio en el BOD pr. 1134B "Kerch", que llevó a la decisión de desmantelar el barco, se decidió posponer la reparación hasta el próximo año.
    7 BOD pr. 1155 (3 Flotas del Norte y 4 Flotas del Pacífico), de las cuales el Vicealmirante Kulakov (SF) está siendo reparado, el motor fue reemplazado y el Almirante Tributs (Flota del Pacífico), según el plan, debía partir el 30 de junio. de reparación, miraremos, aún no se han recibido mensajes. Es decir, en el residuo seco 5
    1 BOD pr. 1155.1 "Admiral Chabanenko" (SF) es nuestro único barco que puede ser llamado sin peligro destructor en reparación hasta finales del próximo año.
    3 destructores pr. 956 (BF, Flota del Norte. Flota del Pacífico) - debido a problemas con la DCU, que de hecho se convirtió en barcos de la zona cercana al mar. "El Báltico" Nastoichivy "- con remolcadores solo va a los campos de prueba cerca de Baltiysk. El Severomorsk" Almirante Ushakov "no se libera más Svalbard, Pacífico "Rápido" más allá de Shanghai.
    2 TFR pr. 11540 (BF), de los cuales "Fearless" está en reparación y modernización hasta mediados del próximo año, seguido de "Yaroslav Mudry" para reparaciones, esos. mientras está solo
    1 BOD pr. 01090 "Agudo", dedicado a la flota ya en 1969, y no recibió el sistema de misiles antibuque Kh-35 "Uran", a sus lanzadores retirados del RCA "R-44" desmantelado, al que el cable de ruta ni siquiera estaba conectado ...
    SKR pr. 1135 "Ladny" y SKR pr. 1135M "Pytlivy" son barcos obsoletos, con una defensa aérea débil (2 sistemas de defensa aérea "OSA-MA"), los enemigos asustados sirven, pero en una batalla real, en el mejor de los casos, "trampas de cohetes"
    En total, tenemos 19, de los cuales solo 12 están en las filas, de los cuales 3 son barcos completamente obsoletos ... Al mismo tiempo, descartamos el precio de TARKR pr. 1144-GRANDE AHORA ...
  24. Antiguo26
    Antiguo26 16 Septiembre 2015 19: 36
    +1
    Cita: Malkor
    Necesitamos dos docenas de ellos, entonces habrá todas las reglas.

    No, dos docenas no son suficientes. necesitas cientos de tres o cuatro, nada menos ... lol
    Maldición, la Unión construyó, cuatro, el quinto no se completaron, y ya no estaba planeado, pero Rusia ya necesita 2 docenas ...
  25. mvg
    mvg 16 Septiembre 2015 23: 05
    0
    Cita: kenvas
    Digan lo que digan, Pedro el Grande es un barco hermoso y un enemigo peligroso contra cualquier pelvis occidental. ¡Uno a uno no tiene oponentes! algo así ... Y sobre el "triunfo de la tecnología sobre el sentido común" se refería al proyecto 941 Shark, aunque tampoco estoy de acuerdo con eso. Shark y Orlan son el orgullo de la armada soviética y rusa.

    Solo los Berks tienen menos de 70 unidades y, hasta donde yo sé, los LASM vuelan a más de 650 km. Carga Berk en la versión anti-barco y Pete Khan .. No lo arruinará todo. Es trillado. Esta es una serie uno a uno. Solo que ahora no hemos jugado con tales reglas por mucho tiempo. En la Segunda Guerra Mundial, tan pronto como vieron resistencia, llamaron a la aviación y "todos a la vez" se apilaron ...
    1. mike_z
      mike_z 17 Septiembre 2015 10: 08
      +2
      Sí, qué decir - desenrollado de la flota en la tribuna parlamentaria y los programas de televisión que no tenemos enemigos, sólo un amigo ... ¿Recuerdan a la difunta Starovoitova, que frunció el ceño al entonces NGSH en la Duma? "¡General! ¡¿Con quién vas a pelear ?!" Lo recuerdo, pero no hablamos mal de los muertos ...
    2. mike_z
      mike_z 17 Septiembre 2015 10: 08
      0
      Sí, qué decir - desenrollado de la flota en la tribuna parlamentaria y los programas de televisión que no tenemos enemigos, sólo un amigo ... ¿Recuerdan a la difunta Starovoitova, que frunció el ceño al entonces NGSH en la Duma? "¡General! ¡¿Con quién vas a pelear ?!" Lo recuerdo, pero no hablamos mal de los muertos ...
    3. Artem Popov
      Artem Popov 1 marzo 2018 20: 29
      0
      de qué estás hablando ...
      ¿Cuáles son las otras "reglas"? Si un lado de los no hábiles es incompetente, entonces ella culpará al resto por ser diestro y ágil, sí.
  26. Tishka
    Tishka 17 Septiembre 2015 16: 01
    0
    No entiendo el liderazgo del país, no podemos construir tales cruceros, entonces, ¿por qué cortarlo si puede actualizarlo? Y no será tan costoso, porque la eliminación tampoco es barata, ¿o pagará Estados Unidos nuevamente para que se reduzca? ¡No se deshacerán de sus submarinos, colocarán gafas en minas de lanzamiento, misiles de crucero en la parte inferior y obtendrán una base de misiles flotantes! Y para el nuestro, solo dale todo para triturar en agujas, y en lugar de ellas, ¡construiremos botes frágiles e iremos a pescar!
    Los diseñadores del "Rubin" de San Petersburgo le colocaron un poderoso complejo de ataque: 20 misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido con ojivas de separación. El peso de lanzamiento de uno de esos cohetes de tres etapas superó las 90 toneladas. Colocados en silos verticales en dos filas de diez, los misiles eran capaces de transportar (¡cada uno!) Diez ojivas guiadas individualmente con una capacidad de 100 kilotones. En términos del potencial de combate total, un "Akula" es como dos regimientos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos equipados con la mina de Topol o el complejo terrestre.
    Las características prohibitivamente grandes de peso y tamaño del arma llevaron a los creadores a usar el diseño no convencional de todo el submarino. Tiene dos cascos sólidos separados, cada uno de los cuales tiene su propio reactor nuclear y sistema de propulsión. Los módulos independientes y duraderos albergaban un compartimiento de torpedos y el puesto de comando principal. Y toda esta granja voluminosa (172 metros de largo y 23 de ancho) envolvió un cuerpo ligero, como una lámina de goma alrededor de cuatro cilindros con actileno, dos grandes y dos más pequeños.
    El desmantelamiento de este y dos barcos anteriores, que fueron y siguen siendo los submarinos más grandes construidos por los soviéticos, se llevó a cabo con dinero de los contribuyentes estadounidenses y canadienses, a expensas de las obligaciones financieras de Estados Unidos y Canadá en el marco de los programas internacionales "Asociación mundial" y "Reducción conjunta de amenazas". En 2002, en la cumbre del G-8, los líderes de las principales potencias mundiales decidieron destinar 20 millones de dólares durante diez años para prevenir la proliferación de materiales nucleares, garantizar la seguridad nuclear y resolver los problemas medioambientales en el territorio de la ex Unión Soviética. ¿O si está pagado y el titanio está listo para comprarnos, entonces todo debería ser puesto bajo el cuchillo?
    1. Dart2027
      Dart2027 17 Septiembre 2015 21: 47
      +1
      Cita: Tishka
      un "Tiburón" es como dos regimientos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos

      No se trata de dinero, es solo que no hay ningún lugar para poner semejante coloso. O arroje desde las existencias varios submarinos en construcción. Creo que la cuestión de su modernización se planteará cuando se complete la construcción de los Boreevs.
      1. Tishka
        Tishka 18 Septiembre 2015 00: 14
        +1
        ¡Hasta que no lo levanten, no habrá nada que modernizar! Ya han comenzado a eliminarse, ¡Occidente necesita titanio para aviones! Y la modernización es barata, instala lentes en las minas, en los que poner misiles de crucero, como hicieron los estadounidenses, ¡y listo! Como ahora, se cortarán "águilas", dicen que es caro restaurar, y se construirán galeras de madera, ¡son simples y baratas!
        1. Dart2027
          Dart2027 18 Septiembre 2015 05: 46
          0
          Cita: Tishka
          Una modernización es barata.

          Cualquier equipo tiene una fecha de vencimiento, incluso cuando solo se encuentra en un almacén, por lo que no es barato.
          1. Tishka
            Tishka 18 Septiembre 2015 16: 55
            +1
            Teniendo en cuenta el tiempo de construcción de los nuevos Boreyevs, 1 submarino nuclear, en cinco años, y el hecho de que apenas se construyó un asesino de submarinos en 10 años, frente a 19 Virginias sobre el Sea Wolf, no diré nada en absoluto, no debes dejar que todo se convierta en alfileres y agujas. ! ¡Que no sea del todo exitoso, pero el submarino, y si lo llena con misiles de crucero, el escuadrón definitivamente no será superfluo! No sugiero cambiar todo el relleno, basta con instalar vasos en los pozos de lanzamiento, ¡y esto no es tan caro! Una salva de 100 misiles de crucero, no solo un AUG estadounidense, no podrá repeler, especialmente porque habrá otros barcos además de él. O, como con Mig 31, al principio decidieron ponerlo en alfileres y agujas, ¡y luego se dieron cuenta de que no había nada que reemplazar! Ahora están pensando en cómo reactivar la producción, especialmente desde que las fábricas que fabricaban planeadores y motores para ellos, por alguna razón, ¡se vendieron a los estadounidenses por un centavo! ¡Y no le confunde el hecho de que Estados Unidos y Canadá dan dinero para reciclar!
            1. Dart2027
              Dart2027 18 Septiembre 2015 18: 09
              0
              Cita: Tishka
              es suficiente para instalar gafas en las minas de lanzamiento, y no es tan caro

              No me creas lo suficiente. Tendremos que cambiar la masa de la electrónica, y además, muchos de los equipos simplemente han agotado sus recursos.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 18 Septiembre 2015 08: 48
        +1
        Cita: Dart2027
        Creo que la cuestión de su modernización se planteará cuando se complete la construcción de Boreyev.

        Nadie los modernizará. Los barcos resultaron ser de un tamaño monstruoso, adecuados para una y única tarea: vencer al adversario del misil balístico intercontinental en el kumpol, y estrictamente desde los mares del norte. Pero los viejos misiles balísticos intercontinentales han expirado hace mucho tiempo, y la alteración de las minas por otras nuevas costará mucho más que la construcción del Borey, que tiene 33 ventajas sobre los tiburones en términos de secreto y costos operativos. Pero intentar moldear a partir de estos monstruos algún tipo de "Anteyev" con misiles antibuque no dará lugar a nada bueno; de nuevo, con el monstruoso coste de la reelaboración, nos alejaremos de los mejores submarinos.
        1. Tishka
          Tishka 18 Septiembre 2015 16: 59
          +1
          Por supuesto, tenemos Borei, se hornean como pasteles, aunque tienen muchas ventajas, pero a diferencia de los Komsomolets, ¡no pueden sumergirse a más de 600 metros! Puede que no sea el mejor, pero está en movimiento, según la prensa, incluso los estadounidenses desplegaron el AUG cuando vieron que el "Tiburón" pasaba, ¡a pesar de que no han tenido misiles durante mucho tiempo! ¡Es extraño, sin embargo, por qué tanto miedo a estos barcos! Por lo tanto, ¡no debes apresurarte a cortar todo en pedazos! ¡Nunca es demasiado tarde para hacer esto, especialmente porque la eliminación tampoco cuesta ni un centavo!
        2. Dart2027
          Dart2027 18 Septiembre 2015 18: 12
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          ventajas de sigilo

          Era posible comunicarse con un colega, un antiguo submarinista, y según él, en términos de secreto, los Tiburones no tienen competidores. Debido al tamaño, fue posible organizar un sistema de amortiguación de cualquier ruido que todos los demás barcos perdieron por completo durante los ejercicios.
          1. Tishka
            Tishka 19 Septiembre 2015 14: 46
            0
            ¡Debido al tamaño, tienen un gran potencial para la modernización! También escuché muchas buenas críticas sobre Tiburones, así que me sorprendió un poco que se permitiera desechar tales barcos, ¡de 6 solo quedaron 3! ¡Y quieren dividirlos en titanio, por la razón de que el titanio se puede vender, y nuestros empresarios están listos para vender su patria por papeles verdes! Todavía había un interesante submarino Lira, prácticamente podía girar en un solo lugar, tenía una carrera submarina de 80 nudos, ¡y esto siempre que los torpedos estadounidenses aceleraran a solo 34 nudos! Cuando fueron desmantelados, los submarinistas estadounidenses golpearon todos los cascos con sus cabezas, ¡saltando de alegría! Cuando intentaron atacarla, el bote casi instantáneamente aceleró a 80 nudos. ¡Y mientras la acústica la buscaba, ella logró darse la vuelta y ponerse en la cola del enemigo! Lo único negativo es el reactor, el primer circuito estaba en un portador de calor metalizado, y un par de reactores simplemente se congelaron, y desde entonces, incluso en las bases, el reactor se dejó funcionar a velocidad media, lo que condujo al rápido desarrollo del núcleo. Sí, la tripulación tenía 37 personas, ¡todo estaba automatizado!
          2. Gvaeglor
            Gvaeglor 23 de octubre 2016 06: 53
            0
            No hay antiguos submarinistas.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Artem Popov
        Artem Popov 1 marzo 2018 20: 32
        0
        Se trata del dinero. la vida útil de los tiburones se acabó. Es necesario rehacer las minas y el sistema de batalla a otros (¿maza?). Pero la alteración, junto con los costos operativos (¿cuántos rectores han pasado al rector?) Será más costoso que un barco nuevo, más moderno y con casi la misma cantidad de misiles.
  27. Fil743
    Fil743 19 Septiembre 2015 08: 49
    +2
    [quote = Alexey RA] [quote = Engineer] No citaría a Kuzin. Tiene todos los barcos rusos; los malentendidos no están claros y tampoco está claro por qué y "multiplicado por cero". También tengo una opinión autorizada. [/ Quote]
    Bueno, sí, sí ... Capitán I rango, candidato de ciencias militares, profesor, investigador en el 1er Instituto Central de Investigación de Educación Militar, más tarde Jefe del Departamento de Historia del Instituto Central de Investigación nombrado después UN. Krylova "- sin duda calumniador y calumnia.

    ¡Un impresionante final de carrera! En el ejército, los historiadores tradujeron principalmente murmullos, cuyo sentido es cero, y una lástima o problemática.
  28. Tishka
    Tishka 19 Septiembre 2015 11: 21
    +2
    Si van al océano, ¡entonces no está tan mal! Y luego, si el receptor está desactualizado en el automóvil, no es necesario reconstruirlo, es suficiente para reemplazar el receptor, y será más barato y más rápido. Esto incluso se puede hacer en la pared de equipamiento sin freír las existencias. Dolgoruky se convirtió en una maza, y lo suficientemente rápido. No hubo problemas especiales. ¡Se escribió aquí que Kuzya y Petrusha salen al océano, acompañadas de barcazas! Bueno, todo está claro con Kuzey, los motores necesitan reparación allí, y simplemente no hay nadie que acompañe a Petrush, pero ¿por qué el tiburón es peor que una barcaza? ¡Un buque de guerra y reactores aún no han agotado sus recursos, más cascos de titanio, que son prácticamente eternos, en venganza de los de acero! Y además, ahora hay cohetes Sineva y un revestimiento, por lo que, a un costo, ¡también se pueden instalar en el Shark! Y dado su tamaño, ¡no uno a la vez en la PU! Por lo tanto, es un tema económicamente controvertido, ¡esperar hasta que se construya el próximo Borey en 10 años, o en un año, para volver a equipar a los Tiburones!
  29. mike_z
    mike_z 19 Septiembre 2015 13: 28
    +1
    Cita: Tishka
    ¡Se escribió aquí que Kuzya y Petrusha salen al océano, acompañadas de barcazas!

    Ellos mienten. Realmente miente. Acompañado por el portaaviones, hay un camión cisterna (si llega lejos) y un salvavidas. Esto es normal. "Peter" generalmente no lleva a nadie con él, como regla. Y si el grupo es KUG, AUG, entonces el grupo también tiene un proveedor, el mismo camión cisterna, por ejemplo. ¡Pero no una barcaza! Los cuatro motores están en servicio con los motores de Kuznetsov. Los problemas se resolvieron con calderas. Entonces se resuelven toda su vida, sin interrupción. Ahora me he quedado un poco atrás, pero hace un año el barco estaba mecánicamente listo para el trabajo y la defensa.
    1. Tishka
      Tishka 19 Septiembre 2015 14: 34
      +1
      C Kuzey es comprensible, no es nuclear, ¡porque el petrolero está justificado! ¡El problema es que no construimos un barco oceánico, limitándonos a los costeros! ¡Y por esta razón, Peter debe caminar en un espléndido aislamiento! Por lo tanto, me opongo a cortar cualquier cosa, si ahora no hay dinero, ¡déjelos en pie hasta que los que vengan encuentren oportunidades y dinero! Y si este poder tiene un objetivo, proteger su riqueza de los agresores externos y de su gente, ¡entonces las galeras son suficientes para ellos! Si Dios quiere, no se descompondrán hasta ese momento, ¡y podrán ser restaurados y reparados!
  30. Shnd
    Shnd 11 de octubre 2015 21: 18
    0
    Es una pena que no todos los barcos de este proyecto estén en servicio
  31. gktnytd69
    gktnytd69 21 de octubre 2015 09: 06
    0
    sobre samizdat: Pletnev Alexander Vladimirovich "Raider. Mucha soledad". Y mejor en contacto: Pletnev Sasha: documento: "Raider ...." en resumen, ¡lo mismo! (En general, se necesita el consejo de personas con conocimientos)
  32. gktnytd69
    gktnytd69 11 января 2016 09: 00
    +1
    Curiosamente, en teoría, es posible usar "granito" para encoger los hombros.
  33. serg2108
    serg2108 18 de octubre 2016 17: 14
    +1
    Me uno a los comentarios escritos anteriormente ... al autor, muchas gracias a Respect y una gran ventaja. Leí mucho sobre estas naves. Anteriormente, realmente me gustan estos gigantes de nuestra flota ... es una pena que no tengamos mucho de este bien ahora. Oh, es como si 20 piezas fueran útiles para los ojos para contener a los amers y sus seis. Lo extraño sucede de todos modos en nuestra historia después del colapso del Imperio ruso, los acorazados 6 piezas permanecieron en la flota y luego colapsaron ... algo así como 60 años después comenzaron a construir barcos oceánicos normales ensamblados 11 piezas y aquí nuevamente el colapso (creo que nuestros portaaviones y estos gigantes) aparentemente esto no está sucediendo en nuestras cimas ... ni siquiera pueden comprender que sin una flota no podemos hacer nada en el mundo y defender nuestros intereses en fronteras distantes.