El Pentágono abandonó el proyecto "Orión".

En Estados Unidos cerró el proyecto para crear el vuelo más largo zumbido Orión. El Pentágono dijo que no aceptaría vehículos aéreos no tripulados capaces de pasar varios días en el aire, ya que el ejército no realiza operaciones de reconocimiento tan largas, informa Rossiyskaya Gazeta con un enlace al recurso Flightglobal.

La publicación cita las palabras del comandante de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Robert Ott, quien señaló que "los aviones actualmente en servicio con la Fuerza Aérea pueden estar en el aire antes de que el reloj 24 y los militares aún no tengan la necesidad de una duración de vuelo UAV extremadamente larga". Además, estos dispositivos "no pueden llevar mucho a bordo armas Y equipos de inteligencia ”, agregó.

Según el recurso, el Orion desarrollado a partir del 2010 g del UAV está diseñado para 120 horas de vuelo ininterrumpido, "es capaz de transportar una carga útil de hasta 454 kilogramos, y está diseñado para monitoreo a largo plazo y también como un repetidor de señal".

Actualmente, un dron llamado Orion también se está desarrollando en Rusia. Anteriormente se informó que su "masa es de 1,2 toneladas, y la carga útil es de aproximadamente 300 kg". El dispositivo está hecho de fibra de carbono, su primer vuelo de prueba está programado para fines de este año.

Comments

[tronin.maxim]

Si lo miras bien, entonces ciertamente no es para el ejército, sino para el Ministerio de Emergencias o la protección de los bosques, ¡eso es todo! Vigilar el bosque, apagar incendios.

[KBR109]

Las aeronaves serían más efectivas para los propósitos que encendiste. OLP, Ministerio de Situaciones de Emergencia, transporte de carga de gran tamaño en la carretera, geólogos y cartógrafos.

[tronin.maxim]

Cita: KBR109

Las aeronaves serían más efectivas para esos propósitos.

De todos modos, los UAV son mejores en términos de movilidad y, lo más importante, de velocidad, en algunas situaciones esto es importante (en términos de identificación de situaciones de emergencia).

[KERTAK]

Aquí podemos cuando queramos. Me alegra que este año haya un nuevo avión no tripulado ruso. Todavía diseño y construcción de percusión

[Zennon]

Cita: KERTAK

Aquí podemos cuando queramos. Me alegra que este año haya un nuevo avión no tripulado ruso. Todavía diseño y construcción de percusión

¡Cuánto tiempo quería y cómo podría! Este es el Tu-123 "Hawk" .1961, por cierto ...

[Kotvov]

Tu-123 "Hawk" .1961 por cierto ... ,,
bueno, que yo recuerde, era un avión no tripulado de reconocimiento.

[Zennon]

Cita: kotvov

bueno, que yo recuerde, era un avión no tripulado de reconocimiento.

Sí. Eso se creó sobre la base de un avión de ataque no tripulado con experiencia Tu-121.

[Vodolaz]

¿Has decidido poner todo el dinero en el final de los años 35?

[Nick]

Es extraño si el ejército no realiza largos reconocimientos. Operaciones, ¿por qué ordenó un avión no tripulado de larga duración? ¿Otra bebida o qué?

[niña15]

No sé por qué lo ordenaron, pero tenían miedo de tener que volver a "cortar" más de una docena de manteca (como el F-35).

[Altona]

Cita: Nick

Es extraño si el ejército no realiza largos reconocimientos. Operaciones, ¿por qué ordenó un avión no tripulado de larga duración?

-----------------------
Para el reconocimiento en el Ártico, tal mierda sería útil muy probablemente ... Pero no para el Ártico ...

[katalonec2014]

A juzgar por el artículo sobre f-35, parece que simplemente no hay suficiente dinero, por eso se recortan los fondos, y algunos simplemente cierran ... para mí sería mejor cerrar dos o tres docenas de bases militares, pero tres o cuatro portaaviones vieron que viste y ahorrarían dinero

[rotmistr60]

¿Pueden los Estados Unidos comenzar a ahorrar? Lo cual es poco probable.

[Baloo_bst]

Sí, solo los operadores se quedan dormidos, por lo que desactivaron el proyecto.

[Cube123]

Nadie compra nuevos tesoros, sino viejas fusiones.

[Tirador de montaña]

Bueno, no lo hice, no lo hice. Y no necesito tu felicidad. Algo demasiado a menudo en un colchón "rueda" desarrollos de ingeniería de un nivel serio. ¿Y adónde fueron los famosos ingenieros estadounidenses? ¿Ha cambiado a abogados y financieros?

[inkass_98]

No sé, no sé, sería útil para proteger / monitorear las fronteras, y para las agencias de protección ambiental, y para los pescadores, sin duda, sería adecuado, pero ¿por qué más pensarías si lo piensas?

[Omán 47]

El botín está dominado, el proyecto está cerrado.
El dispositivo, de acuerdo con las características reivindicadas, no es malo.

[askort154]

En primer lugar, ¡24 horas no son "varios días"!
En segundo lugar, dirían sin rodeos: - "Los envoltorios de caramelos desaparecieron, el proyecto fracasó".

[Gormengast]

Esto, según tengo entendido, es otro episodio de la serie:

láser en el aire; $ 6 mil millones dados de baja. Resultó que el láser debe volar a lo largo de las fronteras de la RPDC o Irán, o generalmente sobre el territorio de China o Rusia, para derribar algo allí.
radar gigante basado en el centímetro basado en el mar; $ 2 mil millones dados de baja. Resultó que no podía distinguir entre ojivas reales y falsas, y el objetivo era este
antimisiles, que resultaron ser más grandes (en tamaño) que los lanzadores; dado de baja más de mil millones de dólares.
proyecto para derrotar a los ICBM de despegue en el área activa usando metralla; dado de baja más de mil millones de dólares.

Creaciones de sombríos genios estadounidenses.

[KBR109]

Tienes razón. El límite de daño por láser hasta ahora es de 11 km y solo en climas despejados.

[partidario del mal]

Eso es lo más útil en la economía nacional. Estaríamos tan ...

[made13]

Anunciaron que no eran necesarios, pero que lo pondrían en servicio. En conflictos entre países desarrollados, la constelación de satélites será atacada primero. Los aviones "a largo plazo" podrán reemplazar parcial o completamente los satélites WTCH con GPS.

[KRIG55]

Puedes tontamente y ... romper, pero si es necesario.

[Ingeniero]

Pero necesitamos esto desesperadamente para el control constante del espacio aéreo sobre el Ártico

[Antiguo26]

Cita: askort154

En primer lugar, ¡24 horas no son "varios días"! En segundo lugar, dirían directamente: - "Han desaparecido los envoltorios de dulces, el proyecto ha fracasado".

Primero, debes leer con atención. Orion (estadounidense) puede permanecer en el aire durante 120 horas. Lo que se traduce en CINCO DÍAS por día. Y en el texto está escrito que Estados Unidos ahora tiene UAV capaces de estar en el aire por un día o más, no necesitan de "largo plazo". Su Global Hawk puede estar en el aire durante 30 horas.

ЦитР° тР°: made13

En conflictos entre países desarrollados, la constelación de satélites será atacada principalmente.

Lo cual es muy, muy problemático tanto para Estados Unidos como para Rusia (no recuerde el cubo de nueces)

[Kosta]

por qué contar Es mejor contar el dinero de EE. UU. Y escribir otra historia sobre el colapso

[9lvariag]

Lo cual es muy, muy problemático para Estados Unidos y Rusia.

"Krona" e "Ishim" para ayudar. El colapso de las bases en Kazajstán no es culpa del Ministerio de Defensa de RF. El hecho de que en NORAD ya existían los F-15 ACAD tampoco es nuestro problema.

(una solicitud de "no recuerdo el cubo de nueces"

Sí, el VKO de la URSS, por orden del secretario general, podría derribar cualquier nave espacial, recuerde el R-100 / R-500 y el R-36 ORB. Y ahora estamos en la Federación de Rusia, con nuestros "opositores domesticados - liberales" y reformadores militares del taburete del nivel 80 - "ya hechos con un dedo". "Antorcha": lo haremos durante otros 15 años, hasta que el MiG-31M no se corte en metal. Sólo los chinos querían probar el VKO y derribar su satélite con el suyo y escupir a toda la comunidad mundial. Es necesario, entonces es necesario. Sólo él y el garante mundial pueden disparar al espacio bombas atómicas "Geronimo" y reactores de plutonio.

[Oberon 1]

No hay suficiente dinero para todos los proyectos. No tan cerrado.