Para combatir el Su-35, el F-35 estadounidense requerirá el apoyo de otros luchadores.

60
El Interés Nacional ha publicado material en el que se observa que la quinta generación del caza-bombardero estadounidense Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter (JSF) será la base de la flota de cazas tácticos de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Pero es dudoso que pueda justificar el impuesto sobre él esperando.



“¿Cómo se comportaría un grupo de cuatro luchadores F-35 si se enfrentaran a un grupo de cuatro Su-35? La respuesta más probable: cambiarían de rumbo y llamarían a F-22 (Raptor, caza multiusos estadounidense de la quinta generación) y F-15C (Águila, Águila, caza estadounidense de la cuarta generación), cuyo propósito es ganar aire superior. Al mismo tiempo, los propios F-35 continuaron su camino hacia los objetivos del ataque ", cita un extracto del artículo de RIA. «Noticias».

El Pentágono planea usar el caza F-35 como un luchador súper maniobrable, pero nunca se ha planeado imponer tales funciones en él, ya que el F-35 es solo un caza bombardero con un fuerte sistema de defensa personal para conducir el combate aéreo. Al mismo tiempo, en Rusia, la apuesta se realiza en versiones mejoradas del Su-27 multipropósito, que será la parte principal de su flota de cazas. El desarrollo más prometedor en esta área es el Su-35, que tiene lo último en aviónica, carrocería y motores.

Si F-35 y Su-35 colisionaron, entonces es posible que los primeros se hayan salvado usando sus mejores características y cubriendo sus fallas. En particular, F-35 tiene todas las ventajas de la tecnología de sigilo para pasar desapercibido y evitar una lucha por la cual las máquinas estadounidenses tienen una protección débil.

El F-35 no tiene la maniobrabilidad del F-22 Raptor y, además, vuela mucho más bajo y más lento. Si el F-22 puede decidir fácilmente dónde y cuándo iniciar una batalla aérea, entonces el F-35 no tiene esa oportunidad y solo tiene que responder a las amenazas emergentes de aviones enemigos más avanzados. En particular, la velocidad de F-22 excede los números de 1.8 Mach sin posquemador, mientras que la velocidad de F-35 no excede los números de 1,6 Mach cuando se usa posquemador.
  • http://interpolit.ru
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +38
    17 Septiembre 2015 07: 32
    ¿Qué hay del avión chino?
    1. +17
      17 Septiembre 2015 07: 35
      Cita: Atenon
      ¿Qué hay del avión chino?

      Solo una foto genial. riendo
      1. +24
        17 Septiembre 2015 08: 01
        Chupó este F-35 de todos lados y todos.
        Realmente espero que el reciente desarrollo de un bombardero estratégico en los EE. UU. Se lleve a cabo en el mismo alto nivel profesional y en el mismo período de tiempo corto que el desarrollo del F-35.
        Entonces Rusia tiene todas las posibilidades en el futuro previsible de convertirse en un pionero de la aviación militar.
        1. +5
          17 Septiembre 2015 08: 20
          Cita: Sensatus
          Chupó este F-35 de todos lados y todos.
          Realmente espero que el reciente desarrollo de un bombardero estratégico en los EE. UU. Se lleve a cabo en el mismo alto nivel profesional y en el mismo período de tiempo corto que el desarrollo del F-35.
          Entonces Rusia tiene todas las posibilidades en el futuro previsible de convertirse en un pionero de la aviación militar.

          No subestimes al enemigo. No hay datos confiables sobre la superioridad de un oponente sobre otro. Y es probable que el resultado de un choque real dependa de la superioridad de las armas de misiles a bordo tanto de ellos como de sus oponentes. Esperemos que nuestros cohetes sean más rápidos, más precisos y más potentes, y vuelen más lejos. Y la lucha tendrá lugar en territorio neutral, donde el hilo en el Mar del Sur de China.
          1. +2
            17 Septiembre 2015 08: 40
            ¡Todo depende del piloto! Y nuestros cohetes siempre fueron mejores (especialmente cuerpo a cuerpo guiño ) Y a largas distancias es muy difícil derribar a un luchador; en ese caso, no eres un Boeing guiño
          2. +1
            17 Septiembre 2015 09: 00
            Cita: Polar
            Esperemos que nuestros misiles sean más rápidos, más precisos y más potentes, y vuelen más lejos

            Leí entre líneas, simplemente no me habría dado cuenta hi
            El autor evalúa correctamente nuestras aves. Ni siquiera confía en los Raptors, que están limitados en velocidad por dos swoops y débilmente armados, en contraste con las armas Su-35. sin rumbo (no es necesario cambiar el rumbo del ataque) mientras que las rayas no. Distante igual a nuestro promedio. Esto es lo que escribe la prensa estadounidense.
          3. +3
            17 Septiembre 2015 10: 26
            Bueno, no te olvides de la capacitación del personal de vuelo, el tío no ahorró dinero para el queroseno y no se arrepentirá.
        2. +4
          17 Septiembre 2015 11: 58
          Cita: Sensatus
          Chupó este F-35 de todos lados y todos.

          riendo Tu carta "con" no poner en la primera palabra ...
        3. +2
          17 Septiembre 2015 17: 11
          Cita: Sensatus
          Chupó este F-35 de todos lados y todos.
          Realmente espero que el reciente desarrollo de un bombardero estratégico en los EE. UU. Se lleve a cabo en el mismo alto nivel profesional y en el mismo período de tiempo corto que el desarrollo del F-35.
          Entonces Rusia tiene todas las posibilidades en el futuro previsible de convertirse en un pionero de la aviación militar.

          Sí, este no es un negocio complicado. Pero me refiero a la opinión de la Fuerza Aérea militar retirada, que terminó su carrera como profesor en el Departamento de EW. Yo, como trabajador de la tierra, suelo escuchar las opiniones de los profesionales.
          Nada nuevo, absolutamente nada inesperado: ¡el F-35 pierde al F-16 en un combate aéreo con armas! Sensación, palitos de árboles. ¿Alguien ha pensado alguna vez que ganaría en una situación similar? ¿Por qué todos "olvidan regularmente" que las peleas de perros nunca comienzan con una pelea de cañones? ¿Que nunca comienza con un combate cuerpo a cuerpo con misiles de corto alcance? Y siempre comienza con la búsqueda del enemigo, con su detección, con una valoración del ratio de fuerzas y, si el ratio es a favor del F-35 (en la versión de caza), con su construcción de una maniobra de ataque y luego combate aéreo de largo alcance utilizando misiles medios (de hecho, ya largo) alcance AIM-120D. Y, como se sabe por la experiencia del entrenamiento de combate del caza F-5 de quinta generación, solo el 22% de los aviones enemigos sobreviven al BVB. Además, en DVB, la maniobrabilidad y la supermaniobrabilidad no son importantes, la velocidad de la aeronave y sus características de aceleración no son importantes, su radio de combate no es importante, todo en lo que el Su-2SM y Su-30S son superiores al F-35. Lo que importa es (35) el alcance de detección mutua, (1) el alcance de lanzamiento del misil y (2) la probabilidad de golpear un misil aire-aire (esto incluye la inmunidad al ruido del misil aire-aire, su energía y características de maniobra).
          1. 0
            17 Septiembre 2015 21: 00
            Me uno completamente a la opinión de tu amigo. Así es como generalmente resulta.
      2. 0
        17 Septiembre 2015 09: 45
        Me gusta cómo el F22 y los chinos parecen una linterna: sólidos. Hermoso, y de hecho, la revisión es mejor. ¿Por qué es interesante que nuestra gente no lo haga?
        1. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    2. +2
      17 Septiembre 2015 08: 05
      No se pusieron fotos del Su-35 que aparecieron en el brazo.
      1. +5
        17 Septiembre 2015 08: 10
        Cita: vovochka15
        Fotos Su-35 no era

        De donde El es un secreto sonreír
        1. +7
          17 Septiembre 2015 08: 37
          Cita: Vladimirets
          De donde El es un secreto

          Indicar mediante una flecha en qué lugar. sonreír En la foto Su-35 23-IAP, aeródromo de Dzemgi.
          1. 0
            17 Septiembre 2015 12: 34
            Cita: Bongo
            En la foto Su-35 23-IAP, aeródromo de Dzemgi.

            Ahora me pregunto por qué casi todo Su-35 se envía al Lejano Oriente. ¡Mientras que los Estados Unidos y la OTAN están aumentando sus armamentos en los Estados bálticos! ¿No sería más lógico enviarlos a Kaliningrado o a la región de Leningrado? Por cierto, el Su-27 será enviado a la base de la fuerza aérea militar en construcción en Bielorrusia.
            1. +1
              17 Septiembre 2015 15: 12
              Debido a que no envían el Su-35 a ninguna parte, permanecen, hasta el momento, en el lugar donde nacieron, en Dzemgah. El avión es nuevo, requiere la atención de especialistas, por lo tanto, a su debido tiempo, los Su-27 también están equipados con un nuevo tipo, el regimiento más cercano al fabricante.
            2. +1
              18 Septiembre 2015 16: 15
              Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
              Ahora me pregunto por qué casi todo Su-35 se envía al Lejano Oriente. ¡Mientras que los Estados Unidos y la OTAN están aumentando sus armamentos en los Estados bálticos! ¿No sería más lógico enviarlos a Kaliningrado o a la región de Leningrado? Por cierto, el Su-27 será enviado a la base de la fuerza aérea militar en construcción en Bielorrusia.

              No, no lógico no Para no entrar en detalles y no entrar en conflicto con la ley sobre secretos de estado, simplemente diré: este avión, con todas sus muchas ventajas, aún no ha revelado todo su potencial en el regimiento de combate y aún no se ha librado de las "enfermedades infantiles". Por lo tanto, es demasiado pronto para enviarlo al "frente".
    3. +4
      17 Septiembre 2015 08: 35
      para que quede claro de inmediato toda la profundidad del conocimiento del autor sobre el tema
    4. 0
      17 Septiembre 2015 11: 42
      En el camino, están tratando de cambiar el concepto de usar el avión sobre la marcha y convertirlo estúpidamente en una bomba, y dejar que otros los destruyan. Y cómo gritaban que destrozarían cualquier avión. En la salida, la plancha no plancha.
      1. +1
        17 Septiembre 2015 11: 57
        Estados Unidos está desarrollando un sistema de suspensión, mediante el cual el F-15 podrá tomar 16 misiles AIM-120. Por lo tanto, la potencia de fuego de un escuadrón aumenta considerablemente. En el primer escuadrón de cazas hay 1-9 cazas, por lo tanto, los misiles pueden ser 12 * 16 = 9 o 144 * 16 = 12, 192 o 144 misiles de alcance medio. Si agrega aquí sigilo, AWACS y aviones del grupo de guerra electrónica, será muy difícil detenerlos (la defensa aérea terrestre no ayudará si una batalla aérea se lleva a cabo fuera de su zona de cobertura).
        http://foxtrotalpha.jalopnik.com/boeings-touts-new-16-air-to-air-missile-carryin


        gf-15-e-1730258333
        1. +2
          17 Septiembre 2015 15: 00
          Cita: Lt. reserva de la fuerza aérea
          Estados Unidos está desarrollando un sistema de suspensión, mediante el cual el F-15 podrá tomar 16 misiles AIM-120.

          Bueno, enloquece, la invención del siglo, ¡el haz de transición! Y ahora es interesante observar las limitaciones en esta versión de la suspensión.
          1. 0
            17 Septiembre 2015 21: 06
            3 misiles R-60 bvb no reemplazarán a 4 AIM-120D con un alcance de 120 km. Sí, y mire esta viga: el camión se puede colgar, pesa media tonelada y la resistencia es como la de un caza ligero :( bueno, piense en sus limitaciones ...
            1. +1
              18 Septiembre 2015 15: 18
              Cita: SSeT
              ella pesa media tonelada

              60 kg, y aquí no estamos hablando de misiles, sino de métodos de suspensión. Pase lo que pase como en esa broma: y ahora con todo esto x ... intentaré volarlo.
      2. 0
        17 Septiembre 2015 12: 06
        ¿Cómo se comportaría un grupo de cuatro cazas F-35 si chocaran con un grupo de cuatro Su-35? La respuesta más probable: cambiarían de rumbo y llamarían al F-22 (Raptor, luchadores multiusos estadounidenses de quinta generación) y F-15C (Eagle, Eagle, luchadores estadounidenses para todo clima de cuarta generación), cuya misión es ganar superioridad en el aire. Al mismo tiempo, los F-35 continuaron su camino hacia los objetivos para el ataque ”, cita un extracto de un artículo de RIA Novosti.
        LOL. Y los SU-35 los dejarían cortésmente ir a su destino y esperar la llegada del "séquito" convocado. riendo soldado
  2. +8
    17 Septiembre 2015 07: 34
    ¿Y cuál es el título de la imagen del artículo del J-20 chino?
  3. +3
    17 Septiembre 2015 07: 35
    Cross o algo así ... me parece que el F35 no es un luchador o un bombardero, sino solo una estafa grandiosa, cuyos resultados están tratando de vincularse en alguna parte.
    Tenían F117, también, una estafa aún así. Más a esas ideas desastrosas, mirar el mundo sería más fácil.
  4. +10
    17 Septiembre 2015 07: 35
    ¿Y por qué en la foto está el prototipo chino del luchador de quinta generación?
    Nuevamente, es incorrecto comparar un luchador pesado, como el Su-27 / 30 / 35, y casi el F-35 de primera línea. En la guerra de Etiopía y Eritrea, la supremacía de su-27 se mantuvo, derrotando a Eritrean MiG-29 con tripulaciones y especialistas ucranianos.
    1. 0
      17 Septiembre 2015 11: 53
      Cita: inkass_98
      Nuevamente, es incorrecto comparar un luchador pesado, como el Su-27 / 30 / 35, y casi el F-35 de primera línea. En la guerra de Etiopía y Eritrea, la supremacía de su-27 se mantuvo, derrotando a Eritrean MiG-29 con tripulaciones y especialistas ucranianos.

      ¿Por qué es incorrecto? Si se trata de la Tercera Guerra Mundial, ¿entonces qué, Su-27/30/35 no luchará con el F-35? ¿Necesita comparar el F-35 con el Su-27/30/35, y con el MiG-29/35, y con el PAK FA, y con el futuro MiG-41 y el ligero MiG de quinta generación, que se rumorea que está en desarrollo?
  5. +3
    17 Septiembre 2015 07: 37
    Y puedes gatear, gatear, para no darte cuenta.
    1. +4
      17 Septiembre 2015 08: 02
      Y es mejor cavar en el suelo.
      1. +1
        17 Septiembre 2015 12: 07
        Y es mejor no despegar ... riendo ¡Él es muy guapo!
  6. +5
    17 Septiembre 2015 07: 39
    Saludos a todos! Una frase sacada del contexto del artículo:Si F-35 y Su-35 colisionaron, es posible que el primero haya escapado ... dice .... recurso ella habla mucho sobre eso soldado Enhorabuena saldrá en septiembre 19. bebidas soldado
    1. +1
      17 Septiembre 2015 08: 19
      si realmente chocaste, significa que se encontraron y lideran, por lo que las tecnologías de sigilo F-35 definitivamente no ayudarán, el radar de nuestro S-35 definitivamente no lo perderá ...
  7. +3
    17 Septiembre 2015 07: 39
    ¡O puede que necesites la ayuda de poderes superiores! riendo
  8. El comentario ha sido eliminado.
  9. +6
    17 Septiembre 2015 07: 42
    Quien primero "vea" al enemigo y lance un misil, ganará. Y desde qué distancia el radar SU-35 verá el F-35, y viceversa, solo se puede adivinar.
    1. +6
      17 Septiembre 2015 07: 55
      Cita: Nagan
      Quien primero "vea" al enemigo y lance un misil, ganará. Y desde qué distancia el radar SU-35 verá el F-35, y viceversa, solo se puede adivinar.

      ¡Podrías pensar que durante los próximos dos mil kilómetros en el aire solo estarán estos dos aviones! matón Ambos serán informados desde tierra sobre cómo encontrar el objetivo. Y luego todo dependerá de la presencia de un "brazo largo", el alcance de su propio radar y la habilidad del piloto.
      En Corea, a principios de los años 50, la ventaja de los estadounidenses en el aire prácticamente desapareció, ni siquiera después de equipar nuestros aviones con radares, sino simplemente tras equiparlos con simples detectores de radar. Sabiendo que el enemigo estaba "trabajando" en su avión, el piloto, sin siquiera verlo y sin saber la ubicación exacta, ya podía prepararse para un encuentro con el enemigo. Y a menudo con bastante éxito.
    2. +2
      17 Septiembre 2015 09: 31
      Cita: Nagan
      Quien primero "vea" al enemigo y lance un misil, ganará. Y desde qué distancia el radar SU-35 verá el F-35, y viceversa, solo se puede adivinar.

      ---------------------
      El radar F-35 no tiene una gran ventaja, además, esta forma estúpida de medir las capacidades de los combatientes con radares aerotransportados ... En una batalla real, el grupo recibe información de radares más poderosos en el terreno que nosotros y la OTAN tenemos ... Además , en el aire sin duda habrá un AWACS de avión (helicóptero) ... Entonces, en el teatro de operaciones europeo, está lejos de ser un hecho que los estadounidenses tendrán una clara ventaja, especialmente porque nuestros sistemas de defensa aérea tampoco estarán dormidos y brindarán apoyo ...
      1. 0
        17 Septiembre 2015 21: 12
        ¿Pero en la Tierra Media, por ejemplo? Siria, por así decirlo, y no tenemos nada allí, a diferencia de
  10. +1
    17 Septiembre 2015 07: 44
    Es imposible de creer, aunque es halagador, los nuestros han elegido la dirección correcta tanto en el armamento de la Fuerza Aérea como en el concepto mismo de vehículos súper maniobrables, si tan solo pudiéramos aumentar el número en un par de ejércitos aéreos.
  11. +7
    17 Septiembre 2015 07: 52
    Algo que los Yankees han moderado recientemente su ambición ... Todavía hay un factor importante que no se tiene en cuenta, ¡es el hecho de que nuestros pilotos son unos tontos y les gusta desordenar! matón
    1. +1
      17 Septiembre 2015 09: 10
      El título del video no es cierto ... Compara los elementos de las acrobacias aéreas SU-30SM (cabina de dos plazas) y el notorio F-22. Imagina ahora qué hierro F-35.
  12. +27
    17 Septiembre 2015 07: 54
    El artículo será franco sobre cualquier cosa. Desde hace muchos meses en VO, leo periódicamente qué F-35 es incómodo, costoso, poco confiable y más.
    Para empezar, el F-35 no estaba destinado originalmente para el combate aéreo una vez a la vez con combatientes de la generación 4+ y 4 ++, además, perderá batallas aéreas contra los combatientes estadounidenses, sin mencionar nuestro Su-35 y MiG -35.
    No comparemos vasos y helados, estas son dos cosas diferentes.
    Me interesaría el (muy, muy) resultado de la reunión del F-35 con nuestro T-50, aunque aquí tampoco es del todo correcto, ya que de nuevo nuestro es creado como un luchador para ganar dominio en el aire, y el estadounidense se escabulle silenciosamente, arroja una bomba / rocket / alguna otra basura (subrayado necesario) y salgan rápida y rápidamente de allí hasta que los tíos llegaron con estrellas en las alas y mal humor.
    1. 0
      17 Septiembre 2015 21: 32
      Exactamente. CONCEPTO de aplicación y su SEGURIDAD. nadie lanzará un escuadrón F-35 convencional sobre un regimiento Su-35. Decide en guerra es siempre un SISTEMA de aplicación. Los alemanes nos derrotaron sistemáticamente en 1941, siendo DÉBIL en parámetros y cosas particulares. También retiramos al Ejército Kwantung en 1945, siendo casi igual en número, y estas fuerzas se extendieron desde Europa a las posiciones arraigadas y establecidas de Kwantung. PERO ganó - ¡descaradamente, rápidamente, decisivamente! - Debido a un sistema depurado, y las posibilidades eran escasas. ¡Así que eso!
      1. 0
        18 Septiembre 2015 04: 23
        La culpa es de la brusquedad de todo, la brusquedad del golpe. Sabían sobre la guerra, pero nadie podría haber predicho lo repentino del ataque cuando esto sucedería. La victoria de los alemanes en el aire se debe solo a tres factores: 1. Destrucción de 1200 vehículos en tierra en las primeras horas EN LA TIERRA. 2. Huelgas sistemáticas. Nuestros regimientos no tuvieron tiempo de reflejar los golpes y se derritieron ante nuestros ojos. 3. La pérdida de una gran cantidad de recursos materiales en la tierra. Estos son almacenes de combustible y lubricantes, municiones, municiones diversas. Y por último, pero no menos importante, esta es una retirada del Ejército Rojo cuando los aeródromos se apresuraron. Los regimientos se vieron obligados a volver a desplegarse y, a menudo, tomaron la batalla en un estado desplegado. Para comprender mejor esto ... imagina que, a la vuelta de la esquina, un ambal te ataca de repente y comienza a golpearte con todas tus fuerzas. La brusquedad te hace inmediato. Y luego, cuando comienza la pelea, y no estás preparado para ello mental y físicamente ... ¿cuál será el resultado?
    2. 0
      18 Septiembre 2015 04: 16
      En la batalla, no habrá un luchador puro contra un luchador. Habrá un basurero de todos modos. quien piensa que las viejas luchas aéreas se han hundido en el olvido. Ash dice que nuestros Migi y Dryers están diseñados para insertar la mecha en un lugar, precisamente en un raptor y similares, y el hecho de que un cubo como el 35 cae bajo el puño ... esto es así ... ¡se llenarán y no forzarán a la compañía!

      ¡Por el honor y la gloria de los antepasados!
  13. +2
    17 Septiembre 2015 08: 09
    Incluso los chinos saben cómo hacer una lámpara sin encuadernación ...
    1. 0
      17 Septiembre 2015 08: 18
      Sí, probablemente robado como de costumbre))
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. gjv
      +1
      17 Septiembre 2015 10: 56
      Cita: heruv1me
      Incluso los chinos saben cómo hacer una lámpara sin encuadernación ...

      Este es un gráfico de computadora. Aquí hay una foto del prototipo de vuelo extremo ... ¿Notó la unión?

      Y los estadounidenses en el Raptor, sí, puede ser conveniente sin ataduras ... Aquí se le permitió al estonio sentarse, y él soñó y se congeló ...

      Sin embargo, en Layout, por alguna razón, se devolvió el enlace ...
    4. 0
      17 Septiembre 2015 14: 22
      Para encuadernar. Para nosotros, la unión era necesaria para instalar miras montadas en el casco. En la cubierta se adjuntó un equipo que rastrea la posición de la cabeza del piloto. No fue posible introducir un sistema de este tipo en Raptor debido a la falta de vinculación.
  14. +4
    17 Septiembre 2015 08: 10
    El Pentágono planea usar el caza F-35 como un caza súper maniobrable, pero nunca se planeó que se le asignen tales funciones, ya que el F-35 es solo un cazabombardero con un fuerte sistema de autodefensa en combate aéreo.


    Si los estados están posicionando al F-35 como un cazabombardero, entonces debes compararlo con el moderno cazabombardero ruso Su-34. Busqué en Internet, no hay tales comparaciones.
    1. +7
      17 Septiembre 2015 11: 19
      "Si los estados posicionan al F-35 como un cazabombardero", ///

      F-35 está reemplazando a F-16 en la Fuerza Aérea, F-18 en la Armada y Harrier en el Cuerpo de Marines.
      Los estadounidenses quieren reemplazar 3 tipos de aviones con uno. Lo que reducirá significativamente el costo
      costos operativos de la flota aérea (partes idénticas, técnicos, pilotos)
      y permitirá comprar en total una mayor cantidad de aviones.

      Pero el F-35 NO está destinado a reemplazar el F-15 y el F-22.
      Los dos últimos son luchadores por ganar la supremacía aérea.
  15. +1
    17 Septiembre 2015 08: 16
    Como escribieron con tacto, "continuará hasta el objetivo del ataque". riendo

    "Continuar en el camino hacia las metas" - esto es en el espacio aéreo de algunos Bantustan. Bombardear a los aborígenes con impunidad: ¿no es el F-35 demasiado caro para tal propósito?
  16. +2
    17 Septiembre 2015 08: 24
    Cita: BigShip
    Si los estados están posicionando al F-35 como un cazabombardero, entonces debes compararlo con el moderno cazabombardero ruso Su-34. Busqué en Internet, no hay tales comparaciones.


    Y lo más probable es que no se encuentre, ya que el F-35 está posicionado como un caza furtivo, y nuestro Su-34 es un bombardero de ataque de primera línea. Diferentes categorías. Aunque, una vez en "Zvezda" vi al Su-34 practicando contramedidas contra los cazas (el Su-27 era el enemigo). Me quedé impresionado. Aunque, en tierra, el piloto del Su-34 dijo directamente que la reunión con el luchador probablemente terminaría fatalmente para él)) Hombre heterosexual, lo respeto.
  17. +1
    17 Septiembre 2015 08: 34
    Si hay un conflicto prolongado con un adversario tecnológicamente poderoso, entonces los 197 Raptors terminarán muy rápidamente y entonces ¿quién llamará a Lightings para ayudar?
    1. +2
      17 Septiembre 2015 08: 42
      Iron Man ayudará ... pero de nuevo es fantástico lengua
  18. +3
    17 Septiembre 2015 08: 43
    Hay un hijo con sus padres
    hijo: papa! ¡Papá!
    padre: no soy papá, soy mamá
    hijo: sí entenderás 3.14rov
  19. 0
    17 Septiembre 2015 08: 53
    Su-25 y su modernización de Su-39 son excelentes contra los nativos. Incluso el Yak 130 (generalmente un avión de ataque ligero, con una carga de bomba de un bombardero serio de primera línea durante la Segunda Guerra Mundial). ¿Por qué los colchones desarrollaron el F-35? ¿Para apoyar a la aerolínea? El raptor les parecía demasiado caro. Decir ah. Bueno, ese al menos un luchador con el que no todos los Dryings podrán hacer frente.
    1. +1
      17 Septiembre 2015 12: 15
      el su-39 no entró en la serie, es como
      Yak-130 ni siquiera es un avión de ataque cercano.
      El F-35 tiene un relleno extremadamente impresionante. Su AFAR es una obra de arte.
      Y no subestimes a los estados. Para un país débil, para su colapso F-35 con la cabeza es suficiente, para países fuertes usan criaturas como Gorbachev y compañía. Hasta ahora, esa táctica funcionó casi al 100%.
  20. -3
    17 Septiembre 2015 09: 03
    En los EE. UU. Y EE. UU., Por definición, Gastello, Talalijin, Pokryshkin, Kozhedub no pueden aparecer ... Su destino es dar a luz a Obamok, Psak, McCain y otros shushval ............. Por lo tanto, comparar nuestras Secadoras y los EE. UU. objetivos aéreos sin sentido!
    1. +6
      17 Septiembre 2015 09: 20
      Cita: Vladimir Pozlnyakov
      En los EE. UU. Y EE. UU., Por definición, Gastello, Talalijin, Pokryshkin, Kozhedub no pueden aparecer ... Su destino es dar a luz a Obamok, Psak, McCain y otros shushval ............. Por lo tanto, comparar nuestras Secadoras y los EE. UU. objetivos aéreos sin sentido!

      Engaño extremadamente peligroso negativas La subestimación del enemigo termina como una regla muy tristemente. En los Estados Unidos, con su cultura de aviación desarrollada, siempre ha habido bastantes pilotos capaces, y en ocasiones excepcionales. Por ejemplo, Richard Stephen, quien derribó en Vietnam el F-4D poco adaptado para una batalla aérea maniobrable (en la foto) 5 MiG-21.

      O Joseph Christopher McConnell que ganó 16 en Corea. El as estadounidense más productivo fue Richard Bong en el P-38 (en la foto), quien derribó a 40 y dañó el avión japonés 11.
      1. +4
        17 Septiembre 2015 10: 19
        Todo está correcto, todos los que escriben que son todos débiles, y su técnica es gav.o, están involucrados en la piratería de topes, y esto es muy malo, un oponente probable, debes estudiarlo y tratarlo con seriedad y responsabilidad.
        Subestimar al enemigo o subestimar sus habilidades es perder.
        Si hay una guerra real en el aire, entonces este no será un duelo de dos pilotos a corta distancia, donde nuestro avión tiene una ventaja en maniobrabilidad.
        Será una guerra con un enemigo en capas que usa guerra electrónica, reconocimiento y designación de objetivos. Donde en primer lugar habrá ataques desde distancias máximas. Y antes de que llegue la Fuerza Aérea de EE. UU., Llegarán al menos varios miles de misiles de crucero.
      2. 0
        17 Septiembre 2015 10: 31
        Había vikingos, y ahora ciudadanos de Noruega, Dinamarca, etc. Los alemanes eran uno de los mejores soldados del mundo, había samurais ... Y HAY una compañía de paracaidistas rusos y habrá más.
        Por cierto, no hay ningún avión de Inola Gay en las fotos presentadas. Toda la tripulación son "héroes".
        1. +1
          17 Septiembre 2015 10: 42
          Cita: Hell Angel
          Por cierto, no hay ningún avión de Inola Gay en las fotos presentadas. Toda la tripulación son "héroes".

          ¿Y cuántos aviones japoneses derribaron en el B-29? wassat Tal vez lo suficiente para ideologizar todo. ¿O quieres decir que la tripulación de nuestro bombardero de largo alcance con la orden adecuada se negaría a usar armas nucleares en el enemigo?
          1. 0
            17 Septiembre 2015 17: 19
            ¿O quieres decir que la tripulación de nuestro bombardero de largo alcance, con un orden apropiado, se negaría a usar armas nucleares contra el enemigo?
            ¡No me negué! No hay duda alguna. Pero lo que fue ... fue.
            ¿Y cuántos aviones japoneses derribaron en el B-29?
            Durante los ataques al B-29, muchos Messers, Fokers y Zero murieron. Quizás esta tripulación haya derribado. No estaba interesado. Los pilotos de la SGA de esa época, si cinco fueron derribados, entonces ustedes son el AC.
            1. +1
              18 Septiembre 2015 04: 44
              Mucho sí. Las tácticas no siempre eran ciertas, y a veces no podían implementarse debido a la gran cantidad de cobertura enemiga. Eso es todo. Para golpear el 29, fue necesario primero golpear en la frente. Este es el punto más débil de este plano. Volantes como un desfile. Mata a los pilotos y la sartén se estrellará. Realmente no se recomienda ir atrás, porque un montón de baúles de sus armas te están mirando. Era posible atacar a 29 m en verticales, donde las esquinas de sus armas estaban en la zona muerta. Pocas personas saben sobre esto. Las tácticas son complejas porque requieren la buena salud de un piloto de combate. Las sobrecargas ocurren altas. Pero seguramente puede llenarse si golpea verticalmente en la cabeza del fuselaje o en los motores y las conexiones de ala con el fuselaje de la aeronave. Hay una parte débil. Por lo general, se desprende de las cargas.
      3. 0
        18 Septiembre 2015 04: 30
        Oh! Si, para! Los estadounidenses no están cerca de los alemanes. No han estado en combate aéreo durante mucho tiempo. Durante mucho tiempo no tuve que arriesgarme. Para las estadísticas: la pérdida de la banda unida de agresores (EE.UU.) en Vietnam es de 300 con un centavo. El Viet Cong tiene 136 si la memoria sirve. Esto es en combate aéreo. MiG-21 vs Phantom. No considero la pérdida de Amers por defensa aérea. Y la Segunda Guerra Mundial es algo para recordar. Había diferentes equipos y otras reglas de batalla. La técnica japonesa a veces inferior al Amer en muchos TTX, esta vez. Segundo, la superioridad del poder entre los Amers era simplemente colosal. Tercero, la máquina de guerra de Japón era tonta en virtud de su locura samurai. Te ves cómo se defendieron. Prácticamente arrojaron sus tropas a las islas, donde los estadounidenses simplemente las plancharon. Es por esta razón que perdieron la guerra. Los japoneses se apresuraron con un grito de Allahu akbar para morir, los nuestros se apresuraron con un grito de Allah akbar para vencer y sobrevivir. Esto es precisamente lo que los llevó a perder, y a nosotros a la victoria.
  21. 0
    17 Septiembre 2015 09: 11
    o tal vez el 35 es una simplificación de 22 y un intento de reducir el costo. Según tengo entendido, el 22, que tiene un precio altísimo, está más allá del poder de incluso los compradores más atraídos. Difícilmente van a pelear, especialmente con un rival menos comparable, por lo tanto están vendiendo lo que sucedió. No hay nada más. Todavía hay suficientes tontos en el mundo que están felices de comprar para el último algo que está de moda y como nuevo.
    1. 0
      17 Septiembre 2015 09: 40
      Cita: AwaZ
      O tal vez el 35 es una simplificación de 22 y un intento de reducir el costo

      --------------------------
      Inicialmente, esto se calculó que el análogo 35 barato era 22 ... Pero hay muchas diferencias en el diseño, lo principal es un motor con un giro ... De hecho, el concepto aún está lejos de ser barato, las jambas y los requisitos adicionales salen a la luz ... Y ayer -antes de ayer leí un artículo que todavía no es posible llevar al luchador a los parámetros declarados, están tratando de traer al ejército una versión incompleta, que luego, algún día, recordarán ...
      1. 0
        17 Septiembre 2015 21: 38
        Bueno, ¡no sean estúpidos, los dos! ¡Estos son DIFERENTES planos, bajo DIFERENTES tareas! No abaratando, reemplazando F-16, F-18, Harier y algunos tipos más: el Raptor no vale la pena, es el reemplazo / adición de F-15, su objetivo es ganar la supremacía aérea
  22. +2
    17 Septiembre 2015 10: 33
    El Raptor fue creado durante la Guerra Fría para resistir 25 ramitas y 27 bizcochos de la primera serie, por lo que todavía puede luchar aquí contra bichos nuevos y viejos modificados. y su defensa aérea. Aga. El pico del trabajo cayó a 35. Y cuando se dieron cuenta, el tren partió. Sí, y en general todas sus características declaradas de dispositivos, en general, la autopromoción.
  23. XYZ
    0
    17 Septiembre 2015 13: 12
    Si F-35 y Su-35 colisionaron, entonces es posible que los primeros se hayan salvado usando sus mejores características y cubriendo sus fallas. En particular, F-35 tiene todas las ventajas de la tecnología de sigilo para pasar desapercibido y evitar una lucha por la cual las máquinas estadounidenses tienen una protección débil.


    Hay grandes sospechas vagas de que el autor no comprende bien estas tecnologías furtivas. En mi opinión, se le aparecen en forma de una especie de "botón mágico", cuando se presiona, el luchador simplemente desaparece de la vista, como si estuviera cubierto por un sombrero invisible. De ahí los pasajes cuestionables aderezados con la arrogancia estadounidense tradicional.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"