Military Review

Zumwalt fue construido por plagas.

190
Zumwalt fue construido por plagas.



El artículo anterior sobre las discrepancias "inexplicables" en la relación entre la carga útil de los buques modernos y los buques de la era de la Segunda Guerra Mundial provocó un debate acalorado sobre las aldeas "VO". Los participantes propusieron varias teorías, llegando eventualmente a conclusiones erróneas.

Creo que es necesario desarrollar este tema y, por lo tanto, salpicar el "y".

Problemas brevemente problemáticos.

Monstruos blindados del pasado, cuyas torretas pesaban más de la mitad del destructor moderno. Con cubiertas blindadas gruesas y turbinas de servicio pesado, con las que ahora solo se pueden comparar las centrales eléctricas de los cruceros nucleares. A pesar de todo este steampunk, los puestos de combate voluminosos y las tripulaciones de miles de personas, el desplazamiento de los cruceros se mantuvo dentro de límites razonables. Dependiendo del tipo, de 10 a 20 mil toneladas.



Ha transcurrido medio siglo. Las torres voluminosas del calibre principal desaparecieron. Los diseñadores han abandonado completamente la reserva. Cortar las tripulaciones varias veces. Limitaron la velocidad de los barcos, reduciendo así la potencia requerida de sus centrales eléctricas. Mayor eficiencia mediante la aplicación eficiente de motores diesel y turbinas de gas. Cambiado de tubos de radio a chips pequeños. Colocado оружие en el espacio bajo cubierta, lo que reduce aún más el momento de vuelco que crea. El progreso tocó todo lo que uno puede soñar: en un barco moderno, cada elemento (escudo, grúa, generador) pesa menos que un dispositivo de un propósito similar en un crucero de la época de la Segunda Guerra Mundial.

Se modificaron las condiciones de la batalla. ¡Todo ha cambiado! Pero el desplazamiento de los barcos siguió siendo el mismo.

Está claro que no es prudente "apretar" un crucero al tamaño de un barco de misiles. Aún así, la prestación de navegabilidad, etc.

Pero en este caso, tenemos 3000 toneladas de reserva de carga. Y ahora necesitan algo para llenar y usar racionalmente.

"¡Para eso se usan!" Estimado lector exclama. Se gastaron miles de toneladas en misiles, radares, computadoras, cañones antiaéreos de seis barriles y otros equipos de alta tecnología ...

Y estará mal.

De acuerdo con el peso relativo de las armas (carga útil), los barcos modernos son el doble de inferiores a los cruceros WW2 (en la que la carga útil también significa protección de armadura).

No hay reserva ahora. Y todos los elementos de las armas, tanto juntos como por separado (misiles y lanzadores, radares, consolas en el centro de información de combate, etc.) pesan menos que las armas y los MSA de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial.

¿Cómo es esto posible? Sólo algunos ejemplos vívidos:


Director blindado del sistema de control de incendios Mk.37 con dos radares Mk.12 y Mk.22. Poner el peso en toneladas 16.

El radar principal del sistema Aegis es la modificación “B” de AN / SPY-1. La masa de cada una de las cuatro antenas en fase montadas en las paredes de la superestructura es 3,6 t. Cinco salas de equipos, el peso del equipo se indica en toneladas de 5. Es decir incluso con los cuatro HEADLIGHTS y el hardware del procesador de señales, un moderno radar apenas pesa sobre un director oxidado. Y en los buques de guerra de una época pasada se encontraban de dos a cuatro directores de este tipo.

Idzhis-cruiser tiene un radar adicional de dos coordenadas y cuatro radares para resaltar objetivos. El radar de retroiluminación pesa 1225 kg, la masa de elementos móviles (placas) 680 kg.



Para una comparación visual, el complejo de equipos de radio del portaaviones Legsington (1944). El director Mk.37 (#4) se nota a la izquierda. En la parte superior está el radar de levantamiento de superficie de tipo SG (#13). Su peso es de una tonelada y media. Aparecieron dispositivos similares en cualquier destructor, crucero o acorazado. No describiré cada elemento, ya que todo es demasiado obvio allí.

Para aumentar el efecto: computadoras analógicas en el centro de información de combate del crucero "Belfast" (año 1939). Las fichas soviéticas descansan.



Lo mismo ocurre con el arma. historia. Los detalles se han expuesto en el artículo anterior. Por ejemplo, las armas de fuego de carga 64 Mk.41 con munición completa ("Tomahawks" y misiles antiaéreos de largo alcance) pesan 230 toneladas.

A modo de comparación: una torre del crucero soviético Ave. 26-bis ("Maxim Gorky") pesaba 247 toneladas. Debe tenerse en cuenta que 145 toneladas representaron la parte giratoria, ubicada sobre la cubierta. Es fácil imaginar cómo esto empeoró la estabilidad en comparación con el UVP moderno, ¡todos los elementos de los cuales se encuentran en las profundidades del espacio bajo techo!



Los lectores críticos, por supuesto, protestarán. En su opinión, el equipo a bordo de la nave moderna está acompañado por algún tipo de artículo de carga "misterioso" asociado con un gran número de comunicaciones, cables y alambres.

Entonces, cariño, incluso si enrolla el crucero hacia arriba y hacia abajo con fibra, como un capullo, no compensa las miles de toneladas que quedan después de quitar las correas de blindaje de 100 (matriz sólida de acero, grosor de palma).

La paradoja es - no hay respuesta.

Resolución de problemas (con cuidado, mata la intriga!)

La solución debe buscarse no en los artículos de la carga, sino en el diseño de la nave.

La tesis sobre la ligereza del radar moderno y el equipo se ve confirmada brillantemente por la aparición de los cruceros de misiles. Gracias a la “ligereza” de los equipos informáticos, las consolas, etc., los “alta tecnología”, los diseñadores pueden colocar los equipos en cualquier nivel de la superestructura sin temor a romperse la estabilidad.



¿Qué ves en la imagen? Así es, una superestructura sólida de lado a lado, tan alta como un edificio de varios pisos.

Si mantienes los mismos valores de desplazamiento y lastre que los antiguos cruceros, pero sin armas pesadas ni armaduras, puedes construir una "torre" de cualquier altura.

¿Por qué están haciendo esto?

Los diseñadores están tratando de aumentar la altura de la instalación de los postes de antena. Al no tener recomendaciones y restricciones especiales sobre este tema, eligen la forma más obvia: aumentan la altura de la superestructura, y utilizan simultáneamente los volúmenes resultantes y las instalaciones para la instalación de nuevos puestos de combate y centros de acondicionamiento físico.

El efecto negativo de la "resistencia al viento" de las superestructuras voluminosas se compensa con un lastre adicional, el beneficio de los diseñadores en la reserva de miles de toneladas de reserva de carga.



En "Tikonderogi" en general, todo es correcto: los "espejos" de los FAROS cuelgan en las paredes. Instalación simplificada de equipos y su mantenimiento, en cualquier momento puede acceder a la antena en sí misma, simplemente elevándose a la plataforma correcta.

El "Orlan" atómico ha crecido de manera incontrolable hacia arriba (59 mide desde la parte inferior hasta la parte superior de la base). Y su superestructura se convirtió en una pirámide maya del paso, con equipos de radio instalados en diferentes niveles. La segunda pirámide se acercó a la popa y finalmente convirtió al crucero en un templo ritual de la muerte.


26 mil toneladas - baila lo que quieras


"Zamvolt" es el camino correcto hacia el éxito. La enorme pirámide flotante que incorpora todas las superestructuras, estructuras de mástil, postes de antena y conductos de tuberías de gas. Ahora es un todo único para evitar la profanación de la imagen sagrada del destructor de sigilo.



Es cierto que el número de ejes de lanzamiento se redujo a 80, que, incluso con dos cañones de seis pulgadas, parece una vergüenza para una "nave súper" con un desplazamiento completo de toneladas de 14 000. ¡Pero qué hermoso y moderno!

En general, a pesar de todas las ventajas de los complementos altos, este diseño no parece ser la solución más racional. Los altos Himalayas no solo aumentan la visibilidad de la nave, sino que simplemente "queman" el margen de estabilidad que podría gastarse de manera más útil en la instalación de sistemas adicionales (armas, generadores, protección constructiva, etc.)

El único elemento para el que la altura de instalación de la antena es crítica es el radar de detección de baja altitud. Radar especializado, que mira intensamente la línea del horizonte, sobre la cual, en cualquier momento, puede haber un pequeño punto. Y luego el marcador irá a segundos.

Cuanto más alto está instalado el radar, más preciados son los segundos que necesita el sistema de defensa aérea para interceptar un cohete de bajo vuelo.

Todas las demás antenas de altura son útiles, pero no esenciales.

El radar de largo alcance funciona en objetivos en la estratosfera y en las órbitas espaciales, por lo tanto, no importan las insinuaciones ± los medidores 10. Los FAROS se pueden colocar silenciosamente en las paredes de una superestructura baja, como el destructor Orly Burk (e incluso más bajo, porque el radar principal del Burke combina las funciones de detección de radar del NLC).

Los sistemas de comunicación satelital pueden funcionar incluso en la superficie misma del agua.

Radio tambien

De ahí la pregunta: si necesitamos elevar solo un radar a una altura, entonces ¿por qué deberíamos fomentar el Himalaya, distorsionando la apariencia del destructor?

La solución más obvia es un globo. El globo habitual, que se usa en el J-LENS, el nuevo sistema del Pentágono, para proteger objetos críticos de misiles de bajo vuelo.



Un globo de radar aerotransportado es mucho más ligero y compacto que los globos JLENS.

Detección de radar NLTs a priori, trabajando a corta distancia, limitada por el horizonte de radio. Es por eso que tienen bajo potencial energético y pequeño tamaño. De hecho, son iguales en tamaño y propósito con el helicóptero multipropósito de radar AN / APS-147 MH-60R. Además, los propios creadores de Romeo han declarado repetidamente que su sistema puede utilizarse para la detección temprana de misiles de bajo vuelo y la integración de helicópteros en el sistema de defensa aérea de los destructores de Ajis.


Bulbo en la parte inferior de la cabina - carenado AN / APY-147


Dicho radar debe elevarse por encima del agua, a una altura de al menos 100 metros.

¡Y será un gran avance!

A) El alcance del horizonte de radio aumentará a 40 kilómetros (en lugar del 15-20 actual), lo que llevará los sistemas de defensa aérea / misil marina a un nivel completamente nuevo.

B) El diseño cambiará, No habrá necesidad de superestructuras ultra altas voluminosas. Con obvias consecuencias para otros artículos de la carga.

Aumentar las municiones. O coloque generadores adicionales para proporcionar energía a los cañones ferroviarios y los radares de defensa de misiles estratégicos desplegados en el destructor.

O poner armadura. ¡Sin aumentar el desplazamiento de la nave!

No estoy de acuerdo - critique, critique - ofrezca, ofrezca - haga, haga - responda! ”

- Sergey Pavlovich Korolev.

Los críticos de la teoría anterior señalarán las posibles dificultades con la colocación de equipos y puestos de combate, que, aunque tienen una masa pequeña, a menudo requieren grandes volúmenes.

Los componentes del sistema de tierra C-400 se encuentran en varios chasis móviles. Y es difícil creer que el mismo equipo y cabina de control no puedan caber en un buque de guerra de 180 metros.

Como se sabe, la figura con el área más grande en un perímetro dado es un círculo (en el espacio tridimensional, la esfera tiene el mayor volumen).

Incluso si se requieren volúmenes adicionales, siempre se pueden obtener sin aumentar el desplazamiento del barco. Solo aumentando el ancho de la caja en un par de metros, reduciendo su longitud en el valor requerido (10-20 m, datos condicionales). Esto afectará levemente las características propulsoras. La velocidad del destructor disminuirá en el nodo 1,5-2, pero en la era del radar y las armas de precisión no importa.

En general, la vida es algo impredecible. Donde cada tarea puede tener varias soluciones alternativas.


Crucero de misiles 1 de alto grado
autor:
190 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. D-Master
    D-Master 22 Septiembre 2015 06: 45
    +18
    Una conclusión muy interesante del artículo: tal vez en el futuro veremos naves de guerra en cuclillas y lamidas deslizándose sobre la orilla del agua. Sólo un problema. El costo de un destructor es igual al costo de una división de tanques y un error en el proyecto conducirá a costos enormes. Por lo tanto, las soluciones conservadoras sin saltos revolucionarios prevalecerán. En mi humilde opinión por supuesto.
    1. EGOrkka
      EGOrkka 22 Septiembre 2015 07: 44
      +2
      ..... La cama para el sistema de arte, bueno, solo kaburaaaa !!!! pa ... no hay proyectiles alrededor del sistema ... malo no es un vaquero riendo
    2. avt
      avt 22 Septiembre 2015 09: 06
      +14
      Cita: D-Master
      Una conclusión muy interesante del artículo es

      CONCLUSIÓN Interesante! ???? wassat Sí, volviste a leer el TÍTULO - ¡¡¡¡"Zumwalt fue construido por plagas" !!! Y esto después de escribir artículos donde Oleg elogió con entusiasmo ,, Zuivolt "!!! riendo Algo sucedió ... ¿tal vez comió algo? wassat ¡Necesito hacer algo! "¡Lo estamos perdiendo!" Por lo que será tan difícil leer cualquier artículo detrás de su firma como "Portaaviones, reyes y señores de los mares". riendo riendo
      1. lelikas
        lelikas 22 Septiembre 2015 11: 42
        +4
        Cita: avt
        Sí, volviste a leer el TÍTULO - ¡¡¡¡"Zumwalt fue construido por plagas" !!! Y esto después de escribir artículos donde Oleg elogió con entusiasmo ,, Zuivolt "!!!

        En el último artículo sobre Zumwalt, logré captar toda la ira de sus fanáticos, solo dudando de sus súper habilidades, y aquí está esa sedición de Oleg. :)
        Me pregunto por qué el globo atado 56K Lockheed, con una carga útil de 363 kg, tiene una longitud de 33 metros. Esto ya no es un pequeño hangar.
        1. avt
          avt 22 Septiembre 2015 16: 13
          +4
          Cita: lelikas
          En un artículo anterior sobre Zumwalt, pude captar toda la ira de sus fanáticos, solo dudando de sus súper habilidades,

          wassat ¡Blasfemia! Ciclo de vida con uñas! riendo
          Cita: francotirador
          Pero ella me hizo feliz, piensa positivamente y, como siempre, está bellamente escrita.
          Ahora al tema del artículo.

          Casi como en una broma - Ahora sobre lo principal. Lentamente se levanta.
          Cita: francotirador
          . Con un globo, tal vez, realmente reventando, un helicóptero colgando constantemente engullirá todo el combustible junto con los recursos del motor. Pero debe haber una salida.

          Cita: francotirador
          Bueno, algo así, vskidku ..

          Puede mirar de un vistazo y encontrar en el crucero "Rusia" aparentemente experimentos con un globo, nuevamente hay hermosas imágenes panorámicas hasta el Primer Mundo Sebastopol desde el globo también. Una vez más, hay bastante material sobre los alemanes, que ya están en el Segundo Mundo Autogiros en La cuerda de los submarinos se levantó para detectar objetivos antes de la creación de un pequeño helicóptero, y el destino de un observador aeronáutico durante una inmersión urgente debería haber sido triste. Por lo tanto, la experiencia del ascenso atado a una altura de lo que sea más rico; si es necesario, se puede resolver en un nuevo nivel tecnológico material. Pero de nuevo, si es necesario.
          1. Dart2027
            Dart2027 22 Septiembre 2015 21: 44
            +1
            La idea de transferir el radar a un medio externo es poco probable que se realice.
            Me parece que las superestructuras voluminosas serán abandonadas solo después de que aparezcan las estaciones de radar sobre el horizonte (ZGRLS) del barco, por ejemplo, hay "Sunflower", una estación de radar de corto alcance de onda corta sobre el horizonte. Diseñado para detectar objetivos terrestres y aéreos a una distancia de hasta 450 km.
            1. SIvan
              SIvan 26 Septiembre 2015 19: 38
              0
              Cita: Dart2027
              La idea de transferir el radar a un medio externo es poco probable que se realice.
              Me parece que las superestructuras voluminosas serán abandonadas solo después de que aparezcan las estaciones de radar sobre el horizonte (ZGRLS) del barco, por ejemplo, hay "Sunflower", una estación de radar de corto alcance de onda corta sobre el horizonte. Diseñado para detectar objetivos terrestres y aéreos a una distancia de hasta 450 km.

              Dudo que aparezca ZGRLS compacto.
              El radar sobre el horizonte es un campo enorme con docenas o cientos de antenas espaciadas a una distancia.
              Aquí hay un girasol. ¿Cómo se coloca en un barco?
              1. Dart2027
                Dart2027 23 archivo 2017 12: 34
                0
                Cita: sivan
                Dudo que aparezca ZGRLS compacto.

                La técnica se está desarrollando y lo que será imposible de predecir en el futuro. Ahora no hay ninguno, no dije que el Girasol se pueda configurar ahora, pero es muy posible que aparezca en 10 o 20 años. En general, este es el caso cuando dicen que esperaremos y veremos.
            2. Vlad.by
              Vlad.by 23 archivo 2017 12: 09
              0
              Con el estado actual de los faros, que se ajustan silenciosamente en el cono de la nariz del F-16 o T50, ¿hay algún sentido en los radares de globo?
              Los dispositivos de mástil, con refuerzos apropiados, pueden proporcionarse a sí mismos con una elevación del conjunto de antenas a una altura de 100 mo más y compensación de las oscilaciones del lanzamiento a 5 puntos.
              No creo que los equipos de diseño no puedan resolver el problema de la prospección espacial con costos de masa mínimos. Aquí, seguro, algo más.
              Por ejemplo, está bien, la IEE se elevó en el mástil de la rodilla en 100 m. Proporcionó el horizonte a 45 km.
              ¿Y los sistemas de defensa aérea más cercanos? También necesitan un horizonte de distancia, antenas más altas. El equipo conectado a VHF también, cuanto más alto lo configure, más escuchará ... Sí, y una antena HBO, sin redundancia, costará demasiado en caso de rotura o daño. Entonces dos mástiles, y preferiblemente trescientos metros + la misma cantidad para comunicación y sistemas de defensa aérea cercanos ... ¿Y cuál es el resultado? ¿No es un barco, sino una especie de erizo en la niebla?
              Entonces, ya, como opción, es necesario equipar a todas las unidades de la Armada con un conjunto de docenas del mismo tipo de vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, algo así como Ka-32, cada uno de los cuales pesa un par de toneladas, con un conjunto de faros para una visibilidad completa y una línea de comunicación de radio código de comunicación con el barco. Tipo de helicóptero, preferiblemente con tracción eléctrica y la posibilidad de colgar sobre el barco durante 3-4 horas. La batería está agotada: levantaron el dispositivo de reemplazo, se rompió y lo reemplazaron por uno de respaldo.
              En este caso, la altura de la antena también se puede elevar al menos a 3 km (allí, por cierto, los flujos de vórtice son más débiles, es más fácil garantizar la precisión de determinar sus propias coordenadas y controlar el haz y un radio de visión más grande). Y la fiabilidad del reconocimiento debido a la redundancia múltiple es mayor, el secreto, una vez más, la "cuerda" también tiene un EPR, pero aquí hay un haz de PP, prácticamente sin lóbulos laterales. (O un láser, como opción)
        2. Santa Fe
          23 Septiembre 2015 06: 43
          0
          Cita: lelikas
          Me pregunto por qué el globo atado de Lockheed 56K, con una carga útil de 363 kg, tiene una longitud de medidores 33.

          No he oído hablar de tales

          aqui jlens
          Medidores de longitud 70, altura de trabajo. 3 kilometro (donde la densidad del aire en 1,5 es menor que la de la superficie), carga útil (radar 2) kg 1600

          en mi caso no es necesario
          Altura de elevación metros 100
          Masa del radar inferior a 100 kg.
      2. francotirador
        francotirador 22 Septiembre 2015 12: 35
        +5
        Cita: avt
        Algo sucedió ... ¿tal vez comió algo?

        Sí ... No es un artículo característico de Oleg. Pero ella me hizo feliz, piensa positivamente y, como siempre, está bellamente escrita.
        Ahora al tema del artículo. Con un globo, tal vez, realmente busto, un helicóptero colgando constantemente realmente engullir todo el combustible junto con los recursos del motor. Pero debe haber una salida. Por ejemplo, un avión no tripulado de tipo helicóptero con un motor eléctrico con fuente de alimentación por cable desde un barco. Es decir, en lugar de un globo, coloque una rueda giratoria (quadrocopter) o algo así. Las baterías autónomas deberían ser suficientes para un aterrizaje de emergencia en caso de falla de energía. Y para levantar una plataforma giratoria real solo si detecta un objetivo ... Bueno, algo así, de improviso ...
        1. Bayoneta
          Bayoneta 22 Septiembre 2015 14: 38
          0
          Cita: francotirador
          Por ejemplo, un avión no tripulado de tipo helicóptero con un motor eléctrico con fuente de alimentación por cable desde un barco.

          ¡Calcule cuánto pesará el cable! sonreír
          1. francotirador
            francotirador 22 Septiembre 2015 18: 55
            +2
            Cita: Bayoneta
            Calcule cuánto pesará el cable

            Duc, dependiendo de cuánto levantar ... Es una cuestión de reducir la altura de la superestructura de la nave, si no confundo nada. Entonces es posible elevar la antena. y deje el peso del cable dentro de límites razonables.
          2. Santa Fe
            23 Septiembre 2015 06: 53
            +3
            Cita: Bayoneta
            ¡Calcule cuánto pesará el cable!

            Medidor 200
            1 ... 2 kg / metro

            en un futuro próximo:
            El suministro está a la moda para aplicarse de forma remota: radiación de microondas, ya que el rango de todos los medidores 100-200
            1. Bayoneta
              Bayoneta 24 Septiembre 2015 07: 37
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Medidor 200
              1 ... 2 kg / metro

              Apenas. ¿Qué potencia debería ser capaz de levantar el dispositivo no solo, sino también un radar suficientemente potente con una antena? No debe ser solo un cable, sino también un cable que soporta grandes cargas dinámicas. No vale la pena hablar de radiación de microondas en absoluto: debe transmitir una potencia muy grande y, en consecuencia, tener una antena receptora con equipos de recepción y conversión (y esto es un peso adicional), y ¿cómo funcionará el radar del dispositivo, al que se dirige la corriente de radiación de microondas de potencia salvaje? sonreír
        2. avt
          avt 22 Septiembre 2015 16: 58
          +2
          Cita: francotirador
          . Bueno, algo así, de improviso ...

          Cita: avt
          Gyroplane submarino de la Segunda Guerra Mundial

          Olvidé agregar, bueno, esto es para
          Cita: francotirador
          Por ejemplo, un avión no tripulado de tipo helicóptero con un motor eléctrico con fuente de alimentación por cable desde un barco. Es decir, en lugar de un globo, coloque una rueda giratoria (quadrocopter) o algo así. Las baterías autónomas deberían ser suficientes para un aterrizaje de emergencia en caso de falla de energía.

          Lo criaron, parece sin dvigla, como una serpiente. Gire la rueda sin girar, si la memoria le sirve. Allí, el letnab se divirtió con la posibilidad de quedarse en el agua durante una inmersión urgente sobre la que prácticamente se ordenaría según los resultados de la observación. riendo
          1. Serg Koma
            Serg Koma 23 Septiembre 2015 18: 14
            +1
            "Fue, fue, fue ... Pero se fue"
            Para las patrullas antisubmarinas, las aeronaves de la serie "K" se usaban con mayor frecuencia ... La primera de las aeronaves en serie entró en funcionamiento en marzo de 1953. ... serie "K" se construyeron 14 dirigibles ZP-4K (más tarde ZSG-4). ... El pico de la construcción de la posguerra se alcanzó a mediados de 1957.
            En este momento, el radar ya no era una maravilla, y la capacidad de carga de las aeronaves hizo posible levantar el equipo necesario. PREGUNTA: ¿por qué te has negado?
            Sobre "no se usa ningún arma" en una tormenta de más de 5 puntos.
            Sí, no se pueden usar armas, pero esto no significa que el barco deba permanecer ciego a la inminente amenaza de derrota !!! Así que una "pelota" (o algo más atado con un cable) que cuelga detrás del karma del barco sobre el agua es apenas capaz de garantizar la seguridad del barco. Cuanto mayor sea la carrera / viento, más bajo será el cuerpo de aire incontrolable en la brida. El uso de un sistema controlado conducirá a una estructura más pesada y, como consecuencia, a un aumento de tamaño.
            El uso de aviones tiene restricciones climáticas. lengua
            Mi sugerencia-
            antena telescópica
      3. Old_Python
        Old_Python 22 Septiembre 2015 13: 59
        0
        "¡¡¡Se está escondiendo !!!" (desde) matón
    3. Falcon
      Falcon 22 Septiembre 2015 09: 16
      +3
      Los británicos propusieron algo similar en un prometedor destructor.

      Solo un globo necesitará su propia propulsión.
      1. Santa Fe
        22 Septiembre 2015 09: 22
        +1
        Cita: Falcon
        Solo un globo necesitará su propia propulsión.

        Cable
        1. Falcon
          Falcon 22 Septiembre 2015 09: 28
          +1
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Cable

          Habrá problemas con el cable a velocidad. Demasiado rezagado. Y si también el viento.
          1. Santa Fe
            22 Septiembre 2015 09: 35
            +1
            Cita: Falcon
            A la velocidad del cable será un problema.

            No sera

            Como no hubo problemas con las velas.
            1. Falcon
              Falcon 22 Septiembre 2015 09: 48
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Cita: Falcon
              A la velocidad del cable será un problema.

              No sera

              Como no hubo problemas con las velas.


              Velas fijadas en la parte superior también.
              1. Santa Fe
                22 Septiembre 2015 09: 53
                +3
                Cita: Falcon
                Velas fijadas en la parte superior también.

                Zona de velas es de miles de metros cuadrados. m

                Eso se envía en 10 000 toneladas cambiadas

                El barco de vela más grande jamás construido fue el France II, un velero francés de mástil 5, creado en 1911 para transportar el mineral de níquel de América del Sur. La longitud del casco alcanzó 146 m, el desplazamiento sobre 10,5 mil toneladas, y los mástiles de acero 5 transportaron velas 38 con un área total de 6350м².
                1. brn521
                  brn521 22 Septiembre 2015 11: 47
                  0
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Las velas tienen una superficie de mil metros cuadrados. m. Que se movieron barcos de 10 toneladas

                  Estos fueron barcos especializados con mástiles, lastre, de baja velocidad. Además, tomar arrecifes o bajar las velas superiores no era un problema para ellos. Incluso podría pasar bajo una tormenta de vela si se bloquea.
            2. brn521
              brn521 22 Septiembre 2015 11: 21
              +4
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Como no hubo problemas con las velas.

              Siempre ha habido problemas con las velas. Pero ese no es el punto. De alguna manera, apenas puedo imaginar un globo teletransportándose con una correa, incluso si no es a 30 nodos, sino a 20 o incluso 15 nodos económicos. Mucho viento y alta carga aerodinámica. Agregue un viento moderado o fresco (¿barcos marítimos o qué?), Otros 15-20 nudos. Y sin un aerostato, su hierro no podrá, sin él, en comparación con los barcos normales, será casi ciego.
          2. Mera joota
            Mera joota 22 Septiembre 2015 11: 16
            +1
            Cita: Falcon
            Habrá problemas con el cable a velocidad. Demasiado rezagado. Y si también el viento.

            Los estadounidenses probaron el Raven Aerostar en el USNS Spearhead (JHSV 1), a juzgar por la foto sobre la marcha.
            Hay mucha fota
            http://www.navy.mil/gallery_search_results.asp
            1. Falcon
              Falcon 22 Septiembre 2015 14: 55
              0
              Cita: Mera Joota
              Los estadounidenses probaron el Raven Aerostar en el USNS Spearhead (JHSV 1), a juzgar por la foto sobre la marcha.
              Hay mucha fota
              http://www.navy.mil/gallery_search_results.asp


              El enlace no se abre  solicitar
          3. Mera joota
            Mera joota 22 Septiembre 2015 11: 16
            +1
            Cita: Falcon
            Habrá problemas con el cable a velocidad. Demasiado rezagado. Y si también el viento.

            Los estadounidenses probaron el Raven Aerostar en el USNS Spearhead (JHSV 1), a juzgar por la foto sobre la marcha.
            Hay mucha fota
            http://www.navy.mil/gallery_search_results.asp
          4. Igor K
            Igor K 22 Septiembre 2015 12: 46
            +1
            La altitud de vuelo disminuirá, puede poner en principio motores eléctricos y alimentarlos a través de un cable de cable.
        2. dudinets
          dudinets 22 Septiembre 2015 09: 39
          +2
          El problema es que es muy probable que haya un fuerte viento en el mar, que enrollará el globo con el radar para que, debido al peligro para el barco, tenga que ser liberado en la naturaleza. y rezar en anticipación de un cohete enemigo.
          1. Santa Fe
            22 Septiembre 2015 09: 51
            +1
            Cita: dudinets
            El viento fuerte es muy probable en el mar,

            Ya respondí por tercera vez
            El globo es inútil en mal tiempo.

            La nave no puede usar armas en una tormenta de todos modos, cuando se desplaza sobre los puntos 5-6.
            1. brn521
              brn521 22 Septiembre 2015 12: 14
              +1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              La nave no puede usar armas en una tormenta de todos modos, cuando se desplaza sobre los puntos 5-6.

              El problema aquí no es el uso de armas, sino la estabilidad de la observación. En general, no se necesita un aerostato, sino una aeronave. Por lo que yo entiendo, con un accionamiento eléctrico y con una estructura suficientemente rígida para excluir la deformación con un flujo que se aproxima de 60 km / ho algo así. Quizás algo así ya se haya inventado e incluso llamado de alguna manera, pero ciertamente no es un globo.
    4. marlin1203
      marlin1203 22 Septiembre 2015 09: 51
      +2
      ¡Ajá! ¡Y detrás de cada globo en la "cuerda"! riendo soldado Pero en serio, con el nivel actual de desarrollo de los UAV en los Estados Unidos, constantemente tendrán un indicador de objetivo no tripulado con un radar por encima del aug, eso es todo.
      1. Igor K
        Igor K 22 Septiembre 2015 12: 52
        0
        El dron tendrá que transportar tanto el emisor como el receptor y el procesamiento de la señal y el transmisor y aún así alimentarlo todo.
        Esta no es una solución técnica.
        Un aerostato o una aeronave con lavado a través de un cable es más conveniente y más barato.
        Nuestra respuesta asimétrica al adversario, ayudada en la Segunda Guerra Mundial, ayudará ahora.
        1. Bayoneta
          Bayoneta 22 Septiembre 2015 14: 52
          +2
          Cita: Igor K
          Aerostato o dirigible con cable de lavado

          ¿Qué significa "a través de un cable"? Debe ser un cable de varios núcleos, capaz de soportar corrientes y voltajes importantes, lo suficientemente fuerte como para soportar cargas dinámicas y, sin embargo, liviano. Cuando combina todos estos requisitos en la "cuerda", puede ponerse manos a la obra. hi
          1. Asistente en la biblioteca
            Asistente en la biblioteca 22 Septiembre 2015 21: 41
            +1
            lo suficientemente fuerte como para soportar cargas dinámicas


            Permítanme agregar, cargas dinámicas alternas constantes en un amplio rango en todas las direcciones imaginables. Y con más para garantizar la constancia de los parámetros actuales y la inmunidad al ruido de la señal.
        2. Vlad.by
          Vlad.by 23 archivo 2017 12: 28
          0
          Con el desarrollo moderno de las fuentes de energía?
          Bueno, que el UAV esté con el motor habitual de gasolina ... Lo principal es elevar la antena y transmitir los datos al barco al centro de comando. El tipo de empuje que proporcionará un UAV tipo helicóptero no tiene ninguna importancia. Lo principal es que puedes colgar unas horas por encima del barco. Bueno, y en consecuencia, una nave necesita un hangar, en el que habrá una docena más de clones de este reconocimiento. UAV Puede que no sea muy grande: una o dos toneladas, un relé de radio HEADLIGHT + giratorio o un sistema láser para transmitir información a un barco. Naturalmente peso extra en la torreta para fijar la viga y el sistema de control de posición del UAV. Pero todo esto tiene solución. Y la potencia del motor es suficiente para garantizar el vuelo y para alimentar la electrónica. Por supuesto, se necesitan tanques de almacenamiento decentes para el transportista, pero dado que el autor habla de reducir la masa de complementos, ¿no será para el tanque de combustible?
    5. guerra y paz
      guerra y paz 22 Septiembre 2015 11: 52
      0
      en resumen, ¿sugiere el autor colocar antenas en globos y helicópteros? Los helicópteros no andarán alrededor del barco las veinticuatro horas del día, devorarán todo el combustible y sus recursos, y los aerostatos. Represento a la flota de Amer con barcos, cada uno de los cuales cuelga sobre su cabeza en un globo que Bumbarash está descansando.
      En general, el inventor de la radio Popov en los albores de los transmisores y receptores de radio descubrió las propiedades de la antena, cuanto más alta era la antena, más estables eran las comunicaciones de radio, pero por alguna razón nadie en el mundo del ejército, ni en tierra ni en el mar, usaba globos con antenas conectadas. Esa es la pregunta ¿POR QUÉ? Probablemente porque tal bola en una cuerda no solo mejora las comunicaciones de radio y el reconocimiento, sino que también DEMASA un objeto. En resumen, si antes los militares podían usar balones para las comunicaciones de radio y no lo usaban, entonces había razones ...
    6. Alex M
      Alex M 22 Septiembre 2015 11: 53
      0
      Precisamente por el costo que deben reservar esos barcos. Sería una pena perder un barco de vapor a costa de varias toneladas de cientos de trozos de papel debido a los bombarderos suicidas apedreados en un bote de goma.
  2. Cruorvult
    Cruorvult 22 Septiembre 2015 06: 52
    +1
    Interesante, pero debemos tratar de evaluar no solo la masa, sino también el volumen.
  3. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 06: 57
    +3
    Oleg, ¿cuál es tu educación? Honesto, interesante! Para estar en pie de igualdad, me diré a mí mismo: soy un ingeniero de radio electrónica.
    Me pregunto qué respuesta a sus cálculos en el 1 Central Research Institute of the Navy ...
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 08: 40
      +2
      Especialidad 150301

      Yo trabajo de camarero. ¿Qué será más difícil?
      1. Santa Fe
        22 Septiembre 2015 08: 48
        +2
        Seis hojas de mierda de verdad.
    2. Alex_59
      Alex_59 22 Septiembre 2015 09: 04
      +6
      Yo veo No querer ofenderte, eso explica algo. Es solo que la persona que desenvolvió el mástil de la antena en el viento y en la lluvia es poco probable que ofrezca a los marineros hacer ejercicios similares, pero con un globo. Y en condiciones mucho peores, también en condiciones de barco estrechas y en balanceo. En algún lugar del invierno en una tormenta en el Golfo de Vizcaya, al desplegar un globo de este tipo, habrá tanto un compañero de tres pisos ... y el resultado no está garantizado.
      1. Santa Fe
        22 Septiembre 2015 09: 32
        -2
        Cita: Alex_59
        en una tormenta

        ¿Por qué globo en una tormenta?

        La nave no puede usar armas de todos modos (ya con agitación puntos 5-6)
        Cita: Alex_59
        desplegar el mástil de la antena en el viento y en la lluvia es poco probable que ofrezca a los marineros hacer ejercicios similares, pero con un globo

        Es necesario, como solía hacer frente a las velas.
        y ahora automatización

        sobre el viento en el lanzamiento, puede elegir el rumbo correcto, como lo hacen los portaaviones
    3. Alex_59
      Alex_59 22 Septiembre 2015 09: 53
      +6
      ¿Por qué globo en una tormenta?

      La nave no puede usar armas de todos modos (ya con agitación puntos 5-6)
      Bueno, tratas de trabajar en la noche en la lluvia en la cubierta cuando llegas a la puntuación 4 (lanzamiento de cumplimiento), y luego lo discutiremos. Y sobre la imposibilidad de usar armas en los puntos 5, le dices a los marineros, déjalos reír. ¿Quién está ahí para medir estos puntos cuando se resuelve la tarea de combate?
      Es necesario, como solía hacer frente a las velas.
      y ahora automatización
      No hay problema. ¿Te imaginas el tamaño del globo? Haga un hangar cerrado de 50x30 metros en el barco, donde pueda desplegarse, llenarse de gas y enviarse volando a través del techo desplegable, entonces todo estará bien. Solo una pregunta: ¿qué tipo de barco es, que tiene un hangar cerrado de 50x30? Sólo me viene a la mente el sistema de misiles antibuque Moskva, el proyecto 1123. ¿Cuántos de ellos tienen nuestra flota dominada?
      El globo como portador del radar no era su intención, y esto ciertamente es prometedor, pero en la práctica es menos factible para las naves de clase destructora y menos. Además, si en una situación de combate tu globo se rompe, todo hola. Por lo tanto, el globo no elimina la necesidad de puestos de radar muy elevados, aunque ofrece nuevas oportunidades.
      1. Santa Fe
        22 Septiembre 2015 10: 08
        +2
        Cita: Alex_59
        Bueno, intentas trabajar en la noche en la lluvia en la cubierta cuando tiras en puntos 4

        la red de arrastre generalmente se levantaba en la mañana
        éramos seis personas, junto con el capitán que rara vez ayudó

        pero por el contrario, no queríamos incluir más personal, menos personas, más dinero
        Cita: Alex_59
        Y sobre la imposibilidad de usar armas en los puntos 5, le dices a los marineros, déjalos reír.

        Porque hay gracioso

        los cohetes no pueden salirse de los rieles, y los cañones no pueden realizar disparos dirigidos con tiros pesados
        Cita: Alex_59
        que tiene un hangar cerrado 50х30

        ¿Por qué necesitas un gigante?
        Cita: Alex_59
        ¿Son las dimensiones del globo representadas?

        Están preparando sondas meteorológicas en 20 kilómetros.

        y solo necesitamos medidores 100-200

        Elevación de la aeronave = Fa - g * (masa de la aeronave junto con un cable y un cable de fibra óptica ~ 200 m de largo)

        Arquímedes fuerza Fa = (densidad del aire a presión atmosférica - densidad de helio) * (volumen total de la aeronave) * g
        Cita: Alex_59
        Además, si en una situación de combate su globo se rompe, hola a todos.

        ¿Y si de repente la turbina GES se descompone?

        argumento ridículo
        1. brn521
          brn521 22 Septiembre 2015 13: 03
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Están preparando sondas meteorológicas en 20 kilómetros.

          Estas son bolas desechables baratas que vuelan en el viento.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Elevación del dirigible

          Así que sigue siendo una aeronave. Aquellos. para nada lo que se muestra, ni la luz ni la única vez. Que diseño
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Fa - g * (la masa de la aeronave junto con un cable y un cable de fibra óptica ~ 200 m de largo)

          Parte de esta fuerza eventualmente irá a la lucha contra la resistencia aérea. A menos que pare para comenzar y espere hasta que se establezca la calma. Cuanto más fuerte sea el flujo entrante, más se desviará la aeronave, mayor será la longitud del cable necesaria para alcanzar los mismos 200 m. Bueno, y la carga adicional, el cable tendrá que hacerse más duradero.
        2. Bayoneta
          Bayoneta 22 Septiembre 2015 14: 58
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¿Por qué necesitas un gigante?

          ¿Y cuánto pesará un radar suficientemente potente con antenas y otros equipos domésticos, más un cable de cable? sonreír
      2. 17085
        17085 22 Septiembre 2015 10: 42
        +1
        Oleg tiene mil veces la razón. y tu crítica se desmorona fácilmente ...
        un globo es un ejemplo de un sistema prometedor ya probado ... digamos que no se elige la mejor forma ...
        ¿Cómo te gusta esta opción?
      3. vosotros que
        vosotros que 22 Septiembre 2015 13: 33
        0
        Te aconsejo que estudies la experiencia estadounidense de usar "dirigibles"
        entonces puedes razonar más adecuadamente
    4. Alex_59
      Alex_59 22 Septiembre 2015 10: 20
      0
      la red de arrastre generalmente se levantaba en la mañana
      y éramos seis personas, junto con el capitán que rara vez ayudó
      Bien hecho Yo te respeto Bueno, entonces haz preguntas estúpidas?
      Los cohetes no pueden bajar guías
      "no puedo" o "no puedo" no son lo mismo.
      ¿Por qué necesitas un gigante?
      ¿El peso del radar propuesto?
      ¿Y si de repente la turbina GES se descompone?
      argumento ridículo
      ¿Una sola turbina o una de las cuatro? Si uno y solo entonces pido ejemplos de tales GEM, no sé de tales. No hay submarinos para ofrecer, hay propulsión eléctrica de respaldo.
      1. Santa Fe
        22 Septiembre 2015 10: 45
        +1
        Cita: Alex_59
        "no puedo" o "no puedo" no son lo mismo.

        Limitación sobre uso rodante, cosa conocida y obvia.

        ¿Qué es sorprendente aquí?
        Cita: Alex_59
        ¿El peso del radar propuesto?

        Aviación H010 Beetle del MiG-35
        kg 240

        pero será mucho más fácil para nosotros, porque no necesitamos resaltar objetivos para misiles y, en general, hacer lo que hace el radar del luchador. Menos alcance y menos potencia radiada.
        Cita: Alex_59
        ¿Una sola turbina o una de las cuatro?

        La tripulación se escapará el trigo sarraceno viejo
        1. Falcon
          Falcon 22 Septiembre 2015 14: 55
          0
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Aviación H010 Beetle del MiG-35
          kg 240


          Cita: SWEET_SIXTEEN
          pero será mucho más fácil para nosotros, porque no necesitamos resaltar objetivos para misiles y, en general, hacer lo que hace el radar del luchador. Menos alcance y menos potencia radiada.


          ¿Es suficiente? ¿Cómo no resaltar si necesitas derribar?
          El escarabajo ve un tanque en el fondo de la tierra a una distancia de 30-40 km (no buscaré datos precisos)
          ¿Pero cuando ve un cohete contra el fondo del agua entonces?
          1. Santa Fe
            23 Septiembre 2015 06: 56
            +1
            Cita: Falcon
            ¿Es ella suficiente?

            Escarabajo redundante

            suficiente helicóptero AN / APY-147
            Cita: Falcon
            ¿Cómo no resaltar si quieres disparar?

            Los misiles modernos tienen un buscador activo, no se requiere retroiluminación desde el suelo.
            Cita: Falcon
            contra el fondo del agua, cuando ve un cohete entonces?!

            contra el horizonte
            Centímetro del helicóptero - ver a una distancia de 40 km

            como sea requerido
            1. Falcon
              Falcon 23 Septiembre 2015 09: 27
              0
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Los misiles modernos tienen un buscador activo, no se requiere retroiluminación desde el suelo.


              GOS en la etapa final. Radar de plomo ESSM y SM-2. SM-6 también usa orientación semiactiva cuando ataca objetivos con bajo EPR, que es RCC.

              ¿Vale la pena confiar en un pequeño plato de GOS cuando puedes entregar tu alma a Dios en un minuto?

              Cita: SWEET_SIXTEEN
              contra el horizonte
              Centímetro del helicóptero - ver a una distancia de 40 km


              Estoy de acuerdo, pero si el P-800 vuela. El tiempo de reacción es de 1 minuto. ¿No es mejor tener AN / SPY-3 y un margen de tiempo decente?
              1. Santa Fe
                24 Septiembre 2015 01: 28
                0
                Cita: Falcon
                . Radar líder ESSM y SM-2

                ESSM siglo pasado
                Cita: Falcon
                . SM-6 cuando ataca a objetivos con bajo ESR, que es RCC, también usa guía semi-activa.

                una mentira
                Cita: Falcon
                ¿No sería mejor tener AN / SPY-3 y una reserva de tiempo decente?

                ¿Dónde tiene spy-xnumx un margen de tiempo?

                pista - la tierra es redonda
    5. Alex_59
      Alex_59 22 Septiembre 2015 12: 01
      +3
      Aviación H010 Beetle del MiG-35
      kg 240

      Así es, también pensé en ella. Será más fácil, pero habrá cuatro de ellos para brillar en todas las direcciones, o una, pero girando. Pero lo real será Furke-E, el peso de la parte de la antena en 860 kg. Todo, por supuesto, más o menos. Pato, no sé de ti, pero mi globo con una capacidad de carga de 860 kg se obtiene de 30 a 40 metros de longitud, incluso durante toda mi vida. Ejemplo: http://rosaerosystems.ru/aero/obj7
      Eso requiere un hangar al menos un poco más grande que el "producto", es decir. 35-50 metros de longitud. Cuando un radar similar a Fourke comience a pesar no 860 kg, sino 200-300, entonces será real.

      La tripulación se escapará el trigo sarraceno viejo
      No es un factor de parada. Mierda, pero gana.
      1. opus
        opus 22 Septiembre 2015 20: 15
        +1
        Cita: Alex_59
        Eso requiere un hangar al menos un poco más grande que el "producto"

        Para un globo, una aeronave, un parapente con radar, hay otro problema: una condición necesaria para "funcionar como debe" es el conocimiento (en tiempo real) de las coordenadas del radar que irradia el espacio controlado, con una precisión de las coordenadas angulares "'" (ni siquiera recuerdo).
        Y si en un barco con un radar rígidamente fijo es simple (y la distancia desde el radar al lanzador es un "valor rígidamente fijo"), entonces, ¿cómo será con un globo colgante? Xs.
        ---------------------------------------
        En cuanto a los lobos marinos, no lo sé, pero se REQUIERE la unión topográfica y geodésica de las posiciones de las subunidades RTV y ZRV.

        C-125
        ...
        determinación de las coordenadas X, Y de las alturas absolutas de los puntos de pie de la cabina PNPP y la antena SRC;

        determinación de acimutes verdaderos desde un punto de partida adicional en el CHP;

        Al disparar con un sistema de control automatizado, las coordenadas X, Y del punto de posición del puesto de mando (radar, radar) se determinan con una precisión de 20 m, y las bases y acimutes verdaderos entre la caja de cambios (radar, XLP) y CHP se calculan de acuerdo con sus coordenadas, así como el ODP;

        determinación de las coordenadas X, Y de la cabina del SNR, puntos de referencia (Op) de puntos de observación y puntos de referencia (P) en áreas donde es probable que aparezcan objetivos terrestres;

        determinación de distancias desde SNR a puntos de referencia y puntos de referencia y sus superaciones;

        exceder la dirección principal de disparo en ausencia de puntos de referencia;

        Determinación de ángulos de cierre que exceden 20 полет o el vuelo del radar sigiloso en áreas de posible aparición de objetivos.
        1. Svetlana
          Svetlana 22 Septiembre 2015 22: 34
          -1
          Tendremos que armar un radar y una plataforma estabilizada por giroscopio en un avión no tripulado atado (aeronave, parapente, sincronizador). Entonces habrá conocimiento (en tiempo real) de las coordenadas del radar que irradia el espacio controlado. También puede colocar equipos similares a los receptores de teléfonos inteligentes GPS / GLONASS a bordo del dron. Pero tendrá que recibir señales de tres emisores espaciados en el espacio, ubicados no en el espacio en los satélites, sino a bordo de la nave desde la que se lanzó el dron atado.
  4. Koshchei
    Koshchei 22 Septiembre 2015 06: 59
    +3
    Hay, hay un engaño en todos estos juegos con cargas, después de todo, ni una sola cuestión de masas. Los volúmenes más críticos ahora son la electrónica y la automatización. Si mil personas pueden ser embestidas en sus cubículos como arenque, entonces esto no funcionará con hierro sin alma, cada válvula controlada a distancia es al menos el doble de grande. ¡Cualquier equipo necesita áreas de servicio y cuánto calor emite! La organización de un disipador de calor requiere un sistema de ventilación potente y extenso. Sí, no es tanto en términos de cargas, ¡sino qué volúmenes en el barco están devorando!
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 08: 09
      +4
      Cita: SPOTLES
      Lo más crítico ahora es la cantidad de electrónica y automatización.

      Los creadores de C-400 afirman lo contrario.


      Toda la "electrónica" encaja en tres chasis MZKT-7930 (longitud: 12 metros, capacidad de carga: 24 toneladas)

      Un grano de arena en el fondo del barco.

      Ticondeur camión y crucero


      Sistemas ps / antiaéreos: el componente más complejo de armas, que requiere la mayor potencia de cómputo y equipo.
      Cita: SPOTLES
      Cada válvula de control remoto es al menos el doble de grande

      escribir sin sentido
      comparar ventanas eléctricas y "paletas" en autos viejos
      Cita: SPOTLES
      La organización del disipador de calor requiere un sistema de ventilación potente y ramificado.

      Los creadores del C-400 de alguna manera se empaquetaron en las toneladas 20
  5. inkass_98
    inkass_98 22 Septiembre 2015 07: 54
    +3
    Un aerostato es la forma más obvia de resolver el problema de aumentar el horizonte de radio, pero aquí entra en juego la cuestión de todo clima. No todos los climas frescos, estos pepelats se pueden ejecutar.
    Partiendo del tema, pero no de Oleg :). Recuerdo que en artículos anteriores Oleg simplemente admiraba "Zamvolt", ¡y luego, de repente, ese giro! Pero esto es así, por cierto.
    Por el artículo definitivamente gracias. En mi corazón, siempre he sido partidario de las naves blindadas, de alguna manera estoy acostumbrado a percibir una nave como una unidad de combate protegida por una armadura.
    1. NEXUS
      NEXUS 22 Septiembre 2015 09: 00
      +6
      Cita: inkass_98
      Un globo es la solución más obvia al problema de aumentar el horizonte de radio,

      Hace poco vi el programa. Estamos trabajando seriamente en la construcción y desarrollo de aerostatos para asistencia civil y militar, que van desde la búsqueda electrónica y los sistemas de guerra electrónica hasta la caza de submarinos. Ocupado, les contaré el programa.


      Cita: inkass_98
      Recuerdo que en artículos anteriores Oleg simplemente admiraba "Zamvolt"

      Zimvolt, como el lobo marino, son juguetes muy caros, con acciones militares reales, las carreteras y su efectividad son cuestionables. Digamos que algunos BrahMos o Onyx son aún más baratos que este lobo flotante. hi
    2. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 09: 11
      +2
      Cita: inkass_98
      No todo clima fresco, este pepelats se puede ejecutar.

      No hay necesidad de lanzarse a la tormenta.

      Las armas y los misiles también tienen limitaciones (en caso de agitación sobre los puntos 5-6, cualquier nave queda inoperativa).
      acabo de admirar "Zamvolt",

      Objetivamente, esto es lo mejor de hoy.
      futuro demostrador de tecnología

      Pero, francamente, este es el camino a ninguna parte.
      1. Serg65
        Serg65 22 Septiembre 2015 13: 06
        +4
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        No hay necesidad de lanzarse a la tormenta.

        Las armas y los misiles también tienen limitaciones (en caso de agitación sobre los puntos 5-6, cualquier nave queda inoperativa).

        Hola Oleg. La teoría es algo bueno, pero a menudo se rompe con la práctica. Un pequeño ejemplo ... al salir de la Bahía Norte de Sebastopol, los corderos apenas comienzan a jugar sobre las olas, y en el acercamiento al hito de giro cerca del faro de Chersonesos, la emoción ya alcanza las 6-8 bolas. T. en. RTO "Samum" puede disparar con seguridad desde la cuarentena a su barco con un 90% de éxito.
    3. vosotros que
      vosotros que 22 Septiembre 2015 13: 40
      +1
      y nadie dice que el globo es la solución a todos los problemas
      sin embargo, en una tormenta, los barcos no siempre salen al mar y son menos propensos a luchar
      por lo tanto, un globo cubrirá una gran parte de las necesidades.
      Además, además del aerostato, puede usar otros dispositivos, como una cometa a remolque, utilizando maniobras aerodinámicas para estabilizarse de acuerdo con el ejemplo de corrección de control del Su-27.
      En cualquier caso, los globos pueden ser de gran ayuda para el orden de los barcos de largo alcance; ellos, a diferencia de los helicópteros, son capaces de patrullar durante mucho tiempo
      1. aleks 62 siguiente
        aleks 62 siguiente 22 Septiembre 2015 14: 53
        0
        .... a diferencia de los helicópteros, capaces de largas patrullas ...

        ... ¿Y quién está evitando que el mismo helicóptero suministre energía a través de un cable ????? ... lol
        1. Asistente en la biblioteca
          Asistente en la biblioteca 22 Septiembre 2015 21: 51
          +1
          ... ¿Y quién evita que el mismo helicóptero suministre energía a través de una cuerda de cable ????? ... jajaja


          1) La falta de un modelo de helicóptero completamente desarrollado con propulsión eléctrica completa, capaz de llevar a cabo un estudio de superficie de radar.
          2) La falta de un modelo bien desarrollado de un helicóptero discreto capaz de transportar un radar de superficie (Comanche no voló más allá del prototipo), porque brillar como un faro en el radar y los rangos ópticos contra el fondo de un cielo radioopaco, atado a un barco sigiloso, es una perversión bastante sofisticada.
  6. sevtrash
    sevtrash 22 Septiembre 2015 07: 56
    0
    El problema, por así decirlo, es artificial, por el bien del artículo. Las armas están cambiando, los barcos están cambiando. La evolución natural (si se le puede llamar así) de las armas de destrucción. En cuanto a los globos, también el pasado. En cambio, satélites y UAV.
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 08: 22
      +2
      Cita: sevtrash
      Cambio de armas - cambio de barcos.

      ¿Qué significa cambiar?

      El desplazamiento es el mismo, la carga de combate ha disminuido.
      ¡Y este es el resultado del progreso del año 70!
      Cita: sevtrash
      En cambio, satélites y UAVs.

      El satélite no puede colgar sobre el barco.

      Debido a la propia rotación de la Tierra, el satélite, después de haber hecho una revolución, estará a miles de kilómetros del lugar por el que voló por primera vez. Para poder inspeccionar regularmente (al menos cada media hora) la misma área del océano se requiere una agrupación orbital de miles de satélites.

      Pesado UAV naval MQ-4C Triton (desarrollo de Global Hawk) con la duración del vuelo 32 horas, una opción interesante y prometedora. Actuando desde la base costera, podrían acompañar a los buques en la zona de combate. Pero son vulnerables y la hora de su vuelo cuesta miles de dólares. Además, a una velocidad de 600 km / h, tampoco puede estar constantemente sobre el barco. Porque los americanos han elegido los globos JLENS.

      RQ-4 Global Hawk
      1. brn521
        brn521 22 Septiembre 2015 13: 29
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Porque los estadounidenses eligieron globos JLENS

        http://topwar.ru/39076-kompleks-jlens-aerostat-s-rls-i-chastnaya-zhizn.html -
        "El uso de globos con estaciones de radar es 5-7 veces más económico que la operación de varias aeronaves con características similares"
        Aquellos. Muy caro en comparación con las antenas estacionarias. Estamos hablando de gigantes en 74m de largo y con una capacidad de elevación de 3 toneladas. Alimentan y transmiten datos por cable. Altura de subida 4,5 km. Alcance de detección de objetivos aéreos 550km. El desarrollo costó $ 4 mil millones y aún no se ha completado. Aquellos. Esta no es una sonda meteorológica en la rodilla para remachar.
      2. sevtrash
        sevtrash 22 Septiembre 2015 14: 14
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        El satélite no puede colgar sobre el barco.

        Hablo del sistema. Es poco probable que alguien dude fuertemente de que los estadounidenses sean capaces de controlar la ubicación de armas más o menos significativas de la Armada (y no solo) de Rusia y China en tiempo real. Por supuesto, esto no implica un satélite sobre una unidad naval en particular. También hay en el Pentágono y en un montón de lugares una sala / habitaciones para mostrar información sobre objetos militares, donde se recibe información de satélites, así como drones, submarinos nucleares, aviones, etc. etc. El globo no es necesario aquí. Bueno, en cuyo caso es posible corregir la órbita de los satélites o lanzar un avión espacial desde Boeing.
        Y para una exploración adicional, inicie el UAV. Además, Zamvolt no caminará solo, en grupo. Si AGO - y Hokai para ayudar, además de Virginia o Sivolph o Los Ángeles. Parece que los Astutes de las costas de Gran Bretaña determinan los barcos frente a América del Norte, entonces, ¿es peor Virginia?
        Y no sé comparar la carga de combate directamente. Si proporcionas una tabla en la que incluirías datos comparativos sobre la carga de combate y, lo más importante, qué incluirías en la carga de combate entre los barcos "antiguos" y "nuevos".
        Bueno, los barcos se crean para ciertas tareas, es poco probable que los mismos estadounidenses diseñen y construyan barcos para que estas tareas no puedan resolverse con las armas que se colocan en él. ¿Es bueno o malo si se pueden gastar menos de un kilogramo / libra de armas para destruir un objetivo?
        1. Santa Fe
          23 Septiembre 2015 06: 58
          0
          Cita: sevtrash
          Casi nadie duda de que los estadounidenses puedan controlar la ubicación de unidades de armas más o menos importantes de la Armada (y no solo) de Rusia y China en tiempo real.

          No, es físicamente imposible.

          por las razones dadas arriba
  7. gregor6549
    gregor6549 22 Septiembre 2015 08: 17
    +2
    En mi opinión no ilustrada, el autor quedó algo fascinado por los problemas de carga, olvidando que la Marina de los EE. UU. Trató de crear un barco fundamentalmente nuevo utilizando una gran cantidad de tecnologías, equipos, soluciones de diseño, etc., que anteriormente no se utilizaban. ) no siempre representa claramente qué tareas deben resolverse de esta manera y exactamente cómo se ve a sí misma en el proceso de creación de un barco (si lo ve).
    Al mismo tiempo, surgen muchas dificultades técnicas, que inevitablemente conducen a un aumento en el costo del barco y a un retraso en el tiempo de construcción. La cuestión del costo se agrava aún más por el hecho de que, en lugar de la cantidad estimada de barcos de esta clase, el liderazgo de la Marina de los Estados Unidos se vio obligado a limitarlos a un número menor, nuevamente debido al costo del barco más allá del presupuesto aprobado.
    Por cierto, en la propia Marina de los Estados Unidos, muchos consideran que esa decisión es un gran error. No importa cuántas tecnologías y soluciones de diseño se aplicaron y desarrollaron en el barco, que se pueden utilizar con éxito para crear una serie de barcos prometedores. Se trata de nuevas instalaciones universales para el lanzamiento vertical de misiles de varias clases, y conjuntos de radares en fase activa para diversos fines, y una nueva arquitectura de un complejo de control de información unificado, que permite automatizar los procesos de control de todos los sistemas de la nave tanto como sea posible y reducir significativamente el número de miembros de la tripulación, etc. La creación del barco utilizó modelos informáticos y los programas de gráficos por ordenador más avanzados en ese momento, permitiendo ya en las primeras etapas de diseño optimizar la ubicación de los equipos en los compartimentos del barco y evitar "intersecciones" no deseadas de diversas comunicaciones (tuberías, cables, etc.) y, lo más importante, minimizar numerosas alteraciones que acompañan a la construcción de casi cualquier buque de un desplazamiento grave. Es casi imposible sospechar de los diseñadores del barco alguna estupidez o analfabetismo. Quizás no sea superfluo leer algunos materiales sobre el barco discutido. Por ejemplo http://pentagonus.ru/publ/programma_sozdanija_ehsmincev_uro_novogo_pokolenija_ti
    pa_zamvolt_dlja_vms_ssha_2014/27-1-0-2555
  8. igordok
    igordok 22 Septiembre 2015 08: 19
    0
    Desde el punto de vista de la ingeniería de radio, lo que llama el director en los primeros dibujos es un reflector. Los directores suelen ser más pequeños que el vibrador y el reflector. Es cierto que puede haber muchos. Los reflectores son los más voluminosos, por lo tanto, los elementos más pesados ​​de la antena.
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 08: 31
      +3
      Cita: igordok
      Desde el punto de vista de la ingeniería de radio, lo que llaman director en los primeros dibujos es un reflector.

      No, es el director.

      El puesto estabilizado del sistema de control de artillería centralizado en los barcos de la Segunda Guerra Mundial.

      y los términos de ingeniería de radio no tienen nada que ver con eso
      1. escorpiosis
        escorpiosis 22 Septiembre 2015 12: 22
        0
        "Guía ..." ("... ¡van por el camino correcto, camaradas!")
      2. aleks 62 siguiente
        aleks 62 siguiente 22 Septiembre 2015 14: 57
        +1
        ... Un puesto estabilizado del sistema centralizado de control de artillería en los barcos del Segundo Mundo ...

        ... Entonces habrían escrito: una publicación de telémetro ... Al menos para Gus se llamaba así ... hi
  9. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 08: 45
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    El desplazamiento es el mismo, la carga de combate ha disminuido.
    ¡Y este es el resultado del progreso del año 70!

    El peso de la munición de 68-bis cruiser era de 232 toneladas o 1,75% del desplazamiento estándar de toneladas de 13230.
    El peso de la munición 1164 cruiser es de toneladas 313 o 3,36% del desplazamiento estándar de toneladas 9300

    En total para 30 años de progreso, la proporción del peso de las armas ha aumentado en 2, el desplazamiento en sí se ha reducido en casi 1,5.
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 08: 56
      +2
      Cita: Alex_59
      Peso de munición

      Carga de combate de un buque de guerra = carga útil, para la cual se consideran armas, b / c, medios de detección y protección, si los hay
  10. Ingeniero
    Ingeniero 22 Septiembre 2015 08: 46
    +1
    Bueno, el artículo y acaba de terminar la imagen al final del artículo con la firma ddg-1000, si ddg-1000 es Zavolt. Zamvolt tiene una poderosa planta de energía, la hélice es completamente eléctrica, los generadores potentes lo han hecho por una razón. Zamvolt: será la primera plataforma para armas basada en nuevos principios: los cañones de riel. Cuando hace la primera salva de un arma así, el autor se sentirá muy ofendido por el título de su artículo.
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 08: 58
      0
      Cita: Ingeniero
      Posee poderosa instalación eléctrica.

      )))

      La potencia de la central eléctrica de Zamvolta es menor que la del crucero "Maxim Gorky" mod. 1936 g.
  11. Antiguo_kapitan
    Antiguo_kapitan 22 Septiembre 2015 08: 46
    +1
    ¡Que haríamos sin ti! Usted durante "Me estoy divirtiendo como puedo", intenta contratar a un asesor presidencial en la Marina. Y qué, lo digo en serio: los dos se divierten y benefician al país.
  12. Operador
    Operador 22 Septiembre 2015 09: 01
    +1
    ¿Se puede usar el 26-bis cruiser para aislar el peso del balasto y darle el mismo diseño al moderno crucero de la US Navy?
    Gracias
  13. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 09: 09
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Cita: Alex_59
    Peso de munición

    Carga de combate de un buque de guerra = carga útil, para la cual se consideran armas, b / c, medios de detección y protección, si los hay

    Todo esto es retórico y nunca se sabe qué se considera una carga de combate allí. Propongo calcular el peso de lo que realmente vuela en el enemigo y puede hacerle daño. Es decir el peso neto de los proyectiles (sin cargas, barriles, etc.), el peso de los misiles sin lanzadores, torpedos, etc. Después de todo, el acorazado real se está construyendo solo por un proyectil que volará, y un crucero de misiles es por un cohete.
    Sí, esto es una simplificación, pero es realista hacerlo, porque sabemos el peso de los misiles y proyectiles, y el peso de todos los equipos de radio, sus equipos, rutas de cable, etc. Desconocido para nosotros.
    1. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 09: 21
      0
      Cita: Alex_59
      Todo esto es retórico y nunca se sabe qué se considera una carga de combate allí.

      Todo lo que no es un cuerpo con sus válvulas, GEM y combustible.

      Carga de combate = carga útil. ¿Cuál es la diferencia de los buques de guerra. Armas, municiones, OMS, protección.
      Cita: Alex_59
      Es decir el peso neto de los proyectiles (sin cargas, barriles, etc.), el peso de los misiles sin lanzadores, torpedos, etc.

      No se puede pensar, proyectiles sin cargas y barriles es absurdo.
      Cita: Alex_59
      y el peso de todos los equipos de radio, sus equipos, cables, etc. Desconocido para nosotros.

      es conocido Y es insignificante en el contexto de otros artículos de la carga.

      Un ejemplo sorprendente de C-400 se coloca en tres chasis móviles.
    2. escorpiosis
      escorpiosis 22 Septiembre 2015 12: 27
      +1
      Cita: Alex_59
      Es decir el peso neto de los proyectiles (sin cargas, barriles, etc.), el peso de los misiles sin lanzadores, torpedos, etc.

      No es inteligente ... Antes, los proyectiles y los torpedos tenían que romper el blindaje, y los proyectiles de misiles modernos solo tenían que abrir "latas".
      ¿Cómo se puede comparar esto sin tener en cuenta los medios electrónicos?
  14. Igor K
    Igor K 22 Septiembre 2015 09: 18
    +1
    El globo como un medio para aumentar el alcance del horizonte de radio ha estado pidiendo durante mucho tiempo, especialmente en los últimos tiempos, en el contexto de una disminución en la electrónica moderna de dimensiones masivas y la aparición de nuevos polímeros ligeros y de alta resistencia.
    Lo elevaron un kilómetro y se alegran por la exclusión del hecho del ataque sorpresa de misiles por parte del enemigo.
    En el globo colocamos solo antenas, lavado y procesamiento en el barco.
    1. rosario
      rosario 22 Septiembre 2015 10: 22
      0
      Cita: Igor K
      Lo elevaron un kilómetro y se alegran por la exclusión del hecho del ataque sorpresa de misiles por parte del enemigo.
      En el globo colocamos solo antenas, lavado y procesamiento en el barco.

      Wow, la atenuación en dicha guía de onda también tendrá que ser drenada, una tarea interesante, mientras que la guía de onda también debe ser flexible, es más fácil colgar el transmisor en la aeronave :-)
      1. Igor K
        Igor K 22 Septiembre 2015 10: 41
        0
        Fibra óptica para ayudarnos camarada.
        En la aeronave colocamos el emisor y el receptor.
        1. escorpiosis
          escorpiosis 22 Septiembre 2015 13: 01
          0
          Arrastrado, de alguna manera tienes tu idea en dos líneas. Si subes el mínimo ...
          entonces el mínimo, entonces no funcionará.
          Antena, transceptor (completamente ...), esquemas de transmisión de búfer (DIGITAL, obligatorio - DIGITAL !!!) de señales a través de un cable largo, cables y circuitos de alimentación (¡bastante potente!) ...
          A continuación solo se puede dejar el procesamiento y la visualización finales. Entonces, será tan, como, "como mínimo".
          No, no funciona ...
  15. Rurikovich
    Rurikovich 22 Septiembre 2015 09: 41
    +8
    riendo estáblecido, Si tomas en cuenta la psicología, entonces Oleg Kaptsov tiene muchas ganas de demostrar que tiene razón, ¡y un montón de diseñadores de los barcos de hoy son tontos! ¡Toda la serie de sus artículos está dirigida a esto! A veces incluso la lectura es interesante, en un sentido cognitivo. guiño Al mismo tiempo, la capacidad de exprimir la armadura en las realidades de hoy es la vaca sagrada de todos los artículos. Y todos estos diseños se reducen a una sola cosa: ¡probar algo! Y a veces, incluso respondiendo a sus propias preguntas, Oleg, que no quiere estar de acuerdo con él, todavía deja de lado toda la evidencia razonable, ya que no explican la falta de armadura en los barcos de hoy ... guiñó un ojo
    No discutiré, es inútil guiño
    Los constructores y diseñadores de barcos de hoy MEJOR TODOS NOSOTROS, JUNTOS TOMADOS ¡conozcan cargas de artículos de barcos modernos! ¡Saben mejor cómo traducir soluciones de metal y plástico que garanticen la recepción de las características ordenadas del barco! ¡Y si es necesario, se clavarán en la armadura para protegerse! ¡Tan pronto como se pruebe su utilidad en este modelo de armas! ¡Conocen todas las capacidades de los misiles antibuque, todas las características para garantizar la insumergibilidad del buque, todas las características de los sistemas de defensa antimisiles para proteger contra los misiles antibuque, todas las capacidades de la armadura moderna en misiles antibuque opuestos, etc.!
    Pero solo personas como Oleg todavía flotan en sus nubes de ensueño y no entenderán que los tiempos son diferentes, las posibilidades son diferentes, los enfoques son diferentes y la realidad está lejos de las batallas de artillería de los cruceros.  solicitar ¡No les alcanzará que incluso si las cargas de peso de los barcos modernos pierden el peso de las reliquias que los comparan, las capacidades de armamento son tales que los cruceros de artillería serán destruidos a una distancia que excluye absolutamente el uso de sus sistemas de artillería!
    ¡Ahora otras guerras y naves para estas guerras también se están construyendo diferentes! ¡Debido a que las tareas son diferentes, las posibilidades son diferentes, TODO MÁS!
    Si yo fuera moderador, introduciría una sección adicional: Historial alternativo. Entonces, dentro de este marco podrían existir fácilmente artículos "probatorios" bastante buenos de Oleg Kaptsov. O publícalos en la sección "Opinión", entonces todos sabrán que esta es la opinión de una persona, que tiene derecho a existir. guiñó un ojo
    Más artículo para una obstinación increíble lol
    Esta es mi opinión personal hi
    1. Igor K
      Igor K 22 Septiembre 2015 10: 47
      +3
      Y sí y no.
      Un especialista se diferencia de un no especialista en que conoce los detalles, pero al mismo tiempo la cabeza llena de detalles deja de generar enfoques fundamentalmente nuevos, solo combinar las opiniones de la primera y segunda plataforma en una sola plataforma puede dar impulso a ideas innovadoras.
      La plataforma de discusión de este sitio contribuye a esto.
      1. Antiguo_kapitan
        Antiguo_kapitan 22 Septiembre 2015 12: 07
        +2
        "La plataforma de discusión de este sitio contribuye a esto".
        Aquí hay algunos especiales una vez que lea esta ficción. Tienen sus propias plataformas de discusión.
        1. Igor K
          Igor K 22 Septiembre 2015 12: 55
          0
          En el peor de los casos, desarrollamos nuestra propia idea técnica. "No nos pondremos al día así que calentaremos"))
    2. ILDM1986
      ILDM1986 22 Septiembre 2015 11: 26
      +2
      Oleg no argumenta que los viejos cañones son más fuertes que los cohetes modernos, hace una pregunta lógica: si el desplazamiento no ha cambiado, la masa no ha cambiado, y el peso y las dimensiones de las armas, FCS, sistemas de propulsión han disminuido, ¿dónde está el suministro de masa y volumen gastado?
    3. escorpiosis
      escorpiosis 22 Septiembre 2015 13: 14
      0
      Con respecto a la "armadura sagrada ...", porque los chalecos antibalas de principios a mediados del siglo XX MASIVAMENTE en los ejércitos de diferentes países - ¡¡¡TAMBIÉN NO SE UTILIZARON !!! Ah, sechyas ??? Incluso en el espacio posterior a la URSS, está EN CUALQUIER LUGAR.
      ¡Qué causa la necesidad de armar a los luchadores no, con algún tipo de PM-kami, sino más bien más y más fuerte!
      La "segunda ronda" de la competencia entre una armadura y un proyectil es sencilla: resulta justo ante nuestros ojos ...
    4. brn521
      brn521 22 Septiembre 2015 13: 40
      0
      Cita: Rurikovich
      Los constructores y diseñadores de barcos de hoy MEJOR TODOS NOSOTROS, JUNTOS TOMADOS, ¡conocemos artículos de muchos barcos modernos!

      Pero también queremos tener una idea de lo que está siendo empujado a los barcos modernos.
      Cita: Rurikovich
      Aquí están solo como Oleg todavía flota en sus nubes de ensueño

      Y hacen preguntas interesantes. Para lo cual sería interesante obtener respuestas inteligibles.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 22 Septiembre 2015 15: 54
        +2
        Cita: brn521
        Pero también queremos tener una idea de lo que está siendo empujado a los barcos modernos.

        O tal vez es secreto? guiño
        Cita: brn521
        Y hacen preguntas interesantes. Para lo cual sería interesante obtener respuestas inteligibles.

        Cuanto menos sabes, mejor duermes guiño

        A Oleg no le molestará la falta de reserva de capital en los barcos de hoy, y está haciendo esto y aquello, pero todavía está tratando de demostrar que algo está mal aquí.
        Solo para cambiar el pensamiento en la dirección correcta, también le diré la dirección de la búsqueda de cargas de peso perdidas:
        A modo de comparación, la diferencia en el número de tripulaciones del mismo "Zamvolt" y el ejemplo de "Chapaev" es más de 10 veces: 148 frente a 1184 personas. ¡Esto es para asegurar que el alto nivel de automatización! Y no hace falta decir que todos los transportadores que sirven a los mecanismos de papel guiño
        No debemos olvidar que parte de la carga también es consumida por los sistemas de servicio, que por alguna razón se olvidan. Diferentes tipos de calentadores, refrigeradores, amortiguadores de material rodante, etc. ¡basura, lo que crea comodidad y condiciones para el funcionamiento normal de las personas y los principales sistemas de combate!
        ¡TAMBIÉN ES PESO!
        Y además, ¡nadie le dará porcentajes exactos en el diseño del peso de un barco en particular! Debido a que este es un regalo del cielo para el enemigo, ¡quien con esos datos puede sacar conclusiones sobre las características de un barco en particular!
        Y los juegos en alguien que es más inteligente en los foros sobre la base de datos muy aproximados se consideran infantiles. Suposiciones y alternativas ... Es inútil, pero para los tercos hasta cierto punto es pseudocientífico. hi Aunque para consolar su propio orgullo, y esto se reducirá hi
        PD: podría discutir con muchos, pero cansado de esta tyagomotina con disputas que es más fuerte que RCC o armadura
        1. brn521
          brn521 23 Septiembre 2015 11: 00
          0
          Cita: Rurikovich
          O tal vez es secreto?

          El secreto puede ser específico. Pero no los parámetros generales.
          Cita: Rurikovich
          ¡Esto es para garantizar un alto nivel de automatización!

          En el caso de Zamvolt, el ahorro jugó un papel importante. Arly Berkov, según Wikipedia, la mitad de los costos operativos eran el salario de la tripulación. Aquellos. La reducción de la tripulación en 2 veces en el caso de la Marina de los EE. UU. ofrece un ahorro muy saludable. Esta sería la razón de los mayores costos de diseño y construcción.
    5. g1v2
      g1v2 22 Septiembre 2015 21: 46
      0
      Vamos, ¿por qué todos lo atacaron tanto? El hombre es fanático y tiene su propia visión sobre el desarrollo de la flota de superficie. ¿Es esto una herejía? Bueno, muchos avances y muy pocas ideas fueron ridiculizados por expertos, y luego se convirtieron en creadores de tendencias. Es posible que algunos inventos cambien la situación de inmediato. Por ejemplo, se inventarán nuevos tipos de radares, que simplemente se pueden elevar como una antena de radio sobre un automóvil. Quién sabe.  solicitar Por cierto, como aficionado, también creo que el BK de los barcos modernos podría aumentarse y que las áreas de los barcos se gastan de manera ineficiente. Es cierto, creo que la razón es más sobre el transporte. Muchas áreas están ocupadas para satisfacer las necesidades de la tripulación, hasta los gimnasios. Los marineros quieren comodidad en lugar de dormir en hamacas debajo de la cubierta. riendo Pero en mi opinión, la tendencia será, sin embargo, la construcción de no enormes wunderwafes, sino submarinos, bandadas de barcos de tercer rango como MRK, como portadores de cr y fragatas de segundo rango para la zona del mar distante. Creo que el problema de reducir el tamaño y aumentar la eficiencia del radar está por resolver y se resolverá en los próximos años (es muy posible que lo estemos haciendo). Honestamente, personalmente, no veo la necesidad de un nuevo bismarck si puede ser hundido por una descarga de misiles disparados por una bandada de MRK de bajo costo. La idea es liberar más cr del que puede interceptar, y aumentar la reserva solo dará lugar a la aparición de cr más poderosos.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 22 Septiembre 2015 23: 46
        +1
        Si nadie lo ataco sonreír Una cosa es cuando una persona comprende las realidades de hoy, comprende los motivos para crear ciertas clases de barcos y simplemente expresa su opinión. Podrías soportarlo guiño
        ¡Pero el hombre tercamente demuestra a todos y todo lo que tiene razón y sus ideas son correctas! Al principio fue interesante, después de un artículo con pistas. Pero en los comentarios hay casi muchos argumentos prudentes. No satisfecho. Comenzó a abordar su problema desde diferentes ángulos. Parece interesante leer al autor, quien era recto en su inocencia, pero ya se está irritando. Incluso si los académicos le demostrarán lo básico del diseño de barcos de hoy, ¿de dónde provienen muchos artículos de gastos, por qué tales características, en qué se basan estas características y el peso de los barcos asociados con esto, todavía estarán equivocados, porque no hay armadura capital! ! Oleg es mejor saber que cualquier barco moderno debe tener una armadura, porque las cargas altamente explosivas de los misiles antibuque no lo penetran, lo que garantizará la estabilidad militar del barco. Por ejemplo, citando las características de peso de los barcos de una época pasada.  solicitar
        ¡Hay perseverancia, pero hay obstinación! ¡Y la línea entre estos conceptos es muy delgada! Tuvo que nacer en el apogeo de la confrontación entre armadura y caparazón, en algún lugar entre 1900 y 130gg. Luego hubo un amplio campo de actividad para calcular el grosor de la armadura dependiendo del desplazamiento, objetivos, etc., características de la nave ...
        Por lo tanto, lo respeto, hay artículos interesantes, ¡¡¡pero no tienes que ser terco !!!! En el buró de diseño no están sentados los alumnos de primer grado, ¡sino las personas con educación, experiencia! Y si realmente quieres saber por qué las naves modernas no tienen armadura de capital, ¿no es más fácil perseverar y lograr este tipo de conexión mediante solicitudes a institutos y oficinas de diseño que ser terco en el sitio, demostrando que tienes razón ...
        hi



        hi
        1. g1v2
          g1v2 23 Septiembre 2015 00: 27
          +1
          Los entusiastas a menudo cambian el mundo. Piensan que la corriente principal es que la tierra es plana, y aquí un hereje de estupidez balbucea que es redonda. riendo Si una persona está doblando su línea tan activamente, entonces quién sabe, tal vez algún día construirá su waunderwaffle. matón Aunque, como escribí en un comentario anterior, en un futuro cercano la tendencia será de tipos de barcos mucho más pequeños. Y si tomamos en cuenta el curso para la máxima automatización y reducción de la tripulación, tal vez aún veremos barcos oceánicos del tamaño de un señor. Bueno, sobre kb. Yo mismo soy ingeniero de diseño, aunque no estoy asociado con el complejo industrial militar, pero trabajo como ingeniero de turno en producción. Entonces, con horror, imagino lo que habría diseñado sin la experiencia de una producción real. Sí, por lo que es un equipo tan inaccesible que te preguntas cómo surgió un lugar. Muchas máquinas están diseñadas para la llamada obligatoria del maestro del fabricante en caso de problemas graves. La mayoría de los matyugs me dejaron como Alemania en Bosch, después de cambiar el termopar al revés. Aparentemente, según su comprensión, para esto era necesario desmontar la media máquina y pasar medio día en ella. Me las arreglé en media hora, me metí en el aparato boca abajo. Me arrastraron desde allí por las piernas. La vista seguía siendo eso. lol Los diseñadores de MP con demasiada frecuencia tienen hipo.
  16. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 09: 58
    +2
    Cita: SWEET_SIXTEEN

    Cita: Alex_59
    Es decir el peso neto de los proyectiles (sin cargas, barriles, etc.), el peso de los misiles sin lanzadores, torpedos, etc.

    No se puede pensar, proyectiles sin cargas y barriles es absurdo.

    No más absurdo que muchas de sus ideas :-) ¿Y por qué no puedo pensar así? Vaughn, lo conté, no división por cero, parecía funcionar.
    Cita: SWEET_SIXTEEN

    Cita: Alex_59
    y el peso de todos los equipos de radio, sus equipos, cables, etc. Desconocido para nosotros.

    es conocido Y es insignificante en el contexto de otros artículos de la carga.
    Probarlo Espero poder calcular el peso de todos los componentes electrónicos de radio, antenas, equipos y cables de comunicaciones, bastidores de equipos, sus sujetadores, computadoras, motores eléctricos, etc. aplicado a dos naves: una artillería blindada, el segundo misil moderno. Por favor, no olvide el peso de la calculadora en el comandante de cabina.
    1. rosario
      rosario 22 Septiembre 2015 10: 24
      +2
      Cita: Alex_59
      ¿Y por qué no puedo pensar eso?

      Porque cuentas los proyectiles sin cargos y los cohetes por alguna razón con los motores de arranque y marcha :-)
      1. Alex_59
        Alex_59 22 Septiembre 2015 10: 30
        0
        Si agrega cargos a los depósitos, la situación no cambiará drásticamente, aunque, por supuesto, esto probablemente sea cierto. Pero no considero los barriles, además de lanzar contenedores para misiles.
        1. Per se
          Per se 22 Septiembre 2015 11: 48
          +4
          Cita: Alex_59
          Pero no considero los barriles, además de lanzar contenedores para misiles.
          Es interesante leer su polémica con Oleg, sin embargo, en el punto resaltado que me gustaría objetar (Oleg lo perdió). El lanzamiento de contenedores de misiles y barriles de artillería difícilmente es correcto "para poner bajo el mismo denominador". Mucho depende del cañón de artillería, tanto del alcance y precisión del fuego como de la velocidad inicial del proyectil. Incluso el mismo tipo de proyectil, la misma carga de pólvora, pero con una longitud de cañón de, digamos, 30 calibres y 45 calibres, obtenemos valores diferentes al dar en el blanco. Los silos de cohetes no tienen tales valores. Si lo desea, es más probable que el cañón de artillería se compare con un motor de cohete que con un silo de misiles. En general, los artículos de Oleg contienen muchas cosas interesantes, si nuestra Marina tuviera un departamento analítico serio que hiciera un seguimiento de nuestras discusiones y los artículos mismos, tal vez para la Marina se podrían encontrar ideas frescas y otras perspectivas de percepción "limpias".
    2. Santa Fe
      22 Septiembre 2015 10: 28
      +2
      Cita: Alex_59
      Probarlo

      Hay masas de antenas principales en el artículo.
      Cita: Alex_59
      bastidores de equipos, sus sujetadores,

      leer cientos de kilogramos nada para un barco

      Un ejemplo es un móvil terrestre C-400. Toneladas 20 para todo, incluida la antena y las paradas masivas
      1. Alex_59
        Alex_59 22 Septiembre 2015 10: 44
        +2
        Hay masas de antenas principales en el artículo.
        Ustedes no son los principales, pero hagan todo y no olviden nada. Y no las antenas en sí, sino todo lo que hay detrás, también las instalaciones de procesamiento, los cables de alimentación eléctrica, los cables de transmisión de datos, etc.
        leer cientos de kilogramos nada para un barco
        Yo no creo No hay números.
        Un ejemplo es un móvil terrestre C-400. Toneladas 20 para todo, incluida la antena y las paradas masivas
        ¿Qué quiere decir con toneladas C-400 y 20? ¿Iluminación de radar-guiado? ¿Sabe qué fondos están realmente vinculados a la división C-300 / 400 para el trabajo de combate normal? Generadores diésel, interruptores. Entonces, ¿qué quieres decir con C-400? División, regimiento, ¿el conjunto mínimo de herramientas para el trabajo de combate autónomo? Todavía hay un detector de baja altitud en una torre nacional, hay un radar de detección general, hay conexiones de hardware, todo está completo. El fuerte de la nave pesa 200 toneladas. Esta es una PU en un misil 64, cambiador de tomas en carga, MSA sin un radar de detección general.
        1. Santa Fe
          22 Septiembre 2015 10: 54
          0
          Cita: Alex_59
          Ustedes no son los principales, pero hagan todo y no olviden nada. Y no las antenas en sí, sino todo lo que hay detrás, también las instalaciones de procesamiento, los cables de alimentación eléctrica, los cables de transmisión de datos, etc.

          La masa de todo lo anterior es tan insignificante que se colocan en una superestructura con una altura de una casa de 9, sin el riesgo de volcar el barco.

          Si usted, habiendo terminado la escuela y después de haber recibido una educación de ingeniería, no ve el punto, ¿por qué discutir?
          Cita: Alex_59
          ¿Qué quiere decir con toneladas C-400 y 20?

          Radar de revisión general
          Radar de detección NLS
          puesto de mando

          - Es en esta configuración que está presente en el barco.

          Los generadores no me hacen reír, un barco de mil toneladas no tiene problemas con eso.
          1. aleks 62 siguiente
            aleks 62 siguiente 22 Septiembre 2015 15: 17
            +4
            ..... Si usted, después de haber terminado la escuela y haber recibido una educación en ingeniería, no ve el punto ...


            ... Esta es una observación correcta .... En relación con usted ... Para hablar de problemas de estabilidad, debe tener al menos un mínimo de conocimientos (diseño del barco) .... No siempre un gran peso "En la parte superior" conduce a una pérdida de estabilidad .... Es necesario considerar en un complejo no solo el peso "desde arriba", sino también las características geométricas de las secciones transversales del buque y los momentos de vuelco provocados por este peso, sumados a los de nivelación .... que dependen más de la geometría y secciones transversales del casco ... valores normalizados para el diseño (siempre lo fueron, incluso en la época de Pedro I) para el último rollo, rollo, etc. ... No te sorprende, el mismo notorio "Mistral" - calado 5m, altura lateral 15-18m y mucho todo tipo de artilugios transportados (500 toneladas de tanques + una docena de helicópteros, etc.) bastante alto desde la línea de flotación ... Y nada ... No vuelca ... hi
            1. Santa Fe
              23 Septiembre 2015 07: 02
              0
              Cita: aleks 62 siguiente
              o y las características geométricas de las secciones de la nave y los momentos de inclinación causados ​​por este peso, junto con la nivelación ...

              El largo Ticonderoga con forma de cigarro no tiene nada para mejorar la estabilidad en comparación con los cruceros pesados ​​de la Segunda Guerra Mundial.

              Por el contrario, el cuerpo de gran elongación para mejorar las cualidades propulsoras.
              Cita: aleks 62 siguiente
              No te sorprende, el mismo notorio "Mistral" - calado 5m, altura lateral 15-18m y un montón de todo tipo de campanas y silbatos transportados (tanques de 500t + una docena de helicópteros, etc.) bastante alto desde la línea de flotación ... Y nada ... No se vuelca ...

              #
              En mistral ancho 30 metros!
              y desplazamiento de carga superior a 20 mil toneladas.
              1. aleks 62 siguiente
                aleks 62 siguiente 23 Septiembre 2015 09: 26
                +1
                .... El largo Ticonderoga en forma de cigarro no tiene nada que mejore la estabilidad en comparación con los pesados ​​cruceros de la Segunda Guerra Mundial ...

                ... Una conclusión muy especulativa ... No se tiene en cuenta la forma y la sección transversal de la parte submarina del barco ... Y como escribí, significa mucho ... En cuanto a las cualidades propulsoras (¿sabes siquiera qué es? ) - no siempre un alargamiento grande conduce a una disminución de la resistencia a la fricción (digamos por simplicidad) ... Un ejemplo típico es un bulbo en la nariz de la parte subacuática, como una solución al problema ...

                ..... Y en general, tienes algún tipo de lío en la cabeza - todo se reduce al concepto "me parece que sí" .... Te aconsejo, dado tu constante tema marino, leer al menos en la Wiki sobre qué y cómo afecta estabilidad, etc. parámetros del barco .... No es difícil de entender y no tomará mucho tiempo .... No soy constructor de barcos, pero en mi juventud tuve que hacer un proyecto de diploma de un barco con todos los cálculos y dibujos - así que estudié un poco el tema .. ..
                1. Santa Fe
                  24 Septiembre 2015 01: 34
                  0
                  Cita: aleks 62 siguiente
                  .No tiene en cuenta la forma y la sección transversal de la parte submarina del barco ...

                  No hay nada que aumente drásticamente la estabilidad en comparación con los cruceros WW2

                  "puro" estrecho y largo
                  Con los contornos más comunes en el casco submarino.
                  Cita: aleks 62 siguiente
                  En cuanto a las cualidades propulsoras (¿sabes siquiera qué es?), No siempre un gran alargamiento conduce a una disminución de la resistencia a la fricción (

                  y a veces lleva

                  y luego que?

                  ¿Cómo comenzó el argumento?
                  Cita: aleks 62 siguiente
                  No siempre un gran peso "en la parte superior" conduce a una pérdida de estabilidad ... Es necesario considerar en un complejo no solo el peso "desde arriba", sino también las características geométricas de las secciones del barco y los momentos de vuelco provocados por este peso, sumado a los de nivelación ... que dependen en mayor medida medir en la geometría y las secciones transversales del cuerpo ...

                  Tika en este sentido no es diferente de los cruceros de la Segunda Guerra Mundial.

                  No es un trimarán y no una barcaza de fondo plano.
  17. Taoísta
    Taoísta 22 Septiembre 2015 10: 13
    +6
    Bueno, para empezar, no se requieren dirigibles ... un UAV atado es suficiente: los sistemas de estabilización activa se conocen desde hace mucho tiempo y el suministro de energía a las hélices a través del cable no es un problema. Por lo tanto, puede ser una esfera compacta y aerodinámica. En principio, estamos volviendo a la idea de un "barco arsenal" y muy posiblemente semi-sumergido o incluso construido según un esquema de catamarán con flotadores sumergidos en forma de torpedo. Aquí, la tecnología sigilosa y la provisión de protección activa y pasiva pueden funcionar en pleno crecimiento.
  18. Operador
    Operador 22 Septiembre 2015 11: 03
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    Aviación H010 Beetle del kg MiG-35 240

    Radar AN / APG-77, instalado en el caza F-22

    Rango de detección:
    objetivo de aire con EPR 3 sq. m: 300 km
    objetivo de aire con EPR 1 sq. m: 235 km
    objetivos de misiles de crucero con EPR 0,1 sq. m: 150 km

    Hardware:
    peso 553,7 kg
    potencia 16,5 kW
    volumen 0,565 m3
    Caudal de aire de refrigeración 4,38 kg / min.
    Caudal de refrigerante 33,9 l / min.

    AFAR:
    0,813 diametro m
    peso 219,1 kg
    volumen 0,275 m3
    disipación de energía 8,3 kW
    Caudal de refrigerante 11,3 l / min
    1. Santa Fe
      23 Septiembre 2015 07: 04
      0
      Cita: Operador
      objetivo de aire con EPR 3 sq. m: 300 km

      en mi caso 40

      y el radar del aerostato no hay necesidad de resaltar objetivos y programar pilotos automáticos de cohetes
      1. Operador
        Operador 23 Septiembre 2015 23: 19
        +1
        El radar de combate F-22 examina un sector estrecho del espacio, aproximadamente las esquinas de las esquinas 90. La detección de un misil de crucero a una distancia de 150 km solo es posible con la transición a la exploración en un sector más estrecho de los grados angulares de 10. El rango de detección de CRP en el sector amplio es nueve veces más corto, es decir, 17 km, que puede considerarse el rango de captura objetivo mínimo (tiempo de vuelo 5 minutos).

        Para el escaneo de todo el azimut del espacio, deberá instalar el radar AFAR en una plataforma giratoria. Por lo tanto, el peso del radar del barco, levantado por el dirigible, no será menor, sino mayor que el peso del radar del caza A-22 (> 773 kg). Además, el peso del cable que conecta la aeronave con la nave debe sumarse al peso del radar: el cable debe incluir una parte eléctrica, una parte de comunicación y, la más masiva, una parte de potencia que recibe la carga aerodinámica de la aeronave en una ráfaga de viento.

        En ausencia de una sección de potencia sólida del cable, la aeronave se arrancará regularmente de la correa.

        Como resultado, el peso del radar, la plataforma giratoria y el cable superan claramente a la tonelada 1. En consecuencia, las dimensiones de la aeronave superarán varias decenas de metros de longitud, y en el orden de dos decenas de metros de ancho. Para su seguridad en una tormenta, será necesario bajar la aeronave al hangar de la nave de dimensiones apropiadas. El barco de 20 metros de ancho es un crucero pesado, un hangar de unas pocas decenas de metros excederá el tamaño de la superestructura del Zamvolt en consideración. Es decir el efecto deseado (reducción de las dimensiones de las superestructuras de la nave) no se logrará.

        Además, hasta la fecha, no se sabe de ninguna manera subir y bajar la aeronave atada desde la cubierta a la cubierta de la nave, que experimentará el rodar con una amplitud de varios metros. Sin excepción, las aeronaves atadas aterrizan / despegan solo desde una cubierta plana con un viento constante, no de squally.

        De esto podemos concluir que es imposible utilizar una aeronave atada como portadora de un radar de a bordo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  19. PPD
    PPD 22 Septiembre 2015 11: 55
    0
    El artículo sobre la carga de papel es todo interesante, pero muchos barcos, incluido el Proyecto 26, fueron con sobrecarga, estos últimos enterraron crónicamente sus narices. En la actualidad, una cultura de gran peso. Aquí hay una cierta diferencia de peso.
    ¿Globo? ¿Qué 5 puntos? Aquí hay una historia de la vida. Quizás hace 10 años querían hacer un vuelo con fanfarria en estos artilugios Moscú-Kiev (Por desgracia, cómo están cambiando los tiempos. Ahora es imposible de imaginar. Como su otra vida). Comience desde VDNH con una bomba, publicidad en TV y radio. Vine a ver - 2 bolas en el Pabellón Central, casi no hay brisa, tan ligero, ligeramente, y todo, no pudieron despegar. Intentaron media hora, no pudieron. Brisa fácil y todo. Será llevado a un árbol, luego a un pabellón. Y se encuentra más lejos que la superestructura de la nave. ¡Y tú eres 4 puntos!
  20. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 12: 11
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    La masa de todo lo anterior es tan insignificante que se colocan en una superestructura con una altura de una casa de 9, sin el riesgo de volcar el barco.

    Si usted, habiendo terminado la escuela y después de haber recibido una educación de ingeniería, no ve el punto, ¿por qué discutir?

    En una palabra, no hay cálculos, solo hay una creencia santa de que estos pesos son insignificantes. Bueno, está bien, para mí, quien terminó la escuela después de todo, consideraremos convincentes tales argumentos pesados.
    1. Santa Fe
      23 Septiembre 2015 07: 06
      0
      Cita: Alex_59
      En una palabra, no hay cálculos, hay solo santa fe En el hecho de que estos pesos son insignificantes.

      santa fe - santa fe

      El momento de la fuerza es un vector de cantidad física igual al producto. vector de radio (dibujado desde el eje de rotación hasta el punto de aplicación de la fuerza)) sobre el vector de esta fuerza.

      Alex, bueno, no es así! Eres ingeniero
  21. ingeniero74
    ingeniero74 22 Septiembre 2015 12: 42
    +2
    De acuerdo con el autor: ¡Zumwalt construyó plagas! Un montón de equipo caro, una tripulación altamente profesional, una montaña de municiones y combustible, ¡y todo esto con un mínimo de protección estructural! La defensa aérea y los sistemas de defensa antiaérea, por supuesto, son buenos, pero es posible que ocurran situaciones divertidas: un misil explosivo perdido volará hacia el bombardeo aéreo, el motor turborreactor del Ganit derribado mantendrá su dirección de vuelo (el barco pasará de un lado a otro y a lo largo), un atacante suicida en un kayak furtivo de madera contrachapada, todo esto puede provocar una falla total del barco. Si bien los barcos eran más baratos y había muchos de ellos, los marineros fueron entrenados durante seis meses, fue posible aguantar, ¡ahora la situación ha cambiado y la protección blindada de los barcos definitivamente aparecerá! Compañero
    En mi humilde opinión
    PD: En cuanto al radar volador, los británicos probablemente tengan razón: es preferible un quadrocopter con cable de alimentación.
  22. Dan slav
    Dan slav 22 Septiembre 2015 13: 31
    +2
    Globo o dron: esto es muy alto en comparación con la posición actual de las antenas.
    ¿Por qué no hacer que el mástil sea telescópico debajo de la antena? ¿O atado con materiales absorbentes? Es poco probable que tal diseño refleje algo fuertemente.
    En los yates hay mástil bastante alto y duradero.
  23. brn521
    brn521 22 Septiembre 2015 13: 59
    +1
    Cita: Dan Slav
    En los yates hay mástil bastante alto y fuerte

    Tienen una geometría incorrecta (si se usa como antena) o una resistencia insuficiente si se lleva el equipo necesario. Engrosamos / fortalecemos para las necesidades del radar. Obtenemos el puto general, completamente diferente al mástil.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 22 Septiembre 2015 18: 03
      +1
      Cita: brn521
      Tienen una geometría incorrecta (si se usa como antena) o una resistencia insuficiente si se lleva el equipo necesario. Engrosamos / fortalecemos para las necesidades del radar. Obtenemos el puto general, completamente diferente al mástil.

      Solo obtenemos una superestructura en forma de torre. sonreír

      Compruébelo usted mismo: al principio había un cilindro. Luego, para poder transportar una mayor carga (Marte), su base fue engrosada, recibiendo mástiles en forma de cono. Cuando KDP se acurrucó en los mástiles, entonces para mayor fuerza comenzaron a hacer mástiles de múltiples patas (hasta 7 patas). Pero las vibraciones aún no desaparecieron, y luego combinaron el mástil y la superestructura de la nariz, transfiriendo el KDP y los radares más masivos a la superestructura.
      1. Taoísta
        Taoísta 22 Septiembre 2015 20: 23
        0
        Bueno, recordando las famosas "pagodas", la superestructura de Zumwalt y otros como él, excepto quizás sin puentes externos ...
  24. Taoísta
    Taoísta 22 Septiembre 2015 14: 15
    +2
    Lo más probable es que Zumvalt no sea realmente un buque de guerra, sino un "demostrador de tecnología".
  25. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 14: 28
    +2
    Calculé el aerostato proporcionado por Oleg Kaptsov para llevar el radar 860 kg a 200 m. aproximadamente 2500 longitud y 3 diámetro metros. Eso es algo como esto: http://rosaerosystems.ru/aero/obj38
    Esto significa que el mínimo para "Almirante Chabanenko" y más. La fragata ya no encaja.
    1. 30hgsa
      30hgsa 22 Septiembre 2015 23: 03
      0
      Lo más interesante es que el tamaño del hangar para un globo de este tipo es comparable al tamaño de las superestructuras. A pesar de que el complemento proporciona la capacidad de usar el radar constantemente, y es poco probable que el globo constantemente en el aire se hunda durante al menos un mes, caerá al agua con todo el equipo debido a algún lugar común, como un rayo. :)
    2. Santa Fe
      23 Septiembre 2015 07: 10
      0
      Cita: Alex_59
      No sé, tal vez estoy haciendo algo mal, pero tengo un aerostato de volumen 2500 m3, es decir, aproximadamente 38 longitud y 12 diámetro metros.

      Por supuesto no haciendo eso

      fuerza de levantamiento del globo de helio 1 kg / 1 medidor de cubo

      la altura de elevación se puede descuidar, la densidad del aire a una altura de 100-200 metros como la superficie

      volumen del aerostato 863 m3
      pero es redundante

      la masa de dicho radar será menor que 100 kg + cable y peso de la carcasa
      1. brn521
        brn521 23 Septiembre 2015 12: 31
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        la masa de dicho radar será menor que 100 kg + cable y peso de la carcasa

        No es suficiente. No sé por qué, pero los objetos supersónicos de pequeño tamaño deben detectarse a una distancia de 200 km o más. Quizás para tener tiempo de trabajar regularmente en sistemas de defensa aérea. Por lo tanto, sin embargo, la masa es mayor y la altura es mayor. El avión moderno AN / APG-77 fue citado como un ejemplo de radares modernos. Glotón, pesado, repasa solo medio horizonte, muy caluroso. Pero compacto y con la capacidad de trabajar en modo sigiloso. Necesitamos 2 piezas (para cubrir el horizonte), las dimensiones no son particularmente importantes. ¿Es posible mantenerse dentro de los 100 kg?
        En general, a partir de los detalles, los globos más realistas miran el enlace http://rosaerosystems.ru/aero/obj355. Esto ya es algo concreto y adecuadamente confiable (mantiene el viento hasta 42 m / s, el período de servicio continuo es de 15 días). Y no se debe descuidar la altura, cuanto más grande sea, mejor se reconocerán los objetos que vuelan bajo. Además, en el viento o sobre la marcha, aún debe aumentar el cable / correa para que el globo no caiga al agua. Sigue siendo una idea interesante. Podemos ver en algún momento cerca de nuestra costa otro granelero convertido de Yusov con un JLENS de 74 metros en una cuerda. Sin embargo, es mucho más barato que la aviación y los destructores conducir constantemente en patrullas. Y siempre hay una excusa, como proporcionar seguridad civil y no perseguir objetivos militares.
        1. Santa Fe
          24 Septiembre 2015 01: 38
          0
          Cita: brn521
          No sé por qué, pero los objetos supersónicos de pequeño tamaño deben detectarse a una distancia de 200km y más.

          Y no sé más si no quieres saber.

          El radar no ve más radio horizonte.
          para Zamvolta: el límite de detección de NLT es ~ 20 km
          Cita: brn521
          . Como ejemplo del radar moderno trajo aviones modernos AN / APG-77.

          No le traje

          Mi ejemplo es el radar del helicóptero AN / APY-147.
      2. 30hgsa
        30hgsa 23 Septiembre 2015 13: 11
        0
        ¿Y por qué los desarrolladores de Zumwalt hicieron radares que pesan 22500 kg? ¿Y una masa de antena de 2500 kg? ¿Son tan discretos que han excedido el límite de peso en 25-225 veces, o tal vez porque 100 kg no son suficientes para implementar todas las funciones que necesitan los radares Zumwalt? :) Y ahora si levantas al aire no 100 kg, sino 2500 kg ... ¿cuánto volumen conseguiremos un globo? ¿O afirmas tercamente que la masa de la antena de radar Zumwalt de 2,5 toneladas proviene puramente de la inercia de los diseñadores y no está justificada por nada? :)
        1. Santa Fe
          24 Septiembre 2015 01: 40
          0
          Cita: 30hgsa
          ¿Y por qué los desarrolladores de Zumwalt crearon un radar con una masa de 22500 kg?

          Este es el único radar de Zamvolta.
          También realiza las funciones de un radar de vigilancia, después de quitar el DBR.

          y también sugiere misiles: Zamvolta ha caducado la defensa aérea con un ESSM
          Cita: 30hgsa
          ¿Todas las funciones necesarias del radar Zumwalt no tienen el peso suficiente en 100 kg?

          El artículo se menciona directamente: en la superestructura hay un radar de vigilancia.
          Misiles antiaéreos con ARGSN (Aster-30, Polymer-Redut, SM-6)
  26. shans2
    shans2 22 Septiembre 2015 15: 06
    +3
    Los acorazados ponad se truncaron ... Oleg Kaptsov. wassat
    1. Alexey ra
      Alexey ra 22 Septiembre 2015 18: 04
      +2
      ¡Gloria a los acorazados! Gloria armadura!
  27. Alex_59
    Alex_59 22 Septiembre 2015 15: 42
    +1
    Otro pensamiento. Según Oleg Kaptsov, resulta que la reserva de peso de la armadura se gastó en lastre y mástiles altos para los postes de la antena del radar.
    Toma una regla y mide. En el radar Arly Burke montado a una altitud de solo 12-14 metros. KDP crucero ligero Cleveland tiempos de la Segunda Guerra Mundial ubicado a una altitud de 17,5 metros.
    Otro ejemplo. El crucero de batalla Alaska tiene un mástil con una altura de unos 32 metros, y la estación de radar de pato generalmente se lanza a 37 metros. De tamaño similar, el "templo ritual de la muerte" 1144 tiene un radar a una altura de unos 43 metros. Es decir, ¿se gastó el cinturón blindado de 229 mm de Alaska y todo el resto de la protección blindada con un peso total de aproximadamente el 30% del desplazamiento estándar para elevar el radar 6 metros y compensar esto con lastre?
    Algo está claramente mal aquí.
    1. Santa Fe
      23 Septiembre 2015 07: 27
      0
      Cita: Alex_59
      la reserva de armadura de peso se usó para lastre y mástiles altos para los postes de la antena del radar.

      Sobre superestructuras altas y voluminosas.
      Cita: Alex_59
      El crucero de batalla Alaska tiene un mástil de unos 32 metros de altura, y en general se lanza un pato de radar a los metros 37.

      Desplazamiento de Alaska 34 000 toneladas, ¿por qué lo arrastró aquí?

      Sus creadores podrían permitirlo todo.
      Cita: Alex_59
      En el radar Arly Burke montado a una altitud de solo 12-14 metros. KDP crucero ligero Cleveland tiempos de la Segunda Guerra Mundial ubicado a una altitud de 17,5 metros.

      En general, Cleveland es más grande que Burke en toneladas 4000
      Lo que da mayor libertad a sus creadores.

      Dalle - Burke no tiene un stand-KDP. En Burke, a la altura de los medidores 12-14, hay cubiertas y postes de batalla, junto con un puente y un BIC.
      Cita: Alex_59
      De tamaño similar "templo ritual de la muerte" 1144

      Menos en 8000 toneladas

      y tiene las mismas características que Burke
      Puestos de batalla y cubiertas a una altura de decenas de metros.
  28. 2do 12
    2do 12 22 Septiembre 2015 15: 55
    0
    Y yo sugeriría no un globo, sino algo así como un quadcopter con tracción eléctrica. Y la energía es suministrada por el cable de los generadores del barco. Y tomará un poco de espacio y es más fácil de lanzar / aterrizar y hará menos viento. También puede intentar conectarle antenas reemplazables.
    Me gustó el artículo. Una mirada inusual a las cosas cotidianas.
    1. 30hgsa
      30hgsa 22 Septiembre 2015 22: 46
      0
      ¿Y cuál es la diferencia donde queman el combustible para mantener el cuádruple en el aire, en el barco + pérdida de transmisión o en el cuádruple mismo? ¿Consumo de combustible para mantener una antena de varias toneladas en el aire con una hélice? Y si los rayos entran en el cuádruple o se rompe el tornillo, bueno, o hay un pájaro orgulloso, ¿para recolectar elementos PAR con la ayuda de buzos? :)
  29. Svetlana
    Svetlana 22 Septiembre 2015 16: 41
    +2
    Para elevar el radar de un barco a unos cientos de metros, sugiero no un aerostato, sino un tubo corrugado inflable con escape de chorro desde las aberturas de la boquilla en la parte superior del tubo. El tubo se mantiene en el aire mediante un elevador de chorro desde una corriente de chorro. En la base de la tubería hay compresores de aire. En la parte superior de la tubería hay una unidad de boquillas con boquillas giratorias y un radar para detectar objetivos de bajo vuelo. Los compresores bombean aire atmosférico a la tubería. El aire sube por la tubería, sale de las boquillas, fijadas con agujeros hacia abajo y hacia los lados en su parte superior, crea una fuerza de elevación.
    En la parte superior de la tubería, también puede instalar las coronas de las palas de una turbina de gas para hacer rotar las paredes de la tubería y crear una fuerza de elevación adicional desde las aletas fijas a las paredes de la tubería. La turbina y el compresor están conectados por una conexión flexible: paredes corrugadas flexibles de un tubo corrugado inflable. En la parte superior de la tubería, el aire a través de las boquillas giratorias se descarga hacia abajo y hacia los lados, en un subgrupo que forma un hiperboloide de cavidad única, en el anillo de pala anular de una turbina de aire de una etapa. Las palas de la corona de la turbina se fijan a las paredes de la tubería y la giran. La rotación se transmite a lo largo de las paredes de la tubería hasta su base para poner en rotación un generador eléctrico de anillo fijado en la base de la tubería.
    Ver http://www.youtube.com/watch?v=XuyyGC8ZsP4
    1. Sukhoi
      Sukhoi 22 Septiembre 2015 18: 29
      +1
      ¿No es más fácil poner un mástil telescópico? Como en el S-300V
      1. Svetlana
        Svetlana 22 Septiembre 2015 21: 05
        0
        Mástil telescópico (a partir de tubos coaxiales incrustados uno en el otro como una antena de radio portátil o un acordeón plegable como una suspensión pantográfica para una lámpara de mesa, consulte http://topwar.ru/77985-prezidentskiy-samolet-retranslyator-tu-214sr-provel-pervy

        y-ispytatelnyy-polet.html # comment-id-4688149), por supuesto, es más fácil de poner. Pero un tubo corrugado inflable con una carga útil en forma de PAR se puede elevar a una altura mucho mayor que la altura estándar del mástil telescópico y detectar un objetivo de bajo vuelo a un rango mayor. Y cuanto antes encuentre el objetivo, mayores serán las posibilidades de derribarlo o alejarse de él, por ejemplo bajo el agua.
    2. 30hgsa
      30hgsa 22 Septiembre 2015 22: 42
      0
      ¿Y puede un cálculo aproximado de cuánto debe ser un tubo para elevar la masa del radar?

      ¿Y qué hará este tubo en un vendaval, o Dios no lo quiera en el caso de la aparición de un pequeño misil aire-aire con una ojiva?

      ¿Y qué debo hacer en caso de que el escape se detenga y aterrice la antena?

      ¿Y cómo se compensará la resistencia del aire y, como resultado, el movimiento de la tubería con la antena durante el movimiento del barco?

      :)
      1. Svetlana
        Svetlana 23 Septiembre 2015 21: 21
        +1
        Un cálculo aproximado de cuánto debería ser la tubería para aumentar la masa del radar:
        1,4 kg / m3 de densidad de aire
        40 m / s de velocidad del aire en la tubería
        Radio de tubería de 1,5 m
        Área de tubería de 7,065 m2
        395,64 kg / s de consumo de aire
        3,17E + 05W Potencia
        1,58E + 04 Tracción reactiva Newton
        1400 kg / m3 de densidad de Kevlar
        0,0005 m Kevlar tubo espesor de pared 0,5 mm
        150 m de altura de tubería
        989,1 kg de peso de la tubería
        6,26E + 02kg radar de masa con dispositivo de boquilla.
        La tubería y en un vendaval pueden soportar el radar a una altura de 100 m sobre el barco.
        En el caso de la aparición de un pequeño misil aire-aire con una ojiva de caña - radar en la parte superior del tubo, lo detectará.
        Si el escape se detiene, la antena se reduce.
        La resistencia al aire durante el movimiento de la tubería con la antena junto con el barco se compensa con un empuje reactivo
        desde dispositivos de boquilla en la parte superior de la tubería.
    3. brn521
      brn521 23 Septiembre 2015 12: 58
      0
      Cita: Svetlana
      El tubo se mantiene en el aire mediante un elevador de chorro desde una corriente de chorro.

      El chorro tiene una eficiencia demasiado baja. Especialmente si tiene que transportar el fluido de trabajo a lo largo de una tubería larga e incluso corrugada. Tan pronto como pensemos en aumentar la eficiencia, obtendremos un quadrocopter alimentado por un cable eléctrico. Tan pronto como pensemos en el modo de operación 24/7 durante 1-2 semanas con un 100% de confiabilidad, volveremos a antenas y complementos normales. De las alternativas conocidas que pueden funcionar en este modo, solo globos.
      1. Svetlana
        Svetlana 23 Septiembre 2015 21: 33
        0
        Una tubería que gira alrededor de su eje con palas fijadas a sus paredes es capaz de generar electricidad como un parque eólico. También es capaz de crear empuje horizontal, como velas para poner el barco en movimiento debido al efecto Magnus en cualquier dirección del viento. Por supuesto, si el barco tiene una planta de energía nuclear con una capacidad de 50 megavatios, entonces 300 kilovatios para bombear aire a través de la tubería a bordo del barco. existen. Y si no lo encuentra, puede perderse el pequeño punto en el horizonte que enviará el barco al fondo del mar en 20 segundos.
  30. Kvazar
    Kvazar 22 Septiembre 2015 18: 29
    0
    Oleg. Me encontré una vez. Entonces, por una tarifa de 300 gramos, bueno, un máximo de 400. La caja no es a prueba de explosiones y pesaba más de 6 kilogramos. Y tenía paredes de aleación de aluminio de 5 mm de grosor comparable al D16 en resistencia +))) ¿Por qué aluminio? Porque ese cuerpo de la consola no pertenecía al sistema principal y era secundario, y su daño no daría lugar al sistema. No probaron la fuerza del impacto (fue una lástima romper), pero algo me dice que habría aguantado un golpe con un mazo))) Y esto es por un pago de 300 gramos) En los barcos, todos lo hacen para que el marinero (en ellos el método del ejército "uno rompió el otro perdido ") el equipo resistido. Y esto pesa mucho y no hay reducción a la vista.
    Sí, la imagen que ha proporcionado con el relleno analógico también se parece al relleno electrónico. Y los mismos conectores que puedes matar si lo deseas. Y el cableado en el brazo es grueso.
  31. Koshchei
    Koshchei 22 Septiembre 2015 21: 02
    0
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    escribir sin sentido
    comparar ventanas eléctricas y "paletas" en autos viejos

    ¡Sí, estás lleno de retorcimientos! Si vamos a comparar barcos, entonces no deberíamos apelar a los coches ni a los sistemas de defensa aérea. Comencemos con los accesorios. Si tiene un accionamiento eléctrico, significa que no solo un motor eléctrico cuelga de la válvula, sino también un enorme reductor, preferiblemente de dos etapas, preferiblemente con engranaje helicoidal, más cables de alimentación y control, cuadros de distribución, más generadores (no hace falta decir que la potencia de la electricidad del sistema de energía en los barcos modernos es al menos un orden de magnitud más alto que antes) más los sistemas que sirven a estos generadores. Las hidromáquinas, por supuesto, no son tan grandes, pero agregan aquí bombas de alta presión, hidroacumuladores neumáticos, comunicaciones, distribuidores de filtros, tanques con fluido de trabajo. La válvula con accionamiento neumático es generalmente encantadora, es una "cabeza" enorme en algunos casos mucho más grande que la parte hidráulica, además de cilindros de suministro de aire, unidades de limpieza y secado, bloques distribuidores, tuberías, nuevamente comunicaciones eléctricas de automatización. Y, por supuesto, las condiciones y, por cierto, los requisitos para colocar la electrónica en el chasis de un automóvil no son en absoluto los mismos que en un barco. No debe buscar un gato negro en una habitación oscura ... Cada solución técnica aplicada tiene su propio precio no solo en rublos, sino en kilogramos y metros cúbicos.
  32. 30hgsa
    30hgsa 22 Septiembre 2015 22: 13
    0
    Respecto a las antenas "globo".

    Y calculemos qué tipo de globo será. Pienso en mis dedos, así que tomaré los datos de Wikia, no puedo garantizar la precisión porque Wikipedia, pero el pedido ayudará a evaluar

    En un zumwalt poner AN / SPY-3. Según Wikipedia, el peso de la antena es de 2500 kg, el peso del equipo de cubierta es de 20 kg. Suponga que necesita levantar el peso de solo la antena.

    Fuerza de elevación de helio = 1 cubo por 1 kg tomado de aquí: http://militera.lib.ru/tw/ionov_pp2/06.html

    En total, para levantar 2500 kg necesita 2500 m3 y este es solo el volumen que arrastrará la carga útil, excluyendo la piel, la góndola, los controles y el cable. A juzgar por la aeronave Au-30, la masa de la carga útil es aproximadamente dos menos que la masa de la estructura misma. Bueno, digamos que son iguales debido al poder desde abajo y no tripulados. Total necesitamos una aeronave con un volumen de 5000 m3.

    Estimamos el radio de la pelota en nuestros dedos y obtenemos ... 10,5 m aproximadamente. Aquellos. El diámetro de la pelota será de 21 metros. La altura es de 7 a 8 pisos. Si se reduce a la mitad en altura y anchura, debe aumentar cuatro veces su longitud. Aquellos. como opción, una salchicha de 82 metros de largo y 11 metros de diámetro ...

    Ahora pensemos:
    - ¿Cómo se comportará esta salchicha o bola en una tormenta o solo con un fuerte viento?
    - Cómo proteger esta salchicha de las armas del enemigo, a diferencia de una superestructura, perderá fuerza y ​​caerá si se daña.
    - Cómo proporcionar recarga de helio.
    - ¿Dónde, en qué hangar guardar este milagro de 80 por 10 metros? ¿O la piel suave y baja el helio, pero luego cómo almacenar gas, cómo bombear, etc.?
    - ¿Cuál será el EPR de esta salchicha en términos de sigilo zumwalt, no matará la idea de reducir la visibilidad de la nave?

    Respondiendo a estas preguntas, parece que puedes entender por qué las antenas en los dirigibles son una ficción no científica para los buques de guerra.
  33. Atygay
    Atygay 22 Septiembre 2015 22: 13
    +1
    Por supuesto que sabes mejor desde arriba. Entonces, ¿por qué no hacer un dron con potencia de microondas desde el barco? Parece que los estadounidenses están planeando algo para los no defensores (esos drones diseñados para un vuelo muy largo). Desde una altura de 10 km, donde el aire es más raro, tal cosa pasaría desapercibida sobre el útero. En stock, por supuesto, debería haber algunos más.
    1. 30hgsa
      30hgsa 22 Septiembre 2015 22: 33
      -1
      ¿Y cuánto pesará un dron, capaz de levantar 2500 kg de radar y cuánto combustible necesitará para colgar constantemente sobre el barco, teniendo en cuenta el viento, el movimiento del barco, etc.?
  34. 30hgsa
    30hgsa 22 Septiembre 2015 22: 52
    0
    Ahora sobre los fanáticos de los quadrocopters y los UAV. Me gustaría saber algunas preguntas.

    - ¿Dónde puedo conseguir motores para un quadrocopter / UAV, que tendrá un recurso suficiente para trabajar 24/7 en el aire?

    - En caso de falla del motor (inevitable a las 24 horas, 7 días a la semana), ¿se perderá la antena del radar al salpicar en un batiburrillo?

    - ¿Cuál será el consumo de combustible para mantener un peso de varias toneladas 24/7 en el aire?

    - Después de calcular el período de garantía en modo UAV 24/7 (todo lo que se mueve, se descompone, a diferencia del complemento), ¿debería reemplazarse por otro UAV?

    - ¿Cuántos UAV se necesitarán en forma de consumibles para proporcionar el barco durante un año?
    1. Taoísta
      Taoísta 22 Septiembre 2015 23: 43
      +2
      Y ahora una contrapregunta "para no fans"

      1) ¿Crees seriamente que el radar de disparo 24 / 7 funciona con nosotros?

      2) ¿Desconoce algo como la duplicación del sistema y, en el peor de los casos, la "autorrotación"?

      3) Fuera de la primera ...

      4) Periódicamente, todo tiene que ser reparado y reemplazado ... incluso algo que no se mueve. Y para esto existe una construcción modular.

      5) Mientras dure. están lejos de ser necesarios para toda la economía de la antena y no constantemente, sino solo para situaciones de búsqueda activa y de apuntar con armas ...

      Y a la pregunta ... yo personalmente no soy un fanático de los UAV en absoluto. Pero no entiendo que de una forma u otra no puedas prescindir de ellos ...
      1. 30hgsa
        30hgsa 22 Septiembre 2015 23: 54
        0
        -No, pueden comenzar a trabajar en cualquier momento y no necesitan despegar, ganar altitud, etc., el tiempo de reacción, ya sabes, será de varias órdenes de magnitud menos, sí ... ¿también pondrás el radar de vigilancia en el UAV? Estamos discutiendo la idea de eliminar las superestructuras del mástil y reemplazarlas con UAV ...

        - Sé cuántos accidentes de helicóptero tenemos este año, con duplicación de sistemas y autorrotación.

        - desde el principio se deduce que? ¿Pero pones el radar de vigilancia en el complemento? Aquellos. ¿Todavía se necesita un complemento y es lo suficientemente alto? ¿Y entonces de qué estamos hablando?

        - pero no todo cae en caso de mal funcionamiento desde una altura de N metros en el agua o en la cubierta.

        - ¿Y qué le dará información que ahora necesita para elevar UAV en el aire? Aquellos. Además de los UAV, ¿estamos volviendo a la idea de un radar en una superestructura bastante alta? Si no es así, nunca sabrá acerca de la situación amenazada, bueno, o tendrá que mantener el UAV en el aire durante días, ¿cuántos motores fallarán y cuánto cuesta mantenerlo en el aire en lugar de un complemento?

        Se necesitan UAV, muy necesarios. Pero no pueden reemplazar los radares estacionarios como se sugiere. De todos modos, se necesitarán complementos y radar en ellos. La idea de REEMPLAZAR los radares de UAV estacionarios es lo que me parece una ficción no científica.
  35. Koshchei
    Koshchei 22 Septiembre 2015 22: 57
    0
    Cita: Zero Nil Seventh
    ¿Podría ser más detallado?

    ¿Has oído hablar de los estándares de la industria? Son ellos quienes dictan a los diseñadores modernos cómo construir tal o cual objeto. Si se está construyendo algo en el chasis de un automóvil, el tamaño y la carga por eje limitarán al diseñador. Si un chasis de automóvil para circular por vía pública significa un ancho de no más de 2500 mm, en caso contrario, otro límite de carril es 3500. Aquí, por supuesto, la densidad del trazado y la iluminación de los elementos jugarán un papel primordial. La construcción naval opera a una escala diferente. Aquí pueden surgir restricciones sobre el tamaño de las gradas, profundidades en las áreas de nuestros astilleros, porque la gran mayoría de ellas están en ríos. El equipo está sujeto a mayores requisitos de resistencia al impacto de agua y protección contra incendios, lo que implica algún tipo de protección constructiva (recuerdo a compañeros de viaje, oficiales navales, uno contó cómo, desde el mástil, se dejó caer una unidad electrónica sobre la cubierta, y cuando se abrió, ¡había UNO adentro! relé en el corazón mismo. Spark no se rompió, pero funcionó). El barco es una de las estructuras de ingeniería más complejas (solo un submarino es más difícil) hay tantas cosas para colocar allí que incluso un diseñador especial está allí: los propietarios de las instalaciones. No seleccione en el barco varios "cubos" empaquetados de tres por tres por cinco con componentes electrónicos, de modo que se pueda conectar a las comunicaciones, reparar y proporcionar protección contra influencias externas.
    1. Santa Fe
      23 Septiembre 2015 07: 21
      0
      Cita: SPOTLES
      . Para los equipos imponer mayores exigencias a la resistencia al impacto del agua y la protección contra incendios

      Es decir Equipo C-400 desplegado en el campo, en cualquier clima, con fuertes lluvias y otras condiciones adversas: ¿no se requiere protección del agua?

      En este caso, hacer referencia a "estándares de la industria" no tenía sentido

      Toda la charla sobre los increíbles "volúmenes para la electrónica y la protección contra la humedad" para los sistemas de control de a bordo es refutada por la existencia de los compactos S-300 / S-400, Patriots e Iskander OTRK. Operando en condiciones no menos difíciles y con características similares

      No estoy hablando de los complejos de aviación más complejos: 50, presión de aire supersónica, maniobras con sobrecargas de hasta 9g.
      Cita: SPOTLES
      se recuerda a los compañeros de los oficiales navales, se contó cómo, desde el mástil, se dejó caer una unidad electrónica en la cubierta y, cuando se abrió, ¡UNA dentro! pequeño relevo por el mismo oído

      bicicleta
  36. Falcon5555
    Falcon5555 23 Septiembre 2015 01: 06
    0
    Y cuando "una tormenta cubra el cielo de oscuridad", ¿qué pasará con este globo? Como saben, a veces hay tormentas en el océano. Y cuando no lo son, suele haber una brisa del mar. Y si no está, bueno, la calma también ocurre de vez en cuando. Pero la velocidad del barco es de unos 30 nudos, esto es de unos 50 km / h, y ¿cómo estará el globo en algún lugar detrás del agua o se arrastrará por el agua a tal velocidad? Una mierda es la idea de un globo.
    1. Santa Fe
      23 Septiembre 2015 07: 13
      0
      Cita: Falcon5555
      En el océano, a veces se conocen tormentas.

      por cuarta vez

      El barco no puede usar un arma en una tormenta.
      globo y hacia abajo en el hangar

      y sí, los barcos nunca van a los nodos 30, esto es peligroso por razones de navegación, y no es necesario
      En la era del radar y las armas de cohetes.
      1. Asistente en la biblioteca
        Asistente en la biblioteca 23 Septiembre 2015 08: 18
        0
        El barco no puede usar un arma en una tormenta.
        globo y hacia abajo en el hangar


        Sí, ese no es el punto. Un globo, por supuesto, es muy bueno, pero 30hgsa ya hizo preguntas:
        1) donde almacenar el globo -
        Salchicha largo 82 metro y diámetro 11 metros ...
        si se vuela;
        2) cómo inflar / desinflar rápidamente el globo (dimensiones en el párrafo 1), si está desinflado;
        3) cómo garantía ¿La imposibilidad absoluta de una colisión entre un globo y las estructuras del barco durante el ascenso y el descenso con una ola de 3 puntos? ¿Eliminar todo de la baraja?
        4) cómo garantía ¿La imposibilidad absoluta de una colisión entre un globo y un barco después de golpear un solo fragmento de un cohete interceptado?
        5), etc.
        1. Santa Fe
          23 Septiembre 2015 08: 26
          0
          Cita: Asistente
          1) donde almacenar el globo -
          Salchicha largo 82 metro y diámetro 11 metros ...

          metros de longitud de elipse xnumx
          Cita: Asistente
          2) cómo bombear / soplar rápidamente el globo (dimensiones en el párrafo 1),

          ¿Por qué necesitamos el medidor de globo 84))
          usted no es gracioso?
          Cita: Asistente
          ¿Cómo garantizar la imposibilidad absoluta de una colisión del aerostato con las estructuras de la nave durante el ascenso y el descenso durante una ola de puntos 3?

          Desarrollar nudos 15 contra el viento.
          Cita: Asistente
          4) ¿Cómo garantizar la imposibilidad absoluta de que un globo colisione con una nave después de que un solo fragmento de un cohete interceptado de cerca lo golpee?

          No entendía la lógica. lo que debería ser un agujero)
          1. 30hgsa
            30hgsa 23 Septiembre 2015 12: 40
            +1
            Una elipse de 15 metros de longitud no captará la antena de radar Zumwalt. Si el diámetro de la elipse no será de 30 metros, y la idea de que el radar tipo N010 con un peso de 250 kg puede realizar las mismas funciones que el AN / SPY-3 con un peso de antena de 2500 kg resulta simplemente del desconocimiento de las características del primer y segundo producto.

            ¿También necesita instalar el Beetles Paddy en aviones DRLO, y las antenas de varias toneladas en ellos son puramente por inercia y destrucción de diseñadores? :)
            1. Asistente en la biblioteca
              Asistente en la biblioteca 26 Septiembre 2015 19: 26
              0
              Si el diámetro de la elipse no es de 30 metros.


              En en. Y esto, por cierto, es sin reservas. De la manera correcta, se debe crear un globo con cilindros de gas aislados entre sí, cuyo número excede el mínimo requerido, de modo que cuando varios de ellos son perforados con un fragmento loco, el globo permanece en el aire. Y esto es + a su tamaño.
      2. Falcon5555
        Falcon5555 24 Septiembre 2015 01: 23
        0
        por cuarta vez

        el barco no puede usar armas en tormentas y rodadura pesada
        globo y hacia abajo en el hangar

        y sí, los barcos nunca van a los nodos 30, esto es peligroso por razones de navegación, y no es necesario
        En la era del radar y las armas de cohetes.

        Entonces, si hay una tormenta, ¿el glorioso buque de guerra de la heroica armada rusa debe declarar una tregua? O un alto el fuego. Inmediatamente un radiograma en texto plano: "Todos, todos, todos, tenemos una tormenta, ¡no nos disparen!" ¿O renunciar de inmediato? Entonces necesitas tener la bandera blanca lista. Sí, y en caso de que necesite desarrollar el diseño a máxima velocidad, también. A medida que acelera, recójalo inmediatamente. Para que la gente lo entienda. ¿A dónde va este barco? ¡Tiene prisa por ser hecho prisionero, por rendirse!

        En general, si repites las mismas tonterías por cuarta vez, e incluso en la centésima parte, entonces no dejarán de ser tonterías. No, por supuesto que entiendo, hay personas fácilmente sugestionables para quienes puede y cesará. Pero, afortunadamente, no todos.
  37. ilkornej
    ilkornej 23 Septiembre 2015 11: 19
    0
    Esta no es la primera vez en producción que me enfrento con el problema de calidad de las soluciones de diseño: hay muchas soluciones de plantillas que son difíciles de encajar. Supongo que este problema global (mira la arquitectura de los procesadores modernos, esta reducción y compactación del original, sin un estudio serio) afecta el diseño de los barcos y, en particular, su diseño.
  38. ilkornej
    ilkornej 23 Septiembre 2015 11: 25
    0
    Se puede construir un globo para un barco de acuerdo con un esquema de cometa (para aumentar el rendimiento sobre la marcha o en el viento) o en forma de disco (como se están diseñando ahora las aeronaves de carga). Nuevamente, este no es un reemplazo completo para RKO, sino más bien adicional.
  39. 30hgsa
    30hgsa 23 Septiembre 2015 12: 32
    0
    En general, ¿cuál es el punto de discutir con una persona que cree que un escarabajo de radar elevado al aire es suficiente para un barco ... y que los diseñadores simplemente por estancamiento y sabotaje hacen antenas de radar que pesan 2,5 toneladas. :) Bueno, querían hacerlo e hicieron un sustrato de hierro fundido. Bueno, las capacidades del radar con AFAR Zumwalt y Beetle son, por supuesto, las mismas, sí ...
    ¿En lugar de los radares sobre el horizonte también pueden construir cometas con errores? :)

    Abajo con AN / SPY-3, dar H010.

    Y la basura que el primero "Realiza un levantamiento tridimensional, seguimiento de blancos en el proceso de escaneo (TWS), reconocimiento de blancos, designación de blancos a sistemas de armas, control de armas, programación de pilotos automáticos de misiles antiaéreos, iluminación de blancos para cabezales autoguiados semi-activos para misiles SM-2 y ESSM. Además, permite detectar periscopios submarinos, minas flotantes y otros objetos pequeños, se utiliza como radar de navegación. Puede revisar y rastrear objetivos en modo pasivo, y realizar funciones de contrabatería ".

    ¿Por qué es todo esto, pondremos el radar en el tipo de los que se ponen en botes a motor y los ponemos en el aire! ¡Porque el destructor lo hará!

    Esto es sarcasmo si eso.
  40. artura0911
    artura0911 23 Septiembre 2015 15: 10
    0
    Hoy, los franceses confirmaron que los Mistrals vendieron a Egipto (((
  41. Koshchei
    Koshchei 23 Septiembre 2015 21: 03
    +1
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    para MSA basados ​​en barcos - es refutado por la existencia de compactos S-300 / S-400, Patriots y OTRK Iskander. Actúa bien en condiciones no menos difíciles y tiene características similares
    ¡Bien, genial de nuevo! No es necesario agregar kilogramos y metros. No es necesario sacar un solo sistema fuera de contexto, sino específicamente el contexto del barco. Intenta meter esta docena de autos en un bote, donde además hay muchas cosas y haz que funcione sin problemas. Aquí, al resolver un problema de ingeniería específico, la respuesta será refutada por ejemplos de la realidad paralela o no. No es necesario discutir con una persona que ha trabajado en la construcción naval durante 20 años. Vi el estrecho espacio dentro del barco y cómo, por ejemplo, el volumen del recinto de aire acondicionado hidroacústico se relaciona con el volumen del propio recinto en el que se encuentran estos racks. Una mirada desde el interior siempre es preferible a conclusiones superficiales y, lo más importante, elimina muchas preguntas innecesarias y no da motivos para fantasías tontas.
  42. Koshchei
    Koshchei 23 Septiembre 2015 21: 50
    +1
    Cita: Zero Nil Seventh
    Detalles si es posible. ¿Quiere decir que no es necesario compactar los sistemas de envío, o no es posible?
    Por supuesto, lo segundo para todos es la necesidad de áreas de servicio, acceso para llevar a cabo reparaciones o reparar daños de combate. Sería un desperdicio construir barcos que estuvieran dispuestos de modo que pudieran morir por daños menores a la tubería, cuyo acceso no está disponible. Un barco es un complejo completo que proporciona 1. flotabilidad; 2. insumergible; 3. movimiento; 4. suministro de energía; 5. habitabilidad. Estos cinco elementos serán necesarios independientemente del propósito del barco (buque). Pero en el sexto será el equipo objetivo, intenta meter todo lo que necesitas entre los primeros cinco puntos.
  43. Taoísta
    Taoísta 23 Septiembre 2015 22: 29
    0
    Pero de todos modos, Zumwalt y su ilk *** son terribles ... Incluso la arquitectura sigilosa no debería hacer tantos barcos.
  44. voyaka uh
    voyaka uh 24 Septiembre 2015 11: 00
    +1
    La idea de elevar las antenas y los radares de los buques de guerra en el aire
    (literalmente) es muy robusto. Y en quadrocopters o globos,
    o juntos, tienes que pensar.
    Luego, toda la cubierta se vuelve plana y portaaviones. Puede tomar
    diferentes aviones y helicópteros. Las armas están enterradas y suben
    justo antes de disparar. Los lanzacohetes están en la cubierta. En el sentido de "sigilo"
    - También una victoria sólida. El barco está tan bajo como un submarino.
    1. NishTiaG
      NishTiaG 28 Septiembre 2015 02: 17
      0
      Todavía me parece racional tener algún tipo de eje de lanzamiento para un avión en un cable sobre el barco. El cable transporta energía e información del radar. En el caso de un globo, será bajado por un motor montado en un carrete de cuerda. Probablemente, necesite tener dos o incluso tres globos y radares para mantenimiento, o reemplazo en la batalla, en caso de que el segundo se desmonte en algún lugar "en la popa" para repararlo. Y el barco mismo puede, continuando con las fantasías, hacerse lamer como un submarino y semisumergible para bajarlo aún más por encima de la superficie del agua. El radar de la aeronave debe ver objetivos potenciales. O la nave misma debe ir en una especie de "modo sigiloso".

      Es posible suponer el regreso de hidroaviones en catapultas ferroviarias. Solo sin tripulación. Equipo: el mismo radar. Los UAV son más pequeños con detección de radio cercano. Un UAV más grande (del tamaño de un destripador y un depredador) ya es un vuelo diario y un radar más poderoso. La pregunta es la energía ... La pregunta es aterrizar ... ¿Un flotador? ¿Controlado por radio? ¿O es un paracaídas? Ya es necesario hacer proyectos y cálculos. Realizar pruebas. Por ejemplo, un paracaídas más almohadas inflables por analogía con el sistema de aterrizaje de los rovers Spirit y Oportunites. Y luego un gran jugo de la grúa))) Pero el solo hecho de un UAV tipo avión no dará una imagen precisa del enemigo donde está su barco, a diferencia de un globo o quadcopter atado a él, que, incluso si no está atado, no volará lejos del barco. Si tomamos un barco con las dimensiones de un zumvolt, entonces sería posible combinar todo esto si el radar de detección NLC realmente pesa menos de 100 kg. Así, un destructor "pequeño", relativo al Nimitz, podría tener su propio mini A-50, más un "mástil" -aerostato de hasta 100-200 metros de altura, debe considerarse, tal vez más. ¡¡¡El tema debe desarrollarse !!! El UAV es el futuro no solo de la Fuerza Aérea, sino también de la aviación de la Armada, incluso más bien el segundo, porque el volumen de barcos es muy limitado en comparación con los aeródromos en tierra.

      Cualquiera que haya dominado mi segundo comentario en este portal es un gran respeto y respeto, por favor responda el primero a continuación))))
  45. NishTiaG
    NishTiaG 28 Septiembre 2015 02: 03
    0
    Quién puede saber dónde, en general, es posible obtener las características de detección de radar NLTS instaladas en nuestros días en buques de guerra. Masa, consumo de energía, distancia del haz (o como se llama correctamente, es decir, no es un horizonte de radio como un concepto geométrico, sino un rango efectivo de detección de objetivos de este localizador basado en sus características de energía). Tal vez incluso el nombre de un radar así ... Dígame, estoy seguro de que hay más de una docena de personas que entienden esto)))
  46. Ivan tonto
    Ivan tonto 3 de octubre 2015 16: 52
    0
    Luchará con las plagas!
  47. Shnd
    Shnd 11 de octubre 2015 21: 11
    +1
    "El Zumwalt fue construido por plagas"
    En términos de precio, sí
  48. Fornit
    Fornit 7 archivo 2017 12: 01
    +2
    Cita: engineer74
    ingeniero74
    Estoy de acuerdo con el autor: ¡Zumwalt realmente construyó plagas! Un montón de equipo costoso, una tripulación altamente profesional, una montaña de municiones y combustible, y todo esto con un mínimo estructural ¡proteger!


    Si llevas un rango tan alto - Ingeniero, te habrías molestado en aprender (o al menos conocer) que las naves no tienen protección estructural, pero hay CONSTRUCTIVA ... Y solo entonces continúas con una polémica al respecto.
  49. Indiferente
    Indiferente 28 archivo 2017 02: 09
    0
    El argumento inútil y largo de los "gigantes del pensamiento". Leí durante mucho tiempo, hasta que me cansé. Esta es mi opinión. Si la guerra es vigorosa, luego de las primeras diez explosiones nucleares, las comunicaciones por radio prácticamente desaparecerán. En qué en todos los rangos. El radar puede y funcionará, pero con interferencia. Y qué verán los radares levantados a una altura de 100 metros, una gran pregunta. No debemos olvidar tal característica de la guerra que sin los medios para suprimir la electrónica, pocos se atreverán a usar armas. Solía ​​llamarse "tiro de gorrión". Quizás aparezcan las tácticas de usar armas como esta. Al principio, con una escasez de varios kilómetros, se explota una bomba nuclear, y cuando todos los componentes electrónicos del adversario se detienen por un tiempo, envían misiles directamente a los objetivos. Esto ya será revelado durante la lucha. Ahora nadie puede decir nada. Bueno y mas. Los barcos nunca se desplegarán en un teatro solo. Será AUG o KUG o una orden de seguridad. Cada uno tendrá helicópteros con radar. Un grupo de barcos para patrullar el combustible es suficiente. Y por qué no patrullar hasta el punto de la locura. Llegó a la zona amenazada - patrulla. Salió, puede ahorrar en combustible. Es igualmente imposible mantener a la tripulación en puestos de alerta durante días sin dormir. Las personas necesitan dormir y defecar al menos algunas veces.
  50. vosotros que
    vosotros que 28 archivo 2017 21: 17
    0
    Me pregunto si es posible hacer un radar suspendido en imanes lo suficientemente alto?