Military Review

Robots de avanzada

28
Debido a la modernización del equipo retirado, es posible reducir dramáticamente la pérdida de tropas en la ofensiva.


Para las fuerzas terrestres, uno de los tipos de combate más difíciles y peligrosos es un ataque para romper una defensa pre-fortificada. Se necesita un sistema de vehículo de combate apropiado y tácticas efectivas para su uso. Las modernas subunidades de rifle motorizado no satisfacen estas condiciones.

¿Qué es una defensa fortificada? Por ejemplo, un pelotón de rifles motorizados del ejército ruso defiende una zona de hasta 400 metros a lo largo del frente y hasta 300 metros de profundidad. En la fortaleza del pelotón, se crean trincheras para vehículos de combate de infantería, tanquesSe están erigiendo vehículos blindados de transporte de personal, armas de fuego, fuerzas antitanques y puntos de disparo a largo plazo. El borde frontal de la defensa crea una zona de fuego continuo de múltiples capas, así como campos minados antitanques y antipersonal y cercas de alambre.

Número de daño y habilidad


Las tácticas de ataque de una compañía de rifles motorizados dependen principalmente del sistema de vehículos de combate, que está en servicio con el ejército. Actualmente, las Fuerzas Terrestres están armadas con tanques (T-72, T-80, T-90) y vehículos de combate de infantería (BMP-1, BMP-2, BMP-3).

En la actual Carta de Combate de las Fuerzas Terrestres para romper la defensa fortificada se prescribe: un bastión de pelotón debe atacar a una compañía en el frente de 500 de medidores que consiste en tres pelotones de rifles motorizados y un pelotón de tanques, es decir, tres tanques y 10 BMP, solo sobre 103 y vehículos de combate 13. Se pueden adjuntar otras unidades a la empresa (antitanque, ingeniería ...) Hay una serie de fallas fundamentales:

1. La velocidad de una empresa en ataque está determinada por las capacidades de los soldados que avanzan a pie, es decir, de cinco a siete kilómetros por hora. Obviamente, cuanto más rápido sea el ataque, menor será la pérdida de los atacantes.

2. Pobre superación del campo minado. Si los tanques tienen redes de arrastre de minas, entonces hacen tres pases a través de los cuales, con el fuego continuo de múltiples niveles, los defensores deben pasar por el hombre 63 y el BMP 10 a su vez. Al mismo tiempo, el orden de combate de la empresa se ve afectado, lo que inevitablemente conduce a grandes pérdidas de mano de obra y equipo.

3. Los soldados están armados con ametralladoras y lanzagranadas antitanque, de poca utilidad para los puntos de combate, los tanques excavados en el suelo, los vehículos de combate de infantería, los transportes blindados de personal y los soldados ocultos en las trincheras de perfil completo. Mientras que los atacantes son esencialmente objetivos defensivos para los defensores. Las BMP que se mueven detrás de fusileros motorizados también tienen pocas posibilidades de sobrevivir a un ataque.

Aunque antes y durante el ataque, la defensa está sujeta a ataques de artillería y morteros, aviación y las fuerzas de misiles, muestra la experiencia de guerras pasadas: no es posible suprimir por completo la defensa.

"Armata" y "Kurganets" no cambiarán nada. Después de adoptar estas máquinas para un ataque con una defensa fortificada, según lo prescrito por los Reglamentos de batalla, tendrán los mismos inconvenientes que el T-72, T-80, T-90 y BMP-2, BMP-3, que ahora están de pie. Es decir, las compañías de fusileros motorizados, y en este caso siguen siendo ineficientes con el ataque de una defensa fortificada.

Surge la pregunta: ¿qué tipo de tácticas de ataque son necesarias para un avance exitoso de la defensa fortificada del enemigo y cuál es la necesidad de un sistema de vehículos de combate?

Robots en la vanguardia


Para minimizar las pérdidas humanas y materiales durante un ataque de una defensa fortificada, es necesario crear compañías robóticas (PP), armadas con tanques y vehículos de combate de infantería, también robots de combate controlados a distancia (DMR) y vehículos de asalto (CMM).

Robots de avanzada


El equipo militar robótico más simple es controlado de forma remota por el operador mediante un cable o un canal de radio.

Un complejo robótico experimental basado en el T-72 fue creado en Rusia, que proporciona el control remoto de un tanque a una distancia de hasta dos kilómetros. Con la ayuda de los repetidores, la distancia sobre la cual es posible el control remoto se puede aumentar muchas veces.

PP puede crearse relativamente rápido. Es conveniente desarrollar el CMM basado en la modernización de T-72, T-80 en las plataformas Armata o T-90. Para convertir un tanque en un CMM, debe reemplazar el compartimiento de combate con un obturador 152-mm nuevo, equipado, un cañón 30, una ametralladora 7,62-mm, un cargador automático horizontal. El barril de obús por tonelada es más ligero que un cañón 125 de un milímetro, el ángulo de elevación es de hasta 60 grados. El obús del tanque puede disparar Msta para la munición: proyectiles de fragmentación altamente explosivos (OFS) 3ОФ64, cuya efectividad es cuatro veces mayor que la del tanque 125-mm IFC 3ОФ26. El casete 152-mm 3-O-13 es aún más efectivo que el depósito 125-mm OFS 3OF26 para dividir la acción en objetivos abiertos. El misil guiado "Krasnopol" alcanza objetivos con una probabilidad de 0,8, mientras que el gasto de proyectiles disminuye en un factor de 10 - 15. El rango de disparo es 13 kilómetros, la velocidad del proyectil es 500 metros por segundo.

En la próxima compañía robótica hay, además de nueve cañones de calibre 125, milímetros, tres obuses 152-mm con misiles guiados de fragmentación de alto explosivo "Krasnopol". Esto le permite llevar a cabo una pelea sin contacto con el enemigo a una distancia de 13 kilómetros, lo que proporciona una derrota confiable tanto de los vehículos blindados existentes y futuros, como de otros objetivos, tanto desde posiciones cerradas como abiertas.

Para el combate sin contacto, el comandante de una compañía debe tener los medios necesarios que no pueden basarse únicamente en el sistema de navegación espacial GLONASS debido a su débil seguridad; en caso de una guerra a gran escala, es necesario crear sistemas locales de reconocimiento, selección, navegación, comunicaciones y control del ejército protegido.

En la URSS no había vehículos de asalto, lo que provocó grandes pérdidas de tanques y cañones autopropulsados ​​en batallas urbanas. Por ejemplo, en Berlín, en 1945, al menos mil de nuestros vehículos de combate fueron destruidos. En Rusia, tampoco hay tecnología similar. Por lo tanto, grandes pérdidas de equipos en batallas urbanas, por ejemplo, en Grozny en 1995, los vehículos de combate 225 fueron derribados.

Echelons ir al ataque


Cuando se utiliza un sistema de cuatro tipos de vehículos: OCR, CMM, tanques y vehículos de combate de infantería, es recomendable utilizar las siguientes tácticas de ataque en tres escalones al romper una defensa fortificada.

En el primero, seis arrastreros de la AMF son atacados. Su tarea principal es hacer pasajes en los campos de minas para vehículos de combate con tripulaciones y llevar a cabo el reconocimiento en la batalla. Los OUBR se detienen en el borde delantero de la defensa a una distancia segura de romper sus municiones y destruyen los puntos de fuego y la infantería en la primera zanja de la escena.

En el segundo escalón, tres tanques y tres MMC se dirigen al ataque detrás de un OUBR a una distancia de 0,2 - 2 kilómetros. La distancia depende del tiempo de disparo de la defensa, y cuanto más larga sea, mayor debe ser la distancia entre el primer escalón y el segundo escalón. Después de atravesar los tanques y el CMM en el baluarte del pelotón, suprimen los puntos de tiro que sobrevivieron a los ataques de misiles, artillería, morteros y bombardeos en la defensa.

En el tercer escalón, siete vehículos de combate de infantería se están moviendo, cuyas tropas desmontan en el borde de la defensa con el pretexto de fuego de un ROBLE, tanques y un CMM. Los fusileros suprimen la mano de obra restante y se preparan para repeler un contraataque. Luego se lleva a cabo un ataque similar en la segunda línea de defensa, y así sucesivamente.

Por lo tanto, seis DUBR (1-th escalón), tres CMM y tres tanques (2-th escalón) y siete BMP (3-th escalón) participan en la operación. En total, hay una persona en la compañía atacante 82, que es 21 menos que la nómina del MSR moderno, atacando en un escalón, pero en tres líneas, como lo exige el Reglamento de combate. El costo de las nuevas armas de una compañía con un ROBLE y un CMM es más alto, pero las bajas serán mínimas y la probabilidad de avance de la defensa se vuelve máxima.

Los PP no tienen defectos fundamentales. Atacan de tres a cuatro veces más rápido, superan eficazmente los campos de minas, proporcionan una mejor protección para la infantería motorizada durante un ataque. En términos de potencia de fuego (el número de CFC en una descarga), el RR es siete veces mayor que la potencia de fuego del MSR, es capaz de luchar en una distancia de hasta 13 kilómetros.

Las unidades atacantes se enfrentan a la tarea de contrarrestar las armas antitanques modernas, así como los sistemas de guerra electrónica. Para resolverlo, los tanques y los vehículos de combate de infantería deben tener protección tanto individual como colectiva. Las compañías atacantes deben ser complejas de reconocimiento de ataques, incluidas en un sistema de control de una sola unidad táctica.

Aún no se llama robots.


¿Qué pasa si mañana es la guerra, y las unidades de rifle no son adecuadas para romper una defensa fortificada? Consideremos las posibles tácticas racionales de romper la defensa fortificada utilizando las armas actualmente utilizadas por las Fuerzas Terrestres: T-72, T-80, T-90 y BMP-3, BMP-2 y BMP-1.

En este caso, en el primer escalón, seis tanques con barrenderos atacan a la defensa fortificada, en el segundo escalón - seis tanques, y en el tercer escalón - siete vehículos de combate de infantería con infantería motorizada. Además, el ataque se desarrolla de la misma manera que en el caso del PP. Antes y durante un ataque a la defensa, se infligen ataques con morteros, artillería de cohetes y bombardeos, especialmente en fortalezas cerca de la primera y la segunda trinchera. Esta opción debería usarse para entrenar a las tropas para atacar efectivamente a una defensa fortificada.

Las tropas, incluso antes de la creación del DUBR y el CMM, deben realizar un ataque combinado en tres escalones contra la defensa fortificada, utilizando el equipo disponible en servicio, que garantizará un aumento continuo en la capacidad de combate. Para esto, es necesario hacer los cambios apropiados a los Reglamentos de Combate de las Fuerzas Terrestres.

La principal desventaja de usar solo tanques para atravesar la defensa fortificada es que no están lo suficientemente adaptados para combatir las armas antitanque y no son adecuados para las batallas en la ciudad y las montañas. Un pequeño ángulo de elevación de la pistola no permite disparar desde posiciones cerradas y en los pisos superiores de los edificios en las montañas. Por lo tanto, para poder atravesar una defensa fortificada, los vehículos de asalto deben involucrarse con tanques que tienen gran poder de fuego y son capaces de luchar no solo en el campo, sino también donde las tácticas de la batalla deben ser diferentes. En este caso, los soldados, por regla general, desmontan y deben ser apoyados por vehículos de asalto.

Compare la composición y estructura del MSR y el PP, que están directamente involucrados en el ataque. Ambas compañías tienen vehículos de combate 13 con tripulaciones, pero hay otros seis tanques robot en el RR. El número de soldados y oficiales involucrados en el ataque, en el MSR y PP, respectivamente, 103 y 82. La potencia de fuego del PP es siete veces mayor.

Comparemos la composición y estructura de aquellas partes del rifle motorizado y las brigadas robóticas (RB), que participan en el ataque a la defensa fortificada. En este caso, el número de vehículos con tripulación es casi el mismo en el MSC y en el RB, pero en Bielorrusia hay un robot de tanque 54 adicional, aunque hay más soldados y oficiales en el 280 MSC.

En la actualidad, de aquellos tanques que están en servicio con el ejército ruso, es posible formar brigadas robóticas capaces de penetrar una defensa fortificada. Por ejemplo, para crear 30 RB necesita los tanques 2430: 810 debe actualizarse en vehículos de asalto y convertirse en 1620 en robots. Es aconsejable utilizar el equipo retirado del servicio, pero conservado la capacidad de combate. Esta es la forma más rápida y barata. Por supuesto, es posible una forma más larga y costosa de crear brigadas de asalto: el desarrollo de nuevos vehículos especializados para resolver las tareas anteriores.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/27159
28 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Alekseev-Orsk
    Alekseev-Orsk 23 Septiembre 2015 14: 41 nuevo
    +3
    Интересная мысль. Но главное чтоб SkyNet из под контроля не вышел, а то будет "Терминатор-5. Восстание танковой мощи", ведь первый фильм с этого и начинался))))
    1. Ahora somos libres
      Ahora somos libres 23 Septiembre 2015 14: 48 nuevo
      +20
      Не очень порадовало фото в начале статьи с Украинскими а не Российскими солдатами... На солдатах "Дубки" -старая форма ВСУ... Фото сделано видно ещё до БД на "Донбассе", так как на БТР-80 ещё не нанесены две полосы "Беременного" означающие его принадлежность к войскам Хунты.

      Estimados editores de VO, ¿realmente no hay una sola foto con rifles motorizados del ejército ruso en Internet?
      hi
      1. afdjhbn67
        afdjhbn67 23 Septiembre 2015 15: 03 nuevo
        +5
        Actualmente, de los tanques que están en servicio con el ejército ruso, es posible formar brigadas robóticas capaces de romper la defensa fortificada. Por ejemplo, para crear 30 RB se necesitan 2430 tanques: 810 para actualizar a vehículos de asalto y 1620 para convertir en robots.

        el autor sabía bien ... releer la fantasía?
        1. pilot8878
          pilot8878 23 Septiembre 2015 18: 46 nuevo
          +3
          Actualmente, de los tanques que están en servicio con el ejército ruso, es posible formar brigadas robóticas capaces de romper la defensa fortificada. Por ejemplo, para crear 30 RB se necesitan 2430 tanques: 810 para actualizar a vehículos de asalto y 1620 para convertir en robots.

          "Где деньги, Зин?" (с)
          1. loca
            loca 23 Septiembre 2015 22: 27 nuevo
            +1
            Donde al principio está escrito 1 (2) (3) (1), todo se resuelve fácilmente con XNUMX, la única Buratina.
      2. Tío VasyaSayapin
        Tío VasyaSayapin 23 Septiembre 2015 15: 09 nuevo
        +3
        También con Ksenia ambos se aferran a la tienda. ¿Qué tipo de tropas son estas? Tumbas aero?
      3. Nevsky_ZU
        Nevsky_ZU 23 Septiembre 2015 15: 36 nuevo
        +4
        Cita: Ahora somos libres
        Не очень порадовало фото в начале статьи с Украинскими а не Российскими солдатами... На солдатах "Дубки" -старая форма ВСУ... Фото сделано видно ещё до БД на "Донбассе", так как на БТР-80 ещё не нанесены две полосы "Беременного" означающие его принадлежность к войскам Хунты.


        Absolutamente de acuerdo, las nuestras son mejores y más bellas.
        1. Lance
          Lance 23 Septiembre 2015 17: 42 nuevo
          +2
          La idea de la robótica ha estado flotando durante mucho tiempo, pero sin problemas solo en papel. Además de algunos resúmenes al revés.
          Los PP no tienen defectos fundamentales. Atacan de tres a cuatro veces más rápido, superan eficazmente los campos de minas, proporcionan una mejor protección para la infantería motorizada durante un ataque. En términos de potencia de fuego (el número de CFC en una descarga), el RR es siete veces mayor que la potencia de fuego del MSR, es capaz de luchar en una distancia de hasta 13 kilómetros.

          -Принципипльных недостатков масса, главный - уязвимость каналов управления. Будет печально если одна машина РЭБ или снаряд с ВМГ "погасит" всю РР в самый интересный момент.
          -И откуда "3-4 раза быстрее"?? Машины на дистанционке передвигаются медленно, роботы- в час по чайной ложке.
          -¿Qué es más efectivo para superar los campos minados? ¿Chtoli conspirado?
          -Krasnopol y sus kilómetros 13: para que puedan alcanzar el objetivo, es necesario resaltar, como recuerdo, 15 segundos, que es largo. Y esto debería hacer los DRG, los drones ahogan la defensa aérea de la tropa.
      4. RUSS
        RUSS 23 Septiembre 2015 17: 28 nuevo
        0
        Cita: Ahora somos libres
        No muy contento con la foto al comienzo del artículo con soldados ucranianos y no rusos.

        Tales intrusos simplemente matan, ¿cómo puede uno no ser tan cuidadoso al insertar una imagen de las fuerzas armadas de un estado vecino? engañar
    2. varov14
      varov14 23 Septiembre 2015 16: 35 nuevo
      +5
      En primer lugar, debes pensar en el Ivan ordinario ordinario. La zona ofensiva solo necesita ser quemada y los proyectiles correspondientes son más fáciles y baratos de encontrar, no debes perdonar al enemigo, la guerra no depende de la humanidad, ¿por qué no escalar en el territorio de otra persona?
  2. lopvlad
    lopvlad 23 Septiembre 2015 14: 42 nuevo
    +9
    "Armata" y "Kurganets" no cambiarán nada.

    otro narrador de historias que duerme y ve la guerra de los drones. Tan pronto como el mundo comience a moverse en masa hacia los robots militares, muchos tendrán equipos para su incapacidad remota.
    En una guerra contra entidades terroristas sin una línea de frente sólida, estos robots absorberán todo el presupuesto estatal.
    1. Tomket
      Tomket 23 Septiembre 2015 15: 01 nuevo
      0
      Cita: lopvlad
      otro narrador que duerme y ve la guerra de los drones.

      Ya había uno en 37: nombre de Tukhachevskim.
      1. avdkrd
        avdkrd 23 Septiembre 2015 20: 24 nuevo
        +1
        Cita: tomket
        Ya había uno en 37: nombre de Tukhachevskim.

        Тухачевский был за гранью добра и зла - 100тыс танков врывающихся в Европу.....Хотя многие прорывные проекты поддержал именно он, например те же РС в последствии ставшие Катюшей, насколько помню Таубин, на десятилетия опередивший тенденции "карманной артиллерии" со своим автоматическим гранатометом, безоткатные орудия - к сожалению не доведенные до ума и многое другое.
        1. strannik1985
          strannik1985 24 Septiembre 2015 08: 08 nuevo
          +1
          Таубин, на десятилетия опередивший тенденции "карманной артиллерии" со своим автоматическим гранатометом, безоткатные орудия - к сожалению не доведенные до ума и многое другое.

          А если бы он боевыми лазерами занимался-тоже "прорывная идея"?
          En total, en 1931-1935. Las fábricas produjeron más de 5000 cañones terrestres, marítimos y de aviación de Kurchevsky, es decir, del 30 al 50% del número pedido. Los enviados militares no recibieron más de 2000 armas de la industria, y solo unos 1000 cayeron en las tropas. Sin embargo, las herramientas que ingresaron al servicio se descartaron rápidamente o se transfirieron a la categoría de capacitación. Para el 1 de noviembre de 1936, había 563 cañones Kurchevsky en el ejército: 73 cañones antitanque de 37 mm de Kurchevsky, cañones autopropulsados ​​SPK de 85 a 76 mm y cañones de batallón de 405 a 76 mm BOD.
          Bueno, en la flota hasta 1938 había varias docenas de cañones de bote CPC de 76 mm.

          En 1939-1940 no más de una docena de SEC participaron en la Guerra de Invierno con Finlandia. Como resultado, se exhibió un SPK de 76 mm en el Museo Militar de Helsinki.

          Y para el 22 de junio de 1941, las tropas no tenían un solo arma Kurchevsky. Y esto a pesar del hecho de que antes de la guerra, nuestros artilleros intentaron salvar todo lo que podía ser. Por ejemplo, las áreas fortificadas estaban armadas con cientos de armas de 1877.
          Широкорад.А.Б. "Большой блеф Тухачевского. Как перевооружалась Красная армия."
    2. razzhivin
      razzhivin 23 Septiembre 2015 16: 16 nuevo
      +2
      Con todo, hay una persona en la empresa de ataque 82, que es 21 menos que la nómina de la MSR moderna

      En la idea descrita, hay un principio CRÍTICAMENTE IMPORTANTE para nuestro país: una reducción en el número de tropas ... otro ciclo de recesión demográfica comienza en el país y, en comparación con los oponentes potenciales, Rusia ya no es la URSS ...
      por lo tanto, en mi opinión, ¡cualquier decisión que conduzca a la reducción de nuestras tropas (y posibles pérdidas) DEBE SER CONSIDERADA! negativas
      La misma experiencia israelí no es mala de aprender ...  solicitar
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. GX1
    GX1 23 Septiembre 2015 15: 19 nuevo
    -2
    Los primeros atacantes son prácticamente terroristas suicidas.
  5. Gritar
    Gritar 23 Septiembre 2015 16: 10 nuevo
    +7
    Кончилось время сплошных фронтов. Никто не будет городить линии Сталина, Маннергейма и т.д. А посему, тактика применения, описанная в данном тексте - ерунда. Это не отменяет того, что подобные дистанционно-управляемые комплексы и объекты не найдут применения в частных случаях. Однако забить "белым шумом" радиоэфир - не сложно, значит будем по кабелю управлять танками? Ну а если в условиях боя кабель будет перебит, то техника просто встанет в поле, неспособная ни на что, кроме как быть крупной неподвижной мишенью?
  6. Riv
    Riv 23 Septiembre 2015 16: 15 nuevo
    +7
    Автор по-моему имеет весьма отдаленное представление о тактике. Описанная им оборона мотострелкового взвода во-первых: не является укрепленной, а во-вторых: "нарисована" дилетантом, кое-как осилившем главу боевого устава. А уж атака... Радиоуправляемые танки в количестве 100500 штук... :))) Ну над же!

    Para el caso, ¿por qué un tanque controlado por radio necesita armadura? Es débilmente vulnerable a la munición acumulativa y las ametralladoras pesadas. Un chorro acumulativo en una carcasa vacía no dañará a nadie. Es decir, necesita una plataforma de oruga liviana (sí, ¡tampoco se necesita un arma!), Sin protección activa, una altura de menos de un metro, que se puede conducir a la posición del enemigo y mezclar estúpidamente trincheras con orugas. Mientras la defensa se divierte con ella, la infantería atacante se acerca.

    А в общем не надо ничего придумывать. Немцы еще в ту войну использовали дистанционно управляемые танкетки "Голиаф". Результат был совершенно мизерный.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. Altona
    Altona 23 Septiembre 2015 18: 58 nuevo
    -1

    --------------
    Вот ИГИЛ отправляет очередного "робота" на сирийские позиции...
    1. Baba
      Baba 23 Septiembre 2015 19: 28 nuevo
      -1
      Учите духчасть, расплакаться после совместного дуа и проводов на подрыв, типа "аравай, 72 овцы после смерти, алах-бабах-велик" - святое.
  9. strannik1985
    strannik1985 23 Septiembre 2015 19: 04 nuevo
    +2
    Es decir, las compañías de rifles motorizados, también en este caso, siguen sin funcionar cuando atacan una defensa fortificada.

    Вот это вывод. Ох уж эти глупые генералы в ГШ СССР и ГШ ВС РФ, они,оказываются и не знали,что МСР "неспособна" при атаке укрепленной обороны.
    Интересно,какие же недостатки в тактике "традиционной" МСР при атаке укрепленной полосы?
  10. leon1204id
    leon1204id 23 Septiembre 2015 21: 16 nuevo
    0
    Rayas de estrellas hasta que bombardean 100 veces y se aseguran de que no haya nadie allí, no pisarán el suelo, y el pastillero o búnker para ellos es verdadera suerte, todavía bombardean. wassat
  11. TOR2
    TOR2 23 Septiembre 2015 21: 41 nuevo
    +1
    Hay mucho trabajo en esta dirección y probablemente se crearán algunas soluciones innovadoras en el proceso de uso de sistemas robóticos.
    En cuanto a los sistemas de control, los sistemas de radio también deben ser duplicados por ópticos. En una red óptica clásica, una señal se transmite por un haz de luz dirigido estrechamente a un fotodiodo receptor en el otro extremo de la red. La señal de luz recibida se demodula y se convierte en un protocolo de comunicación. En nuestro caso, en lugar de un solo LED IR, se coloca una matriz que cubre un área determinada. Entonces el fotodetector puede saltar tanto como quieras. Por supuesto, esta es una versión extremadamente simplificada.
    Además, todos los sistemas robóticos deberán poder transmitir datos a lo largo de la cadena en caso de que no sea posible la comunicación directa. Los sistemas modernos de transmisión de datos pueden manejar dicho tráfico. Y, por supuesto, si el complejo militar-industrial crea algo más perfecto, en el sector civil irá simplemente con una explosión.
    1. Gloomstar
      Gloomstar 23 Septiembre 2015 23: 10 nuevo
      +1
      Sí, un poco de humo y un fotorresistor no ayudarán a nada, y ya no puedes usar el aerosol para proteger al robot, ¿cuál es la mala manera de controlar los cables? la distancia es mayor, no tiene ningún sentido, no importa cuán inteligentes y manejables sean, y es más aconsejable hacer una plataforma separada que sea más pequeña, más fácil, más rápida y más barata, y no es tan malo si la superan, e incluso entonces En el siglo XXI, es dudoso que alguien dé la orden de avanzar a posiciones bien fortificadas sin procesamiento por artillería o desde el aire, y después del procesamiento, no hay nada especial para que el robot haga allí, porque habrá trabajo puntual que es remotamente difícil de realizar,
      1. TOR2
        TOR2 24 Septiembre 2015 10: 31 nuevo
        +1
        Cita: GloomStar
        Sí, un poco de humo y una fotorresistencia no ayudarán

        Esta no es la principal, sino una forma adicional de comunicación. Si los buenos cables viejos soportan tal ejecución, entonces por qué no. Resulta que el sistema de control se duplica tres veces. Canal de radio, cables, óptica.
  12. Volka
    Volka 24 Septiembre 2015 05: 28 nuevo
    0
    la alineación es buena, pero todo esto es en teoría, pero el combate moderno generalmente es fugaz y excluye un ataque frontal (como la muerte), y el ataque se lleva a cabo con una alta velocidad de maniobra en el suelo de los grupos de asalto (espiga), los robots de ataque son posibles y efectivos, pero no olviden que los defensores pueden, por el contrario, utilizar sistemas de guerra electrónica que suprimen completamente todas las señales de radio en la dirección de los atacantes, por lo que los robots de ataque se vuelven inútiles, son la mano de obra controlada mecánicamente y las armas de apoyo de fuego que deciden todo, así como la maniobra y la velocidad ...
  13. TOR2
    TOR2 24 Septiembre 2015 10: 56 nuevo
    +1
    Cita: Volka
    en contraste con el uso de la guerra electrónica

    Sí, debe estar preparado para esto ya en la etapa de desarrollo. Duplicación de sistemas de comunicación, como se discutió anteriormente. Un módulo de comunicación que tiene antenas estrechamente dirigidas y capaz de sintonizarlas de forma autónoma. Las contramedidas de EW son lo mismo que la armadura y la competencia de proyectiles.
  14. An60
    An60 24 Septiembre 2015 15: 06 nuevo
    +1
    "Пока не призвали роботов"-автор не знает историю!Было в СССР перед Великой Отечественной войной такая контора "Остехбюро" во главе с В.И.Бекаури.Самолеты-роботы,катера-роботы,танки-роботы,подводные лодки-роботы(!!!).
  15. Mikhail3
    Mikhail3 25 Septiembre 2015 00: 01 nuevo
    +1
    Охохо... С кем мы собираемся воевать? Как там было, в старом советском фильме про армию? "На что рассчитаны наши учения? На то, что противник глухой, слепой и д.урак". Ну так давайте определимся, кто будет наш противник, ради которого мы должны будем развернуть полномасштабное наступление.
    LIH? Esa es la versión actual de la guerra de guerrillas. ¿Qué tan efectivo será este roboticismo contra ellos? Casi no importa qué. No protegerán los puntos fortificados, simplemente no lo necesitan. Abandonan los baúles más pesados, después de gastar la munición de las armas antitanque, y se disiparán.
    Ирак? То есть регулярная армия не слишком сильной и не слишком слабой страны. Ну вроде бы и да... "в честном бою ты мог бы и победить. Только где ты его видел, честный бой?" Ну пусть вперед идет не танк с экипажем а робот. Каким образом это увеличит скорость атаки? Скорость передвижения бронированной боевой единицы ограничена прочностью ее подвески. Танки не ходят по полю боя быстрее не потому, что экипаж растрясет. А потому, что тяжеленная броня сама себя разорвет на куски, разобьется о кочки. И есть еще одна мелкая подробность. Сколь угодно роботизированная боевая единица не протянет и полминуты в глубине вражеских позиций без поддержки. Сожгут. Собственно говоря, потому "за танками следует пехота, так гласит военный устав".
    Y una cosa más. ¿Qué se necesita para derrotar a un ejército de alta tecnología, que ha convertido miles de millones en un arma? Solo tienes que dárselo a este ejército para que corra. A montar Disparar. Dado el tiempo transcurrido entre el fracaso de las armas modernas de alta tecnología, ni siquiera puedes dispararles. En un par de semanas, con solo mudarse, toda esta maquinaria formidable estará en áreas de taller sin la posibilidad de un rápido retorno al servicio. Cuanto más complicado es, más tierno es. Vulnerable Cuanto menos viva esta arma ...

    Solo un arma simple puede ganar una gran guerra. Simple, sin pretensiones, potente y ni un solo robot. En manos de luchadores hábiles, duros y altamente motivados. El sitio estará sujeto a ataques de robotizadores constantemente. Porque la robotización de nuestro ejército es el sueño más preciado de nuestro adversario potencial. La misma táctica de la Guerra Fría es enterrar la economía del enemigo produciendo montañas de armas increíblemente caras y absolutamente innecesarias. Bueno, nuestros oponentes con razón esperan interceptar el comando y el control ...
  16. Mentat
    Mentat 25 Septiembre 2015 02: 15 nuevo
    0
    El autor del artículo y muchos de sus lectores no entienden la razón principal de la robotización de las tropas: la preservación de la mano de obra, el recurso más valioso. Hay otras ventajas serias en el futuro: una reducción muy significativa en los costos económicos, un aumento en el ritmo y la densidad de la batalla, un aumento múltiple en la efectividad del reconocimiento en el terreno y la simplificación de la retirada de bases de datos fuera de su territorio. Sin embargo, estas son perspectivas distantes que son inalcanzables sin un avance en el campo de la autonomía de tales sistemas.