Military Review

El interés nacional: portaaviones chinos: ¿una pesadilla para la Marina de los Estados Unidos?

30
El desarrollo de las fuerzas armadas de los principales países del mundo es un tema tradicional para discusiones educadas, disputas amargas y especulaciones cuestionables. Cada mensaje nuevo sobre un proyecto en particular atrae la atención de los especialistas y el público en general, por lo que se convierte en otra razón para las disputas. En los últimos años, uno de los principales temas de discusión fue el próximo cambio en la situación en la región de Asia y el Pacífico, asociado con el desarrollo de las fuerzas navales chinas y la construcción de portaaviones. Ya, los prometedores buques de guerra chinos pudieron convertirse en un motivo de preocupación.


Los analistas y periodistas extranjeros tienden a tener una actitud diferente ante la situación actual y el programa de desarrollo actual de la Armada del Ejército Popular de Liberación de China. Se hacen una variedad de pronósticos, tanto neutrales como alentadores o aterradores. Además, se están haciendo intentos para comprender la situación. Un buen ejemplo de tal intento es uno de los últimos artículos de la publicación estadounidense The National Interest, conocida por sus publicaciones audaces e interesantes sobre temas relevantes. El 18 de septiembre, la publicación publicó un artículo de Dave Majumdar Portaaviones chinos: ¿Una pesadilla para la Marina de los EE. UU.? ("Portaaviones chinos: ¿una pesadilla para la Marina de los EE. UU.?"), En el que se intenta determinar las perspectivas reales del portaaviones chino flota y riesgos asociados para los Estados Unidos.

D. Majumdar comienza su material con un recordatorio de las características clave de la situación actual. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los grupos de ataque de la Armada de los EE. UU. Han dominado el Océano Mundial. Incluso la Unión Soviética en la cima de su poder no podría construir una flota de portaaviones similar y compararse con su principal rival en esto. Sin embargo, en los últimos años, la situación ha comenzado a cambiar. A los expertos estadounidenses les preocupa que China participe activamente en el desarrollo de su Armada. En el futuro, esto puede llevar a un cambio serio en la situación en los mares.

El interés nacional: portaaviones chinos: ¿una pesadilla para la Marina de los Estados Unidos?


El periodista de The National Interest recuerda que el mando soviético implementó el llamado. Estrategia de negación del mar. Los bombarderos, submarinos y barcos de superficie de largo alcance, armados con misiles antiaéreos de largo alcance, fueron construidos para proteger contra los buques de guerra del probable enemigo. El PRC, hasta cierto tiempo, también implementó dichos planes, concentrándose en la defensa contra posibles ataques del mar. Sin embargo, ahora el comando chino, como los comandantes soviéticos en la etapa final de la Guerra Fría, parece tener la intención de construir una armada poderosa. Quizás en el futuro, la nueva marina china incluso podrá desafiar a la flota de los Estados Unidos.

Los expertos chinos tomaron en cuenta la experiencia soviética y continuaron usando las ideas del comando de la URSS. El resultado fue la compra de un crucero de portaaviones inacabado "Varyag" con posterior finalización y puesta en servicio. Gracias a esto, el primer portaaviones llamado "Liaoning" apareció en la Marina del EPL. Sin embargo, dice D. Majumdar, este barco es el comienzo de un programa grande y ambicioso. Parece que el Liaoning se usa solo como un barco de entrenamiento para entrenar al personal y resolver las características principales de la cubierta aviación. Se observa que el desarrollo de todas esas "habilidades" en la Marina de los Estados Unidos tomó varias décadas.

El componente de aviación del nuevo programa de portaaviones se basa en uno de los primeros prototipos del caza soviético Su-33, adquirido por China. Este avión fue desarrollado una vez sobre la base del caza Flanker (Su-27 según la clasificación de la OTAN). El estudio de la tecnología rusa ha permitido a los especialistas chinos crear su propio proyecto J-15. Además, paralelamente al desarrollo del primer caza con base en portaaviones, la industria china participó en la creación de otra tecnología de aviación. Como resultado de todos estos trabajos, el grupo de aviones Liaonin actualmente tiene este aspecto: aviones de combate J-24, helicópteros antisubmarinos Z-15F Z-6F, helicóptero 18 Z-4C de detección remota por radar.

Autor del artículo Portaaviones chinos: ¿una pesadilla para la Marina de los Estados Unidos? señala que el Pentágono aún no está inclinado a considerar a la flota de transportistas chinos una amenaza seria. En un informe reciente de 2015 China Military Power Report, analistas del ejército de los EE. UU. Escribieron que el portaaviones Liaoning y su grupo aéreo en su estado actual no pueden utilizarse para proyectar fuerza a una gran distancia de las bases. Se expresa la misma opinión sobre el portaaviones en un estado totalmente operativo que implica el proyecto.

Los expertos creen que el "Varyag" reconstruido es demasiado pequeño para resolver una serie de problemas. Debido a esto, solo se puede lograr una eficiencia suficiente para garantizar la defensa aérea de la flota, incluso a cierta distancia de la costa. "Liaoning", a diferencia de los barcos estadounidenses como el Nimitz, no se puede usar para la proyección de fuerza a larga distancia.

D. Majumdar señala algunos de los principales problemas del programa de portaaviones chino en su estado actual. En primer lugar, estas son las características de los aviones disponibles. Desde el avión norteamericano F / A-18E / F Super Hornet, el J-15 chino, que es el desarrollo del soviet Su-33, se distingue por una aerodinámica más avanzada, pero esta característica positiva está nivelada por algunas características del portaaviones. "Liaoning" está equipado con un trampolín de despegue, que impone estrictas restricciones sobre el peso de la carga útil y afecta la efectividad real del combate de la aeronave.

Además de los problemas con el peso máximo de armas y combustible, los analistas del Pentágono llaman la atención sobre las consecuencias negativas del tamaño relativamente pequeño del portaaviones. Las dimensiones del Liaoning afectan el número máximo de aviones a bordo. Es de destacar que estos problemas son reconocidos por los especialistas chinos. D. Majumdar cree que en el contexto de tales problemas, uno debería recordar al portaaviones soviético inacabado Ulyanovsk. De sus predecesores, tuvo que diferir en la presencia de catapultas de vapor.

En el futuro, se espera que China construya nuevos portaaviones. Además, hay sugerencias de que dicha construcción ya ha comenzado. Los analistas estadounidenses creen que los nuevos barcos se construirán teniendo en cuenta las desventajas existentes, y esto permitirá desencadenar completamente el potencial de los aviones de combate J-15 existentes. Independientemente de los planes del comando PLA, la construcción de nuevos barcos llevará algún tiempo. Como resultado, en los próximos años no habrá un solo grupo naval en los océanos capaz de desafiar a la flota de portaaviones de los Estados Unidos.

El momento de la construcción de nuevos barcos chinos también puede verse afectado por la falta de experiencia necesaria. Por ejemplo, la planta de construcción naval estadounidense Newport News, que varios portaaviones ya han descendido de las existencias, ha pasado más de media década en la construcción de un barco como el Nimitz o el Ford. La industria china no tiene experiencia en la construcción de barcos tan grandes. Además, incluso el portaaviones de tamaño mediano Liaonin / Varyag se construyó en Crimea, donde se ensamblaron todas las estructuras principales. Cabe señalar que D. Majumdar cometió un error aquí: “Varyag” construyó la planta de construcción naval del Mar Negro (Nikolaev).

Si China aún puede construir un nuevo portaaviones que le permita utilizar todo el potencial de los aviones de cubierta existentes, los pilotos y los navegantes aún enfrentarán serias dificultades. Se observa que el caza estadounidense F / A-18E / F, que no es el más rápido o maniobrable del mundo, está equipado con modernos equipos de radioelectrónica, lo que aumenta su potencial de combate. Más importante aún, los aviones basados ​​en portaaviones estadounidenses no luchan solos. El moderno portaaviones de EE. UU. Es un complejo de varios medios, de una u otra forma que facilita el trabajo de combate de la aeronave.

Utilizando el sistema de control de combate NIFC-CA, el portaaviones puede interactuar de manera efectiva con su propio grupo de aviación y otros barcos. Luchadores Super Hornet, aviones de guerra electrónica EA-18G Growler, aviones de radar de alerta temprana E-2D Advanced Hawkeye, etc. Puede interactuar no solo con su portaaviones, sino también con otros barcos del grupo de ataque.

Gracias a esto, por ejemplo, es posible lanzar un misil desde un crucero o destructor en un objetivo ubicado más allá del horizonte de radio de sus propios medios para detectar una nave. La focalización en este caso se lleva a cabo por aviones de detección de radar de largo alcance. Además, es posible determinar las coordenadas del barco objetivo utilizando el equipo a bordo del avión EA-18G. En este caso, se proporciona para identificar la ubicación del barco que utiliza el sistema EW, con el ataque posterior de la aeronave de ataque.

Artículo: ¿Una pesadilla para la Armada de los Estados Unidos? Concluye con conclusiones bastante lógicas sobre las perspectivas de la flota de transportistas chinos. D. Majumdar cree que China es realmente capaz de construir y mejorar los portaaviones. Además, la flota china podrá formar grupos de ataque basados ​​en portaaviones. Sin embargo, la implementación de todos estos planes llevará tiempo. Construir nuevos barcos y obtener la experiencia necesaria será un proceso extremadamente difícil y prolongado. De hecho, China puede ponerse al día con los Estados Unidos en términos del desarrollo de las fuerzas navales. Sin embargo, llevará varias décadas.

Como puede ver, el periodista de The National Interest no está dispuesto a restar importancia al éxito de la construcción naval china. Al mismo tiempo, no los exagera. Al evaluar la situación existente, D. Majumdar señala los logros de la Armada de China, pero aborda una serie de problemas que los especialistas chinos enfrentarán en el futuro. Para crear una flota de transportistas de pleno derecho capaz de compararse con los EE. UU., China tendrá que crear, construir y dominar no solo los nuevos buques. También necesitará una amplia gama de diferentes aeronaves y equipos especiales. Como resultado, el programa para construir nuevos portaviones adecuados para la proyección de la fuerza en áreas remotas de los océanos puede demorarse varias décadas.

Esto significa que en un futuro próximo, la pregunta en el título del artículo puede ser respondida negativamente: no, los portaaviones chinos no son una pesadilla para la Marina de los Estados Unidos.


Artículo de los portaaviones chinos: ¿Una pesadilla para la Marina de los Estados Unidos ?:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/chinese-aircraft-carriers-nightmare-the-us-navy-13877
autor:
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Mera joota
    Mera joota 25 Septiembre 2015 06: 26 nuevo
    +7
    Cyril caminó con bastante suavidad a lo largo de la obra de Majumdar con respecto a los hipotéticos "portaaviones chinos", lo diría sin rodeos. El analfabetismo de Dave y su "conocimiento" superficial en mi opinión son obvios.
    Lo único que está claro es que los portaaviones chinos han tomado en serio. Y en el futuro previsible, se garantiza la discusión del primer portaaviones chino. ¿Qué será? Esa es otra pregunta ...
    PD:
    La industria china aún no tiene experiencia en la construcción de barcos tan grandes.

    Yo discutiría aquí. China está construyendo los barcos más grandes del mundo con un desplazamiento mucho mayor que el mismo J. Ford. Bueno, la mayoría de las grúas de elevación se fabrican en China, por ejemplo, cuando construyeron la Lizka, los británicos usaron una grúa china ...
    1. Kalmar
      Kalmar 25 Septiembre 2015 09: 16 nuevo
      0
      desde aquí lo discutiría. China está construyendo los barcos más grandes del mundo con un desplazamiento mucho mayor que el mismo J. Ford.

      Creo que el autor tenía en mente los buques de guerra. Aún así, un petrolero de carga seca y un portaaviones son cosas muy diferentes: lo primero es no hundirse, el segundo también debe luchar, y así sucesivamente. Al final, hay muchos que pueden hacer barcos de carga seca, pero los portaaviones normales solo pueden permitirse el lujo.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 25 Septiembre 2015 11: 07 nuevo
        +4
        Cita: Kalmar
        Al final, hay muchos que pueden hacer barcos de carga seca, pero los portaaviones normales solo pueden permitirse el lujo.

        5.08.2015/15/4, se anunció que China comenzó la construcción de un portaaviones, planea construir XNUMX portaaviones en XNUMX años. Han publicado una foto así.

        China tiene una reserva de oro y divisas de casi $ 4 billones; pueden pagar cualquier tipo de portaaviones.
        1. Scraptor
          Scraptor 28 Septiembre 2015 20: 56 nuevo
          0
          Tendrán un J-26 pronto, ¿por qué lo necesitan? Especialmente de dos cascos .....
        2. Peterhof73
          Peterhof73 9 de octubre 2015 12: 17 nuevo
          0
          La foto es hermosa. ¿Pero cómo van a despegar los helicópteros? Para la protuberancia de las cuchillas de la cubierta de vuelo superior no atrapar? ¿No?
      2. Mera joota
        Mera joota 25 Septiembre 2015 17: 10 nuevo
        +2
        Cita: Kalmar
        Aún así, un petrolero de carga seca y un portaaviones son cosas muy diferentes: lo primero es no hundirse, el segundo también debe luchar, y así sucesivamente.

        Toda la complejidad en la construcción de barcos / naves de gran desplazamiento se reduce al tamaño del astillero y la disponibilidad del equipo apropiado. Ahora son bloques de construcción que luego se unen, lo que requiere grúas con gran capacidad de elevación. Aquellos. En diferentes talleres, se sueldan compartimentos / bloques separados, que luego se ensamblan en una sola unidad. La diferencia en la construcción de un portaaviones y un portacontenedores o un superpetrolero está solo en el alcance del trabajo y la mayor cantidad de equipos instalados.
        Está siendo construido por el transportista Gerald Ford




        Y este es un barco de contenedores

        O supertanker


      3. Mera joota
        Mera joota 25 Septiembre 2015 17: 33 nuevo
        +1
        Cita: Kalmar
        Al final, hay muchos que pueden hacer transportistas a granel

        Eres en vano, los buques de gran capacidad están lejos de ser posibles para todos. China, Corea, Japón, Estados Unidos, no tanto. Ahora es principalmente Corea y China, todos los barcos más grandes construidos por ellos.
        Cita: Kalmar
        pero los portaaviones normales solo pueden permitirse el lujo

        Los portaaviones son inútiles para los coreanos, y construyen superpetroleros y buques supercontenedores no para sí mismos, sino por encargo. Los japoneses con cautela, tratando de no ir más allá de la constitución, comenzaron a construir, los chinos realmente no se escondieron también. Lo más difícil para los mismos chinos es la catapulta y el GEM. Aquí hay un obstáculo que hasta ahora no pueden evitar. Y si cierran el tema de la catapulta (el diseño de la catapulta de vapor no ha sido un secreto durante mucho tiempo, pero quieren EM de inmediato), entonces la elección de una planta de energía es muy difícil. No tienen turbinas de gas potentes como Rolls Royce MT30, y la creación de una central nuclear confiable requerirá mucho tiempo porque las existentes son débiles ...
        1. talgat
          talgat 25 Septiembre 2015 19: 22 nuevo
          +4
          De hecho, China ahora se parece a la URSS en los años anteriores a la guerra, dijo el partido, y la tarea se completará.

          Y la tarea, como todos pueden ver claramente, es la Fuerza Aérea y la Armada para resistir amers y ladrar

          Y 100% en el futuro cercano, China tendrá AUG y atomarines, y Amers y Yapes tendrán que enfrentar a la superpotencia y su flota. China definitivamente va a tomar su lugar en la URSS con fuerza y ​​en la confrontación con Amers

          Nuestro destino está claro: en los próximos 30-40 años no podremos ser el principal oponente de los amers, serán una gran China

          Toda la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, liderada por Rusia, puede (lamentablemente) ser la retaguardia aliada de China: cerrarla desde Europa y suministrar petróleo y gas

          Necesitamos pasar estos 30 años sabiamente, para fortalecernos bajo el "techo chino", para derribar a toda Eurasia en un puño monolítico para que el "hermano mayor" también respete y no haga tonterías con Kazajstán y Asia Central. Esto es nuestro, no chino y no importa qué aliados. los chinos no lo eran, esta es nuestra tierra. Y Rusia simplemente está obligada y, en general, históricamente DEBE apoyar a Sa y Kz en esto.
          1. Mera joota
            Mera joota 25 Septiembre 2015 19: 49 nuevo
            -1
            Cita: Talgat
            De hecho, China ahora se parece a la URSS en los años anteriores a la guerra, dijo el partido, y la tarea se completará.

            Lo principal es que el partido tiene una opinión común sobre el camino del país, ahora esto no es obvio. El futuro de China está lejos de ser claro, la decadencia de la élite del partido ha comenzado, el dinero está haciendo su trabajo sucio ("las tabernas y las mujeres serán llevadas al Zugunder")
            Cita: Talgat
            Toda la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, liderada por Rusia, puede (lamentablemente) ser la retaguardia aliada de China: cerrarla desde Europa y suministrar petróleo y gas

            Es ingenuo. Asia central y Kazajstán, sí, no tienen un ejército fuerte o las armas nucleares bailarán al son de los chinos (ya están bailando) como quieran.
            Nuestras cifras son tan impredecibles (tan corruptas y codiciosas) que los chinos desconfían de Rusia.
  2. Arquero magico
    Arquero magico 25 Septiembre 2015 06: 29 nuevo
    +3
    ¡Este reloj Madzhumar forja hierro sin apartarse del efectivo! riendo
    Habla sobre las ventajas de nuestros combatientes sobre los EE. UU., Y luego sobre la inferioridad de los tanques de la OTAN ante Armaty. Ahora llego a los chinos. En el camino, el cosaco es engañoso, causando pánico a los conciudadanos no muy lejanos. Si tan solo creyeran qué terribles rusos y chinos ...
    1. Azitral
      Azitral 25 Septiembre 2015 11: 41 nuevo
      +4
      1) A diferencia de los portaaviones de ataque, que son más bien un medio de mantener (¡propio!) Orden entre todos los vasallos y nativos traviesos que un medio de lucha armada, incluso un pequeño portaaviones que transporta exclusivamente combatientes con muy buenos pilotos es un valor universal. Es capaz de aumentar significativamente la estabilidad del escuadrón / flota en una campaña militar, cubriendo desde el aire, explorando submarinos, derribando misiles antibuque alados.
      2) Trabaja rápido, más rápido y nosotros, y amers. Todas estas imposibilidades tecnológicas, en la práctica, resultan muy alcanzables.
      3) Los chinos son pragmáticos. Si los portaaviones de ataque lo hacen, entonces con el mismo propósito que los Estados Unidos. No por la guerra con un adversario fuerte, sino por la presión sobre los niños caprichosos. Para esto, 3-5 pedidos, bastante, completamente.
      1. Kalmar
        Kalmar 25 Septiembre 2015 15: 04 nuevo
        +1
        un portaaviones pequeño que transporta exclusivamente cazas con muy buenos pilotos es un valor universal. Es capaz de aumentar significativamente la estabilidad del escuadrón / flota en una campaña militar.

        La dificultad aquí es que la armada china actualmente está muy modestamente representada. No puede competir con el estadounidense incluso en sus sueños más salvajes (excepto en algunos líos momentáneos). Y un par de portaaviones pequeños aquí no harán el tiempo.

        Trabajan más rápido, más rápido que nosotros y Amers. Toda esta inalcanzabilidad tecnológica, en la práctica, resulta muy factible.

        Puede haber cualquier cosa. Digamos que aún no han aprendido cómo hacer motores adecuados para sus luchadores (que yo sepa). Por otro lado, su potencial industrial es la envidia de muchos, y hay muchos buenos ingenieros, así que quién sabe ...

        Los chinos son pragmáticos. Si los portaaviones de ataque lo hacen, entonces con el mismo propósito que los Estados Unidos. No por la guerra con un adversario fuerte, sino por la presión sobre los niños caprichosos.

        Lo más probable es que este sea el caso. Todo tipo de pequeños habitantes del sudeste asiático no debe olvidar quién está a cargo de esta parte principal del mundo.
  3. DimanC
    DimanC 25 Septiembre 2015 06: 35 nuevo
    0
    Para otros países, la otra pesadilla está representada por otras tendencias: un curso hacia un reformateo completo de los Estados Unidos, seguido de una fuerte reducción en el consumo y el colapso impredecible del complejo militar-industrial local. Para entonces, incluso el único portaaviones de China será un bromista ininterrumpido. E incluso hoy, los estadounidenses pueden sacudir sus brazos solo más cerca de sus costas, porque cerca de los chinos ya están maleza ...
    1. Kalmar
      Kalmar 25 Septiembre 2015 09: 19 nuevo
      0
      curso para un reformateo completo de los Estados Unidos, seguido de una fuerte reducción en el consumo y el colapso impredecible del complejo militar-industrial local

      ¿Hay algún requisito previo real para esto?

      cerca de los chinos ya están vinculando ...

      Si no es un secreto, ¿quién da tanto miedo allí? ¿Y saben en general que están hartos de eso? En el Mar Negro, el año pasado, nuestro Su-24th también los asustó hasta la muerte, por temor a que todavía vayan a la Copa del Mundo todos los meses a medida que van a sus hogares.
      1. Azitral
        Azitral 25 Septiembre 2015 12: 34 nuevo
        0
        RCC BALÍSTICA China. Aquí no tienen análogos en el mundo. Y antídotos también, incluida la famosa Aegis. Así que especialmente no es divertido. Y sobre el "reformateo" ... Estoy de acuerdo, no hay requisitos previos obvios. Además, el reformateo también es posible con un signo más. Hidden acumuló una masa crítica de tecnología y soluciones organizativas, e inmediatamente se precipitó hacia una nueva formación inaudita. En un nuevo paraíso, y en el infierno de la vida anterior, ambos países y sus propios "perdedores" se irán. Las personas están insinuando esa oportunidad.
  4. rosario
    rosario 25 Septiembre 2015 07: 03 nuevo
    +2
    Bueno, los estadounidenses hasta ahora sin demasiado ruido y polvo experimentan el prototipo de un vehículo submarino no tripulado que ha recorrido 400 km (con ascenso), algo muy interesante, y también el tema del trabajo de los drones en una bandada, si agrega dos tecnologías, será aún más interesante :-)
    1. Azitral
      Azitral 25 Septiembre 2015 12: 43 nuevo
      0
      No soy un "patriota alegre", pero el nuestro ya ha experimentado algo similar. Nunca he oído hablar de "trabajar en una manada, no he leído, no mentiré". Hemos estado utilizando tales tecnologías en el aire durante mucho tiempo, pero bajo el agua, ¿con qué nos podemos conectar? ADD es un canal demasiado pequeño, el ultrasonido es una velocidad de propagación de señal baja. Láser azul? Dicen que este es un negocio prometedor, pero no, por supuesto, específicos.
  5. Tit
    Tit 25 Septiembre 2015 07: 46 nuevo
    -1
    Cita: Arquero mágico
    En el curso del Cossack engañado, lleva al pánico a los conciudadanos cercanos


    podemos ayudarte

    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 25 Septiembre 2015 09: 28 nuevo
      +3
      El video es ciertamente genial, pero demasiado optimista. La victoria en la guerra se forja no solo en las primeras horas, la experiencia de los japoneses y alemanes como ejemplo. Con nuevos desarrollos, China está esperando un fiasco, porque económicamente, no va a tirar de la guerra con los Estados Unidos. Todo el milagro económico de China consiste en 0% de mano de obra barata y exportación de bienes. El 70% de estos productos se envían a los EE. UU. Y la UE, y en un conflicto, China se quedará sin mercado. La población de los EE. UU. Y la UE estará feliz de aceptar el regreso de la producción a sus territorios (nos complace la sustitución de importaciones).
      A diferencia de China, la economía de los Estados Unidos se basa en la succión de toda la economía mundial, porque nadie ha cancelado la hegemonía del dólar, y las principales transacciones de petróleo y gas ocurren en dólares. En consecuencia, todos los recursos de los Estados Unidos se reciben casi gratis. Además de esto, Estados Unidos tiene el ejército más grande del mundo, y esos. su equipo supera a los chinos (y desafortunadamente a los nuestros) a veces.
      Entonces, los eventos en el video son similares a nuestras películas de propaganda a finales de los años 30.
      El artículo tiene la intención de presionar a la sociedad estadounidense con una nueva amenaza para que no murmure sobre el aumento del presupuesto militar. hi
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 25 Septiembre 2015 12: 04 nuevo
        -3
        Cita: Ingvar 72
        A diferencia de China, la economía de los Estados Unidos se basa en la succión de toda la economía global,

        Chupó 1,5 billones de los chinos, así que entre tiempos.
        Los dientes del dragón chino han crecido, en 2009, los chinos se convirtieron en el líder mundial en la producción de automóviles, me temo que devolver la producción a los estadounidenses seguirá siendo un sueño.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 25 Septiembre 2015 13: 25 nuevo
          +2
          Cita: saturno.mmm
          Me temo que devolver la producción a los estadounidenses seguirá siendo un sueño.

          Fácil, y la población estadounidense apoyará este movimiento. Con respecto al liderazgo en la industria automotriz, ¿quién compra? La UE se ha protegido de la mayoría de los automóviles chinos, Estados Unidos es el mismo. Consumir principalmente por sí mismos, el beneficio de las personas es suficiente. La principal carta de triunfo de China: electrónica y ropa baratas.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 25 Septiembre 2015 17: 05 nuevo
            -1
            Cita: Ingvar 72
            Fácil, y la población estadounidense apoyará este movimiento.

            Aquí el apoyo de la población no es suficiente.
            Cita: Ingvar 72
            Con respecto al liderazgo en la industria automotriz, ¿quién compra?

            Sí, todos compran: hindúes, rusos, bielorrusos, malayos, indonesios, brasileños, iraníes, africanos, etc.
            La UE y los EE. UU. Son solo el séptimo de la población mundial.
            Sí, sinceramente, no he oído hablar de la prohibición de importar automóviles chinos a la UE y los EE. UU., Los chinos responderían de la misma manera, una violación grave de las normas de la OMC.
            Cita: Ingvar 72
            La principal carta de triunfo de China: electrónica y ropa baratas.

            Fue hace unos 10 años, todo sucede rápidamente con los chinos.
      2. Azitral
        Azitral 25 Septiembre 2015 13: 03 nuevo
        +2
        Disculpe, no estoy tratando de engañar de alguna manera, realmente creo que la verdadera riqueza es una gran cantidad de trabajadores trabajadores y calificados, y si todavía tiene instalaciones reales ubicadas en su territorio, ¿qué más se necesita para garantizar una guerra? Esto es lo que, y no billones electrónicos en bancos. China es uno de los países más monoétnicos, allí está el "Han": más del 90%, con la introducción de la ley marcial, funcionará para la comida. Confieso una herejía: Rusia todavía sobrevivió solo porque nosotros, sus ciudadanos, trabajamos gratis durante meses. todo estaba mal, pero la electricidad, el pan, el calor. y "Ambulancia" en el teléfono - fueron. No hubo colapso, y luego se acostumbraron. Nadie podría imaginar esto en Occidente. Además, esto se aplica a China.
        Pero la "fuga" en el caso de una guerra importante, incluso no nuclear, es más bien una debilidad. Con toda mi actitud muy seria hacia los Estados Unidos.
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 25 Septiembre 2015 13: 39 nuevo
          +1
          Cita: Azitral
          hay muchos trabajadores calificados y que trabajan, y si aún se encuentran en instalaciones reales ubicadas en su territorio, ¿qué más se necesita para garantizar la guerra?

          Como para repetir, para el trabajo de estas empresas se necesitan recursos, pero China no los posee. Los compra, nuevamente por dólares. Pero Estados Unidos los posee, y nuevamente tiene una succión en forma de dólar, que es utilizada por todo el mundo occidental y los países de BV. Y esta es una oportunidad para adquirir recursos y gastar un máximo en papel. China es muy dependiente, con la introducción de sanciones como la nuestra, la economía de China colapsará.
          Cita: Azitral
          nosotros, sus ciudadanos, hemos trabajado durante meses de forma gratuita. todo estaba mal, pero la electricidad, el pan, el calor. y ambulancia por teléfono

          También había garantías sociales, excelente educación y buena medicina gratuita. Y lo más importante, la gente era mejor. Hubo muchas ventajas, las desventajas fueron menos, pero con el colapso del país, los manipuladores centraron virtualmente nuestra atención en las desventajas, como la falta de goma de mascar y jeans. Y fuimos conducidos como ovejas.
  6. kapitan281271
    kapitan281271 25 Septiembre 2015 08: 18 nuevo
    +1
    Cita: Mera Joota
    El analfabetismo de Dave y su "conocimiento" superficial en mi opinión son obvios.

    Y donde en cualquier área huelen a profesionalismo, a veces veo diferentes programas de entrevistas con occidentales y me pregunto a nivel de no degradación, sino de estupidez completa e integral, y recientemente vi una de sus películas DOCUMENTARIAS históricas que me sorprendió, es una especie de pensamiento sobre nivel de cómic, por lo que transmiten todo tipo de profesores diferentes de sus universidades. Horror y tristeza guiñó
  7. Ingeniero
    Ingeniero 25 Septiembre 2015 08: 38 nuevo
    +2
    Gracias, diviértete en la mañana. Un portaaviones de entrenamiento con un ala de avión defectuosa asustó a la flota más poderosa del mundo. Todas las flotas del mundo en total no pueden competir con la flota estadounidense, especialmente en la flota de superficie. Es un hecho.
    1. SeregaBoss
      SeregaBoss 25 Septiembre 2015 09: 24 nuevo
      0
      Totalmente de acuerdo contigo.
  8. Kingdino
    Kingdino 25 Septiembre 2015 08: 42 nuevo
    +1
    Bueno, generalmente aprende chino "hermano mayor China "viniendo.
  9. Novela xnumx
    Novela xnumx 25 Septiembre 2015 10: 14 nuevo
    +3
    Bueno, quizás años a través de 10-20, entonces sí ... En comparación, los EE. UU. Tienen portaaviones nucleares 10 del tipo Chester W.Nimitz, más la construcción del 2 del tipo Gerald R. Ford (el primer CVN-78 fue diseñado por 14.11.2009, 10.11.2013 se lanzó en la fecha tentativa para la transferencia de la flota 2016, el segundo "John F. Kennedy" se colocó en 22 en agosto de este año, se planea lanzar en 2018, la transferencia a la flota en 2020, la tercera "Empresa" se planea en 2018 año).
    El grupo aéreo del grupo Aéreo X-EUMX EW avión de EA-55BPotra en la redacción de la embarcación, el 18C, el NLXX de la aerolínea, el 18 de la embarcación, el 4 del vehículo -6H, y en la medida de lo posible, puede transportar aviones y helicópteros 4.

    El grupo de aeronaves planeado del tipo de portaaviones "Gerald R. Ford" alrededor de los casos, los cazabebés y los personajes a juego, los cazabombros EW EA-90G, los pilotos de caza, los pilotos de aviones EW EA-18G, los bandos, los aviones, los aviones, los aviones, los aviones, los aviones de la serie. Los helicópteros Sikorsky SH-35 Seahawk y el avión no tripulado Northrop Grumman X-18B.
    Además, debe agregar UNX 8, cuyo grupo de aire estándar incluye 6 - 8 de aeronaves AV-8B (máximo 20 AV-8B) y 1 más reciente - transferido a la flota en el año 2014, 6 F-35B de tipo americano. 22 F-35B) otro "Trípoli" colocó 22.06.2014 del año, y se planea construir un total de naves 11.
    Por el momento, China puede oponerse a UN portaaviones Liaonin (nee Riga, luego Varyag), vendido cuidadosamente por nuestros Hermanos con el grupo aéreo 24 del caza Shenyang J-15 (nuestro análogo Su-33, construido sobre basado en su prototipo T-10K-3, nuevamente vendido cuidadosamente por el ukrami), el helicóptero X-NUMX DRLO Z-4J (basado en el Super Frelon francés, pero hasta ahora se utilizan nuestros helicópteros Ka-18), el helicóptero anti-submarino Z-31F 6, el anti-submarino X-NUMX. Helicóptero de búsqueda y rescate X-Numx Z-18C (copia de Eurocopter "AS2 Dauphin" de Francia).

    Debe tenerse en cuenta que "Liaoning", a diferencia de "los estadounidenses", no tiene una catapulta, sino un trampolín, es decir, El combatiente gasta la mayor parte del combustible en el despegue, o despega con una carga de combate liviana, que no les permite transportar, a diferencia de los misiles estadounidenses antiaéreos. Es decir Liaoning es un arma defensiva, y los "estadounidenses" son ofensivos.
    La construcción del primer portaaviones en el proyecto nacional puede haber comenzado al final de 2010. Antes de su puesta en servicio, los combatientes de cubierta y los pilotos utilizarán el Liaoning como un simulador para probar las técnicas de despegue y aterrizaje en la cubierta de vuelo y el uso táctico de aviones desde un portaaviones. Al mismo tiempo, se asume que "Liaoning" también estará en una formación de combate, ya que, según varias fuentes, China se está preparando para tener en el 2020-ies de cuatro a seis grupos de ataque de asalto de portaaviones, que se desplegarán en los mares del sur de China y el este de China.
  10. Amante del coche
    Amante del coche 25 Septiembre 2015 10: 14 nuevo
    -1
    La analítica es digna del 7º al 8º grado de una escuela integral. Graphomania es tratada por trabajo físico.
    Para Ryabov, ¿por qué el tema se detuvo sobre Mistral? ¿Se los vendieron a Egipto? Esto es mucho más interesante que volver a contar los delirios de los preanalistas.
  11. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 25 Septiembre 2015 10: 52 nuevo
    0
    Ni siquiera lo leí mucho, ¡para comenzar, ellos mismos construyen un portaaviones, al menos 1! Y luego veremos y discutiremos qué y cómo. Bueno, incluso con el ritmo chino, no podrán alcanzar una docena de 1 durante décadas, Esto no quiere decir acerca de la calidad y las capacidades, por lo que es demasiado pronto para reprender problemas graves para ellos en esta clase de barcos.
  12. Volzhanin
    Volzhanin 25 Septiembre 2015 11: 02 nuevo
    0
    Me atormentan las vagas dudas: ¿por qué demonios inventar una bandura como un portaaviones si se ahoga con un astuto cohete o torpedo?
    ¡Por un tercio de su costo, puedes estampar mil misiles, lo cual es más que suficiente para hundir una docena malvada de estos banduras y todos los barcos de escolta!
    1. strannik1985
      strannik1985 26 Septiembre 2015 13: 36 nuevo
      -1
      Debido a que es un misil con un sistema de ojiva, convencional: ya son 7-9 misiles (y esto es para desactivar y no destruir un portaaviones), pero en total, según el estándar, 70-100 misiles antibuque (60 Tu-22M3 (2 regimientos) tendrán que gastarse ), 30 Mig-31 (regimiento), 30 Su-27 (regimiento), 10-15 RER, vehículos EW, más un sistema de guía en la Unión para esto fueron los Satélites Tu-95RTS SMMS Success o satélites US-A / US-P MKRC Leyenda, más aeródromos, las fuerzas de su cobertura, mantenimiento). Pérdidas de hasta el 80%.
      Al mismo tiempo, la movilidad operativa y la flexibilidad en el uso de estas fuerzas son mucho menores que las de los aviones basados ​​en portaaviones. Resulta que, en términos de relación precio / calidad, los portaaviones son la solución más óptima.
  13. CHOQUE
    CHOQUE 25 Septiembre 2015 19: 07 nuevo
    +1
    Portaaviones soviéticos triste