David y los tres Goliat

22 septiembre 1914, un evento verdaderamente sensacional ocurrió en historias Primera guerra mundial. El submarino alemán U-9 con un desplazamiento de 490 toneladas y con un equipo de solo 28 en menos de una hora, hundió tres cruceros blindados británicos: Hog, Cressi y Abukir con un desplazamiento de 12 de mil toneladas. De los miembros de la tripulación de los cruceros muertos de 2300, solo 837 sobrevivió. Fue una de las bofetadas más pesadas que recibió la antigua "amante de los mares" desde la Edad Media.
Aunque este episodio no tuvo un impacto serio en el equilibrio de poder, ya que para el gran británico flota incluso tales pérdidas estuvieron lejos de ser catastróficas, en mi opinión, encaja bien con la línea de evidencia de la suposición, que ya he expresado más de una vez: Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.

Submarinos germánicos en la bahía de Kiel en verano 1914 del año. El Reino Unido no estaba preparado para contrarrestar esta nueva amenaza.

Dibujo del submarino U-9. Este submarino, construido en el año 1910, estaba armado con dos tubos de proa y dos de torpedo de popa.

El crucero pesado blindado Hog armado con dos cañones 76 de nueve pulgadas, doce de seis pulgadas y catorce. .

Mismo tipo con el crucero "Hog" "Cressi".

La muerte del crucero "Abukir" y la explosión del segundo torpedo alemán al lado del "Hoga".

Equipo "Cress" tratando de escapar de un barco que se hunde.

El regreso triunfal de U-9 a Kiel.

Oficiales y marineros del U-9, premiados por la destrucción de los tres cruceros británicos Cruces de Hierro. El segundo desde la izquierda en la primera fila es el capitán del submarino, Otto Weddigen.

Comments

[loca]

Bien hecho, los alemanes se limpiaron la nariz a la inglesa.

[Aleksandr72]

Bueno, sí, por supuesto que sí. Especialmente si no sabes cómo Wedingen ganó esta brillante victoria.
Las fotos son, por supuesto, geniales. Pero el artículo no dice una palabra sobre cómo Weddingen realmente ahogó a los cruceros británicos. Pero esto es todo.
En primer lugar, sorprende la ingenuidad sorprendentemente infantil de los británicos, que ya habían desplegado los ya anticuados cruceros blindados del séptimo escuadrón de crucero del contraalmirante Henry Campbell, para patrullar el "ancho catorce", un área en la parte sur del Mar del Norte entre la costa de Norfolk y Holanda. Como resultado, estos mismos cruceros se convirtieron en "cebo viviente" para el destacamento de reconocimiento alemán, que incluía cruceros de batalla incomparablemente más poderosos y, además, mucho más rápidos, contra los cuales los británicos del 7 ° escuadrón no tenían ninguna posibilidad, no no pudieron resistir con éxito, ni pudieron escapar. Además, durante la patrulla, el 7 de septiembre de 22, con el fin de ahorrar carbón, los cruceros Hog, Aboukir y Cressy se movieron en formación de frente con una distancia de 1914 millas náuticas entre barcos, rumbo constante y una velocidad de 2 nudos. Aquellos. eran el objetivo ideal para el comandante de submarino decidido. El primer teniente comandante Otto Weddigen hundió el crucero "Abukir", que fue suficiente para disparar un torpedo desde una distancia de poco más de 10 m. El comandante del crucero, el capitán de primer rango Drummond, también era el comandante de un destacamento de crucero, creyendo que "Abukir" había sido volado por una mina. , incapaz de enderezar el barco, convocó a otros dos cruceros para rescatar al equipo y así los expuso al ataque. Wedingen se apresuró a aprovechar el don del destino y, desde solo 400 metros, plantó 1 torpedos en el lado izquierdo del crucero Hog, que acababa de empezar a ganar velocidad. El crucero se hundió después de 200 minutos a popa por delante. Entonces Wedingen levantó su U-2 a la superficie para ver dónde estaba el tercer crucero. "Cressy" se paró pacíficamente sin moverse en el lugar de la muerte de "Abukir". Wedingen impulsó secuencialmente tres torpedos hacia el crucero, de los cuales dos impactaron. El Cressy se hundió. De los 10 tripulantes de los tres cruceros, murieron 9 oficiales y 2296 marineros.
Un mes más tarde, el 15 de octubre de 1914, Otto Wedingen hundió el cuarto crucero británico, esta vez también el anticuado gran crucero blindado Ser Hawk, que también se movía en rumbo constante a una velocidad constante de 12 nudos y nuevamente durante la patrulla.
Por cierto, el propio Wedingen murió el 18.03.1915/29/XNUMX, al mando de otro submarino U-XNUMX. Fue hundido por un impacto de embestida, el primer acorazado del mundo de un nuevo tipo "Dreadnought", el fundador de la clase de buques de guerra que lleva su nombre. Al mismo tiempo, el "Dreadnought" se convirtió en el único acorazado que hundió un submarino en ambas guerras mundiales.
Juzgue usted mismo: quién es más "culpable" del hundimiento de 3 cruceros británicos por Wedingen:
- la estupidez obvia y criminal del comando británico, que envió a los cruceros sin ninguna defensa antisubmarina, que estaba en su infancia en ese momento, en una zona peligrosa, donde incluso los primitivos submarinos alemanes de esa época podían llegar fácilmente.
- ¿La "habilidad" del propio Wedingen, que hundió los cruceros británicos uno tras otro en condiciones ideales, con los que dos cruceros estaban prácticamente inactivos, comprometidos en operaciones de rescate?
- las acciones poco profesionales del comandante del destacamento de cruceros británico (también es el comandante del "Abukir") y los comandantes de otros dos cruceros, quienes, conociendo el posible peligro de ataques de submarinos enemigos, ellos mismos ponen constantemente sus barcos bajo torpedos Wedingen, especialmente porque los británicos notaron el periscopio del submarino, pero no hice nada.
Tengo el honor

[dudinets]

la habilidad del comandante es usar el error del enemigo al 100 por ciento.
nadie sabía realmente cómo lidiar con submarinos entonces. Las cartas están escritas en sangre.

[Olezhek]

Además, los británicos notaron el periscopio del submarino, pero no hicieron nada.

Esto no es exactamente los Juegos Olímpicos, es una guerra en el mar

Debes admitir que el comandante submarino alemán actuó de manera competente y estricta de acuerdo con las leyes de la guerra: destruyó ESTRICTAMENTE las instalaciones militares durante la guerra declarada oficialmente.

El hecho de que los británicos la cagaron es su problema.

[Zoldat_A]

Cita: Aleksandr72

Juzgue usted mismo: quién es más "culpable" del hundimiento de 3 cruceros británicos por Wedingen:
- la estupidez obvia y criminal del comando británico, que envió a los cruceros sin ninguna defensa antisubmarina, que estaba en su infancia en ese momento, en una zona peligrosa, donde incluso los primitivos submarinos alemanes de esa época podían llegar fácilmente.
- ¿La "habilidad" del propio Wedingen, que hundió los cruceros británicos uno tras otro en condiciones ideales, con los que dos cruceros estaban prácticamente inactivos, comprometidos en operaciones de rescate?
- las acciones poco profesionales del comandante del destacamento de cruceros británico (también es el comandante del "Abukir") y los comandantes de otros dos cruceros, quienes, conociendo el posible peligro de ataques de submarinos enemigos, ellos mismos ponen constantemente sus barcos bajo torpedos Wedingen, especialmente porque los británicos notaron el periscopio del submarino, pero no hice nada.

El hecho sigue siendo que se ahogó. Los ganadores, como sabemos, no son juzgados. ¿La victoria del comandante alemán se ha vuelto menos significativa debido a la estupidez de los marineros ingleses? Una pregunta retórica ...

Por ejemplo En el estrecho de Tsushima, ¿los japoneses ganaron la flota rusa o no? El hecho sigue siendo una derrota aplastante. Y el hecho de que sea causado por la incompetencia del comando de Moscú y la negligencia criminal y la incapacidad de administrar personalmente el escuadrón del vicealmirante Rozhestvensky, esto no endulza la amargura de la derrota, y los japoneses no estropearán la victoria.

Usar la necedad, la arrogancia del enemigo, para engañarlo acerca de sus verdaderos planes y fuerzas, este es el arte supremo de un líder militar. Sun Tzu escribió sobre esto en el siglo V a. C. Y la excusa "espera, no tuve tiempo de prepararme" la usa un niño en una pelea callejera (e incluso entonces no siempre), pero en una guerra no puede haber tales excusas.

[Klibanophoros]

La adhesión del Imperio ruso a la Triple Alianza fue imposible, dada la presencia del Imperio Otomano, pero más debido a las enormes deudas del gobierno zarista con los bancos anglo-franceses y otros inversores.

[Dije]

Cita: Klibanophoros

pero más debido a las inmensas deudas del gobierno zarista con los bancos anglo-franceses y otros inversores.

La guerra cancelará todo. Mi opinión es que el ganador se queda con todo y las deudas permanecen con los que sufren. Así que fue posible no solo cancelar las deudas sino también ganar. ¿Y el estrecho? Que el estrecho podría negociarse con los alemanes más decentemente de lo que cualquier Angles y Francos podrían ayudar a los turcos a persuadir.

[Klibanophoros]

Olvidas que los Bosch tenían sus puntos de vista sobre las tierras de Ucrania. Esta vez.
La Entente, por otro lado, como venganza por el traslado del proveedor de carne de cañón a otro campo, podría fácilmente colapsar la economía rusa a través de la especulación financiera en la bolsa de valores, para gran alegría de todas las partes interesadas, incluidos los alemanes. (Que convertiría la "unión" en servidumbre, planteando las condiciones adecuadas).
Todo este nudo de contradicciones podría resolverse simplemente sin entrar en una masacre paneuropea, ya que el país no está críticamente listo para la guerra, pero nadie lo dejaría en paz.
Lo que pasó es lo que pasó. La monarquía misma tiene la culpa de su derrota, al no poder responder a las amenazas emergentes.

[Olezhek]

Qué severo eres, es tu culpa.
(Casi dije, como tú tienes la culpa del colapso de RI)
Sin embargo, en esa situación, Rusia no pudo entregar a Serbia y seguir siendo una Gran Potencia
La destitución del "club de las grandes potencias" trajo consigo sus propios problemas.

[bionik]

U-boat U9.

[bionik]

Crucero "Abukir".

[parusnik]

Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.... Sucedió ... en 1907, se firmó un acuerdo inglés-ruso sobre la división de las esferas de influencia en el Este, en particular en Persia ... Este acuerdo empujó a Rusia a los brazos de la Entente ... los alemanes no podían ofrecer nada concreto. .

[El centurión]

Cita: parusnik

Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado ... Así sucedió ... en 1907 G .. Se firmó el acuerdo anglo-ruso

No, todo comenzó incluso antes.
La política exterior de Alejandro III se distinguió por el hecho de que evitó decisivamente la injerencia en los asuntos europeos. Guardó estrictamente los intereses nacionales rusos, mientras mostraba una paz envidiable, por lo que recibió el título de "Zar-Pacificador". No solo no libró guerras, sino que de todas las formas posibles evitó una excusa para ellas. Contrariamente a la política de imprudente "pan-eslavismo" basada principalmente en las fantasías líricas de las clases educadas, a la primera manifestación de insatisfacción con la política de Rusia por parte de los eslavos del sur liberados de la dependencia turca, que iniciaron disputas mutuas, los abandonó, dejando a Bulgaria y Serbia a su suerte. Sobre este tema, se mostró absolutamente en solidaridad con el genio Dostoievski, quien en 1877 escribió: “Rusia no tendrá, y nunca ha tenido, odiadores, gente envidiosa, calumniadores e incluso enemigos directos como todas estas tribus eslavas, simplemente Rusia los liberará y Europa aceptará reconocerlos como liberados ... ". En contraste con la alianza entre Alemania y Austria-Hungría, Alejandro III entró en una alianza defensiva con Francia, tomando al enemigo en pinzas. El único enfrentamiento militar durante el reinado de Alejandro III fue con los afganos en el río Kushka, lo que no provocó complicaciones ni con Afganistán ni con los británicos.

[Eugene Eugene]

La principal exportación de Rusia fue a Inglaterra, por lo que entró en la Entente.

[Andrei de Chelyabinsk]

Merecido menos.
Es decir ¿Crees que fue necesario luchar del lado de Alemania y Austria-Hungría, el último de los cuales tenía grandes reclamos territoriales contra el Imperio ruso, y el segundo, un líder un poco loco? Entonces, la Gran Unión de las Tres Potencias derrota a Ffseh ... y después de eso, el Imperio ruso se queda solo contra dos: Austria-Hungría y Alemania, ¿y ninguno de los dos está interesado en una Rusia fuerte? ¿Y Alemania, Rusia está interesada únicamente como un mercado para sus propios productos manufacturados? ¿Y el ejército ruso, luchando con los austriacos, no pudo hacer nada contra el ejército alemán, incluso cuando la mayoría de ellos estaban en Francia?
Después de la victoria del "otro lado", la palabra austriaca y / o germánica se convirtió en ley para Rusia, porque ni en términos militares ni económicos, Rusia podría acercarse a competir con la alianza de Austria-Hungría y Alemania. La existencia del estado ruso dependería de los caprichos alemanes.
Lo quieres

[igorra]

Cita: Klibanophoros

La adhesión del Imperio ruso a la Triple Alianza fue imposible, dada la presencia del Imperio Otomano, pero más debido a las enormes deudas del gobierno zarista con los bancos anglo-franceses y otros inversores.

Entonces fue necesario aplastar a los prestamistas anglo-franceses junto con los alemanes, e incluso imponer una contribución. ¿Por qué siempre pagamos nuestras deudas y perdonamos a nuestros deudores? ¿Qué hay de los alemanes? ¡Los alemanes, como los polacos, no pueden entender que serán geniales solo en alianza con Rusia y nada más!

[Alf]

No "Hog", sino "Hawk", en la transcripción rusa: "Hawk".

[Aleksandr72]

No "Hog", sino "Hawk", en la transcripción rusa: "Hawk".

El nombre "Hawke" o "Hawk" lo llevaba un crucero blindado británico de la clase "Edgar", que entró en servicio en 1895, con un desplazamiento de 7700 toneladas, una velocidad máxima de 20 nudos (mucho menos en el momento del hundimiento). Hundido por Wedingen el 15 de octubre de 1914: las circunstancias de la muerte del crucero las describo anteriormente.
El crucero blindado "Hog" o, si lo desea, "Hogue" es un barco de la clase "Aboukir" ("Abukir"). Otras hermanas: "Bacchante" ("Bashanti"), "Cressy" ("Cressy") - otro héroe del artículo, "Euryalus" ("Yuriales"). Todos se encargaron en 1901-1904, con un desplazamiento de 12 toneladas y un desfile de 000 nudos (al comienzo de la Primera Guerra Mundial, la velocidad, por supuesto, había bajado).
El Hogue, que lleva el nombre de la Batalla de La Hogue, se colocó en el astillero Vickers el 14 de julio de 1898 y se botó el 13 de agosto de 1900. Las pruebas de mar terminaron el 19 de noviembre de 1902. El crucero se sometió a una importante revisión en Chatham Dockyard en 1912-13 y fue asignado al 7o Escuadrón de Cruceros poco después del estallido de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914. Como parte del cual murió como consecuencia del ataque de Wedingen.
La batalla de La Hogue (ing. Batalla de La Hogue): la destrucción de barcos franceses bajo el mando de los escuadrones ingleses Turville de Russell y Delawal, que siguió a la batalla de Barfleur del 23 al 24 de mayo de 1692.
Por cierto, a quién le importa, aquí hay un enlace a artículos que son excelentes en mi opinión sobre esta pelea: http://nnm.me/blogs/sceptic78/topi-ih-vseh-foto/ y http://warspot.ru/2925-troynoy-udar- po-britanskoy-gordosti.
Por cierto, los alemanes anunciaron muy activamente la victoria del Wedingen, usándola para promover el servicio en la marina y como un ejemplo del éxito de las armas alemanas en la guerra. Aquí están las postales alemanas para niños de esa época, un ejemplo de educación patriótica:

[Alf]

Sobre el nombre del cadáver.

[Aleksandr72]

Personalmente para ti

[moskowit]

El equipo fue galardonado con las Cruces de Hierro de grado 2. El capitán recibe la clase Iron Cross 1. Su cruz de clase 2 se usa para un evento especial. En la configuración ordinaria, solo la cinta se usaba en un ojal ...

[kvs207]

Cita: dudinets

la habilidad del comandante es usar el error del enemigo al 100 por ciento.

Exactamente. Alexander 72 tiene una gran adición , pero, después de todo, lo principal es el resultado. Y él es. Leí en "Model Designer" acerca de esta ironía del destino, "Dreadnought": un barco destinado a llevar a cabo un duelo de artillería, hundió el barco con un impacto.
Y "Hog", "Abukir" y "Cressy" son sorprendentemente similares a nuestros "Bayans".

[preguntar viejo]

Estoy de acuerdo con usted, lo principal es el resultado. El fin justificó los medios, ya que ya habían sido creados para entonces (submarinos). Y los métodos, bueno, los métodos ... No hay nada reprensible en el hundimiento de tres buques de guerra (dos de los cuales estaban esencialmente dedicados a operaciones de rescate). ) - Algunos estropearon todo pensando que estaban en un campo minado, otros lo aprovecharon con pedantería puramente alemana.Más tarde, los métodos de guerra, y en particular bajo el agua, se volverán aún más inhumanos, irán no solo a los oficiales navales y la marina, sino también al comerciante y al pasajero.
Según datos externos, los cruceros británicos son similares a los rusos, solo que mucho más grandes (desplazamiento como el de los acorazados) y más poderosos en cuanto a la composición de las armas. Para la Primera Guerra Mundial, los nuestros en general parecen anacrónicos, no en vano los contemporáneos escribieron que al ordenar barcos del tipo Bayan, el Ministerio Naval no se estaba preparando para una guerra futura , y para el último ... Como resultado, para la Primera Guerra Mundial teníamos tres cruceros apropiados para la Guerra Ruso-Japonesa. "El Almirante Makarov" ordenó en la patria de los ahora infames "Mistrals" (en esos días los armeros cumplían felizmente las órdenes del Imperio Ruso) , y "Pallada" con "Bayan" construidos en los astilleros Admiralty, entregados a la flota en el período 1908-1911.
Y por cierto, menos de una semana después de los hechos descritos en el artículo, el 28 de septiembre, otro barco U-26 hundió nuestra Pallada de casi 600 personas, nadie logró sobrevivir.

[kvs207]

Cita: Alf

No Hog, sino Hawk,

Bueno, no lo sé.
Alexander72, dio una respuesta exhaustiva y una pequeña adición. Esta serie, fue nombrada, en su mayor parte, en honor a las victorias de los británicos en la Guerra de los Cien Años.

[Olezhek]

encaja bien en la línea de evidencia de la suposición, que he expresado repetidamente: Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.

Disculpe, PERO los italianos podrían razonar así, quién podría estar unido de un extremo a otro
con el significado ridículo de su ejército y armada, esto no era tan importante.
Por cierto, en la Segunda Guerra Mundial, muchos italianos SO y razonaron ...

En la Primera Guerra Mundial, los alemanes parecían no habernos dejado otra opción: Rusia NO podía entregar a Serbia.
Incluso el movimiento del cuerpo alemán a París NO significó una entrada aftamática en la guerra de RI.
Por eso seis disparos en Sarajevo ..

El ultimátum de Belgrado significó automáticamente la reacción de San Petersburgo.
Una vez más, Rusia no pudo entregar Serbia y en Berlín se entendió.

[Olezhek]

Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.

Aquí hay una declaración interesante de la pregunta. Más bien, los alemanes libraron una guerra muy extraña.

En general, en condiciones de confrontación entre Rusia y Gran Bretaña (las fuerzas principales), los alemanes tenían tres opciones (ganar)

1 Unirse con Gran Bretaña contra Rusia es una gran campaña hacia el este.
2 Unirse con Rusia contra Gran Bretaña es una gran guerra en el mar.
3 (pretenda ser un trapo y no brillar): reduzca la actividad en diplomacia, no vaya a ningún lado y enfrente a rusos y británicos.
Ingrese a la guerra cuando Gran Bretaña y Rusia estén agotadas (a la EE. UU. En la versión actual de la realidad)

Eligieron la cuarta opción, asesina, para luchar contra los rusos y contra los británicos ...
Y la batalla de Jutlandia y la batalla de Prusia Oriental ...

(Francos austrohúngaros italianos y otomanos dejo el análisis detrás de escena)

Los alemanes planearon mal el Primer Mundo ... muy mal ...

[Jääkorppi]

Sería mejor si Rusia se mantuviera al margen, pero todo es fantástico ...

[ivanovbg]

Los británicos siempre han sido duros con el mar desde los alemanes, en la Primera Guerra Mundial - Veddingen, en la Segunda Guerra Mundial - Scapa Flow (otra vez Submarino), hundimiento del portaaviones Glories por las fuerzas de superficie de Krigsmarine.

[pilot8878]

Cita: ivanovbg

Los británicos siempre han sido duros con el mar desde los alemanes, en la Primera Guerra Mundial - Veddingen, en la Segunda Guerra Mundial - Scapa Flow (otra vez Submarino), hundimiento del portaaviones Glories por las fuerzas de superficie de Krigsmarine.

Ivan, déjame no estar de acuerdo contigo. Lo que ha enumerado son solo episodios, molestos, pero no decisivos. "Bofetada" si quieres. Pero los resultados de la guerra de desgaste incluso en el mar para los alemanes parecen deprimentes.

[ivanovbg]

El hecho del asunto es que en el mar (por cierto y en tierra también) los británicos siempre tomaron a los alemanes por número, no por habilidad. Aunque los alemanes perdieron dos guerras mundiales, lucharon en el mar a la perfección, una táctica de la "manada de volchik" vale algo. Los últimos años de 100, la "dueña de los mares", yacían en los viejos laureles, y estos "adornos", una clara confirmación de esto. Y así, en la proporción de 10: 1, con el mismo nivel técnico, incluso romperé cualquier flota del mundo, aunque en buques de guerra solo estuve un par de veces, y luego en el museo.

[pilot8878]

Crea superioridad de fuerzas en esta dirección. ¿No es este el arte estratégico del comandante? Las habilidades tácticas de la tripulación superior ganarán la batalla, pero no la guerra.

[xomaNN]

Y es esta experiencia de los submarinistas alemanes la que muestra la justicia de Suvorov "¡Luchar no por números, sino por habilidad!" Rusia no podrá ganar por números ahora, hay muchos más enemigos, así que ¡VAMOS BAJOS!

[Tjeck]

mirando al marinero superior (segundo desde la izquierda), había un deseo de dejarse crecer el bigote.