Military Review

David y los tres Goliat

32
22 septiembre 1914, un evento verdaderamente sensacional ocurrió en historias Primera guerra mundial. El submarino alemán U-9 con un desplazamiento de 490 toneladas y con un equipo de solo 28 en menos de una hora, hundió tres cruceros blindados británicos: Hog, Cressi y Abukir con un desplazamiento de 12 de mil toneladas. De los miembros de la tripulación de los cruceros muertos de 2300, solo 837 sobrevivió. Fue una de las bofetadas más pesadas que recibió la antigua "amante de los mares" desde la Edad Media.
Aunque este episodio no tuvo un impacto serio en el equilibrio de poder, ya que para el gran británico flota incluso tales pérdidas estuvieron lejos de ser catastróficas, en mi opinión, encaja bien con la línea de evidencia de la suposición, que ya he expresado más de una vez: Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.




Submarinos germánicos en la bahía de Kiel en verano 1914 del año. El Reino Unido no estaba preparado para contrarrestar esta nueva amenaza.



Dibujo del submarino U-9. Este submarino, construido en el año 1910, estaba armado con dos tubos de proa y dos de torpedo de popa.



El crucero pesado blindado Hog armado con dos cañones 76 de nueve pulgadas, doce de seis pulgadas y catorce. .



Mismo tipo con el crucero "Hog" "Cressi".



La muerte del crucero "Abukir" y la explosión del segundo torpedo alemán al lado del "Hoga".



Equipo "Cress" tratando de escapar de un barco que se hunde.



El regreso triunfal de U-9 a Kiel.



Oficiales y marineros del U-9, premiados por la destrucción de los tres cruceros británicos Cruces de Hierro. El segundo desde la izquierda en la primera fila es el capitán del submarino, Otto Weddigen.
autor:
Originador:
http://vikond65.livejournal.com/392054.html
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. loca
    loca 27 Septiembre 2015 06: 33 nuevo
    +8
    Bien hecho, los alemanes se limpiaron la nariz a la inglesa.
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 27 Septiembre 2015 07: 35 nuevo
      +42
      Bueno, sí, por supuesto que sí. Especialmente si no sabes cómo Wedingen ganó esta brillante victoria.
      Las fotos son, por supuesto, geniales. Pero el artículo no dice una palabra sobre cómo Weddingen realmente ahogó a los cruceros británicos. Pero esto es todo.
      Во-первых, удивляет прямо-таки младенческая наивность британцев, которые выставили уже увы устаревшие броненосные крейсера 7-й крейсерской эскадры контр-адмирала Генри Кемпбелла патрулировать "широкие четырнадцатые" - район в южной части Северного моря между побережьем Норфолка и Голландии. В результате чего эти самые крейсера превратились в "живую приманку" для германского Разведывательного отряда, в состав которого входили несравнимо более мощные и к тому же гораздо более быстроходные линейные крейсера, против которого у британцев из 7-й эскадры не было ни малейшего шанса - ни успешно сопротивляться, ни удрать они не смогли бы. Причем в ходе патрулирования, 22 сентября 1914 года, с целью экономии угля, крейсера "Хог", "Абукир" и "Кресси" двигались строем фронта с дистанцией в 2 морские мили между кораблями, постоянным курсом и скоростью 10 узлов. Т.е. представляли собой идеальную мишень для решительного командира подводной лодки. Первым капитан-лейтенант Отто Веддиген потопил крейсер "Абукир", которому хватило одной торпеды, выпущенной с дистанции чуть более 400 м. Командир крейсера - капитан 1-го ранга Драммонд по совместительству был командиром крейсерского отряда, полагая, что "Абукир" подорвался на мине, не сумев выпрямить корабль вызвал к себе два других крейсера для спасения команды и тем самым подставил их под удар. Вединген не замедлил воспользоваться подарком судьбы и всего с 200 м всадил 2 торпеды в левый борт крейсера "Хог", который только начал набирать ход. Крейсер затонул через 10 минут кормой вперед. После чего Вединген поднял свою U-9 на поверхность, чтобы разглядеть, где находится третий крейсер. "Кресси" мирно стоял без хода на месте гибели "Абукира". Вединген последовательно всадил в крейсер три торпеды, из которых попали две. "Кресси" затонул. Из 2296 членов экипажей трех крейсеров погибли 62 офицера и 1397 матросов.
      Спустя месяц, 15 октября 1914 г. Отто Вединген потопил четвертый британский крейсер - на этот раз тоже устаревший большой бронепалубный крей сер "Хок", который также двигался постоянным курсом с постоянной скоростью 12 узлов и опять же в ходе патрулирования.
      Кстати сам Вединген погиб 18.03.1915 года, командуя уже другой подводной лодкой U-29. Ее потопил таранным ударом первый в мире линейный корабль нового типа "Дредноут" - основоположник класса военных кораблей имени себя самого. При этом "Дредноут" стал единственным линкором потопившим подводную лодку за обе мировые войны.
      Судите сами: кто более "виновен" в потоплении Ведингеном 3 британских крейсеров:
      - la estupidez obvia y criminal del comando británico, que envió a los cruceros sin ninguna defensa antisubmarina, que estaba en su infancia en ese momento, en una zona peligrosa, donde incluso los primitivos submarinos alemanes de esa época podían llegar fácilmente.
      - "мастерство" самого Ведингена, топившего британские крейсера одного за другим в идеальных условиях, при чем два крейсера находились практически без хода, занимаясь спасательными операциями?
      - непрофессиональные действия командира британского крейсерского отряда (он же командир "Абукира") и командиров двух других крейсеров, которые зная о возможной опасности атак подводных лодок противника, сами последовательно подставили свои корабли под торпеды Ведингена, тем более что британцы заметили перископ подводной лодки, но ничего не предприняли.
      Tengo el honor
      1. dudinets
        dudinets 27 Septiembre 2015 07: 46 nuevo
        +51
        la habilidad del comandante es usar el error del enemigo al 100 por ciento.
        nadie sabía realmente cómo lidiar con submarinos entonces. Las cartas están escritas en sangre.
      2. Olezhek
        Olezhek 27 Septiembre 2015 11: 24 nuevo
        +16
        Además, los británicos notaron el periscopio del submarino, pero no hicieron nada.


        Esto no es exactamente los Juegos Olímpicos, es una guerra en el mar

        Debes admitir que el comandante submarino alemán actuó de manera competente y estricta de acuerdo con las leyes de la guerra: destruyó ESTRICTAMENTE las instalaciones militares durante la guerra declarada oficialmente.

        El hecho de que los británicos la cagaron es su problema.
      3. Zoldat_A
        Zoldat_A 27 Septiembre 2015 21: 54 nuevo
        +6
        Cita: Aleksandr72
        Судите сами: кто более "виновен" в потоплении Ведингеном 3 британских крейсеров:
        - la estupidez obvia y criminal del comando británico, que envió a los cruceros sin ninguna defensa antisubmarina, que estaba en su infancia en ese momento, en una zona peligrosa, donde incluso los primitivos submarinos alemanes de esa época podían llegar fácilmente.
        - "мастерство" самого Ведингена, топившего британские крейсера одного за другим в идеальных условиях, при чем два крейсера находились практически без хода, занимаясь спасательными операциями?
        - непрофессиональные действия командира британского крейсерского отряда (он же командир "Абукира") и командиров двух других крейсеров, которые зная о возможной опасности атак подводных лодок противника, сами последовательно подставили свои корабли под торпеды Ведингена, тем более что британцы заметили перископ подводной лодки, но ничего не предприняли.

        El hecho sigue siendo que se ahogó. Los ganadores, como sabemos, no son juzgados. ¿La victoria del comandante alemán se ha vuelto menos significativa debido a la estupidez de los marineros ingleses? Una pregunta retórica ...

        Por ejemplo En el estrecho de Tsushima, ¿los japoneses ganaron la flota rusa o no? El hecho sigue siendo una derrota aplastante. Y el hecho de que sea causado por la incompetencia del comando de Moscú y la negligencia criminal y la incapacidad de administrar personalmente el escuadrón del vicealmirante Rozhestvensky, esto no endulza la amargura de la derrota, y los japoneses no estropearán la victoria.

        Использовать глупость, самонадеянность противника, ввести его в заблуждение относительно своих истинных планов и сил - вот высшее искусство военачальника. Об этом ещё Сунь-Цзы в V веке до нашей эры писал. И оправдание "подожди, я не успел подготовиться" прокатывает у пацанвы в уличной драке (и то не всегда), а в войне таких оправданий быть не может.
  2. Klibanophoros
    Klibanophoros 27 Septiembre 2015 06: 43 nuevo
    +13
    La adhesión del Imperio ruso a la Triple Alianza fue imposible, dada la presencia del Imperio Otomano, pero más debido a las enormes deudas del gobierno zarista con los bancos anglo-franceses y otros inversores.
    1. Dije
      Dije 27 Septiembre 2015 09: 40 nuevo
      +12
      Cita: Klibanophoros
      pero más debido a las inmensas deudas del gobierno zarista con los bancos anglo-franceses y otros inversores.

      La guerra cancelará todo. Mi opinión es que el ganador se queda con todo y las deudas permanecen con los que sufren. Así que fue posible no solo cancelar las deudas sino también ganar. ¿Y el estrecho? Que el estrecho podría negociarse con los alemanes más decentemente de lo que cualquier Angles y Francos podrían ayudar a los turcos a persuadir.
      1. Klibanophoros
        Klibanophoros 27 Septiembre 2015 18: 37 nuevo
        +4
        Olvidas que los Bosch tenían sus puntos de vista sobre las tierras de Ucrania. Esta vez.
        Антанта же, в качестве мести за переход поставщика пушечного мяса в другой лагерь запросто могла обвалить экономику России путём финансовых спекуляций на бирже, к вящей радости всех заинтересованных сторон, включая и немцев. (Которые превратили бы "союз" в кабалу, выдвинув соответствующие условия).
        Todo este nudo de contradicciones podría resolverse simplemente sin entrar en una masacre paneuropea, ya que el país no está críticamente listo para la guerra, pero nadie lo dejaría en paz.
        Lo que pasó es lo que pasó. La monarquía misma tiene la culpa de su derrota, al no poder responder a las amenazas emergentes.
        1. Olezhek
          Olezhek 27 Septiembre 2015 19: 21 nuevo
          +1
          Qué severo eres, es tu culpa.
          (Casi dije, como tú tienes la culpa del colapso de RI) lol
          Sin embargo, en esa situación, Rusia no pudo entregar a Serbia y seguir siendo una Gran Potencia
          Выбывание из "клуба великих держав"несло свои проблемы..
  3. bionik
    bionik 27 Septiembre 2015 07: 14 nuevo
    +4
    U-boat U9.
    1. bionik
      bionik 27 Septiembre 2015 07: 22 nuevo
      +4
      Крейсер "Абукир".
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  4. parusnik
    parusnik 27 Septiembre 2015 07: 17 nuevo
    +4
    Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.... Sucedió ... en 1907, se firmó un acuerdo inglés-ruso sobre la división de las esferas de influencia en el Este, en particular en Persia ... Este acuerdo empujó a Rusia a los brazos de la Entente ... los alemanes no podían ofrecer nada concreto. .
    1. El centurión
      El centurión 27 Septiembre 2015 14: 00 nuevo
      +5
      Cita: parusnik
      Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado ... Así sucedió ... en 1907 G .. Se firmó el acuerdo anglo-ruso

      No, todo comenzó incluso antes.
      Внешняя политика Александра III отличалась тем, что он решительно уклонялся от вмешательства в европейские дела. Он строго охранял русские национальные интересы, при этом обнаруживал завидное миролюбие, отчего получил титул "царь-миротворец". Он не только не вёл войн, но и всячески избегал предлога к ним. Вопреки основанной преимущественно на лирических фантазиях образованных классов политике безоглядного "панславянизма", при первом проявлении недовольства политикой России со стороны освобождённых от турецкой зависимости южных славян, затеявших взаимные разборки, он отступился от них, предоставив Болгарию и Сербию их собственной участи. В этом вопросе он был абсолютно солидарен с гениальным Достоевским, который ещё в 1877 году писал: "Не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными…". В противовес создавшемуся союзу Германии и Австро-Венгрии, Александр III вошёл в оборонительный союз с Францией, взяв неприятеля в клещи. Единственное военное столкновение в царствование Александра III было с афганцами на реке Кушке, не вызвавшее никаких осложнений ни с Афганистаном, ни с англичанами.
      1. Eugene Eugene
        Eugene Eugene 28 Septiembre 2015 12: 05 nuevo
        +1
        La principal exportación de Rusia fue a Inglaterra, por lo que entró en la Entente.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 27 Septiembre 2015 22: 13 nuevo
      0
      Merecido menos.
      Es decir ¿Crees que fue necesario luchar del lado de Alemania y Austria-Hungría, el último de los cuales tenía grandes reclamos territoriales contra el Imperio ruso, y el segundo, un líder un poco loco? Entonces, la Gran Unión de las Tres Potencias derrota a Ffseh ... y después de eso, el Imperio ruso se queda solo contra dos: Austria-Hungría y Alemania, ¿y ninguno de los dos está interesado en una Rusia fuerte? ¿Y Alemania, Rusia está interesada únicamente como un mercado para sus propios productos manufacturados? ¿Y el ejército ruso, luchando con los austriacos, no pudo hacer nada contra el ejército alemán, incluso cuando la mayoría de ellos estaban en Francia?
      После победы "той стороны" австрийское и/или германское слово становилось для России законом, потому что ни в военном ни в экономическом плане Россия и близко не могла тягаться с союзом Австро-Венгрии и Германии. Существование государства Российского было бы поставлено в зависимость от германской прихоти.
      Lo quieres
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. igorra
    igorra 27 Septiembre 2015 07: 37 nuevo
    +6
    Cita: Klibanophoros
    La adhesión del Imperio ruso a la Triple Alianza fue imposible, dada la presencia del Imperio Otomano, pero más debido a las enormes deudas del gobierno zarista con los bancos anglo-franceses y otros inversores.

    Entonces fue necesario aplastar a los prestamistas anglo-franceses junto con los alemanes, e incluso imponer una contribución. ¿Por qué siempre pagamos nuestras deudas y perdonamos a nuestros deudores? ¿Qué hay de los alemanes? ¡Los alemanes, como los polacos, no pueden entender que serán geniales solo en alianza con Rusia y nada más!
  7. Alf
    Alf 27 Septiembre 2015 08: 30 nuevo
    +2
    Не "Хог", а "Hawk", в русской транскрипции-"Хок".
    1. Aleksandr72
      Aleksandr72 27 Septiembre 2015 08: 57 nuevo
      +11
      Не "Хог", а "Hawk", в русской транскрипции-"Хок".

      Название "Hawkе" или "Хок" носил британский бронепалубный крейсер типа "Эдгар" ("Edgar"), вступивший в строй еще в 1895 году, с водоизмещением 7700 тонн, скоростью полного хода 20 узлов (на момент потопления существенно меньше). Потоплен Ведингеном 15 октября 1914 года - обстоятельства гибели крейсера описаны мною выше.
      Броненосный крейсер "Хог" или если угодно "Ноgue" - корабль типа "Aboukir" ("Абукир"). Другие систершипы: "Bacchante" ("Башанти"), "Cressy" ("Кресси") - еще один герой статьи, "Euryalus" ("Юриалес"). Все вступили в строй в 1901-1904 гг., водоизмещением в 12 000 тонн и парадным ходом в 21 узел (к началу Первой мировой войны скорость конечно же упала).
      "Хог" носил свое название в честь битвы при Ла-Хог, был заложен на верфи Vickers 14 июля 1898 года и спущен на воду 13 августа 1900 года. Ходовые испытания окончились 19 ноября 1902 года. Крейсер прошёл капитальный ремонт в верфи Chatham Dockyard в 1912-13 и был назначен в 7-й эскадру крейсеров вскоре после начала Первой мировой войны в августе 1914 года. В составе которой и погиб в результате атаки Ведингена.
      La batalla de La Hogue (ing. Batalla de La Hogue): la destrucción de barcos franceses bajo el mando de los escuadrones ingleses Turville de Russell y Delawal, que siguió a la batalla de Barfleur del 23 al 24 de mayo de 1692.
      Por cierto, a quién le importa, aquí hay un enlace a artículos que son excelentes en mi opinión sobre esta pelea: http://nnm.me/blogs/sceptic78/topi-ih-vseh-foto/ y http://warspot.ru/2925-troynoy-udar- po-britanskoy-gordosti.
      Кстати, немцы весьма активно рекламировали победу "Ведингена", используя ее в пропаганде службы во флоте и как пример успехов германского оружия в войне. Вот детские немецкие открытки того времени - пример патриотического воспитания:
      1. Alf
        Alf 27 Septiembre 2015 09: 16 nuevo
        0
        Sobre el nombre del cadáver.
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 27 Septiembre 2015 09: 17 nuevo
          0
          Personalmente para ti bebidas hi
  8. moskowit
    moskowit 27 Septiembre 2015 09: 24 nuevo
    +1
    El equipo fue galardonado con las Cruces de Hierro de grado 2. El capitán recibe la clase Iron Cross 1. Su cruz de clase 2 se usa para un evento especial. En la configuración ordinaria, solo la cinta se usaba en un ojal ...
  9. kvs207
    kvs207 27 Septiembre 2015 09: 35 nuevo
    +4
    Cita: dudinets
    la habilidad del comandante es usar el error del enemigo al 100 por ciento.

    Exactamente. Alexander 72 tiene una gran adición bueno, но, ведь главное - результат. А он - есть. Читал, в "Моделисте-конструкторе" про эту иронию судьбы, "Дредноут" - корабль, предназначенный вести артиллерийскую дуэль, потопил лодку, таранным ударом.
    А "Хог", "Абукир" и "Кресси", удивительно похожи на наши "Баяны".
    1. preguntar viejo
      preguntar viejo 27 Septiembre 2015 11: 43 nuevo
      +2
      Estoy de acuerdo con usted, lo principal es el resultado. El fin justificó los medios, ya que ya habían sido creados para entonces (submarinos). Y los métodos, bueno, los métodos ... No hay nada reprensible en el hundimiento de tres buques de guerra (dos de los cuales estaban esencialmente dedicados a operaciones de rescate). ) - Algunos estropearon todo pensando que estaban en un campo minado, otros lo aprovecharon con pedantería puramente alemana.Más tarde, los métodos de guerra, y en particular bajo el agua, se volverán aún más inhumanos, irán no solo a los oficiales navales y la marina, sino también al comerciante y al pasajero.
      По внешним данным английские крейсера похожи на русские,только значительно больше(водоизмещение как у броненосцев)и мощнее по составу вооружения.К Первой мировой наши вообще выглядят анахронизмом,не зря современники писали что заказывая корабли типа "Баян" Морское министерство готовится не к будущей войне ,а к прошедшей...В результате к Первой мировой у нас появились три крейсера уместные для Русско-японской войны."Адмирал Макаров" заказанный на родине печально известных ныне"Мистралей"(в те времена тамошние оружейники с радостью исполняли заказы Российской империи),и"Паллада"с"Баяном"постоенные на Адмиралтейских верфях, сданы флоту в период с 1908-1911гг.
      И,кстати, менее чем через неделю после описанных в статье событий,28 сентября другая лодка U-26,потопила нашу "Палладу" из почти 600 человек выжить не удалось никому.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  10. kvs207
    kvs207 27 Septiembre 2015 09: 41 nuevo
    +2
    Cita: Alf
    Не "Хог", а "Hawk",

    Bueno, no lo sé.
    Alexander72, dio una respuesta exhaustiva y una pequeña adición. Esta serie, fue nombrada, en su mayor parte, en honor a las victorias de los británicos en la Guerra de los Cien Años.
  11. Olezhek
    Olezhek 27 Septiembre 2015 11: 05 nuevo
    +1
    encaja bien en la línea de evidencia de la suposición, que he expresado repetidamente: Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.


    Disculpe, PERO los italianos podrían razonar así, quién podría estar unido de un extremo a otro
    con el significado ridículo de su ejército y armada, esto no era tan importante.
    Por cierto, en la Segunda Guerra Mundial, muchos italianos SO y razonaron ...

    En la Primera Guerra Mundial, los alemanes parecían no habernos dejado otra opción: Rusia NO podía entregar a Serbia.
    Incluso el movimiento del cuerpo alemán a París NO significó una entrada aftamática en la guerra de RI.
    Por eso seis disparos en Sarajevo ..

    El ultimátum de Belgrado significó automáticamente la reacción de San Petersburgo.
    Una vez más, Rusia no pudo entregar Serbia y en Berlín se entendió.
  12. Olezhek
    Olezhek 27 Septiembre 2015 11: 31 nuevo
    +2
    Rusia en la Primera Guerra Mundial luchó en el lado equivocado.


    Aquí hay una declaración interesante de la pregunta. Más bien, los alemanes libraron una guerra muy extraña.

    En general, en condiciones de confrontación entre Rusia y Gran Bretaña (las fuerzas principales), los alemanes tenían tres opciones (ganar)

    1 Unirse con Gran Bretaña contra Rusia es una gran campaña hacia el este.
    2 Unirse con Rusia contra Gran Bretaña es una gran guerra en el mar.
    3 (pretenda ser un trapo y no brillar): reduzca la actividad en diplomacia, no vaya a ningún lado y enfrente a rusos y británicos.
    Ingrese a la guerra cuando Gran Bretaña y Rusia estén agotadas (a la EE. UU. En la versión actual de la realidad)

    Eligieron la cuarta opción, asesina, para luchar contra los rusos y contra los británicos ...
    Y la batalla de Jutlandia y la batalla de Prusia Oriental ...

    (Francos austrohúngaros italianos y otomanos dejo el análisis detrás de escena)

    Los alemanes planearon mal el Primer Mundo ... muy mal ...
  13. Jääkorppi
    Jääkorppi 27 Septiembre 2015 12: 33 nuevo
    +1
    Sería mejor si Rusia se mantuviera al margen, pero todo es fantástico ...
  14. ivanovbg
    ivanovbg 27 Septiembre 2015 13: 20 nuevo
    0
    Los británicos siempre han sido duros con el mar desde los alemanes, en la Primera Guerra Mundial - Veddingen, en la Segunda Guerra Mundial - Scapa Flow (otra vez Submarino), hundimiento del portaaviones Glories por las fuerzas de superficie de Krigsmarine.
    1. pilot8878
      pilot8878 27 Septiembre 2015 14: 40 nuevo
      +1
      Cita: ivanovbg
      Los británicos siempre han sido duros con el mar desde los alemanes, en la Primera Guerra Mundial - Veddingen, en la Segunda Guerra Mundial - Scapa Flow (otra vez Submarino), hundimiento del portaaviones Glories por las fuerzas de superficie de Krigsmarine.

      Иван, позвольте с Вами не согласиться. Перечисленное Вами - лишь эпизоды, досадные, но не решавшие. "Пощёчина", если Вам угодно. А вот результаты войны на истощение даже на море для немцев выглядят удручающе.
      1. ivanovbg
        ivanovbg 27 Septiembre 2015 18: 04 nuevo
        0
        El hecho del asunto es que en el mar (por cierto y en tierra también) los británicos siempre tomaron a los alemanes por número, no por habilidad. Aunque los alemanes perdieron dos guerras mundiales, lucharon en el mar a la perfección, una táctica de la "manada de volchik" vale algo. Los últimos años de 100, la "dueña de los mares", yacían en los viejos laureles, y estos "adornos", una clara confirmación de esto. Y así, en la proporción de 10: 1, con el mismo nivel técnico, incluso romperé cualquier flota del mundo, aunque en buques de guerra solo estuve un par de veces, y luego en el museo.
        1. pilot8878
          pilot8878 28 Septiembre 2015 18: 42 nuevo
          0
          Crea superioridad de fuerzas en esta dirección. ¿No es este el arte estratégico del comandante? Las habilidades tácticas de la tripulación superior ganarán la batalla, pero no la guerra.
  15. xomaNN
    xomaNN 27 Septiembre 2015 18: 25 nuevo
    +1
    И именно этот опыт германских подводников показывает справедливость суворовского " Воевать не числом , а уменьем!" России сейчас числом не получится победить, супостата в разы больше, так что только УМЕНЬЕМ!
  16. Tjeck
    Tjeck 29 Septiembre 2015 14: 54 nuevo
    0
    mirando al marinero superior (segundo desde la izquierda), había un deseo de dejarse crecer el bigote.