Military Review

Ametralladora Gatling láser alemán de cuatro cañones.

98
Esta semana, en arsenal La exposición de la industria de equipos de defensa y seguridad en Londres, la compañía alemana de armas Rheinmetall Defense Electronics, introdujo un nuevo sistema láser anti-drones para la colocación de barcos. El sistema incluye cuatro láseres de alta potencia, montados en una torreta, como resultado de lo cual se asemeja a la ametralladora láser Gatling, Popular Mechanics.


Ametralladora Gatling láser alemán de cuatro cañones.


Según el principio de acción, esta arma no se parece mucho a las ametralladoras Gatling tradicionales. Cuatro láseres, cada uno con una potencia de 20 kilovatios, disparan simultáneamente, y utilizando la técnica de superposición espacial, se forma una potencia de 80 kilovatios a partir de los rayos.

De acuerdo con la compañía, cuando se usa una superposición espacial en el objetivo, es posible concentrar cualquier cantidad de energía, solo necesita agregar láseres.

La lente de cada láser está protegida por un recubrimiento especial que evita que los rayos se dispersen debido a la niebla, las gotas de agua o la lluvia.

Con la ayuda de una nueva pistola, logramos derribar un dron a una distancia de 500 metros. Además, los láseres pueden socavar las municiones, hacer explotar proyectiles de artillería, deslumbrar a los sensores de otros barcos e incluso quemar agujeros en los cascos de barcos pequeños. El alcance real del sistema parece ser algo mayor: durante una prueba, un pequeño láser de Rheinmetall con una potencia de solo 30 kilovatios logró derribar una mina 82-mm que estaba en el aire a una distancia de 1 km.
Fotos utilizadas:
http://globallookpress.com/
98 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Riv
    Riv 24 Septiembre 2015 07: 34 nuevo
    +8
    Especialmente en la niebla funcionará bien ...
    1. RBLip
      RBLip 24 Septiembre 2015 07: 40 nuevo
      +3
      Cita: Riv
      Especialmente en la niebla funcionará bien ...

      y en el desierto con la brisa ...
    2. Mitek
      Mitek 24 Septiembre 2015 07: 57 nuevo
      +27
      Cita: Riv
      Especialmente en la niebla funcionará bien ...

      No importa cómo funcione en la niebla y el desierto, este es el futuro. Ese futuro que vimos en la infancia en las películas de ciencia ficción. Recuerda los primeros televisores con lentes de agua.
      Lo más probable es que tales instalaciones se destinen a la flota. No hay problemas con la energía, pero en las naves atómicas no está medida. El costo de un impulso es bajo, no hay tormentas de polvo en el mar y, como remedio contra el CCR, probablemente será bastante bueno.
      1. jjj
        jjj 24 Septiembre 2015 08: 03 nuevo
        +1
        Habrá nubes y niebla ahora disiparse
        1. SSR
          SSR 24 Septiembre 2015 08: 36 nuevo
          +5
          Cita: jjj
          Habrá nubes y niebla ahora disiparse

          No, a juzgar por los comentarios, el enemigo persuadirá a los alemanes a luchar en la niebla, tormenta de polvo, tormenta y lluvia ... Es cierto, no entiendo cómo en la niebla, tormenta, etc. ... un pequeño avión no tripulado volará con su misión y ¿Quién en el océano en una tormenta arrastrará un mortero a un barco enemigo? Pero el curandero Urya se da vuelta. riendo
          1. viktorR
            viktorR 24 Septiembre 2015 09: 55 nuevo
            0
            No, lo malinterpretaste. Son los alemanes quienes convencerán a todos los demás de que no luchen en la niebla y la lluvia.
            1. SSR
              SSR 24 Septiembre 2015 10: 19 nuevo
              +4
              Cita: viktorR
              No, lo malinterpretaste. Son los alemanes quienes convencerán a todos los demás de que no luchen en la niebla y la lluvia.

              Bueno, sí, sí, sí ... ¿Estás hablando de los alemanes que se dieron por vencidos a casi toda Europa en los años 40 por medios militares y que en la década de 2000 se sometieron a la mitad de Europa de una manera económica ... solo en el "gruñido" vacío?
              Entiendo que si usted dijera algo así sobre los búlgaros o los polacos, al menos algún tipo de parte sensata estaría en sus palabras, y esta es una "consigna" vacía del capitán.
              1. andranick
                andranick 24 Septiembre 2015 10: 26 nuevo
                +4
                Cita: SSR
                ¿Estás hablando de los alemanes que establecieron casi toda Europa para sí mismos en los años 40 por medios militares
                ¿Estás seguro de que los alemanes "que casi toda Europa se sometió a sí mismos en los años 40 por medios militares"¿Y los actuales son los mismos? De estos, el germanismo fue derrotado y se pudrió durante varias generaciones, y ahora continúan. El alemán actual es tolerante, y Dios no quiera que se exprese a favor de la identidad nacional y el orgullo.
                Cita: SSR
                y que en la década de 2000 sentó las bases económicas de Europa.
                Residentes de Alemania, diría que sin un énfasis en la nacionalidad.
                1. Scoun
                  Scoun 24 Septiembre 2015 11: 08 nuevo
                  +1
                  Cita: andranick
                  ¿Estás seguro de que esos alemanes, "que establecieron casi toda Europa por sí mismos en los años 40 por medios militares" y los actuales son los mismos?

                  Cita: andranick
                  El alemán actual es tolerante, y Dios no quiera que hable por la identidad nacional y el orgullo..

                  hmm))) interesante ... ¿solo usas un recurso de noticias? )))
                  Enfrentamientos entre los radicales de izquierda que protestan y la aplicación de la ley en Frankfurt am Main, Alemania 88 policías resultaron heridos. En este caso, 350 manifestantes detenidosbloqueado por transporte público a través del centro.

                  Los alemanes no temen a ninguna tolerancia equivocada y no temen a las detenciones y golpear a los policías))) simplemente puede conducir al motor de búsqueda: las protestas en Alemania y tal vez amplíen un poco sus horizontes y no lanzará palabras hi de lo contrario, tomaron a los alemanes a la vez más tolerast o tal vez son tolerantes solo a LGBT? no permitiste tal pensamiento? )))
                  1. andranick
                    andranick 24 Septiembre 2015 11: 19 nuevo
                    +1
                    Cita: Scoun
                    hmm))) interesante ... ¿solo usas un recurso de noticias? )))
                    Actualmente, si. Un vecino en los años 80 fue a residencia permanente. :) Así que confío en un "recurso de noticias".
                    simplemente puede conducir al motor de búsqueda: protestas en Alemania y tal vez ampliar un poco sus horizontes y no arrojará palabras al vacío
                    Gracias, asegúrese de seguir sus consejos. hi
                    1. Scoun
                      Scoun 24 Septiembre 2015 12: 17 nuevo
                      +1
                      Cita: andranick
                      Un vecino en los años 80 fue a residencia permanente. :)

                      y mi esposa es alemana))) y los vecinos que se fueron a la residencia permanente allí y todos dicen y escriben cosas diferentes)) pero hay un sobrino, un estudiante que estudia en Austria, por lo que la información más juvenil y bulliciosa de él)) y parece que simplemente no hay nadie que Habría liderado a esta juventud no experimentada (pero no el hecho de que tal cosa no se encontrará en el futuro), pero también tengo un Americanoskoschik))) y antes de los eventos del 08.08.08/XNUMX/XNUMX era fácil Russophobe)) y después de los eventos se volvió escéptico de los recursos de noticias, solo está en sí mismo Sentí informar guerra. Ahora regaña a nuestros funcionarios corruptos y burócratas, pero los eventos con Volkswagen llevaron a un nuevo nivel, su percepción de nuestro mundo y la naturaleza humana))) hi
            2. Ezhaak
              Ezhaak 24 Septiembre 2015 11: 25 nuevo
              0
              Cita: viktorR
              los alemanes persuadirán a todos los demás para que no luchen en la niebla y la lluvia.

              ¿Y qué hay de las nevadas? ¿O con las heladas rusas (canadienses)?
          2. Letun
            Letun 24 Septiembre 2015 11: 36 nuevo
            +3
            Cita: SSR
            Cita: jjj
            Habrá nubes y niebla ahora disiparse

            No, a juzgar por los comentarios, el enemigo persuadirá a los alemanes a luchar en la niebla, tormenta de polvo, tormenta y lluvia ... Es cierto, no entiendo cómo en la niebla, tormenta, etc. ... un pequeño avión no tripulado volará con su misión y ¿Quién en el océano en una tormenta arrastrará un mortero a un barco enemigo? Pero el curandero Urya se da vuelta. riendo

            Si si lol Y si en este artículo todo estaba escrito igual, pero sobre el láser ruso, los mismos idiotas escribirían en los comentarios que P.I.Indosia Khan, y en general, esto es solo el comienzo, pronto podremos dispararle al cuervo sobre la casa blanca. y un hilo incluso recordaría un caso plausible cuando nuestros artilleros antiaéreos láser en el 45 ° disparo a un transbordador estadounidense sobrevolando el Kremlin, impactando así a toda su tripulación y la mitad del Pentágono. guiño
            1. ermak.sidorov
              ermak.sidorov 24 Septiembre 2015 12: 22 nuevo
              0
              "Bueno ... ¡qué cálido, por imparcialidad!"
      2. hidrox
        hidrox 24 Septiembre 2015 08: 12 nuevo
        0
        Cita: Mitek
        como remedio contra RCC, puede resultar no ser malo.

        Solo tuvimos que esperar los resultados de las pruebas y las características de rendimiento: tal cosa seguramente querrá presumir ante el fabricante ...
      3. Nova
        Nova 24 Septiembre 2015 08: 22 nuevo
        +2
        Las tormentas de polvo pueden no existir, pero las tormentas y chubascos son una ocurrencia bastante común. Incluso con cielos agitados en el aire sobre el agua, hay una gran cantidad de salpicaduras, lo que no aumenta el rendimiento de los láseres.
        Para mí, un arma láser, no importa cuán ferozmente luchado desde la ficción, solo se puede usar en el espacio, donde no hay obstáculos naturales, incluido el obstáculo más básico y principal: la atmósfera. Solo está lejos de ser ideal para usar armas láser.
        y no es racional que los militares simplemente tengan instalaciones costosas y energéticamente eficientes a bordo del barco que ocupen un lugar útil en lugar de un sistema de defensa aérea o montajes de artillería, y un cierto número de especialistas de perfil estrecho de la tripulación para trabajar con láseres solo en tiempo despejado y despejado.
      4. srha
        srha 24 Septiembre 2015 11: 04 nuevo
        +2
        Cita: Mitek
        Lo más probable es que tales instalaciones se destinen a la flota.
        En la flota, es la forma más fácil de contrarrestar tales armas. Pantalla de humo O instale un generador de vapor según el principio de los humidificadores domésticos. O una cortina de agua: un sistema de extinción de incendios con boquillas especiales es bastante adecuado. Es decir, vi un láser apuntando a un barco, encendí la fuente y me sentí protegido. Por supuesto, esto no funcionará para el aire, se necesitarán otras protecciones: algunas pinturas de sublimación y maniobras antiaéreas, aquí debe pensar y probar. Y no es doloroso ver al enemigo detrás de la defensa, pero no dañará radares, misiles, pistolas y ametralladoras.
        Cita: Mitek
        El costo del impulso es bajo
        Y depende de cómo cuentes. Si la energía emitida por el láser es una cifra, realmente pequeña. Y si la energía gastada para esto es diferente, varios órdenes de magnitud más! Y si agrega refrigeración, mantenimiento y depreciación, más pedido. Por cierto, por extraño que parezca, la mayor parte de la energía tendrá que gastarse en enfriamiento.

        Por cierto 2, la potencia indicada en el artículo no dice nada sobre la energía real del pulso, es decir, factor llamativo. Explico que, dado que power = da / dt, reduciendo el tiempo de pulso, puede alcanzar una potencia infinita con una energía de incluso 1 Joule.

        Explico que uno de los láseres más potentes actualmente indicado en el WIKI del Instituto de Óptica y Mecánica de Precisión de Shanghai con una potencia de 2000 TW tuvo un impulso de 72,6 J en 26 femtosegundos. El hervidor de agua de su hogar, en Joules, consume ~ 4000 veces más para calentar un litro de agua hasta que hierva, aunque en pocos minutos, es por eso que nunca ha sido láser ...

        es decir, Las cifras dadas en el artículo tienen la intención de derrotar los cerebros de los jefes, gerentes y humanitarios, pero no llevan ninguna información militar significativa..
        1. Scoun
          Scoun 24 Septiembre 2015 15: 58 nuevo
          +1
          Cita: srha
          En la flota, es la forma más fácil de contrarrestar tales armas. Pantalla de humo O instale un generador de vapor según el principio de los humidificadores domésticos.

          yo mayo! recurso
          Las personas se queman sin leer un artículo ... y ya están ahogando cruceros enteros con un láser ...
          Con un arma nueva logró derribar el drone a una distancia de 500 metros. También láseres puede socavar la munición Detonar proyectiles de artillería, cegar los sensores de otras naves e incluso quemar agujeros en los cascos de pequeñas embarcaciones.

          ¿Vas a poner un generador de vapor en una mina? o pantalla de humo drone?
          1. srha
            srha 24 Septiembre 2015 20: 00 nuevo
            +1
            Y usted, señor Marshal, ¿está leyendo o simplemente escribiendo? Lea nuevamente lo que escribí anteriormente: "Por supuesto, esto no funcionará para el aire, se necesitarán otras protecciones: algunas pinturas de sublimación y maniobras antiaéreas, aquí debe pensar y probar". ¡Así que no necesito atribuirme tus ficciones y luego criticarlas! ¿Te has ganado el título de Mariscal con esos trucos demagógicos?

            Por cierto, estoy en la misma página a las 15-30, es decir escribió antes de tu publicación
            Cita: srha
            Como ejemplo, cambie el color verde a un espejo, haga una muesca con reflectores de esquina
            Es cierto, este es otro comentario, es posible que no lean, por supuesto, pero su estilo de "no leer" es comprensible ...

            Y pensar en la protección avanzada, especialmente teniendo en cuenta las capacidades actuales de los láseres para apuntar y dañar los sensores, daño a la retina del ojo humano - ¡no es perjudicial!
    3. vkl-47
      vkl-47 24 Septiembre 2015 08: 07 nuevo
      +2
      El arma secreta del Tercer Reich)))))
    4. Oznob
      Oznob 24 Septiembre 2015 14: 20 nuevo
      +2
      En la niebla y los drones, cómo no hacer nada.
      1. SSR
        SSR 24 Septiembre 2015 21: 59 nuevo
        +2
        Cita: Oznob
        En la niebla y los drones, cómo no hacer nada.

        De qué se trata)) y la gente trajo toda una batalla naval y teorías de conspiración))) aquí el camarada ya ofrece una maniobra antiaérea))) pero no "nota" que el artículo dice sobre la derrota desde 500 metros, aunque cuál es antiaérea antiaéreo))) aquí depende de la maniobra "antiaéreo")))
        1. srha
          srha 25 Septiembre 2015 09: 52 nuevo
          0
          ¿Has visto el video de cómo un cohete fue derribado desde 2013 metros en 1500? El siguiente paso será 5000, luego 10000, ¿estarás listo para superar tu enfoque? Ella ... t!

          Hubo un tiempo en que también gritaban: "con un sable en un caballo apresurado, con poca sangre, en una tierra extranjera", pero resultó que era necesario pensar y comprobar.

          Por cierto, ¿cuánto tiempo vuela 2 metros una cáscara de un ACS 3C500 Acacia? Casi un segundo ¿Cuánto tiempo volará el cohete durante este tiempo? ~ 150 m. ¿Cuánto tiempo puede evadir? Hasta 20 m. Entonces su sarcasmo sobre el "antiaéreo" que, al parecer no sabe, para propósitos de vuelo se llama antiaéreo, es inapropiado.
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga 24 Septiembre 2015 07: 38 nuevo
    +4
    De acuerdo con la compañía, cuando se usa una superposición espacial en el objetivo, es posible concentrar cualquier cantidad de energía, solo necesita agregar láseres.


    De todos modos, esta instalación requiere una planta de energía gigante ... mientras que esto se puede hacer en barcos.

    Pero el disparo en sí cuesta un mero centavo ... por lo tanto, si se resuelve el problema del suministro de energía láser, los láseres se convertirán en algo común en el ejército.
    1. rosario
      rosario 24 Septiembre 2015 07: 57 nuevo
      0
      Cita: El mismo Lech
      De todos modos, esta instalación requiere una planta de energía gigante.

      ¿Por qué un grupo electrógeno diesel gigante convencional?
      1. Corsario
        Corsario 24 Septiembre 2015 09: 19 nuevo
        +4
        Cita: rosarioagro
        ¿Por qué un grupo electrógeno diesel gigante convencional?

        matón y no te olvides de un par de autos de supercondensadores, los generadores no pueden entregar la energía necesaria en este momento.
    2. shuhartred
      shuhartred 24 Septiembre 2015 09: 23 nuevo
      +4
      Cita: El mismo Lech
      De todos modos, esta instalación requiere una planta de energía gigante ... mientras que esto se puede hacer en barcos.

      Pero el disparo en sí vale un centavo ...

      En mi opinión, te contradices a ti mismo. ¿Cómo puede un disparo costar un centavo si se necesita una planta de energía gigante para producir un disparo? No toma energía del aire, necesita producirla, pero cuesta dinero y juzgar por la potencia del láser es considerable.
  3. Oberon 1
    Oberon 1 24 Septiembre 2015 07: 46 nuevo
    0
    También tuvimos nuestros propios desarrollos, GOI estaba haciendo esto.
    1. hidrox
      hidrox 24 Septiembre 2015 08: 15 nuevo
      -2
      No solo GOI: Vi lo mismo en la región de Moscú en el chasis T-72 ...
    2. Cube123
      Cube123 24 Septiembre 2015 08: 50 nuevo
      +3
      También tuvimos nuestros propios desarrollos, GOI estaba haciendo esto.

      No solo GOI. En general, el primer avión no tripulado en la URSS fue alcanzado por un láser hace más de treinta años.
      1. Oberon812
        Oberon812 24 Septiembre 2015 10: 24 nuevo
        -1
        Aún así, trescientos kilogramos del láser soviético: ¡esto no es para ti carretes! ¡Con un tiro bien dirigido, puedes dañar el tanque! lol
  4. Igor39
    Igor39 24 Septiembre 2015 07: 46 nuevo
    +1
    Según tengo entendido, cuando se aplica por mano de obra, se quemará o recibirá quemaduras graves, ¡como es humano y en alemán!
    1. Artyom
      Artyom 24 Septiembre 2015 07: 56 nuevo
      +1
      Si el kit tiene una superficie de espejo, puede obtener la devolución wassat
      1. Cube123
        Cube123 24 Septiembre 2015 09: 02 nuevo
        +3
        Cita: Artyom
        Si el kit tiene una superficie de espejo, puede obtener la devolución wassat

        No puedes obtener una devolución. La superficie es irregular y no está estrictamente perpendicular a la viga. Por lo tanto, el haz de retorno simplemente se dispersará sin dañar a nadie.
        1. Oberon812
          Oberon812 24 Septiembre 2015 10: 30 nuevo
          +1
          No se requiere una perpendicularidad estricta al haz, es suficiente pegar tales "pantallas de contra láser".

          Ya habrá problemas con el enfoque en el punto de retorno, sí.
          1. Cube123
            Cube123 24 Septiembre 2015 10: 57 nuevo
            +2
            Esta mierda guiño llamado un reflector de esquina. El problema con el enfoque será irresoluble, porque un grupo convergente va a la meta, reflejándola, irá divergiendo. Sin mencionar la dispersión por difracción. Y sin mencionar la aerodinámica del objetivo tachonado de tales curvas.
            1. Oberon812
              Oberon812 24 Septiembre 2015 13: 23 nuevo
              -1
              Bueno, gracias, pero pensé qué tipo de cosa es esta. Y algo en el mensaje no vio el término "basura", que causó su sonrisa.
              Cita: Cube123
              Y sin mencionar la aerodinámica del objetivo tachonado de tales curvas.

              Los reflejos empeoran en gran medida la aerodinámica?
              1. Cube123
                Cube123 24 Septiembre 2015 15: 39 nuevo
                +1
                Cita: Oberon812
                Y algo en el mensaje no vio el término "basura", que causó su sonrisa.

                Nikolay, usaste el término "pantallas anti-láser", lo que causó una sonrisa. Y la foto es muy colorida. Me disculpo si me ofendí con algo sonreír
                En relación con los reflectores, también son diferentes. La aerodinámica no se ve afectada por aquellos con una superficie frontal plana y reflejo proveniente de la superficie acanalada trasera. Pero el rango de ángulos de trabajo que tienen es mucho más pequeño que el de los espejos y, me parece, son absolutamente inadecuados para causar un "retorno" que podría dañar el lado atacante, como sugirió Artyom. Si la tarea es simplemente obtener una señal reflejada para el localizador, entonces sí, es mejor que hasta ahora no se haya inventado nada.
    2. Azitral
      Azitral 24 Septiembre 2015 08: 18 nuevo
      +4
      Paradójicamente, es muy difícil quemar a una persona con un láser. Consiste en agua, en la cual la capacidad de calor es cien veces mayor que la del metal. Cuando el acero se evapora, una persona recibirá una quemadura pequeña y muy dolorosa. Está en el pulso. El modo continuo es otra cosa, quemarás allí, pero lleva unos segundos quemar.
      Y el láser en sí no es un arma absoluta, sino un buen componente (para el "combate cuerpo a cuerpo") del sistema de defensa aérea de la nave.
      En cuanto a las fuentes de energía "compactas, ligeras, potentes", no hay nada aquí incluso en el futuro. En realidad, las baterías generalmente no tienen sentido (con la capacidad requerida, NUNCA se aíslan los polos, se rompe a través del aire o el aislamiento), y los generadores "explosivos" son caros, peligrosos, poco confiables y generalmente exóticos. Generadores tan potentes. Pero un diesel suficientemente potente es posible en las tropas, con bastones y baterías de cohetes.
      1. Lanzadera
        Lanzadera 24 Septiembre 2015 13: 07 nuevo
        0
        Cita: Azitral

        En cuanto a las fuentes de energía "compactas, ligeras, potentes", no hay nada aquí incluso en el futuro. En realidad, las baterías generalmente no tienen sentido (con la capacidad requerida, NUNCA se aíslan los polos, se rompe a través del aire o el aislamiento), y los generadores "explosivos" son caros, peligrosos, poco confiables y generalmente exóticos. Generadores tan potentes. Pero un diesel suficientemente potente es posible en las tropas, con bastones y baterías de cohetes.

        Condensadores de grafeno. Es decir Bancos de condensadores basados ​​en grafeno.
        http://innogest.ru/m?na=11927
    3. brn521
      brn521 24 Septiembre 2015 11: 09 nuevo
      0
      Cita: Igor39
      Según tengo entendido, cuando se aplica por mano de obra, se quemará o recibirá quemaduras graves, ¡como es humano y en alemán!

      ¿Por qué arder? Cegar es suficiente. Es solo que no escriben sobre tales capacidades de los láseres de combate, porque contrario a varias convenciones. Y el mismo láser, por supuesto, no solo puede derribar proyectiles, sino también quemar ópticas y ojos en un montón, y a una distancia mucho mayor.
  5. Apasus
    Apasus 24 Septiembre 2015 07: 48 nuevo
    +12
    La lente de cada láser está protegida por un recubrimiento especial que evita que los rayos se dispersen debido a la niebla, las gotas de agua o la lluvia.

    Este es al menos el Premio Nobel, incluso con este recubrimiento puede usar el láser bajo el agua y en una tormenta de arena. Compañero
    1. Riv
      Riv 24 Septiembre 2015 08: 00 nuevo
      +2
      ¿Qué es el Nobel? Premio Darwin de inmediato!
    2. hidrox
      hidrox 24 Septiembre 2015 08: 20 nuevo
      +3
      Cita: APASUS
      La lente de cada láser está protegida por un recubrimiento especial que evita que los rayos se dispersen debido a la niebla, las gotas de agua o la lluvia.

      Dios, qué tontería!
      ¡La energía se dispersa en el canal del haz, y no en algunas lentes!
      Por cierto, de qué lentes y cómo se enfrían (cuánta energía se quita con el enfriamiento, ya no pregunto) ...
      1. ingeniero74
        ingeniero74 24 Septiembre 2015 08: 44 nuevo
        +3
        Tienen un buen "recubrimiento" en las lentes: ¡cambian las propiedades del medio a lo largo de la trayectoria del haz! wassat
        ¡Mentido o cambiado! Entonces resulta que estamos hablando de lentes antivaho con limpiaparabrisas ... sonreír
        En mi humilde opinión
        1. Oberon812
          Oberon812 24 Septiembre 2015 10: 42 nuevo
          +2
          Camaradas, bueno, todavía es simple, probablemente los traductores se equivocaron, no una lente, sino una fibra, solo la longitud de 500 metros indicada en el artículo. Protege de la lluvia y el polvo, ¡sé saludable! Para mayor confiabilidad, puede agregar un matamoscas al final de la fibra, como un factor perjudicial adicional (por cierto, puede ahorrar energía no agria) wassat
      2. andranick
        andranick 24 Septiembre 2015 09: 00 nuevo
        +2
        Por cierto, de qué lentes y cómo se enfrían (cuánta energía se quita con el enfriamiento, ya no pregunto)
        Esta es la pregunta que muchos olvidan, pero la mayoría no sospecha. Y él es crítico. Me temo que nos estamos quedando atrás en esta área. Y precisamente para resolver este problema, se necesita apoyo para la ciencia fundamental y la I + D en el campo de los láseres de alta energía. Lo que sucedería cuando la tecnología madure: también teníamos todo.
        1. Cube123
          Cube123 24 Septiembre 2015 09: 51 nuevo
          +2
          Cita: andranick
          Esta es la pregunta que muchos olvidan, pero la mayoría no sospecha. Y él es crítico. Me temo que nos estamos quedando atrás en esta área.

          No tengas miedo. Le diré en secreto que este problema se resolvió en la URSS para capacidades que los láseres de hoy no alcanzan muchas veces.
          1. andranick
            andranick 24 Septiembre 2015 09: 59 nuevo
            0
            Alentado. Tal vez tengo datos falsos, pero lo que sé es que el sistema óptico no era hielo en términos del material del que estaba hecho (durante mucho tiempo no fue suficiente). Tradicionalmente, la fabricación de vidrio óptico siempre ha mirado hacia el oeste, lo que condujo a una posición constante del adelantamiento. Esta es la base de mis miedos y esperanzas expresados ​​anteriormente.
            1. Cube123
              Cube123 24 Septiembre 2015 11: 49 nuevo
              +1
              El vidrio no se usa allí en absoluto debido a la baja conductividad térmica. Es imposible eliminar rápidamente el calor absorbido, y el calentamiento desigual distorsiona las superficies ópticas y la calidad de la óptica disminuye drásticamente. Espejos metálicos refrigerados de uso común. Y la durabilidad es un problema independientemente del material del espejo. Cualquier mota de polvo en la óptica en un haz conduce al agotamiento simplemente porque su coeficiente de absorción es mucho mayor que la absorción de la óptica de trabajo.
  6. ARES623
    ARES623 24 Septiembre 2015 07: 50 nuevo
    +2
    Esta caricatura es niebla sin fin. Pero en la vida: en la parte europea de Rusia, e incluso en Siberia, el clima es bastante despejado, y en Crimea en general, incluso está despejado. Hay suficiente espacio para la aplicación, habría un producto. Por signos indirectos, nuestros institutos de investigación también están trabajando en esta dirección, aunque los resultados son más silenciosos. Pero hay esperanza de que no estemos muy lejos.
    1. 31rus
      31rus 24 Septiembre 2015 07: 59 nuevo
      +1
      Querida, se está perdiendo instalaciones artificiales de humo, aerosoles y ruido térmico, en la cantidad y el lugar correctos, por así decirlo, de aditivos, poderosos problemas de energía, cuya fuente puede identificarse y destruirse, y nuevamente el UAV detectará la nave antes de que se use el láser.
    2. 31rus
      31rus 24 Septiembre 2015 07: 59 nuevo
      0
      Querida, se está perdiendo instalaciones artificiales de humo, aerosoles y ruido térmico, en la cantidad y el lugar correctos, por así decirlo, de aditivos, poderosos problemas de energía, cuya fuente puede identificarse y destruirse, y nuevamente el UAV detectará la nave antes de que se use el láser.
      1. jjj
        jjj 24 Septiembre 2015 08: 05 nuevo
        -1
        Misil misil inducido por un rayo láser
        1. hidrox
          hidrox 24 Septiembre 2015 08: 23 nuevo
          +1
          ... especialmente si es un dron de impacto ...
      2. Riv
        Riv 24 Septiembre 2015 10: 03 nuevo
        0
        Además: el radar UAV detectará no solo el barco, sino también esta instalación desde más allá del horizonte. Ella tampoco es pequeña.
      3. Riv
        Riv 24 Septiembre 2015 10: 03 nuevo
        -1
        Además: el radar UAV detectará no solo el barco, sino también esta instalación desde más allá del horizonte. Ella tampoco es pequeña.
  7. Rossi-I
    Rossi-I 24 Septiembre 2015 07: 55 nuevo
    +2
    La lente de cada láser está protegida por un recubrimiento especial que evita que los rayos se dispersen debido a la niebla, las gotas de agua o la lluvia.

    Esto es solo la protección de la óptica.
    Pero con un aumento en la distancia al objetivo, la potencia requerida para su derrota física aumenta (si la memoria me sirve) exponencialmente. Y la creación de una cortina de humo en general convierte el láser en un juguete costoso.
  8. RomanS
    RomanS 24 Septiembre 2015 07: 56 nuevo
    +1
    Un recubrimiento especial en la lente cancela las leyes de la física. Nk derecho Ray Ban algún tipo! La idea en su conjunto es interesante, pero para cada "tronco" necesita un sistema de guía de soja, coordinado con precisión con el resto. Se obtiene un complejo poco confiable.
  9. Samy
    Samy 24 Septiembre 2015 07: 57 nuevo
    0
    ¿Y si dejas que el viento entre humo en el láser? ¿Capa pluvial?
  10. Voha_krim
    Voha_krim 24 Septiembre 2015 08: 00 nuevo
    +1
    El láser produce un haz de luz no solo de la misma longitud, sino también sincrónico, es decir en una fase Y será posible observar el sincronismo de los 4 láseres: una pregunta. Pueden venir en antifase, en cuyo caso el efecto será cero. Entonces, simplemente sumar los poderes del láser no es correcto. Por lo tanto, sería posible dirigir una docena de láseres (suficiente energía) para apuntar al objetivo, y eso es todo, ¡el problema se ha resuelto!
  11. ivan bogomolov
    ivan bogomolov 24 Septiembre 2015 08: 08 nuevo
    +1
    Bueno, un trabajo muy interesante, creo que tenemos algo en qué trabajar, y probablemente hemos estado trabajando durante mucho tiempo, Dios nos ayudará. soldado
  12. Sediento de viento
    Sediento de viento 24 Septiembre 2015 08: 13 nuevo
    +1
    Conduce drones hooligan para encajar.
  13. Omán 47
    Omán 47 24 Septiembre 2015 08: 14 nuevo
    +2
    Disparo 82 mm. mina a una distancia de 1 km.
    ¿Qué tipo de makar es este? Calentado ???

    Cuentos de los bosques de Viena ...
    1. Makarov
      Makarov 24 Septiembre 2015 08: 21 nuevo
      0
      derriba una mina por kilómetro y un UAV por 500 metros ... fantástico))) Un Gatling real probablemente sería más ágil)))
  14. Optimista blindado
    Optimista blindado 24 Septiembre 2015 08: 14 nuevo
    0
    La ausencia de fuentes de energía adecuadamente potentes y compactas restringirá este tipo de arma durante mucho tiempo.
  15. voyaka uh
    voyaka uh 24 Septiembre 2015 08: 27 nuevo
    +1
    "con una capacidad de solo 30 kilovatios, fue posible derribar una mina de 82 mm, que estaba en el aire
    a una distancia de 1 km. "////

    De alguna manera no muy ... Nuestro láser prende fuego a las minas de mortero a una distancia de 3-4 km.
    La distancia máxima requerida es de 7 km. Esta es la zona muerta para la Cúpula de Hierro.
    Y una vez que el láser lo llena con éxito.
    1. Pesar
      Pesar 24 Septiembre 2015 09: 05 nuevo
      +1
      Bueno, ¿golpeaste muchos proyectiles con Palestina con este láser, o adónde vuelan constantemente?
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 Septiembre 2015 09: 17 nuevo
        +2
        El sistema fue probado una vez en condiciones reales de combate:
        Amigos palestinos ayudaron, como siempre sonreír . El láser se disparó durante varios minutos (aunque todavía estaba en forma de "laboratorio"). Ahora lo integran en el sistema.
        defensa de misiles radar-computadora "Iron Dome". Comp decidirá qué disparar: cohete o
        láser dependiendo de la balística del objetivo.
    2. Das Boot
      Das Boot 24 Septiembre 2015 10: 32 nuevo
      0
      Cita: voyaka uh
      "con una capacidad de solo 30 kilovatios, fue posible derribar una mina de 82 mm, que estaba en el aire
      a una distancia de 1 km. "////

      De alguna manera no muy ... Nuestro láser prende fuego a las minas de mortero a una distancia de 3-4 km.

      el alcance de la derrota de Iron Beam fue, al parecer, declarado 2 km. Pero de todos modos, a 10 kW frente a 30 a RM, dos veces.
    3. brn521
      brn521 24 Septiembre 2015 10: 36 nuevo
      0
      Y si estas minas están pintadas con plata, ¿hay suficiente potencia láser? La reflectividad aumenta cuatro veces si las minas eran originalmente del color verde habitual.
    4. ermak.sidorov
      ermak.sidorov 24 Septiembre 2015 12: 27 nuevo
      0
      ... aquí ya se fue "conversación específica": láser + misiles: un híbrido interesante debería tener éxito ... solo será necesario arrastrar el banco de condensadores y el generador; la movilidad puede sufrir ...
  16. feniks
    feniks 24 Septiembre 2015 08: 31 nuevo
    0
    Cuatro láser para enfocar es un problema. ¿Y cuál es esta distancia de 500 metros? Y en el mar, todo debe tenerse en cuenta, incluso la línea del horizonte.
    1. brn521
      brn521 24 Septiembre 2015 11: 24 nuevo
      0
      Cita: feniks
      ¿Y cuál es esta distancia de 500 metros?

      Última línea de defensa de la nave. Ahora está a merced de la artillería de pequeño calibre, que se induce pobre y lentamente y empeora. Incluso con proyectiles nuevos, las cosas realmente no ruedan, porque La velocidad de estos proyectiles es a menudo comparable a la velocidad del objetivo. El láser es mucho más preciso, dispara más rápido, el tiempo de vuelo del rayo al objetivo = 0. Sí, y no hay retroceso, lo que permite el uso de un sistema de guía muy preciso. Mantenimiento mínimo, no se necesitan municiones. Simplemente coloque la caja y tire del cable hacia ella. Teóricamente, todo el barco se puede colgar como un árbol de Navidad. Y hay suficiente potencia de cualquier manera, los buques de guerra modernos casi todas las naves eléctricas, que no les importa dónde conducir la energía, tornillos o láseres.
  17. feniks
    feniks 24 Septiembre 2015 08: 34 nuevo
    -2
    Y el uso de la guerra electrónica, generalmente reduce el láser a "0".
    1. viktorR
      viktorR 24 Septiembre 2015 10: 24 nuevo
      0
      Bueno, si no es cero, entonces puedes "matar" el radar de guía
    2. brn521
      brn521 24 Septiembre 2015 11: 28 nuevo
      0
      Cita: feniks
      Y el uso de la guerra electrónica, generalmente reduce el láser a "0".

      A esa distancia de trabajo, el objetivo también se puede detectar en el rango óptico.
  18. bunta
    bunta 24 Septiembre 2015 08: 52 nuevo
    0
    El nombre es encantador. "Ametralladora láser". Y por supuesto Gatling necesita ser recordado. Como sin él.
  19. Denis DV
    Denis DV 24 Septiembre 2015 08: 56 nuevo
    -1
    dos barcazas con pilas incluidas riendo
  20. Ingeniero
    Ingeniero 24 Septiembre 2015 08: 56 nuevo
    +3
    Ametralladora láser Gatling
    engañar
  21. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 24 Septiembre 2015 09: 01 nuevo
    0
    Un intento de eludir las leyes de la naturaleza. Muchos rayos láser de "poder subcrítico" son llevados al objetivo. La técnica debe ser muy precisa. Es cierto que la niebla, el humo y otros aerosoles para esta arma no son transparentes. Y los recubrimientos reflectantes reducen diez veces la eficiencia del objetivo.
    1. Slon1978
      Slon1978 24 Septiembre 2015 09: 39 nuevo
      0
      Por cierto, realmente :) Después de todo, esta puede ser una solución extremadamente barata y efectiva. Más precisamente, uno de. Además, el sistema de guía láser es un radar que puede ser suprimido por interferencia. Además, fenómenos naturales (ataque al objetivo debido a nubes o lluvia / niebla), recubrimientos que absorben el calor en las partes frontales de la munición atacante. Hay algo en lo que debemos pensar y a qué oponernos teóricamente.
  22. Sigi3mund
    Sigi3mund 24 Septiembre 2015 09: 04 nuevo
    +1
    Si se adoptan los láseres y se utilizarán activamente, creo que las minas de mortero y demás se pintarán con pintura reflectante, y la efectividad de un láser costoso disminuirá significativamente.
  23. afrikanez
    afrikanez 24 Septiembre 2015 09: 05 nuevo
    0
    El láser tiene miles de razones para no dar en el blanco. La pregunta es, ¿por qué es tan necesario? Parece la realización de un sueño de la humanidad. Mira menos ficción, los caballeros son buenos y realistas.
    1. brn521
      brn521 24 Septiembre 2015 10: 57 nuevo
      0
      Cita: afrikanez
      El láser tiene miles de razones para no dar en el blanco.

      Por el contrario, el arma más precisa. El único problema es el poder. Lo que vemos en el artículo. En primer lugar, el bajo costo, en lugar de un solo superláser, que incluso parece derretirse, utiliza varios láseres más simples. Todavía hay un problema con la limpieza de la lente. Los alemanes usan un recubrimiento que protege la lente del rocío y el polvo del agua. Como resultado, obtenemos rábano picante, que en potencia podrá derribar cohetes y proyectiles, tan pronto como la producción de tal rábano picante esté ganando impulso y sea más barata.
  24. Slon1978
    Slon1978 24 Septiembre 2015 09: 32 nuevo
    +2
    Cita: voyaka uh
    El láser se disparó durante varios minutos (aunque todavía estaba en forma de "laboratorio"). Ahora lo integran en el sistema.
    defensa de misiles radar-computadora "Iron Dome". Comp decidirá qué disparar: cohete o
    láser dependiendo de la balística del objetivo.


    ¿Especificar de todos modos qué hay un discurso? Si por "minas" se entiende las NURS caseras con combustible en polvo sólido, incendiarlas en el aire es una tarea muy real. Si una mina clásica con TNT, que incluso casi no quema fuego, y tiene dimensiones mucho más pequeñas, entonces esta es una historia completamente diferente.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 24 Septiembre 2015 10: 16 nuevo
      +2
      Ejército estándar de minas de 82 mm y 120 mm.
      El láser también dispara proyectiles de artillería (con búsqueda, guía y escolta
      no hay problema), pero las conchas
      El cuerpo es más grueso, la rotación y la velocidad son mayores. Si puedes tomar el tiempo
      derribar una volea completa, entonces el caparazón es solo uno.
      Nuestro problema específico son los morteros, ya que los palestinos
      disparar desde los patios de los edificios residenciales, donde es imposible tirar sin víctimas
      cohete o bomba.
    2. viktorR
      viktorR 24 Septiembre 2015 10: 26 nuevo
      0
      Además, la capacidad calorífica del muro de la mina de "hierro fundido" será mayor que la de NURS
  25. sieras
    sieras 24 Septiembre 2015 10: 01 nuevo
    0
    Si. será con equipos láser persiguiendo hombres, con sandalias y con Kalash.
  26. Das Boot
    Das Boot 24 Septiembre 2015 10: 11 nuevo
    +1
    Unos veinte años después: ¿espadas Jedi?
    1. ingeniero74
      ingeniero74 24 Septiembre 2015 11: 18 nuevo
      +2
      Después de 100 años, el arma de la IV Guerra Mundial ...
  27. Lee_Mubai
    Lee_Mubai 24 Septiembre 2015 11: 00 nuevo
    0
    ¿O tal vez es solo otro intento de Amers de atraernos a una carrera armamentista, como el siglo pasado?
  28. Averias
    Averias 24 Septiembre 2015 11: 29 nuevo
    0
    No daré una evaluación y hablaré a favor o en contra. Déjame darte un ejemplo trivial, el famoso Boeing con un potente láser (como el gas, demasiado flojo para aclarar) a bordo, diseñado para derribar misiles en una desviación desde una distancia de 300 km (podría estar equivocado). ¿Donde esta el? Y se para en el hangar de exhibición (equipo desmontado) como una exhibición (¿qué? ¿Ambición?). No entraré en detalles técnicos por qué no fue más allá del prototipo. Solo daré dos razones: debido a la intensa intensidad del haz, se produjo una falla (el cabezal emisor falló varias veces). Y el campo EM, en el momento del tren de pulsos (y funciona en modo pulsado, la radiación constante es el haz portador), el campo EM de los condensadores creó muchos problemas dentro del avión, tanto para los instrumentos como para la tripulación. Además de enfriamiento, desgaste y mucho más.
  29. srha
    srha 24 Septiembre 2015 11: 35 nuevo
    +3
    ¿Cuál es el principal problema de usar láseres y otros tipos de armas de energía, entonces EVO? En potencia gastada y eficiencia.

    ¿Qué hace una pistola o un cohete? Al gastar, comparativamente, una pequeña cantidad de energía en el portador, el proyectil cargado con explosivos de alta energía se retira del portador y entrega este explosivo al objetivo. (No considero disparos a pequeña escala, sí, toda la energía se libera en el portador, pero es pequeña).

    ¿Qué hacen los láseres y otros EVO? Convierten energía varias veces, perdiendo en cada etapa de acuerdo con la eficiencia, al final escupen una parte muy pequeña de esta energía en forma de energía concentrada en el haz o en el blanco, para el cañón de riel o en cualquier otra radiación. Y todo el poder que se utilizó para formar la energía asesina para el objetivo se asigna al transportista, que se ve obligado a gastar aún más energía para su utilización y dispersión segura. Dadas las muchas transformaciones y, a menudo, la baja eficiencia, la energía liberada en la fuente y la energía necesaria para su eliminación segura son varios órdenes de magnitud superiores a la energía entregada al objetivo.

    En otras palabras, en el caso de usar el EVO, la potencia asignada a los portadores del EVO es de varios órdenes de magnitud, generalmente miles o más veces mayor que la potencia asignada al objetivo. Aquellos. Los problemas para el operador EVO son mucho mayores que para el propósito. Es cierto que si un transportista como un destructor es millones de veces más grande que un objetivo como un UAV o un bote de goma, entonces puede lograr el éxito al golpear a ese objetivo y disipar con éxito el poder del transportista. Pero ¿vale la pena?
  30. brn521
    brn521 24 Septiembre 2015 13: 49 nuevo
    -1
    Cita: srha
    La potencia liberada en la fuente y la energía necesaria para su eliminación segura son varios órdenes de magnitud superiores a la energía entregada al objetivo.

    Es más probable que no se trate de energía, sino de costos financieros. Por ejemplo, RCC tendrá que estar empaquetado en un shell adicional, mucho más complejo y más costoso que ahora. Bueno, el enemigo empacará su RCC, lo gastará. Y en respuesta agregaremos un par de piezas más a la batería del láser, esto no es artillería con sus dimensiones y retroceso. Y si, como resultado, todo el poder del GEM del barco no es suficiente para desactivar al menos una ojiva al acercarse, no importa, los láseres se pueden quitar y usar fácilmente en otro lugar, incluso en algún tipo de producción. Mientras que un arma desarmada como innecesaria irá a un almacén o chatarra, pero la instalación requiere una preparación constructiva del casco del barco.
  31. srha
    srha 24 Septiembre 2015 15: 30 nuevo
    +1
    Derribando RCC con un láser, esto es del área de Star Wars. No hay hechos confiables de este tipo. El hecho de que una mina explotó, que se mueve de manera predecible e incluso se congela en su punto máximo, no significa que sea posible derribar un misil antibuque de alta velocidad y bajo vuelo de alta velocidad.
    Incluso derribar los misiles más simples no resuelve el problema de RCC. Mira el video: https://www.youtube.com/watch?v=kgUnDeED9MM

    Cita: brn521
    un caparazón extra, mucho más complejo y más caro de lo que es ahora.
    Ahora no ponen protección en absoluto, y si comienzan, entonces, en principio, puedo ofrecer inmediatamente no es costoso y no es complicado, lo que requerirá muchas veces más potencia. Como ejemplo, cambie el color verde a un color espejo, haga una muesca con reflectores de esquina, etc.

    Cita: brn521
    no es artillería con sus dimensiones y retroceso
    Eso es seguro, solo la conclusión es extraña. Los láseres de combate (¿estamos hablando de combate en lugar de designaciones de objetivos?) Son mucho más pesados ​​que la artillería que no caben en tanques y vehículos blindados. Te engañas al mostrar solo el bloque emisor. Por lo general, varios remolques de potencia se arrastran detrás de dicho bloque. Compare las dimensiones de la mina y la fuente de alimentación para el láser, que lo golpea: https://www.youtube.com/watch?v=2RyFcBcLOZM

    Por cierto, esta pequeña mina también puede "derribar" esta enorme fuente de alimentación, que está en el fondo ...
    1. andranick
      andranick 24 Septiembre 2015 16: 11 nuevo
      0
      Por lo tanto, nadie me ha respondido aún cómo un campo láser de este tipo superará la situación cuando varias minas / proyectiles / misiles lleguen al mismo tiempo ... Está claro que nadie sustituirá tal higo por una descarga de baterías de mortero. Un volley MLRS Grad o similar - ¿maestro? Si no, y para qué no es necesario proteger las conchas.
      1. brn521
        brn521 25 Septiembre 2015 09: 56 nuevo
        0
        Cita: andranick
        Así que nadie me ha respondido aún cómo un campo láser superará la situación cuando varias minas / proyectiles / misiles vuelen al mismo tiempo ...

        Así como artillería de defensa aérea convencional en presencia de varios objetivos. Se seleccionará el objetivo prioritario que tomará esta inmersión láser en particular.
        1. andranick
          andranick 25 Septiembre 2015 14: 11 nuevo
          0
          Luego, los objetivos restantes traerán este "puntero" junto con la "batería". Lo que debería haber sido probado.
    2. brn521
      brn521 25 Septiembre 2015 11: 02 nuevo
      -1
      Cita: srha
      Derribando RCC con un láser, esto es del área de Star Wars.

      De la misma manera que derribar minas y proyectiles.
      Cita: srha
      Mira el video: https://www.youtube.com/watch?v=kgUnDeED9MM

      Miré. Quemó un cohete en la sección inicial de la trayectoria. Bueno, en inglés no soy fuerte.
      Cita: srha
      en principio, puedo ofrecer inmediatamente no es costoso y no es complicado, lo que requerirá muchas veces más potencia. Como ejemplo, cambie el color verde a un espejo, haga una muesca con reflectores de esquina

      El coeficiente de reflexión de los espejos es el mismo que el de muchos pigmentos blancos. 80%, como mucho 90% Coeficiente de reflexión de pigmentos verdes 20-25%. La diferencia es palpable, pero no crítica. En cuanto a los reflectores de esquina. al principio no entendí, luego recordé del programa universitario la dependencia del coeficiente de reflexión en el ángulo de incidencia. ¿Cómo se verá en el caso de misiles antibuque, minas y proyectiles? La aerodinámica no se puede estropear. También es imposible aumentar la visibilidad en el alcance de la radio.
      Cita: srha
      Los láseres de combate (¿estamos hablando de combate en lugar de designaciones de objetivos?) Son mucho más pesados ​​que la artillería que no caben en tanques y vehículos blindados.

      Y aquí hay tanques, vehículos blindados y más. Un artículo sobre el cual: "Rheinmetall Defense Electronics introdujo un nuevo sistema láser anti-dron para la colocación de barcos"
      Cita: srha
      Por lo general, varios remolques de potencia se arrastran detrás de dicho bloque.

      Ya he hablado sobre esto. La mayoría de los buques de guerra son principalmente barcos eléctricos. Todo el poder de las plantas de energía a bordo está a nuestro servicio.
      Cita: srha
      Por cierto, esta pequeña mina también puede "derribar" esta enorme fuente de alimentación, que está en el fondo ...

      Todavía habría sacado un cartucho de PM. ¿Cómo se puede considerar la munición fuera del complejo de su uso? Para que pueda llegar a conclusiones completamente erróneas. Por ejemplo, cualquier persona puede ser deshabilitada por un disparo del primer ministro. Entonces, ¿por qué necesitamos toda esta basura, aviación, marina, artillería ... Después de todo, existe una pistola Makarov tan poderosa y tan universal. Los remachamos más y la cosa está en el sombrero.
      1. srha
        srha 25 Septiembre 2015 17: 41 nuevo
        0
        Cita: brn521
        De la misma manera que derribar minas y proyectiles.
        no de esta manera. uno ya estaba, el otro todavía no. El resultado final es diferente.
        Cita: brn521
        La diferencia es palpable, pero no crítica
        , bueno ..., en lugar de 20 toneladas de condensadores, necesita arrastrar 40 toneladas, y solo debido al cambio de color en cinco centavos, en mi opinión, un buen efecto. Y si tiene en cuenta el poder de la planta de energía del barco, que no es ilimitado, entonces vale la pena pintarlo.
        Cita: brn521
        Y aquí hay tanques, vehículos blindados y más
        Para comparar el tamaño del sistema láser y las pistolas, el primero ni siquiera cabe en el tanque, y el otro solo. O, diré esto, no se presentan todas las 40 toneladas, pero vieron el tanque. Por alguna razón, desde su publicación, me pareció que cree que instalar una instalación de láser de combate es más fácil que un arma. Entonces en tamaño y peso, no más ligero.

        Por cierto, has leído conclusiones tan interesantes del artículo anterior "por cierto", pero es solo "por cierto".

        Bueno, para que tu crítica no se gaste en el peso ligero "por cierto", un poco más barato Técnicas para crear más municiones resistentes al láser:
        Frente al cuerpo con un material refractario, de baja conductividad térmica, por ejemplo, cerámica, por ejemplo, mediante los métodos de cerámica en polvo o plasma y pulverización con llama a alta velocidad.
        Equipos más resistentes al calentamiento de explosivos.
        Girar, aunque casi todos giran.
        Para las minas, dado que la velocidad es pequeña, conviértela en un salto mortal.
  32. brn521
    brn521 28 Septiembre 2015 11: 45 nuevo
    0
    Cita: srha
    no de esta manera. uno ya estaba, el otro todavía no

    Los judíos dicen que sí, pero malo.
    Cita: srha
    en lugar de 20 toneladas de condensadores, debe arrastrar 40 toneladas

    Sí, al menos 1000 toneladas, si solo funcionó. Como ya he señalado, la artillería naval como defensa aérea funciona de manera insatisfactoria. Si este 1000 toneladas y hacer frente a RCC, y pequeñas cosas pueden disparar a un ritmo rápido, se utilizará una instalación similar.
    Cita: srha
    el poder de la planta de energía del barco, que no es ilimitado

    Sea como fuere, hay docenas de megavatios. Si es posible enfocarse en un punto, los métodos de protección "baratos" anteriores dejarán de serlo.
    Cita: srha
    Girar, aunque casi todos giran.

    Las conchas giran. RCC, como regla, no lo es. Los misiles de crucero no son particularmente relajantes.
    Cita: srha
    Para las minas, dado que la velocidad es pequeña, conviértela en un salto mortal.

    Es bueno que nadie más lea este tema. Y entonces la gente ciertamente apreciaría estas minas de salto mortal.

    Cita: srha
    Por alguna razón, desde su publicación, me pareció que cree que instalar una instalación de láser de combate es más fácil que un arma.

    No una instalación grande, sino varias normales con sus propios discos. La interceptación de objetivos únicos no es el único problema de la flota moderna. Incluso hace 15 años, los experimentos identificaron el problema de la vulnerabilidad de los barcos a una flota de mosquitos de botes civiles. El sistema de armas navales simplemente no podía hacer frente a la tarea de interceptar una gran cantidad de objetivos. Y ahora los drones más baratos se han levantado, así como el concepto de la "nube de drones". Por lo tanto, los láseres de barcos no se desarrollan por capricho. Y están planeando seriamente instalar en lugar de la artillería tradicional.