¿Por qué Rusia tiene derecho a infligir ataques aéreos sobre las posiciones de los bandidos en Siria?
Ya no es un secreto para nadie que en Siria, Rusia está modernizando el aeropuerto de Basilea Assad, así como otras instalaciones de transporte y logística. En la provincia de Hama, abrimos el primer campo para refugiados de las provincias vecinas. El volumen de artículos militares para el ejército sirio que lucha contra los terroristas y la ayuda humanitaria a los residentes de una Siria devastada por la guerra ha aumentado.
En principio, en paralelo con Rusia, Irán comenzó a dar pasos similares. En junio, simultáneamente con el aumento en el número de vuelos del ruso Syrian Express, los iraníes comenzaron a modernizar un aeródromo militar en la provincia de Homs, erigieron un hospital y varias instalaciones de infraestructura, y también aumentaron el volumen de carga militar y ayuda humanitaria.
Sin embargo, la reacción histérica de los Estados Unidos tronó solo ahora, y solo en las acciones de Rusia. ¿Por qué llegó tan tarde? Aquí hay una pregunta interesante para una consideración detallada.
La intensificación de la asistencia iraní no impidió la firma de acuerdos sobre el programa nuclear iraní. Sí, en principio, nadie se da cuenta (a excepción de Israel, preocupado por el fortalecimiento de Hezbolá pro iraní). Aunque en el contexto de la evidencia fragmentaria y controvertida de la participación en las hostilidades de los asesores militares rusos, la participación en las batallas del IRGC (Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica) casi no se puede esconder. Esto significa que la participación de Irán en la gran guerra del Medio Oriente es bastante aceptable para los Estados Unidos, y tal vez incluso deseable.
La declaración del general Breedlove de que los Estados Unidos, dicen, no saben cuáles son los verdaderos planes de Rusia en Siria, es una tontería. El hecho de que el objetivo de Rusia es destruir a los terroristas y restaurar el estado de Siria se conoce desde el principio del conflicto. La asistencia militar rusa a Siria no comenzó hoy. Estados Unidos ha llegado a un acuerdo con él y está haciendo planes para desestabilizar aún más la región con su cuenta. La intensificación de las entregas a Siria durante el verano y la actividad de los especialistas rusos simplemente no pudieron pasar desapercibidos, ya que los informes de inteligencia militar se colocan en la mesa de JCS (Jefes de Estado Mayor Conjunto - Jefes de Estado Mayor Conjunto - la máxima autoridad de planificación del ejército estadounidense) - todos los días. En consecuencia, o bien el sistema burocrático estadounidense es terriblemente lento o, a principios de septiembre, sucedió algo que los estadounidenses no pudieron prever. Si procedemos de la segunda opción, para comprender lo que pudo haber ocurrido, consideremos la situación actual con más detalle.
Para empezar, vale la pena señalar que la opinión prevaleciente entre las amplias masas de que la guerra de "todos contra todos" está ocurriendo en el conflicto del Medio Oriente es incorrecta. Los observadores están confundidos por la gran cantidad de partes armadas en el conflicto, actuando como si fueran independientes. Y la falta externa de órganos de gobierno unificados en coaliciones ya establecidas. Aunque una de las coaliciones tiene un órgano así durante mucho tiempo, este es el liderazgo político-militar de los Estados Unidos, que ha desatado con gran éxito la guerra siria y lleva a cabo hábilmente su expansión hasta los límites geográficos máximos.
Otra creencia generalizada de que la aparición del Estado Islámico (IG), una consecuencia de la incompetencia estadounidense, debe considerarse polémica. La teoría de la escalada de los conflictos armados ha sido estudiada y finalizada durante mucho tiempo por la ciencia militar estadounidense. Sobre esta base, se construyen todos los documentos y directivas del programa relacionados con la esfera de la política exterior y la seguridad nacional de los Estados Unidos. Es decir, cuando los estadounidenses aumentan sistemática y constantemente los factores conocidos que llevan a agravar las contradicciones, la desestabilización y luego a la expansión del conflicto en cualquier rincón del mundo, simplemente no pueden evitar saber qué están haciendo.
Para mayor claridad. El factor más elemental y elemental, que conduce inequívocamente a una escalada, es el suministro de recursos (incluyendo armas) El lado débil del conflicto. Lo que está en Libia es que en Siria, los estadounidenses bombearon metódicamente armas y otro apoyo material e informativo para los gángsters que inicialmente no tenían oportunidad de oponerse a las fuerzas gubernamentales. Además, para aumentar su motivación y resistencia en la batalla, los especialistas y agentes estadounidenses fortalecieron el segundo elemento en las filas de los criminales originales: la base ideológica. El hecho de que la mejor base en las condiciones locales es la idea de Jihad fue entendida por los estadounidenses incluso cuando necesitaban organizar una oposición generalizada al OXV en Afganistán. Y, por lo tanto, para transformar el sustrato criminal en una fuerza capaz de deshacerse de los regímenes seculares de Libia y Siria, los Estados Unidos usaron rutinariamente la propaganda de Jihad. Al mismo tiempo, es muy dudoso que los estadounidenses esperaran seriamente que los yihadistas luego desaparecieran en algún lugar o se reeducar a sí mismos en favor de la democracia y los "valores del mundo civilizado". Y ni siquiera importa que los radicales, entrenados en los campos jordanos y turcos por instructores estadounidenses, consideren a Estados Unidos como su principal enemigo. Quienes crearon este problema en casa deberían gastar sus recursos materiales y humanos para combatir el problema creado por los estadounidenses. Es decir, el cálculo está en la escalada del conflicto, en atraer nuevos participantes hacia él. Esto es lo que pasa. ¿Dónde está la incompetencia aquí?
Veamos qué tipo de coalición Estados Unidos pudo juntar para promover sus intereses en el Medio Oriente. No, no se trata de la "coalición para luchar contra el IG". Se trata de los intereses comunes que crean coaliciones. Los intereses son tácticos y estratégicos. Los máximos intereses comunes en esta guerra son solo dos. El primero es un cambio en el equilibrio de poder que prevalece en la región antes de la guerra. El segundo es la restauración de este equilibrio.
Estados Unidos comenzó su juego para la transformación de la región. Parece ser algo mejor o más justo. Incluso a las partes interesadas futuras se les ha mostrado el resultado deseado: un mapa del Gran Oriente Medio (BBI). Bueno, de hecho, es imposible comenzar un gran lío sin una imagen visible de lo bueno que será "más adelante". Así que no encontrarás ningún aliado. Y los estadounidenses han dibujado tal "imagen". Pero para nosotros será interesante no cuánto coincidirá esta imagen con la realidad después de un cierto tiempo, y no cuánto los estadounidenses han sido astutos al dibujar esta imagen. Nos interesa un vector, o más bien, un proceso lanzado en el sur del continente euroasiático. Y existe una gran sospecha de que los iniciadores mismos también están más interesados en el proceso. Y este proceso se denomina transformación del poder (pasando por la lucha armada) de un mapa político. El resultado de esta transformación no es predecible en principio, pero promete ser largo y absorberá todos los recursos de los países involucrados en el proceso.
Muchas fuerzas se unieron al proceso con entusiasmo. En primer lugar, las sectas sunitas radicales, que sueñan con recrear el Califato y ganar poder, si no en todo el mundo, en una parte considerable de él. Si alguien más se acuerda, el espantapájaros mundial actual, el IG, ha crecido a partir de la ofendida invasión estadounidense de Irak a la minoría sunita, que estaba en el poder bajo Saddam. Inicialmente, las sectas y grupos sunitas se alimentaron activamente de las monarquías del Golfo Pérsico, que, por supuesto, no querían perder su poder hereditario, sino que solo deseaban atacar seriamente al creciente Irán y sus comunidades chiítas asociadas en muchos estados de la región. Turquía esperaba aumentar considerablemente su influencia y, al mismo tiempo, resolver el problema kurdo. Aparentemente, a Erdogan le mostraron otro mapa de BBI, dibujado especialmente para él, diciendo: "este mapa del tesoro es para tontos, y le mostraremos el real".
Todos los demás "socios" estadounidenses, como los países europeos o Australia, no desempeñan ningún papel notable en este conflicto. Esta es una multitud para votar en la ONU y crear la apariencia de apoyo universal para las iniciativas estadounidenses. Nadie les preguntó sus opiniones, y estaban conectados con el proceso en un procedimiento de notificación.
La parte más motivada y eficiente de la coalición estadounidense son todos los grupos de bandidos que luchan por la reorganización política de la región. En realidad, no tendría sentido ordenar las "calificaciones" de los bandidos, porque sus intereses estratégicos coinciden. Para clasificarlos según el grado de "moderación" o radicalismo, casi sin sentido, todos luchan por un lugar bajo el sol en un futuro estado islámico. El hecho de que los grupos se peleen periódicamente entre sí no debe ser engañoso: todos ellos, tarde o temprano, se unirán y jurarán ante el IG. Después de todo, no hay diferencias ideológicas entre el IG, Jabhat al-Nusra, la Coalición del Frente Islámico o Jaish al-Hurr (también es el Ejército Sirio Libre). Es por eso que es ridículo escuchar acerca de la lucha estadounidense contra el IG, porque es solo el más exitoso de los aliados de los EE. UU., La solución más productiva de la tarea estadounidense de volver a dibujar el mapa político.
Ahora sobre la segunda coalición. Parece ser que no. Hay fuerzas interesadas en detener la sangrienta alteración del mundo. Este no es solo el gobierno legítimo de Siria.
Esto es principalmente Rusia. Es Rusia la que tiene interés tanto en su propio desarrollo pacífico y progresivo como en preservar la paz en todo el continente euroasiático. Estábamos bastante contentos con una Ucrania independiente, hasta que se hizo un trampolín para un "ataque al Este". En teoría, ni siquiera tendríamos nada en contra de IS si esta formación se enfriara, tomara forma y detuviera su expansión en todas direcciones. De la manera más paradójica, constantemente se nos acreditan algunos planes sanguinarios y agresivos, pero somos nosotros quienes realmente tenemos el potencial más real en el futuro para convertirnos en garantes del desarrollo pacífico del hemisferio oriental del planeta. Tras la transformación de Estados Unidos en factor de inestabilidad global, quedó vacante el puesto de garante de la paz. Y lo más probable es que tal "disgusto" por nosotros, por parte del antiguo hegemón, esté relacionado precisamente con la comprensión de esta circunstancia. Por la suma de natural y histórico En estas circunstancias, Rusia puede ser mucho más preferible para el mundo entero como garante de la paz y la estabilidad.
Otro miembro de la coalición, como ya hemos señalado al principio, es Irán, que desde el comienzo del conflicto, como Rusia, ha ayudado a las legítimas autoridades sirias en la lucha contra los bandidos. Al igual que Rusia, Irán es consciente de que debería convertirse en uno de los próximos objetivos de la política de EE. UU. Dirigida a la transformación sangrienta de todos los estados que tienen la audacia de desarrollarse progresivamente en su propio interés. Al mismo tiempo, en los planes estadounidenses, a Irán se le dio su lugar: el lugar del líder de los grupos chiítas en la gran guerra sunita-chií. Durante la ocupación de Irak, los estadounidenses no interfirieron con el Ejército Mahdi pro iraní para organizar un enfrentamiento con las facciones sunitas que ahora se han convertido en IS. La participación de Irán en la guerra en Yemen (el punto más bajo de Arabia Saudita), así como la asistencia del IRGC a las tropas de Assad, como hemos señalado anteriormente, no impidió el levantamiento de las sanciones. Irán era necesario para mantener y expandir el conflicto, como combustible para el fuego. Pero ahora, cuando la coordinación de acciones entre las tropas de Bashar Assad, Irán y Rusia se está volviendo obvia, todo ha cambiado. Irán ya no es un jugador independiente, como Turquía, enganchado a sus ambiciones regionales.
Por separado, hay que decir sobre dos jugadores.
Primero, sobre Israel. Este jugador está mucho más interesado en la paz y la tranquilidad de la región, es una cuestión de su supervivencia física en un entorno hostil. Este jugador nunca se unirá a ninguna coalición (especialmente con Irán que contiene a Hezbolá libanés), y siempre confiará solo en él. Pero con Rusia, Israel, desde el comienzo del conflicto sirio, ha tenido una coordinación no oficial a través de los servicios especiales. Vea las visitas a Moscú de Benjamin Netanyahu y al Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el teniente general Gadi Ayzenkot. Los intereses estratégicos de Rusia e Israel coinciden. Sin embargo, después de varios episodios en que las fuerzas de las FDI intentaron eliminar la amenaza de la transferencia de armas a Hezbollah en territorio sirio, no sería superfluo intercambiar visiones y acordar nuevas acciones.
En segundo lugar, son los kurdos, una de las partes listas para el combate en el conflicto. A primera vista, el interés estratégico de los kurdos, la creación de su propio estado, los convierte automáticamente en miembros de la coalición estadounidense. Estados Unidos tiene contactos laborales con parte de las fuerzas kurdas desde la guerra de Irak. Hoy (para furia de los turcos), los kurdos reciben asistencia militar de los estadounidenses (es cierto que los estadounidenses a menudo lo exageran). Sin embargo, el papel de los kurdos en los planes estadounidenses es similar al de Irán: ser el combustible para un incendio que debería extenderse a Turquía e Irán. En Irak, los kurdos tienen autonomía legalmente, y en Siria, de hecho. La cuestión del estado kurdo se resolverá casi inevitablemente, esto debe entenderse de inmediato. Pero otra pregunta es qué precio recibirá el estado para los kurdos. Sin aliados reales, este camino será muy difícil.
Hoy en día, el gobierno sirio no suministra armas y suministros a los kurdos y no puede proporcionar autonomía legal sin cambios constitucionales. Solo esto, hasta hace poco, impidió que las tropas kurdas se unieran a la coalición de Rusia, Siria e Irán. Y si los asesores rusos lograron convencer a Bashar Assad de que ha llegado el momento de cambiar esta situación, los estadounidenses realmente deben comenzar a preocuparse.
En esta configuración, la verdadera coalición antiterrorista estará bajo la autoridad de Rusia. Y luego, como señaló Bashar Jaafari, el Representante Permanente de Siria ante la ONU, Rusia tiene al menos los derechos de los Estados Unidos para atacar a los terroristas. Y si los estadounidenses no están de acuerdo con esto, entonces tendrán que admitir que son aliados de los terroristas, lo que realmente son.
En principio, en paralelo con Rusia, Irán comenzó a dar pasos similares. En junio, simultáneamente con el aumento en el número de vuelos del ruso Syrian Express, los iraníes comenzaron a modernizar un aeródromo militar en la provincia de Homs, erigieron un hospital y varias instalaciones de infraestructura, y también aumentaron el volumen de carga militar y ayuda humanitaria.
Sin embargo, la reacción histérica de los Estados Unidos tronó solo ahora, y solo en las acciones de Rusia. ¿Por qué llegó tan tarde? Aquí hay una pregunta interesante para una consideración detallada.
La intensificación de la asistencia iraní no impidió la firma de acuerdos sobre el programa nuclear iraní. Sí, en principio, nadie se da cuenta (a excepción de Israel, preocupado por el fortalecimiento de Hezbolá pro iraní). Aunque en el contexto de la evidencia fragmentaria y controvertida de la participación en las hostilidades de los asesores militares rusos, la participación en las batallas del IRGC (Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica) casi no se puede esconder. Esto significa que la participación de Irán en la gran guerra del Medio Oriente es bastante aceptable para los Estados Unidos, y tal vez incluso deseable.
La declaración del general Breedlove de que los Estados Unidos, dicen, no saben cuáles son los verdaderos planes de Rusia en Siria, es una tontería. El hecho de que el objetivo de Rusia es destruir a los terroristas y restaurar el estado de Siria se conoce desde el principio del conflicto. La asistencia militar rusa a Siria no comenzó hoy. Estados Unidos ha llegado a un acuerdo con él y está haciendo planes para desestabilizar aún más la región con su cuenta. La intensificación de las entregas a Siria durante el verano y la actividad de los especialistas rusos simplemente no pudieron pasar desapercibidos, ya que los informes de inteligencia militar se colocan en la mesa de JCS (Jefes de Estado Mayor Conjunto - Jefes de Estado Mayor Conjunto - la máxima autoridad de planificación del ejército estadounidense) - todos los días. En consecuencia, o bien el sistema burocrático estadounidense es terriblemente lento o, a principios de septiembre, sucedió algo que los estadounidenses no pudieron prever. Si procedemos de la segunda opción, para comprender lo que pudo haber ocurrido, consideremos la situación actual con más detalle.
Para empezar, vale la pena señalar que la opinión prevaleciente entre las amplias masas de que la guerra de "todos contra todos" está ocurriendo en el conflicto del Medio Oriente es incorrecta. Los observadores están confundidos por la gran cantidad de partes armadas en el conflicto, actuando como si fueran independientes. Y la falta externa de órganos de gobierno unificados en coaliciones ya establecidas. Aunque una de las coaliciones tiene un órgano así durante mucho tiempo, este es el liderazgo político-militar de los Estados Unidos, que ha desatado con gran éxito la guerra siria y lleva a cabo hábilmente su expansión hasta los límites geográficos máximos.
Otra creencia generalizada de que la aparición del Estado Islámico (IG), una consecuencia de la incompetencia estadounidense, debe considerarse polémica. La teoría de la escalada de los conflictos armados ha sido estudiada y finalizada durante mucho tiempo por la ciencia militar estadounidense. Sobre esta base, se construyen todos los documentos y directivas del programa relacionados con la esfera de la política exterior y la seguridad nacional de los Estados Unidos. Es decir, cuando los estadounidenses aumentan sistemática y constantemente los factores conocidos que llevan a agravar las contradicciones, la desestabilización y luego a la expansión del conflicto en cualquier rincón del mundo, simplemente no pueden evitar saber qué están haciendo.
Para mayor claridad. El factor más elemental y elemental, que conduce inequívocamente a una escalada, es el suministro de recursos (incluyendo armas) El lado débil del conflicto. Lo que está en Libia es que en Siria, los estadounidenses bombearon metódicamente armas y otro apoyo material e informativo para los gángsters que inicialmente no tenían oportunidad de oponerse a las fuerzas gubernamentales. Además, para aumentar su motivación y resistencia en la batalla, los especialistas y agentes estadounidenses fortalecieron el segundo elemento en las filas de los criminales originales: la base ideológica. El hecho de que la mejor base en las condiciones locales es la idea de Jihad fue entendida por los estadounidenses incluso cuando necesitaban organizar una oposición generalizada al OXV en Afganistán. Y, por lo tanto, para transformar el sustrato criminal en una fuerza capaz de deshacerse de los regímenes seculares de Libia y Siria, los Estados Unidos usaron rutinariamente la propaganda de Jihad. Al mismo tiempo, es muy dudoso que los estadounidenses esperaran seriamente que los yihadistas luego desaparecieran en algún lugar o se reeducar a sí mismos en favor de la democracia y los "valores del mundo civilizado". Y ni siquiera importa que los radicales, entrenados en los campos jordanos y turcos por instructores estadounidenses, consideren a Estados Unidos como su principal enemigo. Quienes crearon este problema en casa deberían gastar sus recursos materiales y humanos para combatir el problema creado por los estadounidenses. Es decir, el cálculo está en la escalada del conflicto, en atraer nuevos participantes hacia él. Esto es lo que pasa. ¿Dónde está la incompetencia aquí?
Veamos qué tipo de coalición Estados Unidos pudo juntar para promover sus intereses en el Medio Oriente. No, no se trata de la "coalición para luchar contra el IG". Se trata de los intereses comunes que crean coaliciones. Los intereses son tácticos y estratégicos. Los máximos intereses comunes en esta guerra son solo dos. El primero es un cambio en el equilibrio de poder que prevalece en la región antes de la guerra. El segundo es la restauración de este equilibrio.
Estados Unidos comenzó su juego para la transformación de la región. Parece ser algo mejor o más justo. Incluso a las partes interesadas futuras se les ha mostrado el resultado deseado: un mapa del Gran Oriente Medio (BBI). Bueno, de hecho, es imposible comenzar un gran lío sin una imagen visible de lo bueno que será "más adelante". Así que no encontrarás ningún aliado. Y los estadounidenses han dibujado tal "imagen". Pero para nosotros será interesante no cuánto coincidirá esta imagen con la realidad después de un cierto tiempo, y no cuánto los estadounidenses han sido astutos al dibujar esta imagen. Nos interesa un vector, o más bien, un proceso lanzado en el sur del continente euroasiático. Y existe una gran sospecha de que los iniciadores mismos también están más interesados en el proceso. Y este proceso se denomina transformación del poder (pasando por la lucha armada) de un mapa político. El resultado de esta transformación no es predecible en principio, pero promete ser largo y absorberá todos los recursos de los países involucrados en el proceso.
Muchas fuerzas se unieron al proceso con entusiasmo. En primer lugar, las sectas sunitas radicales, que sueñan con recrear el Califato y ganar poder, si no en todo el mundo, en una parte considerable de él. Si alguien más se acuerda, el espantapájaros mundial actual, el IG, ha crecido a partir de la ofendida invasión estadounidense de Irak a la minoría sunita, que estaba en el poder bajo Saddam. Inicialmente, las sectas y grupos sunitas se alimentaron activamente de las monarquías del Golfo Pérsico, que, por supuesto, no querían perder su poder hereditario, sino que solo deseaban atacar seriamente al creciente Irán y sus comunidades chiítas asociadas en muchos estados de la región. Turquía esperaba aumentar considerablemente su influencia y, al mismo tiempo, resolver el problema kurdo. Aparentemente, a Erdogan le mostraron otro mapa de BBI, dibujado especialmente para él, diciendo: "este mapa del tesoro es para tontos, y le mostraremos el real".
Todos los demás "socios" estadounidenses, como los países europeos o Australia, no desempeñan ningún papel notable en este conflicto. Esta es una multitud para votar en la ONU y crear la apariencia de apoyo universal para las iniciativas estadounidenses. Nadie les preguntó sus opiniones, y estaban conectados con el proceso en un procedimiento de notificación.
La parte más motivada y eficiente de la coalición estadounidense son todos los grupos de bandidos que luchan por la reorganización política de la región. En realidad, no tendría sentido ordenar las "calificaciones" de los bandidos, porque sus intereses estratégicos coinciden. Para clasificarlos según el grado de "moderación" o radicalismo, casi sin sentido, todos luchan por un lugar bajo el sol en un futuro estado islámico. El hecho de que los grupos se peleen periódicamente entre sí no debe ser engañoso: todos ellos, tarde o temprano, se unirán y jurarán ante el IG. Después de todo, no hay diferencias ideológicas entre el IG, Jabhat al-Nusra, la Coalición del Frente Islámico o Jaish al-Hurr (también es el Ejército Sirio Libre). Es por eso que es ridículo escuchar acerca de la lucha estadounidense contra el IG, porque es solo el más exitoso de los aliados de los EE. UU., La solución más productiva de la tarea estadounidense de volver a dibujar el mapa político.
Ahora sobre la segunda coalición. Parece ser que no. Hay fuerzas interesadas en detener la sangrienta alteración del mundo. Este no es solo el gobierno legítimo de Siria.
Esto es principalmente Rusia. Es Rusia la que tiene interés tanto en su propio desarrollo pacífico y progresivo como en preservar la paz en todo el continente euroasiático. Estábamos bastante contentos con una Ucrania independiente, hasta que se hizo un trampolín para un "ataque al Este". En teoría, ni siquiera tendríamos nada en contra de IS si esta formación se enfriara, tomara forma y detuviera su expansión en todas direcciones. De la manera más paradójica, constantemente se nos acreditan algunos planes sanguinarios y agresivos, pero somos nosotros quienes realmente tenemos el potencial más real en el futuro para convertirnos en garantes del desarrollo pacífico del hemisferio oriental del planeta. Tras la transformación de Estados Unidos en factor de inestabilidad global, quedó vacante el puesto de garante de la paz. Y lo más probable es que tal "disgusto" por nosotros, por parte del antiguo hegemón, esté relacionado precisamente con la comprensión de esta circunstancia. Por la suma de natural y histórico En estas circunstancias, Rusia puede ser mucho más preferible para el mundo entero como garante de la paz y la estabilidad.
Otro miembro de la coalición, como ya hemos señalado al principio, es Irán, que desde el comienzo del conflicto, como Rusia, ha ayudado a las legítimas autoridades sirias en la lucha contra los bandidos. Al igual que Rusia, Irán es consciente de que debería convertirse en uno de los próximos objetivos de la política de EE. UU. Dirigida a la transformación sangrienta de todos los estados que tienen la audacia de desarrollarse progresivamente en su propio interés. Al mismo tiempo, en los planes estadounidenses, a Irán se le dio su lugar: el lugar del líder de los grupos chiítas en la gran guerra sunita-chií. Durante la ocupación de Irak, los estadounidenses no interfirieron con el Ejército Mahdi pro iraní para organizar un enfrentamiento con las facciones sunitas que ahora se han convertido en IS. La participación de Irán en la guerra en Yemen (el punto más bajo de Arabia Saudita), así como la asistencia del IRGC a las tropas de Assad, como hemos señalado anteriormente, no impidió el levantamiento de las sanciones. Irán era necesario para mantener y expandir el conflicto, como combustible para el fuego. Pero ahora, cuando la coordinación de acciones entre las tropas de Bashar Assad, Irán y Rusia se está volviendo obvia, todo ha cambiado. Irán ya no es un jugador independiente, como Turquía, enganchado a sus ambiciones regionales.
Por separado, hay que decir sobre dos jugadores.
Primero, sobre Israel. Este jugador está mucho más interesado en la paz y la tranquilidad de la región, es una cuestión de su supervivencia física en un entorno hostil. Este jugador nunca se unirá a ninguna coalición (especialmente con Irán que contiene a Hezbolá libanés), y siempre confiará solo en él. Pero con Rusia, Israel, desde el comienzo del conflicto sirio, ha tenido una coordinación no oficial a través de los servicios especiales. Vea las visitas a Moscú de Benjamin Netanyahu y al Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), el teniente general Gadi Ayzenkot. Los intereses estratégicos de Rusia e Israel coinciden. Sin embargo, después de varios episodios en que las fuerzas de las FDI intentaron eliminar la amenaza de la transferencia de armas a Hezbollah en territorio sirio, no sería superfluo intercambiar visiones y acordar nuevas acciones.
En segundo lugar, son los kurdos, una de las partes listas para el combate en el conflicto. A primera vista, el interés estratégico de los kurdos, la creación de su propio estado, los convierte automáticamente en miembros de la coalición estadounidense. Estados Unidos tiene contactos laborales con parte de las fuerzas kurdas desde la guerra de Irak. Hoy (para furia de los turcos), los kurdos reciben asistencia militar de los estadounidenses (es cierto que los estadounidenses a menudo lo exageran). Sin embargo, el papel de los kurdos en los planes estadounidenses es similar al de Irán: ser el combustible para un incendio que debería extenderse a Turquía e Irán. En Irak, los kurdos tienen autonomía legalmente, y en Siria, de hecho. La cuestión del estado kurdo se resolverá casi inevitablemente, esto debe entenderse de inmediato. Pero otra pregunta es qué precio recibirá el estado para los kurdos. Sin aliados reales, este camino será muy difícil.
Hoy en día, el gobierno sirio no suministra armas y suministros a los kurdos y no puede proporcionar autonomía legal sin cambios constitucionales. Solo esto, hasta hace poco, impidió que las tropas kurdas se unieran a la coalición de Rusia, Siria e Irán. Y si los asesores rusos lograron convencer a Bashar Assad de que ha llegado el momento de cambiar esta situación, los estadounidenses realmente deben comenzar a preocuparse.
En esta configuración, la verdadera coalición antiterrorista estará bajo la autoridad de Rusia. Y luego, como señaló Bashar Jaafari, el Representante Permanente de Siria ante la ONU, Rusia tiene al menos los derechos de los Estados Unidos para atacar a los terroristas. Y si los estadounidenses no están de acuerdo con esto, entonces tendrán que admitir que son aliados de los terroristas, lo que realmente son.
- Alexander Gorbenko
- http://www.odnako.org/blogs/pochemu-rossiya-imeet-pravo-nanosit-aviaudari-po-poziciyam-banditov-v-sirii/
información