Los resultados de la encuesta son los siguientes:
Sky News. Casi tres cuartos de los encuestados (74%) estaban a favor de tal operación, mientras que dijeron que Gran Bretaña debería limitar su participación en el uso de la fuerza aérea real;
Sunday Express. El 46% de los encuestados apoyó la operación (incluida su parte de tierra) con la participación de las tropas británicas, y el 31% expresó su oposición a la participación del ejército británico en ella.
Un llamativo collage publicado en el Sunday Express (GETTY):
Sobre la base de estos resultados, se puede afirmar que el campo de información en Occidente se está preparando claramente para la inevitable operación a gran escala contra ISIS. Dicen que los resultados de la encuesta también indican que la abrumadora mayoría del mismo "estado islámico" británico considera los intereses del estado en el que vive, pero aún así (luego de numerosos fiascos reales en Libia, Irak, Afganistán) se les amenaza con enviarlos. personal militar
Obviamente, el campo de información que se está formando en los medios de comunicación occidentales (y la necesidad de crear un frente unido para combatir el ISIS no solo se habla en Gran Bretaña) sugiere que las autoridades del estado "exclusivo" y sus vasallos (o aliados políticamente correctos) están pensando mucho Sobre la propuesta de Rusia. Después de todo, si ignoramos completamente la iniciativa de Vladimir Putin, en el futuro difícilmente será posible explicar objetivamente a nuestros ciudadanos (sujetos) por qué el "sangriento tirano del Kremlin" toma acciones reales dirigidas a combatir el terrorismo internacional y por "caballeros con túnicas blancas de Londres". y Washington, "la diarrea verbal adicional no desaparece. Además, en Occidente es bien sabido que Rusia tiene una victoria sobre un conglomerado terrorista a gran escala en el Cáucaso Norte (en la misma Chechenia), y que muchos miles de pandillas armadas que operan en la región del Cáucaso Norte, hoy en día, Los líderes de corta duración de los cuales no tienen tiempo para crecer un centímetro de barba hasta el momento de su destrucción por las fuerzas de seguridad rusas. También se sabe que Rusia está cortando los principales canales para financiar a la pandilla terrorista en el sur del país. En general, el hombre occidental promedio en la calle (incluso bajo la condición de toneladas de suciedad que los medios "democráticos" están vertiendo en la Federación Rusa) no es un idiota, para no poder y razón para comparar la lucha contra el terrorismo con Rusia y la "lucha" contra el terrorismo de Gran Bretaña y los Estados Unidos ... Comparan - entienden ...
Este hecho lleva a los poderes que están en Occidente a la necesidad de no perderse el momento. La idea principal, que, por definición, no le da descanso al mismo Obama, está relacionada con esto: ¿qué pasaría si las acciones conjuntas de Putin y Asad realmente aplastan "nuestro encanto", el "estado islámico"? ... Y si alguien más desea es otorgar a Rusia, horror, el Premio Nobel de la Paz ... En general, Occidente decidió actuar, y la primera convocatoria fue una reunión del Presidente de los Estados Unidos con el Presidente de Rusia que se celebrará en la ONU, aunque hace unos meses Washington emitió su ridículo veredicto: Putin está aislado, líder habla habla con poo ¡Tyne es tabú! Literalmente juraron en la sangre que "el aislamiento de Putin es una realidad objetiva" y que "la economía está en ruinas" ... Bueno, ¿cómo puedo olvidar esto?
Entonces, el rompecabezas de Putin surge antes de Occidente:
para apoyar La propuesta de Putin de crear un frente unido contra LIH y otros grupos terroristas en el Medio Oriente significa firmar su propio fracaso en "aislar a Rusia" y reconocer a Rusia como uno de los polos del nuevo mundo emergente;
no soporta - perder apoyo incluso entre aquellos que creen firmemente en la infalibilidad de los "caballeros vestidos de blanco".
No debemos olvidar que antes de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos hay poco más de un año, y si el representante del Partido Demócrata todavía se va a aferrar a la Casa Blanca durante el período 2016-2020, entonces el principal demócrata actual, ya sea que quiera o no, tendrá que recurrir a Acción real contra el ISIS. Además, Obama recientemente insinuó (sí, no a alguien, sino a un representante (aunque fuera) del Comité del Nobel) que la presentación del premio de la paz ("de antemano") fue un error ... Y ahora Obama y su Partido Demócrata deben actuar. , para probar la "inerrancia" de la elección del Nobel en el año 2009 ...
Pero el inconveniente principal es que ISIS es el "escorpión de bolsillo del Oeste" del que habló Bashar Asad. ¿Y cómo decidir aplastar a una criatura que, aunque puede picar a su propio maestro, pero el objetivo principal para el cual el objetivo es picar a otros (en primer lugar Asad)?
Esta situación es algo similar a la situación de la muestra de los años 40 del siglo pasado, cuando los mismos EE. UU. Y Gran Bretaña, anteriormente comprometidos con el patrocinio significativo del régimen NSDAP en Alemania, se vieron obligados repentinamente a convertirse en aliados de la URSS en la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, la entrada real de los Aliados en la guerra se retrasó tanto como fue posible. Como resultado, como saben, el Segundo Frente se abrió solo después de que el Ejército Rojo trascendió las fronteras de la URSS para la liberación de Europa. Y despues antes historico Occidente presentó la posibilidad de reconocer a la URSS como el único ganador real en la guerra contra el nazismo y el fascismo, con todas las perspectivas de la influencia ilimitada de la Unión Soviética en Europa. Dichas perspectivas estimularon a Roosevelt y Churchill, como dicen, a participar activamente en el proceso. Se unieron y, a la par de la URSS, fueron reconocidos como ganadores, "vigilando" su esfera de influencia en el continente.
Con todo el evidente disgusto que Occidente está experimentando hacia una Rusia fuerte, hoy los Estados Unidos y Gran Bretaña tienen prácticamente la única oportunidad de no quedarse en el Medio Oriente, y la oferta de Rusia para apoyar. Si es difícil para Washington y Londres atacar sus gargantas con su propia canción, entonces, como ejemplo, pueden usar fácilmente la experiencia de Roosevelt y Churchill: abrir el frente "segundo" y abrirlo para que sea un frente realmente dirigido a luchar contra ISIS. y no en la continuación de la intriga armada contra el actual presidente sirio. ¿O el liderazgo de Gran Bretaña y los Estados Unidos a mediados del siglo XX del siglo XX fue significativamente más razonable que sus representantes actuales?