Integración de integraciones ("Lituania Courier", Lituania)
La idea de crear un espacio económico único de Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán, expresada por Vladimir Putin en el año 2003, está empezando a tomar forma.Los críticos más implacables tienen que admitir que el proyecto SES, incluso en el formato actual, es muy viable y prometedor.
No es sorprendente que la reacción de algunos centros externos a la reciente iniciativa de Putin, apoyada por los presidentes de Bielorrusia y Kazajistán, carezca de entusiasmo. Es comprensible: qué jugador internacional estará satisfecho con la noticia de la formación de un nuevo mercado único con el potencial de producción, de recursos y intelectual más serio, un competidor indudablemente agresivo. Por otro lado, la actual crisis financiera continental e incluso transcontinental, que solo exacerba la incertidumbre y el caos global, sugiere claramente que los principales "equilibrios" de la crisis son la formación de un mercado común amplio y un equilibrio de intereses. La creación de sindicatos serios es el paso correcto hacia una paz estable. Las expectativas de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán de participar en la Unión Aduanera están comenzando a estar justificadas. El volumen de comercio entre sus participantes aumentó. Se han eliminado las barreras arancelarias y no arancelarias. Todos los tipos de controles en las fronteras internas han sido abolidos. Se proporciona protección de los productos bielorrusos, kazajos y rusos contra la competencia desleal de terceros países.
Hoy, los líderes de los tres países dicen: si cumplimos con los objetivos establecidos por el EEE, podemos proceder a la creación de la Unión Euroasiática. Destaca: la integración de Bielorrusia, Rusia y Kazajstán, no en contra de alguien. En la creación de la Unión Euroasiática no debería verse un intento de una cierta división de Europa. Para hacer esto, por supuesto, necesitamos un nivel apropiado de desarrollo del SES y la futura Unión Euroasiática. Debería convertirse en una estructura madura, un actor económico serio en el mercado euroasiático, un socio poderoso de la Unión Europea.
Naturalmente, en este caso, mucho depende de los europeos: cuánto están dispuestos a cooperar en pie de igualdad. Con el fin de responder a esta pregunta, al menos en pequeña medida, el "Mensajero de Lituania" decidió apelar a la opinión de políticos y economistas lituanos famosos.
Julus Vesylka, Vicepresidente de la Comisión Parlamentaria de Economía, Profesor:
- La aspiración de Rusia, Bielorrusia y Kazajstán en el marco de un espacio económico único para acercarse a la Unión Europea a través de una integración más estrecha de los países de la antigua URSS es normal y lógica.
A pesar de todas las declaraciones, el mundo reconoce la fuerza, ni una palabra. Y cuando aparece el poder en el campo de juego frente a un solo espacio económico que une a 160 millones de personas, entonces creo que esta es una señal importante para la Unión Europea. Además, esta nueva entidad económica también incluirá otros estados de entre las repúblicas de la antigua URSS, que no irán a ninguna parte.
La UE tiene la oportunidad de trabajar con un socio estable, predecible y regulado. Esto es mejor principalmente para la propia Unión Europea. Habiendo absorbido los estados de Europa del Este, enfrentó tales dificultades que es simplemente peligroso expandirse aún más. Sin embargo, es necesario buscar nuevos mercados, nuevos aliados o socios. Por lo tanto, es rentable para Bruselas trabajar con un jugador tan grande como el SES. Las estructuras no son nacionales, sino supranacionales. Además, estas propias estructuras ofrecen cooperación.
Otro problema es el miedo tradicional a cualquier medida tomada por el Kremlin. La UE, como todo el mundo occidental, especialmente los países poscomunistas, desconfía de Rusia. Hubo un tiempo en el que a todos les pareció que: cuanto más débil es Rusia, mejor. Pero la vida demostró la falacia de tal visión sin formato. Hoy, líderes de la Unión Europea como Alemania y Francia son muy conscientes de que en la era de la globalización y el fortalecimiento del papel de Estados Unidos, Brasil, China es mejor tratar con Rusia.
El que se guía por la mente, no por los delitos pasados, ya ve el beneficio de acercar la futura Unión Euroasiática a la Unión Europea. Pyatras Auštrjevičius, Vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN:
- Lituania debe preocuparse por las iniciativas del primer ministro ruso, Vladimir Putin, para crear una Unión Euroasiática a partir de los países postsoviéticos, ya que esto puede llevar a consecuencias geopolíticas a largo plazo. Esta es una propuesta estratégicamente nueva. No estamos hablando solo de cuestiones económicas, al parecer, nos referimos a la cooperación política estratégica, incluida la cooperación militar. Resulta que Rusia siente el peligro que emana de la OTAN por ello. Mientras tanto, la Alianza del Atlántico Norte no está dirigida en absoluto contra Rusia. Tenemos retos comunes y peligros comunes. Es por eso que Lituania debería escuchar la esencia de las iniciativas rusas y, posiblemente, plantear el tema de ellas en la OTAN y en la UE.
Estamos hablando de los vecinos de Rusia, que pueden ser posibles participantes de la Unión Euroasiática, o en los que puede influir. ¿Significa esto que Rusia dará la espalda a Europa? ¿Está buscando otros socios más importantes y crea una alternativa a la Unión Europea? Lituania ya ha hecho su elección y esta es la forma europea, euroatlántica. No hay otro. Además, Lituania está a favor de la expansión de la Unión Europea. Para la búsqueda de nuevas formas de cooperación. Por lo tanto, la Unión Euroasiática no puede ser una alternativa para Lituania.
¿Qué tan cerca puede estar la integración política de Rusia, Bielorrusia y Kazajistán? ¿Será rápido o se hará a fondo, paso a paso? ¿Surgirá alguna estructura intermedia o no? ¿Qué es entonces la voluntad política? Después de todo, naturalmente habrá una pérdida de independencia. ¿Qué instituciones administrarán la nueva entidad política, cuál será la competencia de los estados, cuáles son las consecuencias constitucionales? Como puedes ver, hay más preguntas que respuestas.
Percibo la idea de Vladimir Putin como un desafío para Europa. Creo que, en la práctica, tal unión de Rusia no es rentable. historia enseña que las revueltas políticas y económicas en Rusia comenzaron precisamente cuando trabajó estrechamente con Europa. Por lo tanto, en primer lugar, Rusia necesita aprovechar al máximo las oportunidades para comunicarse con Europa y solo después de eso crear algo nuevo.
Es mejor para Rusia no tratar de construir alianzas alternativas, sino esforzarse por garantizar que su bienestar crezca a partir de la cooperación con Europa. Los europeos son socios naturales de los rusos. Negar esto y decir que sería más rentable para Rusia elegir la forma asiática, casi nadie tomaría en serio tales puntos de vista. Sin embargo, en Rusia, había oído hablar de la llamada "tercera vía" del estado, que se encuentra en dos continentes.
Pero no saquemos conclusiones basadas en la geografía. Los objetivos estratégicos de los líderes de Rusia siempre han sido profundos lazos con los estados europeos, fortaleciendo a la sociedad civil y al sistema legal en líneas europeas. Creo que es mucho más fácil inculcar estos estándares en la sociedad rusa que comenzar a hablarles sobre nuevos puntos de referencia. A pesar de que más de veinte millones de musulmanes viven en Rusia, preguntamos: Ortodoxia: ¿qué es esto? Esta es una rama del cristianismo. Es decir, el ruso era originalmente un valores cristianos y una cultura cristiana.
Si estamos hablando de la Unión Euroasiática, recordemos que incluso el surgimiento de la Unión Aduanera no fue aceptado por los grandes países de la UE de manera inequívocamente positiva. Me parece que para Rusia convertirse en miembro de pleno derecho de la Organización Mundial de Comercio es mucho más importante que crear esta Unión Aduanera. Cuanto más rápido empiece a jugar Rusia con las reglas universales, más rápido se beneficiará con el uso de estas reglas. No estoy seguro de que el futuro de la economía rusa esté vinculado a los mercados asiáticos. Idealmente, Rusia debería dominar el mercado de recursos. Sin embargo, el presidente Medvedev y el primer ministro Putin se esfuerzan por crear una economía de alta tecnología.
No creo que en esta capacidad sigan siendo atractivos para los grandes países europeos.
Algirdas Paleckis, presidente del Partido Popular Socialista Socialista, politólogo:
- Cuando los vecinos comienzan a hablar de una integración más cercana, este es un proceso natural. Ocurrió en todo momento y en todas partes: en Europa occidental, en América del Norte, en Europa oriental, en Asia. Tales procesos son bienvenidos.
Por supuesto, la pregunta surge inmediatamente sobre la perspectiva lituana. ¿Cuál es el lugar de Lituania en este proceso? ¿Cuáles son sus intereses?
En mi opinión, el interés radica en mejorar los vínculos con Eurasia y su enorme mercado. Lituania tiene acceso a enormes recursos con buenos precios para ellos. El problema es que Lituania ya está en una unión, la europea. Y hay una ley que incluso prohíbe a Lituania participar en todo tipo de formaciones orientales. La ley, por supuesto, es ideológica. Sin embargo, las manos de Lituania están empatadas.
Pero para Rusia, Bielorrusia y Kazajstán, un espacio económico único es el único camino hacia la integración. Este es un modelo que ya existe en otros continentes.
Cómo se llevará a cabo la integración es otra cuestión. En primer lugar, Europa occidental ya es una educación bastante integrada. En segundo lugar, incluso comienza a desintegrarse. En tercer lugar, el proceso de integración en el este sólo está ganando impulso.
En este contexto, sería escéptico acerca de la teoría de un hogar paneuropeo desde Lisboa a Vladivostok. Este es un territorio demasiado grande, demasiada gente y demasiados intereses geopolíticos diferentes. Acordemos que Portugal y China son diferentes tamaños para diferentes propósitos. Pero la cooperación entre estos valores, algunos puentes debería ser. Por ejemplo, el espacio sin visado entre Rusia, Bielorrusia, Kazajstán y la Unión Europea.
El tema de la visa es exactamente el campo donde la integración de las integraciones podría llevarse a cabo. Pero la integración política, aduanera, financiera y monetaria en el espacio desde Lisboa a Vladivostok es demasiado pronto para hablar de esto. Creo que este es un negocio muy lejano.
Ahora algunas reflexiones sobre la Unión Euroasiática como un proyecto de Vladimir Putin.
La idea de una gran integración no es nueva. Cualquier estado grande se convierte en el centro de atracción de una manera u otra. A lo largo de su historia, Rusia fue tal centro. Esto es natural y nada sorprendente.
Otra cosa es que Putin promulgó esta idea en la víspera de las elecciones. Es decir, junto con el mercado externo, está diseñado para el mercado interno. Porque para los votantes esta es una idea muy atractiva. Al menos a nivel familiar, porque muchos tienen familiares o familiares en el extranjero.
Pero el núcleo de la idea es que responde a la lógica política y económica. Existe una globalización generalizada, es decir, la creación de la Unión Euroasiática no contradice esta tendencia. Por lo tanto, hay potencial. La energía y otros recursos, la ausencia de una barrera del idioma, la experiencia de cooperación de siglos de antigüedad son atractivos y bastante viables.
Si tal formato se crea de manera inteligente, teniendo en cuenta los errores de la Unión Europea, finalmente se creará. Por cierto, incluso a partir de las primeras declaraciones de los líderes de Rusia, Bielorrusia y Kazajistán, se deduce que los errores cometidos por la UE y sus medidas apresuradas se tendrán en cuenta para no repetirlos.
Vytenis Povilas Andriukaitis, vicepresidente de la comisión parlamentaria de asuntos europeos, político:
- La necesidad obligatoria de un muro entre la Unión Europea y Rusia es un estereotipo obsoleto.
Solo podemos lamentar que en la Unión Europea todavía haya islas de pensamiento no moderno. Afortunadamente, ya no pueden frenar los procesos progresivos que están teniendo lugar hoy entre la Unión Europea y Rusia. Por ejemplo, acojo con satisfacción la decisión de los políticos polacos de crear la posibilidad de facilitar el cruce de la frontera dentro del tráfico fronterizo local para todos los residentes de la región de Kaliningrado. Esta es una visión muy moderna y muy pragmática del problema.
En este contexto, me sorprende los intentos de Lituania, como miembro de la Unión Europea, de impedir que el puerto de Klaipeda u otros asentamientos del mismo lado de nuestro lado. Las opiniones de los políticos de que una decisión diferente puede contradecir los intereses de Lituania son solo un ejemplo de un estereotipo de pensamiento obsoleto.
Estas son las opiniones de los encuestados del "mensajero lituano". Quien sea más preciso en pronósticos y estimaciones, el tiempo lo dirá, naturalmente. Los editores pretenden continuar la discusión. Esperamos que no pase desapercibido por los lectores. Le ofrecemos para expresar su punto de vista. Estamos a la espera de comentarios.
información