Estábamos apuntando a Putin, y se metieron en Obama
La prensa occidental comentó sobre el discurso de V. V. Putin en la Asamblea General de la ONU, las conversaciones "tras bambalinas" entre el presidente ruso y su homólogo estadounidense, y el reciente programa de televisión con Putin en el canal de la CBS. Ya ha habido comentarios de políticos bien conocidos, como el senador John McCain y Donald Trump, que sueña con convertirse en el presidente de los Estados Unidos. McCain cree que la reunión "innecesaria" de Obama con Putin solo afectó al presidente ruso, y Trump descubrió que Putin es "más amable" que el propio Trump.
Principalmente en Occidente, discuta la posición de Estados Unidos y Rusia sobre el tema sirio. Las conversaciones entre Putin y Obama aquí esencialmente no han cambiado nada. Obama insiste en la necesidad de transferir el poder de Assad a un nuevo líder, y Putin advierte: la negativa a apoyar al gobierno sirio legítimo será un error. Esto está escrito por Ian Black y Julian Borger en un periódico británico. «The Guardian».
Putin dijo en la Asamblea General que no involucrar al ejército sirio en la lucha contra el "estado islámico" es un "gran error", porque las tropas sirias son la única fuerza que "valientemente, cara a cara" lucha contra los combatientes terroristas. El presidente ruso también criticó a Occidente: después de todo, está armando a la oposición "moderada" en Siria, que luego se dirige al IG.
Obama, en su discurso ante la Asamblea General, señaló que Estados Unidos está listo para cooperar con Rusia e Irán para asegurar el retiro de Assad del poder y la organización del "período de transición". Obama cree que Siria no debe regresar "al statu quo anterior a la guerra".
La Casa Blanca dijo anteriormente, dicen los periodistas, que Washington aprobará la participación de Rusia en la lucha contra el EI, pero que la partida de Assad debería ser parte de la decisión. La Casa Blanca cree que Assad está cometiendo "crímenes sangrientos" contra la gente, y es esto, además de una larga permanencia en el poder, lo que contribuye a "reponer las filas de los extremistas".
Putin, a su vez, rechaza los crímenes de guerra del régimen de Assad y habla de "propaganda antisiria", indican los observadores. "Apoyamos al gobierno legítimo de Siria", cita la publicación de Putin. "No hay otra manera de resolver el problema sirio, además de fortalecer las estructuras estatales legales existentes, ayudarlos en la lucha contra el terrorismo y, por supuesto, alentarlos a participar en un diálogo positivo con la parte sana de la oposición y llevar a cabo transformaciones políticas".
El escritor y publicista Fred Kaplan ("Pizarra") Estoy seguro de que la frase clave de Obama en su discurso en la Asamblea General fue la siguiente: "Estados Unidos está listo para trabajar con cualquier país, incluidos Rusia e Irán, para resolver el conflicto en Siria".
El hecho es que el Sr. Obama no ha hablado previamente tan abiertamente sobre tal interacción. De hecho, los líderes de Rusia e Irán tienen un interés común en derrotar a IG, pero la Casa Blanca no pudo unirse abiertamente a la alianza con ellos. Hay tres razones para esto, cree el analista.
Primera conocida historia Las “relaciones tensas” de Estados Unidos con estos dos países: Rusia e Irán.
En segundo lugar, el "SI" es el resultado de la alienación de los árabes sunitas por parte de los chiítas en Irak y Siria, y por lo tanto, una coalición efectiva contra el movimiento debe incluir a los líderes sunitas. Podrán demostrar que el "IG" no es el "portavoz legítimo" de sus intereses. Esta es la razón principal por la que Obama evitó unir fuerzas con Irán hace unos meses.
En tercer lugar, si Obama comenzó a estar de acuerdo con Irán y Rusia, entonces, ¿qué pasa con el eslogan "Assad debe irse"? Putin y Rouhani insisten en que Assad debe permanecer, y solo en este caso, la lucha contra IG llevará al éxito.
¿Y qué hay de Obama? El analista piensa que en su discurso en la ONU intentó jugar junto con ambos lados. Rechazó la idea de que la lucha contra el terrorismo significa apoyar a "tiranos" como Bashar al-Assad bombardeando a "niños inocentes" porque "la alternativa es ciertamente peor". (Un indicio de la opinión de Rusia). Por otra parte, las acciones contra el "SI" pueden llevar a la necesidad de mantener a Assad en el poder en el corto plazo (y retirarse de la presidencia a largo plazo).
Según el publicista, Obama propuso una fórmula para resolver el dilema. Esta fórmula es un compromiso "realista", como resultado de lo cual se organizará la "transición controlada" del poder de Assad al nuevo líder de Siria.
La frase clave aquí es "transición administrada", señala el periodista. Pero no serán Obama y sus aliados occidentales los que gobernarán, sino Moscú y Teherán. ¿Y cómo definirán Moscú y Teherán al "nuevo líder" si creen que Assad puede defender el país? Siria también es un punto de apoyo en Rusia en el Medio Oriente. Para Irán, también es importante: es una "puerta de entrada" a través de la cual los intereses regionales de Teherán se están moviendo hacia el oeste (especialmente en Hezbolá).
¿Y qué hay de la política de Obama? Los Estados Unidos no tienen intereses vitales en Siria, y Obama no tiene ningún deseo de atascarse en una "guerra civil sucia", escribe el autor. Sin embargo, la guerra se está expandiendo; Las hostilidades amenazan la agitación en la región, afectando a los aliados estadounidenses. Además, hay una crisis de refugiados en el mundo. Sin embargo, la creación por parte de Obama de una coalición basada en países sunitas (Egipto, Turquía, Jordania, la monarquía del Golfo Pérsico) no llevó al éxito: los países sunitas resultaron ser bastante débiles en la lucha, y el socio más prometedor (Turquía) parece estar más interesado en derrotar a los kurdos que en La derrota de los yihadistas.
Es por eso que Obama se vio obligado a entrar en una alianza con Irán, Rusia y ("suspiro profundo" por el publicista), incluso con Assad. El autor recuerda que una vez Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill se resistieron a una alianza con Joseph Stalin para luchar contra Hitler: después de todo, el comunismo soviético también es "malo", incluso si es "un poco menos nazismo". Pero sin esta unión, no se habrían convertido en ganadores en la Segunda Guerra Mundial. La guerra contra "IG" no es tan "titánica", señala el escritor, pero los principios aquí son los mismos. A veces la situación da una elección terrible, y tienes que estar del lado del "menos malvado".
El famoso periodista alemán Ingo Mannteufel escribe sobre la elección de los "dos males".
En el artículo "Putin está forzando a elegir entre dos males" en Deutsche Welle Señala que en su discurso ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Vladimir Putin dejó en claro que la coalición contra el "estado islámico" recibirá el apoyo de Moscú en la ONU solo si el gobierno de Assad participa en ella.
"Con tal posición, el presidente Putin está obligando a Occidente a elegir entre una opción mala o incluso peor en la crisis siria: los Estados Unidos y Europa deberían reconocer a Assad como un socio de facto en la lucha contra los terroristas IG", escribe un columnista. - Por lo tanto, no solo se produciría la estabilización del régimen del gobernante sirio, sino que también aumentaría el papel de Rusia como un actor global en la política internacional. El aislamiento de Rusia por parte de Occidente como una sanción por la interferencia rusa en los asuntos de la vecina Ucrania se habría roto ". "Si no se llega a un acuerdo con Putin", agrega el periodista, "la situación actual en Siria evolucionará según el escenario anterior: la guerra mortal en el Medio Oriente ahuyentará a muchos más, probablemente, en primer lugar, en dirección a Europa Central".
Marina Koren (Marina Koren) en "El atlántico" Intentó regañar a Putin, pero por alguna razón, Obama consiguió las nueces.
"La primavera pasada", escribe el periodista, "Rusia ignoró una resolución de la ONU que reconocía la anexión de Crimea como ilegal, y bloqueó otra que pedía que se considerara un conflicto sirio a nivel de la Corte Penal Internacional que investiga crímenes de guerra ..."
En un discurso pronunciado en la Asamblea General, Putin se comportó, como dijo el observador John Schindler, como si fuera "un nuevo sheriff en la ciudad".
Putin enseñó a los Estados Unidos: dijo que cuando se trata del "estado islámico", Estados Unidos se comporta de manera incorrecta, comete un "gran error" y no quiere cooperar con el gobierno sirio y sus fuerzas armadas.
Además, Putin ridiculizó el "centro único" de poder en la forma de los Estados Unidos, que supuestamente se usaba para dominar, basándose en el postulado de su propio "poder" y "exclusividad".
Según Koren, después de las acusaciones mutuas de Putin y Obama en una reunión personal de los presidentes difícilmente puede encontrar algún significado.
John McCain encontró tal significado: la reunión, en su opinión, fue beneficiosa para Putin. Este senador por escrito le dijo a la prensa.
Como escribe la quilla rebecca. "La colina"El senador republicano John McCain criticó duramente al presidente Obama por reunirse con Vladimir Putin. Según él, Obama le dio a Putin exactamente lo que quería el presidente ruso.
La decisión de Obama de reunirse con Vladimir Putin es un error, no hay necesidad de él, según McCain, quien hizo circular su propia declaración en la prensa. Según el senador, Obama resultó ser un juguete en las manos de Putin: el propio presidente estadounidense está destruyendo el aislamiento internacional en torno a Putin, socavando la política de los EE. UU. Y haciendo que el comportamiento desestabilizador de Putin sea "desmembrando" Ucrania y apoyando a Bashar al-Assad en Siria.
Según McCain, el conflicto sirio no requiere una reunión entre los jefes de dos estados: Estados Unidos y Rusia. El senador está convencido de que las verdaderas intenciones de Putin son apoyar a Bashar Assad. Un republicano criticó a la Casa Blanca, "enredada" en las intenciones de Putin.
El mismo McCain sabe exactamente lo que quiere Putin: el presidente ruso crea una coalición con Siria, Irán e Irak, apoya a Assad, quiere socavar la política de los Estados Unidos y, en última instancia, ampliar la influencia rusa en el Medio Oriente "a un grado sin precedentes en las últimas cuatro décadas".
La correcta respuesta de Estados Unidos a Rusia, según McCain, se encuentra "más allá de las capacidades del presidente Obama".
Había una persona en los Estados Unidos a quien le gustaba Putin.
Donald Trump, cuyas declaraciones fueron publicadas por el periódico. Los tiempos de washington, cree que Putin es una persona más agradable que él, Donald Trump.
"Bueno, Putin dio una entrevista, y yo di una entrevista ..." dijo Trump, refiriéndose a participar en la transmisión de 60 Minutes en CBS.
Putin fue entrevistado por Charlie Rose, y el multimillonario Trump por Scott Pelli. Según el empresario, Pelly lo entrevistó más duro que Rose - Putin. Por otra parte, la "dureza" era "justa".
¿Por qué Putin es tratado "suavemente"?
"Yo diría, porque Putin es una persona mucho más agradable que yo", dijo un probable candidato presidencial.
Un giro interesante, añadir por mi cuenta. ¿Qué es, señor Trump? ¿Un indicio de la amistad de las naciones?
Principalmente en Occidente, discuta la posición de Estados Unidos y Rusia sobre el tema sirio. Las conversaciones entre Putin y Obama aquí esencialmente no han cambiado nada. Obama insiste en la necesidad de transferir el poder de Assad a un nuevo líder, y Putin advierte: la negativa a apoyar al gobierno sirio legítimo será un error. Esto está escrito por Ian Black y Julian Borger en un periódico británico. «The Guardian».
Putin dijo en la Asamblea General que no involucrar al ejército sirio en la lucha contra el "estado islámico" es un "gran error", porque las tropas sirias son la única fuerza que "valientemente, cara a cara" lucha contra los combatientes terroristas. El presidente ruso también criticó a Occidente: después de todo, está armando a la oposición "moderada" en Siria, que luego se dirige al IG.
Obama, en su discurso ante la Asamblea General, señaló que Estados Unidos está listo para cooperar con Rusia e Irán para asegurar el retiro de Assad del poder y la organización del "período de transición". Obama cree que Siria no debe regresar "al statu quo anterior a la guerra".
La Casa Blanca dijo anteriormente, dicen los periodistas, que Washington aprobará la participación de Rusia en la lucha contra el EI, pero que la partida de Assad debería ser parte de la decisión. La Casa Blanca cree que Assad está cometiendo "crímenes sangrientos" contra la gente, y es esto, además de una larga permanencia en el poder, lo que contribuye a "reponer las filas de los extremistas".
Putin, a su vez, rechaza los crímenes de guerra del régimen de Assad y habla de "propaganda antisiria", indican los observadores. "Apoyamos al gobierno legítimo de Siria", cita la publicación de Putin. "No hay otra manera de resolver el problema sirio, además de fortalecer las estructuras estatales legales existentes, ayudarlos en la lucha contra el terrorismo y, por supuesto, alentarlos a participar en un diálogo positivo con la parte sana de la oposición y llevar a cabo transformaciones políticas".
El escritor y publicista Fred Kaplan ("Pizarra") Estoy seguro de que la frase clave de Obama en su discurso en la Asamblea General fue la siguiente: "Estados Unidos está listo para trabajar con cualquier país, incluidos Rusia e Irán, para resolver el conflicto en Siria".
El hecho es que el Sr. Obama no ha hablado previamente tan abiertamente sobre tal interacción. De hecho, los líderes de Rusia e Irán tienen un interés común en derrotar a IG, pero la Casa Blanca no pudo unirse abiertamente a la alianza con ellos. Hay tres razones para esto, cree el analista.
Primera conocida historia Las “relaciones tensas” de Estados Unidos con estos dos países: Rusia e Irán.
En segundo lugar, el "SI" es el resultado de la alienación de los árabes sunitas por parte de los chiítas en Irak y Siria, y por lo tanto, una coalición efectiva contra el movimiento debe incluir a los líderes sunitas. Podrán demostrar que el "IG" no es el "portavoz legítimo" de sus intereses. Esta es la razón principal por la que Obama evitó unir fuerzas con Irán hace unos meses.
En tercer lugar, si Obama comenzó a estar de acuerdo con Irán y Rusia, entonces, ¿qué pasa con el eslogan "Assad debe irse"? Putin y Rouhani insisten en que Assad debe permanecer, y solo en este caso, la lucha contra IG llevará al éxito.
¿Y qué hay de Obama? El analista piensa que en su discurso en la ONU intentó jugar junto con ambos lados. Rechazó la idea de que la lucha contra el terrorismo significa apoyar a "tiranos" como Bashar al-Assad bombardeando a "niños inocentes" porque "la alternativa es ciertamente peor". (Un indicio de la opinión de Rusia). Por otra parte, las acciones contra el "SI" pueden llevar a la necesidad de mantener a Assad en el poder en el corto plazo (y retirarse de la presidencia a largo plazo).
Según el publicista, Obama propuso una fórmula para resolver el dilema. Esta fórmula es un compromiso "realista", como resultado de lo cual se organizará la "transición controlada" del poder de Assad al nuevo líder de Siria.
La frase clave aquí es "transición administrada", señala el periodista. Pero no serán Obama y sus aliados occidentales los que gobernarán, sino Moscú y Teherán. ¿Y cómo definirán Moscú y Teherán al "nuevo líder" si creen que Assad puede defender el país? Siria también es un punto de apoyo en Rusia en el Medio Oriente. Para Irán, también es importante: es una "puerta de entrada" a través de la cual los intereses regionales de Teherán se están moviendo hacia el oeste (especialmente en Hezbolá).
¿Y qué hay de la política de Obama? Los Estados Unidos no tienen intereses vitales en Siria, y Obama no tiene ningún deseo de atascarse en una "guerra civil sucia", escribe el autor. Sin embargo, la guerra se está expandiendo; Las hostilidades amenazan la agitación en la región, afectando a los aliados estadounidenses. Además, hay una crisis de refugiados en el mundo. Sin embargo, la creación por parte de Obama de una coalición basada en países sunitas (Egipto, Turquía, Jordania, la monarquía del Golfo Pérsico) no llevó al éxito: los países sunitas resultaron ser bastante débiles en la lucha, y el socio más prometedor (Turquía) parece estar más interesado en derrotar a los kurdos que en La derrota de los yihadistas.
Es por eso que Obama se vio obligado a entrar en una alianza con Irán, Rusia y ("suspiro profundo" por el publicista), incluso con Assad. El autor recuerda que una vez Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill se resistieron a una alianza con Joseph Stalin para luchar contra Hitler: después de todo, el comunismo soviético también es "malo", incluso si es "un poco menos nazismo". Pero sin esta unión, no se habrían convertido en ganadores en la Segunda Guerra Mundial. La guerra contra "IG" no es tan "titánica", señala el escritor, pero los principios aquí son los mismos. A veces la situación da una elección terrible, y tienes que estar del lado del "menos malvado".
El famoso periodista alemán Ingo Mannteufel escribe sobre la elección de los "dos males".
En el artículo "Putin está forzando a elegir entre dos males" en Deutsche Welle Señala que en su discurso ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York, Vladimir Putin dejó en claro que la coalición contra el "estado islámico" recibirá el apoyo de Moscú en la ONU solo si el gobierno de Assad participa en ella.
"Con tal posición, el presidente Putin está obligando a Occidente a elegir entre una opción mala o incluso peor en la crisis siria: los Estados Unidos y Europa deberían reconocer a Assad como un socio de facto en la lucha contra los terroristas IG", escribe un columnista. - Por lo tanto, no solo se produciría la estabilización del régimen del gobernante sirio, sino que también aumentaría el papel de Rusia como un actor global en la política internacional. El aislamiento de Rusia por parte de Occidente como una sanción por la interferencia rusa en los asuntos de la vecina Ucrania se habría roto ". "Si no se llega a un acuerdo con Putin", agrega el periodista, "la situación actual en Siria evolucionará según el escenario anterior: la guerra mortal en el Medio Oriente ahuyentará a muchos más, probablemente, en primer lugar, en dirección a Europa Central".
Marina Koren (Marina Koren) en "El atlántico" Intentó regañar a Putin, pero por alguna razón, Obama consiguió las nueces.
"La primavera pasada", escribe el periodista, "Rusia ignoró una resolución de la ONU que reconocía la anexión de Crimea como ilegal, y bloqueó otra que pedía que se considerara un conflicto sirio a nivel de la Corte Penal Internacional que investiga crímenes de guerra ..."
En un discurso pronunciado en la Asamblea General, Putin se comportó, como dijo el observador John Schindler, como si fuera "un nuevo sheriff en la ciudad".
Putin enseñó a los Estados Unidos: dijo que cuando se trata del "estado islámico", Estados Unidos se comporta de manera incorrecta, comete un "gran error" y no quiere cooperar con el gobierno sirio y sus fuerzas armadas.
Además, Putin ridiculizó el "centro único" de poder en la forma de los Estados Unidos, que supuestamente se usaba para dominar, basándose en el postulado de su propio "poder" y "exclusividad".
Según Koren, después de las acusaciones mutuas de Putin y Obama en una reunión personal de los presidentes difícilmente puede encontrar algún significado.
John McCain encontró tal significado: la reunión, en su opinión, fue beneficiosa para Putin. Este senador por escrito le dijo a la prensa.
Como escribe la quilla rebecca. "La colina"El senador republicano John McCain criticó duramente al presidente Obama por reunirse con Vladimir Putin. Según él, Obama le dio a Putin exactamente lo que quería el presidente ruso.
La decisión de Obama de reunirse con Vladimir Putin es un error, no hay necesidad de él, según McCain, quien hizo circular su propia declaración en la prensa. Según el senador, Obama resultó ser un juguete en las manos de Putin: el propio presidente estadounidense está destruyendo el aislamiento internacional en torno a Putin, socavando la política de los EE. UU. Y haciendo que el comportamiento desestabilizador de Putin sea "desmembrando" Ucrania y apoyando a Bashar al-Assad en Siria.
Según McCain, el conflicto sirio no requiere una reunión entre los jefes de dos estados: Estados Unidos y Rusia. El senador está convencido de que las verdaderas intenciones de Putin son apoyar a Bashar Assad. Un republicano criticó a la Casa Blanca, "enredada" en las intenciones de Putin.
El mismo McCain sabe exactamente lo que quiere Putin: el presidente ruso crea una coalición con Siria, Irán e Irak, apoya a Assad, quiere socavar la política de los Estados Unidos y, en última instancia, ampliar la influencia rusa en el Medio Oriente "a un grado sin precedentes en las últimas cuatro décadas".
La correcta respuesta de Estados Unidos a Rusia, según McCain, se encuentra "más allá de las capacidades del presidente Obama".
Había una persona en los Estados Unidos a quien le gustaba Putin.
Donald Trump, cuyas declaraciones fueron publicadas por el periódico. Los tiempos de washington, cree que Putin es una persona más agradable que él, Donald Trump.
"Bueno, Putin dio una entrevista, y yo di una entrevista ..." dijo Trump, refiriéndose a participar en la transmisión de 60 Minutes en CBS.
Putin fue entrevistado por Charlie Rose, y el multimillonario Trump por Scott Pelli. Según el empresario, Pelly lo entrevistó más duro que Rose - Putin. Por otra parte, la "dureza" era "justa".
¿Por qué Putin es tratado "suavemente"?
"Yo diría, porque Putin es una persona mucho más agradable que yo", dijo un probable candidato presidencial.
Un giro interesante, añadir por mi cuenta. ¿Qué es, señor Trump? ¿Un indicio de la amistad de las naciones?
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información