Putin: ¿un agente de influencia o comprador? Parte de 2
Para terminar sobre tanques, Señalaré que obviamente hay planes de reducción, aunque no se han anunciado oficialmente. Además, la eliminación de "extra" está en marcha y solo en 2008 se planeó eliminar aproximadamente 4 mil tanques. Pero los rumores sobre esto ya están sujetos a especulaciones. Por lo tanto, "Independiente", reclamando objetividad sobre sí mismo, declara que "el liderazgo del departamento militar reduce el número de tanques en las Fuerzas Terrestres y las unidades costeras de la Armada a miles de 2". Y luego se embarca en toda la tumba:
"Si consideramos que hoy, según fuentes abiertas, había 23 mil tanques en el ejército y la armada rusos, la reducción de esta armada a 2 mil unidades puede considerarse una especie de revolución en el uso de la fuerza de ataque en el combate moderno. tropas ".
Sin embargo, cabe señalar que estamos hablando de tanques en el ejército. Y todavía hay tanques en reserva, en las bases de almacenamiento de armas y equipo (BHVT). 22 es miles antes de la reducción, esto es junto con los tanques en almacenamiento, y "2 mil después de la reducción" es sin tanques en almacenamiento. Agencia Interfax, artículo que era la fuente de ruido en los medios de comunicación, a menudo hace que esa información se "rellene" para crear una sensación. Si intenta comprender este ruido de información, obtendrá una otra foto. De los 22 mil tanques, solo 16 mil eran más o menos modernos (9000 T-72, 6500 T-80, 430 T-90), más de 6 mil: estos son muy viejos T-54, T-55, T-62, T -64. 16 mil estaban almacenados, y en el ejército, respectivamente, había alrededor de 6 mil tanques. En las unidades de preparación de combate constante, hay, según diversas estimaciones, sobre 1-1,5 miles de vehículos. Después de la reforma de acuerdo con organización brigada en las Fuerzas Armadas habrá aproximadamente 2 mil tanques y todos en unidades de preparación constante para el combate, todos nuevos o modernizados. Además de ellos, varios cientos de autos estarán en unidades de entrenamiento y habrá 4-5 mil tanques en las bases de almacenamiento. El número total de tanques de esta forma será de unos 6-7 mil, que es suficiente para la defensa, teniendo en cuenta el nuevo concepto de su uso. Además, algunos de los tanques reducidos se convertirán en BMPT.
En combinación con la organización de brigada, la efectividad del uso de combate de las fuerzas terrestres debería, según el diseño del Estado Mayor, aumentar notablemente. Nuevamente, toda esta información es completamente no oficial sobre los detalles específicos de las reformas en las partes de la tierra. La reforma no se ha completado y el número específico de tanques todavía puede cambiar dramáticamente. A esto debemos agregar que los países de la OTAN también reducen los tanques y en Europa a finales de la próxima década, su número será según diferentes estimaciones, sobre las máquinas 2000 en las filas, y sobre las mismas en los almacenes. Hay una reducción general en el número de tanques en el ejército, y esto es más una consecuencia del cambio en el papel de los tanques en la guerra moderna que la reducción del potencial de combate de las Fuerzas Armadas. El tanque está gradualmente dando paso a nuevos tipos de armas y nuestro Estado Mayor sigue la tendencia general, al alinear la estructura de las Fuerzas Armadas con los estándares modernos. Nos dirigimos a la aeronave. De nuevo Shurygin:
La producción de aviones para su propia fuerza aérea está casi congelada. En las entregas año 1992 de nuevos aviones y helicópteros de las fuerzas armadas de la Federación de Rusia ascendió a aviones y helicópteros 67 10, en el año 1993 - 48 / 18, respectivamente, en el año 1994 - 17 / 19, 1995 sólo los helicópteros fueron adquiridos en el año 17 y 1995 con la ciudad y los helicópteros ya no entraron en las fuerzas armadas. Es decir, a partir del año 1994 hasta el año 2003, ¡Rusia no ha adquirido un solo nuevo avión de combate para su propia Fuerza Aérea!
El artículo es antiguo, publicado en la APN, pero estas cifras aún se desplazan de un artículo a otro según los medios rusos y el mismo Eduard Samoilov, a quien mencioné al principio, las repite. A menudo es el APS que sirve como la fuente principal de "hechos concretos del colapso" de las fuerzas armadas rusas y vale la pena echar un vistazo más de cerca a esta fuente. Financiado por esta "agencia política Noticias" Stanislav Belkovskycomo el "Instituto para la Estrategia Nacional". Los principales materiales de la "agencia de noticias política" son suministrados por este "instituto". ¿A dónde lleva Belkovsky el dinero para financiar estos proyectos? En algun momento yo ya investigado Esta pregunta y respuesta fue encontrada rápidamente:
"Siempre sirvió a alguien. Y colaboró con Boris Berezovsky más estrechamente y por más tiempo que con cualquier otra persona (hasta hace poco estuvo totalmente en desacuerdo). A través de la compañía Polittech, controlada por Beltech, se proporcionó financiamiento para Nezavisimaya Gazeta de Berezovsky. Belkovsky realmente quería encabezar la editorial Kommersant, pero el oligarca no sucumbió a la persuasión ".
El hecho de que la cooperación de Belkovsky con Berezovsky continúa se demuestra por el hecho de que el "Independiente", propiedad de Berezovsky, publica constantemente materiales de los "expertos" de la APN. Berezovsky financia todas estas mentiras. búsqueda en vano para organizar una revolución "naranja" en Rusia y Belkovsky es uno de los destinatarios de sus "subvenciones". Para estas "subvenciones", Belkovsky cuenta con un equipo de "expertos" en su "Instituto para la Estrategia Nacional". La composición de este estado fue publicada junto con uno de sus informes analíticos, y también de interés:
- Mikhail Remizov, presidente del Instituto para la Estrategia Nacional;
- Roman Karev, director general del Instituto Nacional de Estrategia;
- Alexander Khramchikhin, Jefe del Departamento del Instituto de Análisis Militar y Político;
- Anatoly Tsyganok, Jefe del Centro de Predicción Militar.
Es gracioso que el propio Belkovsky haya sido mencionado muy modestamente en la lista de autores del informe mencionado con títulos tan fuertes: el "publicista". Por otro lado, ¿cómo puedo presentarme? Bueno, no el "director financiero"? Como los principales trabajadores del instituto, cada rag-tag cruje, incluido el muy activo Shurygin. El trabajo de estos "expertos" es bastante simple: los "expertos" toman parte de las estadísticas oficiales, inventan parcialmente sus propios informes, los mezclan y los distribuyen como informes "analíticos". El principal requisito: los números deben referirse al "colapso". Luego, las figuras más impresionantes de sus informes están caminando a través de las páginas de la prensa de la oposición de varios tipos. Tenemos que verificar cada número para averiguar dónde está la verdad y dónde ya es ficción. Desafortunadamente, las estadísticas del tiempo de Yeltsin son prácticamente verdaderas. Realmente fue un período de colapso y los expertos no tuvieron que inventar nada. Las mentiras comienzan allí cuando se trata del período de Putin. Para entender cómo funciona esto, veamos la dinámica de la oferta:
Como correctamente anotado usuario LJ rusanalit, compuesto tal mesa Las entregas de equipo militar al Ejército de Yeltsin suficientemente grandes fueron inerciales y se produjeron principalmente en la primera mitad del 90: las compras de equipo militar de la URSS fueron tan grandes que incluso una reducción importante en las órdenes de defensa del estado dio como resultado compras bastante grandes de equipo nuevo. Uno puede notar lo siguiente: al final de la regla de Yeltsin, las compras se habían reducido a casi cero. Después de que Putin llegó al poder, las compras de nuevos equipos comenzaron a aumentar nuevamente. Así que se compraron los mismos tanques: en unidades 2004 -14, en 2005 - 17, en 2006 - 31, en 2007 - 60, en 2008 - 52. En general, en 2008, según el viceprimer ministro Sergei Ivanov "17 MBR, 4 del complejo Iskander, 52 del tanque T-90, 210 del moderno BTR, 41 BMP, misiles 34 para los sistemas de defensa aérea C-400 y 4,5 de miles de vehículos". Además, se renovaron los bombarderos estratégicos 6 Tu-95, aviones 82 y helicópteros 31. El programa de modernización de tanques también continúa. Y esto naturalmente afectó el presupuesto militar:
(*) La tabla carece de algunos datos que el autor puede agregar más adelante.
Puedes agregar a la tabla que "En 2010, se enviarán 470 mil millones de rublos para equipar a las Fuerzas Armadas de Rusia y comprar armamentos". Esto es un poco menos que este año, 2009. 592 mil millones de rublos con un presupuesto militar total de 1,3 trillón... ¿Y qué escriben los "expertos" de APN sobre esto? El mismo Shurygin:
Hoy, a los fanáticos de Putin les encanta hacer alarde del hecho de que en tres años el presupuesto militar de Rusia ha aumentado de 206 mil millones de dólares a 471 mil millones. Es decir, más de dos veces y media. Y esto, dicen, es un indicador de cómo el PIB se relaciona con el ejército y sus necesidades. Pero si ignoramos la magia de los grandes números y simplemente los analizamos, muy pronto quedará claro que en realidad no ha habido un aumento real en el presupuesto militar. La inflación oficial fue 2001% en 18, 2002% en 14, 2003% en 13, y 2004% en 11. Total - 45%. Es decir, solo la inflación "comió" exactamente la mitad del "aumento" total de Putin.
Se desconoce de dónde sacó Shurygin las cifras de 206 y 471 mil millones de dólares. Es más probable que estas cantidades se acerquen al presupuesto militar estadounidense, es decir, diez veces más que las rusas. Aunque la inflación se comió parte del aumento, e incluso cerca de la mitad. Sin embargo, el crecimiento del presupuesto militar es innegable y en 2008, después de 8 años de Putin, el presupuesto del Ministerio de Defensa ya es 7 veces más que el presupuesto de 2000. Si se tiene en cuenta la inflación, este número se reducirá a 3,5 veces, pero incluso estas cifras son bastante impresionantes. Sin embargo, Shurygin tuvo que encontrar la falla en la política de financiamiento de la defensa y, al notar que la participación del gasto militar en el PIB está disminuyendo, escribe: "La proporción del gasto militar también se reduce en términos del PIB: del 2,84% en el año actual al 2,74% en el futuro, aunque incluso durante la memorable era de Yeltsin, se determinó que la participación del gasto de defensa en el PIB debería ser al menos 3,5%".
Sin embargo, prestemos atención a la mesa. Las tablas utilizan los parámetros presupuestarios oficiales, donde no se tienen en cuenta todos los gastos militares. Por tanto, algunas partidas presupuestarias sobre el tema "Seguridad nacional y aplicación de la ley" también pueden atribuirse al gasto militar, como se hace en los presupuestos de otros países. Y si consideramos el presupuesto de 2008 teniendo en cuenta estos elementos, entonces el gasto militar directo compensará Ya 1,434 billones de rublos o 3,68% del PIB. Como notas de Wikipedia: [url = http: //]"Los países de la OTAN incluyen también en los gastos militares los gastos indirectos, en particular, el pago de las pensiones militares. En este caso, los gastos de defensa rusos representan 2006 4,04% del PIB, lo que coloca a Rusia entre los países con los gastos de defensa más altos (para comparación: EE.UU. - 4,06% PIB, India - 2,5%, Reino Unido - 2,4%, Kazajstán - 0,9%. "[/ url] Como vemos, en este Shurygin se encuentra.
Otros expertos Belkovsky en su informe analítico Habiendo hecho una placa similar de gastos militares, tuvieron que admitir:
“Se puede notar que solo desde 2005, el gasto en defensa de la Federación de Rusia comenzó a exceder los del reinado de Boris Yeltsin (si excluimos lo catastrófico en el sentido económico de 1993 y 1998-99). En general, por supuesto, el gasto en defensa en la época Putin es más alto que durante la era Yeltsin. Sin embargo, esto en sí mismo no significa nada, es importante cómo se gastan los fondos ".
Al mismo tiempo, se pueden observar dos manipulaciones en sus cálculos: un intento de comparar los gastos totales para los períodos de tiempo "Yeltsin" y "Putin", donde el gasto total para el período oculta la tendencia de los cambios, y el cálculo en dólares, aunque la devaluación del rublo después del default de 1998 hace tal comparación completamente. incorrecto. Bueno, la conclusión de que este crecimiento "en sí mismo no significa nada" es bastante extraña. ¿Por qué entonces contaron? Y el informe en sí, compuesto a medias por citas de artículos de la prensa occidental, no conduce en absoluto a las conclusiones para las que fue elaborado. Tomemos por ejemplo esto:
"La inteligencia de EE. UU. Marca una mayor preparación de las fuerzas armadas rusas 12/01/2007 00:39 WASHINGTON, 12 de enero - RIA Novosti, Arkady Orlov. La inteligencia militar de EE. UU. Reconoce un aumento significativo en la preparación de las fuerzas armadas rusas". Actividades de entrenamiento de combate de propósito general las fuerzas de preparación permanente, que forman el núcleo del potencial militar no nuclear de Rusia, están al más alto nivel en todo el período postsoviético ", dijo el director del departamento de miniinteligencia en una audiencia en el comité de inteligencia del Senado el jueves. Agencia de los Estados Unidos terstva de Defensa (DIA), el teniente general Michael Meyplz. "
Esto es completamente contrario a las principales conclusiones del informe. Por supuesto, hay muchas cifras en el informe que ilustran el colapso. Estas cifras ocupan en el informe un poco de espacio y en definitiva. establecer Khramchikhin por separado en el mismo "Independiente". Por ejemplo, el capítulo "Fuerzas nucleares estratégicas sin adornos" cuenta los portaaviones y las ojivas nucleares. Lo que es sorprendente, por separado para el período de Yeltsin y el período de Putin. Yeltsin recibió mucho y le dio tanto a Putin. Era necesario demostrar que era Putin quien estaba destruyendo, Yeltsin no lo estaba destruyendo. De hecho, resultó que Yeltsin aumentó el número de operadores hasta en 60, mientras que Putin los redujo en 405. ¡Fealdad! Me sorprendió cómo Yeltsin logró aumentar el número de hablantes. Y yo soy algo contado... Es simple: cuando los operadores creían que Yeltsin había heredado de la URSS, no contaban [url = http: //] Tu-160 [/ url]. Pero cuando el gobierno fue entregado a Putin, fueron contados. Son 15 bombarderos con 12 misiles cada uno. Así que en "cuenta" de Yeltsin puso 180 medios adicionales. Para oscurecer los horrores del "colapso" bajo Putin. Sin embargo, el proceso de reducción de las fuerzas nucleares estratégicas se está produciendo y se debe a dos factores importantes que los analistas de Belkovsky no quieren tener en cuenta: el proceso de desarme bajo el Tratado START y la reducción de las capacidades del complejo militar-industrial en relación con el colapso de la URSS.
Según el Tratado, sus SNF y los Estados Unidos se están reduciendo, aunque en menor medida que Rusia. Entonces, a partir del 31 de julio, 1991, los EE. UU. Tenían portadores 2246 y ojivas 10563, la USSR tenía portadores 2288 y ojivas 8757. Actualmente, los EE. UU. Tienen transportistas 1195 y ojivas 5573, Rusia - portadores 811 y ojivas 3906. Estos ya son datos oficiales y merecen más confianza que los datos "sacados del dedo" por los "analistas" de Belkovsky. Por cierto, los datos oficiales sobre los transportistas de Rusia son incluso menores que los datos con los que triunfo "altavoces". Y la reducción en el número de transportistas debe atribuirse principalmente a la destrucción de la cooperación del complejo militar-industrial, dividido en estados "independientes". Sobre todo, Ucrania era rica en empresas de complejos industriales y militares, que producían no solo tanques, sino también misiles balísticos. El mismo famoso "Satanás" multi-bloque, que se produjo en Dnepropetrovsk, ahora es inaccesible para Rusia, pero obviamente está disponible con toda su tecnología en los EE. UU. El hecho de la destrucción de la cooperación en el complejo militar-industrial en relación con el colapso de la URSS produjo horrendas consecuencias para la producción de armamentos y, especialmente, para el SNF. La restauración de las cadenas tecnológicas en Rusia fue una tarea muy difícil y ya fue parcialmente resuelta por el equipo de Putin. Pero más sobre eso más tarde.
información