Un senador ruso (!) Recientemente propuesto para criminalizar a los disidentes por la "justificación" del estalinismo-totalitarismo. Este hecho, dicen, está llorando, porque de ello se desprende que en la parte superior de algunas cabezas reina un verdadero desastre. Entendemos, por supuesto, que reina en cabezas liberales, pero esto no lo hace más fácil. Para comenzar el tratamiento de nuestros liberales, debemos entender cuál es el "programa positivo" del liberalismo, es decir, la auto justificación del liberal ante sus propios ojos. En un sentido ideológico, es bastante simple y (hablando en estilo científico) se desprende de la visión lineal positivista "progresiva" de histórico proceso. Si estamos de acuerdo en que el mundo se está desarrollando "positiva y linealmente", entonces tenemos que estar de acuerdo con la existencia de líderes de progreso: "pueblos civilizados", y todos los demás pueblos caen automáticamente en "desarrollo", atrasados e incluso bárbaros y salvajes. Por cierto, los términos "países desarrollados" y "en desarrollo" son universalmente reconocidos por la "comunidad mundial", y esto no molesta a nadie, aunque, si lo piensas, huele a racismo.
Los liberales llegan a una conclusión política a partir del postulado "científico" positivista, del que no siempre hablan, pero que a menudo lo pronuncian cuando la situación se calienta, como en Ucrania, que la "civilización occidental", y en la persona de su títere Bandera, siempre tiene la razón. Hagas lo que haga, no importa cómo asesine a los "separatistas pro-rusos" en Ucrania, incluso a los niños, porque la "civilización occidental" siempre tiene la razón en relación con los pueblos atrasados y los "bárbaros", en este caso los rusos. Tenga en cuenta que estas definiciones de los rusos se han convertido en algo común entre Bandera, pero el rumor occidental no duele.
El notorio "analista político" Latynina de "Echo" declaró directamente que la civilización occidental debe oponerse a los "bárbaros" de Medio Oriente, incluso si son refugiados que huyen de los horrores de la guerra.
Por que Es muy simple: porque la "civilización" se está intensificando a costa de los "bárbaros" y avanza hacia la causa del "progreso mundial". Por lo tanto, cualquier atrocidad civilizada está justificada por los liberales por el hecho de que, de una manera u otra, sirve a la causa del "progreso de la humanidad", que por lo tanto actúa como un verdadero ídolo sangriento del liberalismo. En consecuencia, cualquier éxito de los "bárbaros" perjudica no solo a los países "civilizados" individuales, sino también a la causa del "progreso mundial".
Por lo tanto, Occidente justifica a todos los hijos de puta "civilizados", todos sus crímenes contra los pueblos y países "no civilizados", es decir, aún no controlados por Occidente, porque actúan, en última instancia, en interés de la "civilización occidental" y el "progreso mundial". Por lo tanto, para la "comunidad mundial", la sangre y las lágrimas "civilizadas" son inmensamente más valiosas que cualquier otro no europeo y no estadounidense. Por lo tanto, nuestro liberal siempre está listo para limpiar las botas del liberal europeo, según FM. Dostoievski, solo por el bien del "progreso de la humanidad".
Aunque el concepto histórico lineal positivista no es más que uno de los primeros puntos de vista proeuropeos sobre el proceso histórico, pero políticamente solo una desviación ideológica, aún domina a la "comunidad científica mundial". El concepto histórico de civilización alternativa, presentado en particular por los historiadores de fama mundial Arnold Toynbee y Lev Gumilyov, es criticado y difamado por la corriente pública liberal como no científico, aunque es precisamente esto lo que permite armonizar las relaciones internacionales.
Si ignoramos las especulaciones liberales progresistas-positivistas, y dibujamos puntos de vista civilizacionales y de otro tipo sobre la historia, tenemos que admitir que los regímenes dictatoriales fueron, son y serán: inevitablemente siguen períodos de caos y desintegración de la sociedad, después de los disturbios, las divisiones y las revoluciones. En el mundo antiguo, las dictaduras, las democracias y las oligarquías siempre estuvieron juntas, y Aristóteles no vio ninguna ventaja particular de ninguna de estas formas de sociedad: todas son buenas a su manera.
Hoy en día está de moda llamar a las dictaduras "totalitarias", pero la esencia del asunto no cambia a partir de esto: sigue siendo el dictado de una cierta ideología, y solo se puede hablar del grado de efectividad tecnológica de su implementación. En este sentido, los dictados de la ideología liberal "democrática" en el mundo son hoy también totalitarios.
Por cierto, Karl Marx, al parecer entendiendo la realidad histórica de la dictadura, equipó su teoría de construir el "reino de la libertad" comunista con el concepto de la "dictadura del proletariado". De hecho, fue gracias a esta dictadura que los marxistas rusos lograron superar el caos después de la revolución 1917 del año (la revolución socialista / comunista), retener el poder y preservar la integridad de Rusia, al menos en la forma soviética. Por lo tanto, es simplemente tonto acusar a Stalin y sus bolcheviques de la "dictadura del proletariado" y del "totalitarismo".
Por otro lado, el término "totalitarismo", es decir, el poder total absoluto, tiene un origen de Europa occidental, a saber, el de Hitler. Fue Hitler quien gritó a todo el mundo sobre la guerra total con Rusia; en general, amaba los terribles y últimos epítetos, en este caso, significaban una guerra con la Rusia soviética para su destrucción.
En algún lugar a fines del siglo XX, el epíteto "totalitario" fue adoptado por científicos políticos liberales, y nuevamente con objetivos antirrusos. Para ideológicamente poner a Hitler y Stalin en el mismo nivel, los unieron con el nombre sonoro de "dictadores totalitarios". Esto aparentemente afecta el amor europeo por los vívidos insultos de sus oponentes políticos: siempre tienen "ejecutores sangrientos" y "regímenes criminales", y los europeos aparecen en este contexto, por supuesto, con pantalones blancos.
De hecho, las acusaciones totalitarias ocultan una gran mentira ideológica. Si tomamos este punto de vista, entonces el Occidente moderno ya ha superado a Hitler y Stalin en el totalitarismo de su propaganda. Al menos, están hablando de exponer la vigilancia electrónica de los servicios especiales de EE. UU. Snowden, revelaciones de los "asesinos económicos" estadounidenses, la práctica de las prisiones secretas de la CIA y legalizada ( !) La tortura de prisioneros.
Debe tenerse en cuenta que Hitler es una dictadura ultranacionalista, un producto de la "revolución nacional", y Stalin es una dictadura del proletariado, un producto de la revolución socialista internacional, sentir la diferencia. Después de todo, esta es la diferencia que los convirtió en enemigos mortales.
Tenga en cuenta que en Ucrania, en febrero, 2014, fue precisamente la "revolución nacional" lo que dicen sus apologistas, y hoy somos testigos de las características dictatoriales y de propaganda total del victorioso régimen de Bandera, que, habiendo ganado "dignidad", llamó a sus oponentes políticos "Colorado". , "Separando", "donbounami" y "lugandonami".
Estos apodos degradantes y degradantes hablan no solo de la dictadura de Bandera, sino de la Bandera-Nazi. Lo que no es sorprendente: tiene las mismas raíces que la dictadura de Hitler en la "revolución nacional". Además, el absolutismo de Bandera en la esfera de la información y la cultura alcanzó la idiotez, como la compilación de listas internacionales "blancas" y "negras" de acuerdo con el criterio de "ucraniano" (Bandera).
Sólo la presión externa de Europa obliga al régimen de Bandera a observar al menos alguna propiedad, y a enmascarar las cruces nazis de sus Shukhevychs, intenciones inhumanas contra sus oponentes. Cabe destacar que la Rada adoptó una ley sobre la "descomunicación", que condena el totalitarismo en general, pero los partidos pro-fascistas en Kiev no son en absoluto perseguidos, lo que solo confirma el nazismo del sentido de Hitler. Por cierto, Hitler también se habría suscrito a la "desarmunización", aquí Poroshenko logró el objetivo establecido por el nazismo.
... De esto se deduce que en la "cuestión totalitaria" el sentido común y la lógica "no descansan", como dicen los observadores, son ignorados conscientemente tanto por Europa como por América. Para demostrar esto al mundo, es necesario mostrar la pobreza de la ideología liberal, su totalitarismo, y recurrir a la visión de la historia normal y verdaderamente universal de la civilización, enviando un positivismo lineal al basurero de la historia.