Tanques asesinos
El Interés Nacional compara los vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial.
Podemos decir que el mejor tanque es el que derrotó al enemigo. O dependiendo de su punto de vista, el tanque que no le dispara. Pero en realidad es la mejor opción. tanque - Siempre es una verdadera pesadilla para técnicos e historiadores. En este asunto hay muchas variables y convenciones, así como expertos y expertos. historiasEso te discutirá hasta la muerte. Pero echemos un vistazo a los datos de análisis del libro del analista militar y especialista autorizado en batallas de tanques de la Segunda Guerra Mundial, Stephen Zalogi (Steven Zaloga), a quien llamó "Campeones con armadura". Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial "(Campeones blindados: Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial).
Entonces, ¿qué tanque fue el mejor en la Segunda Guerra Mundial? Perdona a los fanáticos del tanque, pero no hay tal auto. La promesa sabiamente pasa por alto este campo minado científico, sin nombrar "el mejor tanque de la mayor generación". "El tanque, protegido por una armadura 45-mm, era invulnerable en 1941, pero para el año de 1945 estaba condenado a una rápida derrota", escribe el autor. "El tanque con el cañón milimétrico 76 en 1941 fue el campeón del mundo, pero para 1945, tal arma ya era un cracker inútil en un duelo de tanques".
En su libro, Pledge no destaca el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, pero nombra el mejor tanque para cada año de guerra. Lo que es más importante es cómo el autor resuelve la difícil pregunta de por qué los tanques aparentemente mejores pertenecen tan a menudo al lado perdedor. Por ejemplo, los tanques alemanes más débiles en el año 1941 causaron el daño más poderoso a la flota de tanques de la URSS, y los “Super Shermans” israelíes, que se convirtieron en una versión modernizada de los restos de la Segunda Guerra Mundial, destruyeron los tanques rusos modernos en 1973.
La promesa resuelve este problema difícil al elegir dos líderes para cada año. Él llama al primero "La elección del petrolero", y este rango se otorga al automóvil que ocupó el primer lugar en términos de indicadores tradicionales: potencia de fuego, protección de armadura y maniobrabilidad. Y llama al segundo líder "La elección del comandante", basándose en los indicadores generales de la idoneidad y utilidad del tanque y teniendo en cuenta factores tales como la confiabilidad y el número de vehículos fabricados. Por lo tanto, aunque el legendario Tigr alemán tiene más poder de fuego y armadura más robusta que los montajes de artillería autopropulsados de las pistolas de asalto StuG III (este es un tanque sin torreta, del cual el arma sobresale del casco), el ejército alemán podría comprar cualquiera de las pistolas de asalto XNXX las pistolas StuG III, o tres tanques "Tiger", escriben la Promesa y, dado el factor de confiabilidad, la Wehrmacht podría obtener siete StuG III o un "Tiger" en condiciones de trabajo ".
Tal enfoque en el análisis da resultados bastante inesperados. Los tanques franceses no pueden tomarse en serio, pero en 1940, Somua S-35 ganó la nominación "Elección del petrolero" debido a la combinación equilibrada de alta para los indicadores de tiempo de fuego, protección de armadura y movilidad. Pero el problema con el S-35 y muchos otros tanques aliados al comienzo de la guerra fue la torre, donde estaban estacionadas dos personas, y el comandante disparó desde un cañón. Resultó que el comandante del tanque no podía seguir el campo de batalla, no controlaba la situación y no podía responder a los rápidos cambios en la situación de combate.
En contraste, el Pz IV alemán con su pistola de baja velocidad sobre el papel fue considerado débil. Pero en la torre albergaba a tres personas: el artillero, el cargador y el comandante. Las manos del comandante estaban libres y él realmente podía comandar a la tripulación. Así, Pz IV gana en la nominación "La elección del comandante", porque supera a otras máquinas como un medio para lograr la victoria en la batalla.
Algunas preferencias Las promesas no causan mucha sorpresa. El único tanque en su libro que ganó premios para 1941 para el año en ambas categorías: "La elección del comandante" y "La elección del tankman", es el T-34. A pesar de la torreta para dos personas, el T-34 con su excelente potencia de fuego, armadura y maniobrabilidad sacudió a los alemanes y superó a los tanques alemanes anteriormente invencibles. Y la infantería alemana observó con horror cómo sus proyectiles antitanques rebotaban en la poderosa armadura T-34. Algunos pueden protestar, diciendo que los alemanes en 1941 aún sufrieron enormes pérdidas en relación con las fuerzas de tanques soviéticos, pero esto fue en gran parte el resultado de un entrenamiento deficiente de la tripulación, deficiencias en el mantenimiento y reparación, y brechas en las tácticas soviéticas. T-34 se convirtió en el campeón no porque ganó las batallas en 1941, sino porque no permitió que los soviéticos perdieran muchas más batallas de las que perdieron.
En 1943, el contraste entre el rendimiento técnico y la efectividad de combate se vuelve más sorprendente. No es sorprendente que el "Tigre I" se convirtiera en la "Opción del petrolero", porque tiene una armadura gruesa y una pistola poderosa e inspiró temor en las fuerzas aliadas. Pero era un tanque caro, había pocas máquinas de este tipo (1347 "Tigres I" se construyeron en total, mientras que T-34 - 84 miles), y era difícil mantenerlas y repararlas. Las divisiones de infantería alemana desesperadas y sin sangre en el Frente Oriental necesitaban apoyo de tanques para repeler las poderosas olas del avance del T-34, pero los pocos y agotados batallones de los Tigres no podían ayudarlos. Como resultado, la situación se salvó con una pequeña pistola de asalto StuG III ligeramente más alta que el crecimiento humano. Esta instalación de artillería autopropulsada era barata, tenía una armadura y una potencia de fuego decentes, y logró fortalecer la defensa de la infantería alemana, que estaba bajo una fuerte presión, que tenía que combatir la inexorable ofensiva de las tropas soviéticas. Por lo tanto, el rifle de asalto StuG III derrotó al Tigre en la categoría de Elección del Comandante.
En el año 1944, la pantera alemana, cuya combinación de potencia de fuego, protección de armadura y movilidad influyó en el edificio del tanque occidental de la posguerra, se destaca en términos de características técnicas, y el soviético T-34 / 85 se convierte en el más útil y efectivo gracias a una combinación de características sólidas y produccion La extraña ausencia de tanques estadounidenses y británicos en esta lista se explica por la mediocridad de modelos como Sherman y Cromwell. Aunque la "Matilda" británica en 1940 - 1941 gobernó por poco tiempo en el norte de África, y Sherman debutó con bastante éxito en 1942, los aliados occidentales merecieron un aplauso solo cuando la guerra casi había terminado. En 1945, el estadounidense M-26 Pershing en la nominación "Elección de un petrolero" presionó al poderoso "Tigre Real" alemán, pero demasiado pesado y poco confiable. Y M4A3E8 "Sherman" ganó en la categoría "Elección del Comandante" debido a su confiabilidad, un gran número y gran cantidad de proyectiles perforantes de alta velocidad.
Aquellos que saben algo sobre el diseño de tanques y batallas de tanques, la información proporcionada es sobre todo familiar. Pero Promesa hábilmente esparce varios hechos asombrosos en la narrativa. Por ejemplo, el T-34 tiene características impresionantes, pero en el campo de batalla resultó ser muy poco confiable. Los expertos estadounidenses que investigaron el modelo T-34 1942 del año se sorprendieron al saber que el recurso del motor diesel de este tanque es solo una hora en 72. Y su filtro de aire estaba tan mal diseñado que un tanque en la carretera polvorienta podía conducir solo unos cientos de kilómetros, después de lo cual el motor falló (los estadounidenses también descubrieron que el Cromwell británico tenía 199-hombre-horas para el mantenimiento, mientras que el M4A3E8 Sherman "Total 39).
¿Estas clasificaciones históricas tienen algún significado hoy o son solo adecuadas para la curiosidad? Después del 1945, el ejército de los Estados Unidos fue llevado por los más modernos armas. Si el Pentágono de hoy pudiera ser trasladado de nuevo a 1943, ciertamente habría decidido construir Tigres, no Shermans y T-34.
Hoy en día, cuando el presupuesto militar de los EE. UU. Está bajo una presión tremenda al tratar de pagar por el desarrollo y la construcción de sistemas de armas extremadamente costosos, como el caza F-35, vale la pena recordar que una característica muy pequeña en el diseño (una torre de dos personas o varios elementos de software defectuosos) ) puede afectar más drásticamente la efectividad del arma. Y no importa cómo se vea en el papel.
Podemos decir que el mejor tanque es el que derrotó al enemigo. O dependiendo de su punto de vista, el tanque que no le dispara. Pero en realidad es la mejor opción. tanque - Siempre es una verdadera pesadilla para técnicos e historiadores. En este asunto hay muchas variables y convenciones, así como expertos y expertos. historiasEso te discutirá hasta la muerte. Pero echemos un vistazo a los datos de análisis del libro del analista militar y especialista autorizado en batallas de tanques de la Segunda Guerra Mundial, Stephen Zalogi (Steven Zaloga), a quien llamó "Campeones con armadura". Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial "(Campeones blindados: Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial).
Entonces, ¿qué tanque fue el mejor en la Segunda Guerra Mundial? Perdona a los fanáticos del tanque, pero no hay tal auto. La promesa sabiamente pasa por alto este campo minado científico, sin nombrar "el mejor tanque de la mayor generación". "El tanque, protegido por una armadura 45-mm, era invulnerable en 1941, pero para el año de 1945 estaba condenado a una rápida derrota", escribe el autor. "El tanque con el cañón milimétrico 76 en 1941 fue el campeón del mundo, pero para 1945, tal arma ya era un cracker inútil en un duelo de tanques".
En su libro, Pledge no destaca el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, pero nombra el mejor tanque para cada año de guerra. Lo que es más importante es cómo el autor resuelve la difícil pregunta de por qué los tanques aparentemente mejores pertenecen tan a menudo al lado perdedor. Por ejemplo, los tanques alemanes más débiles en el año 1941 causaron el daño más poderoso a la flota de tanques de la URSS, y los “Super Shermans” israelíes, que se convirtieron en una versión modernizada de los restos de la Segunda Guerra Mundial, destruyeron los tanques rusos modernos en 1973.La promesa resuelve este problema difícil al elegir dos líderes para cada año. Él llama al primero "La elección del petrolero", y este rango se otorga al automóvil que ocupó el primer lugar en términos de indicadores tradicionales: potencia de fuego, protección de armadura y maniobrabilidad. Y llama al segundo líder "La elección del comandante", basándose en los indicadores generales de la idoneidad y utilidad del tanque y teniendo en cuenta factores tales como la confiabilidad y el número de vehículos fabricados. Por lo tanto, aunque el legendario Tigr alemán tiene más poder de fuego y armadura más robusta que los montajes de artillería autopropulsados de las pistolas de asalto StuG III (este es un tanque sin torreta, del cual el arma sobresale del casco), el ejército alemán podría comprar cualquiera de las pistolas de asalto XNXX las pistolas StuG III, o tres tanques "Tiger", escriben la Promesa y, dado el factor de confiabilidad, la Wehrmacht podría obtener siete StuG III o un "Tiger" en condiciones de trabajo ".
Tal enfoque en el análisis da resultados bastante inesperados. Los tanques franceses no pueden tomarse en serio, pero en 1940, Somua S-35 ganó la nominación "Elección del petrolero" debido a la combinación equilibrada de alta para los indicadores de tiempo de fuego, protección de armadura y movilidad. Pero el problema con el S-35 y muchos otros tanques aliados al comienzo de la guerra fue la torre, donde estaban estacionadas dos personas, y el comandante disparó desde un cañón. Resultó que el comandante del tanque no podía seguir el campo de batalla, no controlaba la situación y no podía responder a los rápidos cambios en la situación de combate.
En contraste, el Pz IV alemán con su pistola de baja velocidad sobre el papel fue considerado débil. Pero en la torre albergaba a tres personas: el artillero, el cargador y el comandante. Las manos del comandante estaban libres y él realmente podía comandar a la tripulación. Así, Pz IV gana en la nominación "La elección del comandante", porque supera a otras máquinas como un medio para lograr la victoria en la batalla.
Algunas preferencias Las promesas no causan mucha sorpresa. El único tanque en su libro que ganó premios para 1941 para el año en ambas categorías: "La elección del comandante" y "La elección del tankman", es el T-34. A pesar de la torreta para dos personas, el T-34 con su excelente potencia de fuego, armadura y maniobrabilidad sacudió a los alemanes y superó a los tanques alemanes anteriormente invencibles. Y la infantería alemana observó con horror cómo sus proyectiles antitanques rebotaban en la poderosa armadura T-34. Algunos pueden protestar, diciendo que los alemanes en 1941 aún sufrieron enormes pérdidas en relación con las fuerzas de tanques soviéticos, pero esto fue en gran parte el resultado de un entrenamiento deficiente de la tripulación, deficiencias en el mantenimiento y reparación, y brechas en las tácticas soviéticas. T-34 se convirtió en el campeón no porque ganó las batallas en 1941, sino porque no permitió que los soviéticos perdieran muchas más batallas de las que perdieron.
En 1943, el contraste entre el rendimiento técnico y la efectividad de combate se vuelve más sorprendente. No es sorprendente que el "Tigre I" se convirtiera en la "Opción del petrolero", porque tiene una armadura gruesa y una pistola poderosa e inspiró temor en las fuerzas aliadas. Pero era un tanque caro, había pocas máquinas de este tipo (1347 "Tigres I" se construyeron en total, mientras que T-34 - 84 miles), y era difícil mantenerlas y repararlas. Las divisiones de infantería alemana desesperadas y sin sangre en el Frente Oriental necesitaban apoyo de tanques para repeler las poderosas olas del avance del T-34, pero los pocos y agotados batallones de los Tigres no podían ayudarlos. Como resultado, la situación se salvó con una pequeña pistola de asalto StuG III ligeramente más alta que el crecimiento humano. Esta instalación de artillería autopropulsada era barata, tenía una armadura y una potencia de fuego decentes, y logró fortalecer la defensa de la infantería alemana, que estaba bajo una fuerte presión, que tenía que combatir la inexorable ofensiva de las tropas soviéticas. Por lo tanto, el rifle de asalto StuG III derrotó al Tigre en la categoría de Elección del Comandante.
En el año 1944, la pantera alemana, cuya combinación de potencia de fuego, protección de armadura y movilidad influyó en el edificio del tanque occidental de la posguerra, se destaca en términos de características técnicas, y el soviético T-34 / 85 se convierte en el más útil y efectivo gracias a una combinación de características sólidas y produccion La extraña ausencia de tanques estadounidenses y británicos en esta lista se explica por la mediocridad de modelos como Sherman y Cromwell. Aunque la "Matilda" británica en 1940 - 1941 gobernó por poco tiempo en el norte de África, y Sherman debutó con bastante éxito en 1942, los aliados occidentales merecieron un aplauso solo cuando la guerra casi había terminado. En 1945, el estadounidense M-26 Pershing en la nominación "Elección de un petrolero" presionó al poderoso "Tigre Real" alemán, pero demasiado pesado y poco confiable. Y M4A3E8 "Sherman" ganó en la categoría "Elección del Comandante" debido a su confiabilidad, un gran número y gran cantidad de proyectiles perforantes de alta velocidad.
Aquellos que saben algo sobre el diseño de tanques y batallas de tanques, la información proporcionada es sobre todo familiar. Pero Promesa hábilmente esparce varios hechos asombrosos en la narrativa. Por ejemplo, el T-34 tiene características impresionantes, pero en el campo de batalla resultó ser muy poco confiable. Los expertos estadounidenses que investigaron el modelo T-34 1942 del año se sorprendieron al saber que el recurso del motor diesel de este tanque es solo una hora en 72. Y su filtro de aire estaba tan mal diseñado que un tanque en la carretera polvorienta podía conducir solo unos cientos de kilómetros, después de lo cual el motor falló (los estadounidenses también descubrieron que el Cromwell británico tenía 199-hombre-horas para el mantenimiento, mientras que el M4A3E8 Sherman "Total 39).
¿Estas clasificaciones históricas tienen algún significado hoy o son solo adecuadas para la curiosidad? Después del 1945, el ejército de los Estados Unidos fue llevado por los más modernos armas. Si el Pentágono de hoy pudiera ser trasladado de nuevo a 1943, ciertamente habría decidido construir Tigres, no Shermans y T-34.
Hoy en día, cuando el presupuesto militar de los EE. UU. Está bajo una presión tremenda al tratar de pagar por el desarrollo y la construcción de sistemas de armas extremadamente costosos, como el caza F-35, vale la pena recordar que una característica muy pequeña en el diseño (una torre de dos personas o varios elementos de software defectuosos) ) puede afectar más drásticamente la efectividad del arma. Y no importa cómo se vea en el papel.
información