Military Review

Tanques asesinos

131
El Interés Nacional compara los vehículos blindados de la Segunda Guerra Mundial.


Podemos decir que el mejor tanque es el que derrotó al enemigo. O dependiendo de su punto de vista, el tanque que no le dispara. Pero en realidad es la mejor opción. tanque - Siempre es una verdadera pesadilla para técnicos e historiadores. En este asunto hay muchas variables y convenciones, así como expertos y expertos. historiasEso te discutirá hasta la muerte. Pero echemos un vistazo a los datos de análisis del libro del analista militar y especialista autorizado en batallas de tanques de la Segunda Guerra Mundial, Stephen Zalogi (Steven Zaloga), a quien llamó "Campeones con armadura". Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial "(Campeones blindados: Los mejores tanques de la Segunda Guerra Mundial).

Entonces, ¿qué tanque fue el mejor en la Segunda Guerra Mundial? Perdona a los fanáticos del tanque, pero no hay tal auto. La promesa sabiamente pasa por alto este campo minado científico, sin nombrar "el mejor tanque de la mayor generación". "El tanque, protegido por una armadura 45-mm, era invulnerable en 1941, pero para el año de 1945 estaba condenado a una rápida derrota", escribe el autor. "El tanque con el cañón milimétrico 76 en 1941 fue el campeón del mundo, pero para 1945, tal arma ya era un cracker inútil en un duelo de tanques".

Tanques asesinosEn su libro, Pledge no destaca el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial, pero nombra el mejor tanque para cada año de guerra. Lo que es más importante es cómo el autor resuelve la difícil pregunta de por qué los tanques aparentemente mejores pertenecen tan a menudo al lado perdedor. Por ejemplo, los tanques alemanes más débiles en el año 1941 causaron el daño más poderoso a la flota de tanques de la URSS, y los “Super Shermans” israelíes, que se convirtieron en una versión modernizada de los restos de la Segunda Guerra Mundial, destruyeron los tanques rusos modernos en 1973.

La promesa resuelve este problema difícil al elegir dos líderes para cada año. Él llama al primero "La elección del petrolero", y este rango se otorga al automóvil que ocupó el primer lugar en términos de indicadores tradicionales: potencia de fuego, protección de armadura y maniobrabilidad. Y llama al segundo líder "La elección del comandante", basándose en los indicadores generales de la idoneidad y utilidad del tanque y teniendo en cuenta factores tales como la confiabilidad y el número de vehículos fabricados. Por lo tanto, aunque el legendario Tigr alemán tiene más poder de fuego y armadura más robusta que los montajes de artillería autopropulsados ​​de las pistolas de asalto StuG III (este es un tanque sin torreta, del cual el arma sobresale del casco), el ejército alemán podría comprar cualquiera de las pistolas de asalto XNXX las pistolas StuG III, o tres tanques "Tiger", escriben la Promesa y, dado el factor de confiabilidad, la Wehrmacht podría obtener siete StuG III o un "Tiger" en condiciones de trabajo ".

Tal enfoque en el análisis da resultados bastante inesperados. Los tanques franceses no pueden tomarse en serio, pero en 1940, Somua S-35 ganó la nominación "Elección del petrolero" debido a la combinación equilibrada de alta para los indicadores de tiempo de fuego, protección de armadura y movilidad. Pero el problema con el S-35 y muchos otros tanques aliados al comienzo de la guerra fue la torre, donde estaban estacionadas dos personas, y el comandante disparó desde un cañón. Resultó que el comandante del tanque no podía seguir el campo de batalla, no controlaba la situación y no podía responder a los rápidos cambios en la situación de combate.

En contraste, el Pz IV alemán con su pistola de baja velocidad sobre el papel fue considerado débil. Pero en la torre albergaba a tres personas: el artillero, el cargador y el comandante. Las manos del comandante estaban libres y él realmente podía comandar a la tripulación. Así, Pz IV gana en la nominación "La elección del comandante", porque supera a otras máquinas como un medio para lograr la victoria en la batalla.

Algunas preferencias Las promesas no causan mucha sorpresa. El único tanque en su libro que ganó premios para 1941 para el año en ambas categorías: "La elección del comandante" y "La elección del tankman", es el T-34. A pesar de la torreta para dos personas, el T-34 con su excelente potencia de fuego, armadura y maniobrabilidad sacudió a los alemanes y superó a los tanques alemanes anteriormente invencibles. Y la infantería alemana observó con horror cómo sus proyectiles antitanques rebotaban en la poderosa armadura T-34. Algunos pueden protestar, diciendo que los alemanes en 1941 aún sufrieron enormes pérdidas en relación con las fuerzas de tanques soviéticos, pero esto fue en gran parte el resultado de un entrenamiento deficiente de la tripulación, deficiencias en el mantenimiento y reparación, y brechas en las tácticas soviéticas. T-34 se convirtió en el campeón no porque ganó las batallas en 1941, sino porque no permitió que los soviéticos perdieran muchas más batallas de las que perdieron.

En 1943, el contraste entre el rendimiento técnico y la efectividad de combate se vuelve más sorprendente. No es sorprendente que el "Tigre I" se convirtiera en la "Opción del petrolero", porque tiene una armadura gruesa y una pistola poderosa e inspiró temor en las fuerzas aliadas. Pero era un tanque caro, había pocas máquinas de este tipo (1347 "Tigres I" se construyeron en total, mientras que T-34 - 84 miles), y era difícil mantenerlas y repararlas. Las divisiones de infantería alemana desesperadas y sin sangre en el Frente Oriental necesitaban apoyo de tanques para repeler las poderosas olas del avance del T-34, pero los pocos y agotados batallones de los Tigres no podían ayudarlos. Como resultado, la situación se salvó con una pequeña pistola de asalto StuG III ligeramente más alta que el crecimiento humano. Esta instalación de artillería autopropulsada era barata, tenía una armadura y una potencia de fuego decentes, y logró fortalecer la defensa de la infantería alemana, que estaba bajo una fuerte presión, que tenía que combatir la inexorable ofensiva de las tropas soviéticas. Por lo tanto, el rifle de asalto StuG III derrotó al Tigre en la categoría de Elección del Comandante.

En el año 1944, la pantera alemana, cuya combinación de potencia de fuego, protección de armadura y movilidad influyó en el edificio del tanque occidental de la posguerra, se destaca en términos de características técnicas, y el soviético T-34 / 85 se convierte en el más útil y efectivo gracias a una combinación de características sólidas y produccion La extraña ausencia de tanques estadounidenses y británicos en esta lista se explica por la mediocridad de modelos como Sherman y Cromwell. Aunque la "Matilda" británica en 1940 - 1941 gobernó por poco tiempo en el norte de África, y Sherman debutó con bastante éxito en 1942, los aliados occidentales merecieron un aplauso solo cuando la guerra casi había terminado. En 1945, el estadounidense M-26 Pershing en la nominación "Elección de un petrolero" presionó al poderoso "Tigre Real" alemán, pero demasiado pesado y poco confiable. Y M4A3E8 "Sherman" ganó en la categoría "Elección del Comandante" debido a su confiabilidad, un gran número y gran cantidad de proyectiles perforantes de alta velocidad.

Aquellos que saben algo sobre el diseño de tanques y batallas de tanques, la información proporcionada es sobre todo familiar. Pero Promesa hábilmente esparce varios hechos asombrosos en la narrativa. Por ejemplo, el T-34 tiene características impresionantes, pero en el campo de batalla resultó ser muy poco confiable. Los expertos estadounidenses que investigaron el modelo T-34 1942 del año se sorprendieron al saber que el recurso del motor diesel de este tanque es solo una hora en 72. Y su filtro de aire estaba tan mal diseñado que un tanque en la carretera polvorienta podía conducir solo unos cientos de kilómetros, después de lo cual el motor falló (los estadounidenses también descubrieron que el Cromwell británico tenía 199-hombre-horas para el mantenimiento, mientras que el M4A3E8 Sherman "Total 39).

¿Estas clasificaciones históricas tienen algún significado hoy o son solo adecuadas para la curiosidad? Después del 1945, el ejército de los Estados Unidos fue llevado por los más modernos armas. Si el Pentágono de hoy pudiera ser trasladado de nuevo a 1943, ciertamente habría decidido construir Tigres, no Shermans y T-34.

Hoy en día, cuando el presupuesto militar de los EE. UU. Está bajo una presión tremenda al tratar de pagar por el desarrollo y la construcción de sistemas de armas extremadamente costosos, como el caza F-35, vale la pena recordar que una característica muy pequeña en el diseño (una torre de dos personas o varios elementos de software defectuosos) ) puede afectar más drásticamente la efectividad del arma. Y no importa cómo se vea en el papel.
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/27273
131 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Riv
    Riv 30 Septiembre 2015 05: 29 nuevo
    +24
    ¿El autor del artículo repitió en WoT? ¿O es un anuncio de libro? Lo odio.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Siberalt
      Siberalt 30 Septiembre 2015 07: 14 nuevo
      +13
      Puedes entender al autor. El otoño esta en el patio riendo
      1. yj61
        yj61 30 Septiembre 2015 08: 32 nuevo
        +4
        Cita: Siberalt
        Puedes entender al autor. El otoño esta en el patio riendo

        El habitual agravante de otoño? guiñó un ojo
      2. avt
        avt 30 Septiembre 2015 10: 22 nuevo
        +6
        Cita: Siberalt
        Puedes entender al autor. El otoño esta en el patio

        Луна близко к Земле ,да еще и в ее тени -,,кровавая" и опять же только что вышел из ,,кровавого боя " у Уорлд оф таки тэнкс.Вот и делится ,,боевым" ,виртуальным опытом.Типа вообще и ни о чем в частности.
        Cita: sanya.vorodis
        ¿Y por qué este artículo es ALGO?

        Estás equivocado, este no es un artículo sobre tanques, sino una lista de los síntomas del autor para hacer un diagnóstico. Lo cual, de hecho, es bien conocido: haber golpeado en la computadora en el mundo del mismo tackcoek.
      3. lelikas
        lelikas 30 Septiembre 2015 11: 19 nuevo
        +23
        ¡Bliiin, todavía recuerdas sobre el maratón E-25! :)))))
        El mejor tanque es el que se encuentra después de la Victoria en los monumentos. soldado
      4. Setrac
        Setrac 30 Septiembre 2015 18: 12 nuevo
        +3
        El autor tiene una crisis creativa, la musa se ha hinchado.
        1. Primera vanguardia
          Primera vanguardia 1 de octubre 2015 20: 57 nuevo
          +2
          Y me gustó el artículo, sobre tanques de la Segunda Guerra Mundial, ya sabía mucho sin él, me gustó el enfoque. Cuando en mi actividad profesional, los colegas menos experimentados hacen una pregunta sobre el equipo, ¿cuál es mejor, muestra A o muestra B? Siempre hago una pregunta, ¿qué es mejor para qué? Y en cualquier campo técnico, por lo tanto, cuando se trata de dar una respuesta definitiva, cualquiera que responda inevitablemente se deslizará hacia el nivel de las películas africanas, ya sea mejor, un camión, una excavadora o una excavadora.
          Y sí, el T-34 es el mejor tanque de guerra. wassat porque esta máquina, como ningún otro modelo de tanque, contribuyó a la victoria de mi patria en esa terrible guerra en la historia de la humanidad. Esta es mi opinión subjetiva. soldado
    3. kalibr
      kalibr 30 Septiembre 2015 07: 59 nuevo
      +2
      ¡Las promesas de opinión son siempre valiosas! Este es un maestro en el campo de los vehículos blindados.
      1. lelikas
        lelikas 30 Septiembre 2015 13: 51 nuevo
        +2
        Cita: kalibr
        Este es el maestro en el campo de BTT.

        Y el modelador y moderador del eslabón perdido. riendo
        1. kalibr
          kalibr 30 Septiembre 2015 15: 10 nuevo
          +1
          Es necesario descansar sobre algo. También hice modelos de tanques durante muchos años ... y solo ayudó.
      2. perepilka
        perepilka 30 Septiembre 2015 22: 55 nuevo
        +3
        Cita: kalibr
        Este es el maestro en el campo de BTT.

        En los Estados. Entre los nuestros, como Svirin, Chobitok y otros, respetamos que promueve temas de tanques y la construcción de tanques soviéticos en Occidente, aunque indican que tanto los textos como los dibujos adolecen de imprecisiones.
    4. RBLip
      RBLip 30 Septiembre 2015 08: 32 nuevo
      +43
      Cita: Riv
      ¿El autor del artículo repitió en WoT?

      автор статьи пишет хрень. а уж "аналитег" и "експерт" некий залога видно сразу силен. тигр - выбор танкиста? ню-ню. "першинг"? отсутствие ИСов? в общем как по мне, так сборище мифов и нелепиц. и еще. победили в той войне не т-34 и не ИСы. а безвестный пацан из ИПТАПа с безымянной высоты, который лег рядом со своей сорокапяткой, но не пустил все эти четверки и тигры. и те мальчишки, которые по 3(!) часа в сутки спали , но обеспечивали выпуск этих самых тридцатьчетверок в срок с перевыполнением. и те безвестные кохозницы, которые всю лебеду поели, а хлеб фронту до последнего колоска... как то так.
      1. igorvoschenko
        igorvoschenko 30 Septiembre 2015 08: 54 nuevo
        +17
        RBLip, Me suscribiré a cada una de tus palabras.

        Y sobre los niños, y sobre el cisne que comió mi abuela ...

        Solo agregaré a nuestra tripulación de tanques, que aparentemente no sabían que el motor t34 dura 72 horas) ¿Pero cómo llegaría mi abuelo en un tanque a Berlín?

        Mierda, no un artículo
        1. Genry
          Genry 30 Septiembre 2015 10: 57 nuevo
          +10
          En cuanto a los filtros en el primer T-34 lo fue. El motor se estaba ahogando. Si se quitó el filtro, se obstruyó con suciedad. Pero se solucionó rápidamente.
        2. Tío VasyaSayapin
          Tío VasyaSayapin 30 Septiembre 2015 12: 30 nuevo
          +5
          Se trataba de esos autos que estaban en el 41. Una de las razones por las que hubo grandes pérdidas de equipo al comienzo de la guerra es un pequeño recurso. Este fenómeno es generalmente característico de las nuevas tecnologías. Tal vez recuerdes que a fines de la década de 34 Putin manejó la cosechadora más nueva. Entonces el segador se rompió, unas pocas decenas de metros después de eso. Nada, cambios realizados, todo funciona como un reloj. Al principio, el T-3 también era un tanque poco confiable, sobre el cual los estadounidenses sacaron conclusiones después de verificar. Debido a defectos de diseño, la producción del IS-4 tuvo que ser detenida por completo y comenzó la producción del IS-XNUMX. En los monumentos hay principalmente autos de posguerra. Esta es nuestra práctica. Y no solo con nosotros. Problemas similares surgen en otros países tecnológicamente avanzados, sin mencionar los subdesarrollados. Pero los mismos británicos, los fundadores de la construcción de tanques, por ejemplo, hicieron tanques geniales, pero parecieron estar a la zaga de los requisitos modernos durante un par de años, lo que también es tonto. Y el artículo es más similar al razonamiento del laico, un aficionado a los vehículos blindados, que a la opinión de un experto profesional. La lectura no es interesante.
          1. Amuretos
            Amuretos 30 Septiembre 2015 13: 39 nuevo
            +1
            Mire la historia de la construcción de tanques ingleses durante los años de la Segunda Guerra Mundial; allí verá cómo, sin pruebas, los tanques sin terminar se colocaron primero en el transportador, y luego, en lugar de enviar tanques a las tropas, fueron enviados a centros de entrenamiento porque los tanques tenían defectos irreparables.
        3. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 18: 57 nuevo
          +4
          Авиационный двигатель "Авиационный Микулина" испытывали на 50 часов непрерывной работы. А если 72 часа умножим на (среднюю скорость) 25 км/час = 1800 км. Это прямая линия на карте от Мурманска до Севастополя. Надо вспомнить, что когда танки Т-34 и КВ доставили в США, то наших специалистов даже близко не допустили до танков, в машины тупо посадили американских "трактористов" (достаточно посмотреть на американские танки того времени) и они даже не прочитав инструкции уничтожили Т-34 раньше чем КВ, чем привели в недоумение наших спецов, технически менее надёжным считали именно КВ. Видимо, если очень хочется сломать машину, то КВ можно только расстрелять. В мемуарах наших танкистов можно прочитать, что механиков-водителей, перед боевыми действиями на территории Германии, двигатели которых проработали более 200 моточасов награждали медалями "За боевые заслуги". А можно вспомнить фото где на фоне рейхстага стоит Т-34-76 с пушкой Л-11. А её перестали ставить на танки в 1941 году.
          1. perepilka
            perepilka 30 Septiembre 2015 23: 22 nuevo
            0
            Cita: shasherin.pavel
            Авиационный двигатель "Авиационный Микулина" испытывали на 50 часов непрерывной работы.

            У В-2 в техзадании было указано 100 моточасов, а так, эти 72 не плохо, для начала. После замены фильтра на "Циклон" и дальнейшей обкатки, в общем и на 72-ках и на 90-х, развитие этих движков стоит, а сколько их в гражданку ушло, в виде целых и половинок
          2. Alexey ra
            Alexey ra 1 de octubre 2015 11: 43 nuevo
            0
            Cita: shasherin.pavel
            Авиационный двигатель "Авиационный Микулина" испытывали на 50 часов непрерывной работы. А если 72 часа умножим на (среднюю скорость) 25 км/час = 1800 км. Это прямая линия на карте от Мурманска до Севастополя.

            La velocidad media de 25 km / h es usted, mi amigo, un gran optimista.
            Даже на 1945 год, судя по документу "Сведения о расходе и запасе моторесурсов боевых машин 9 танкового Бобруйского Краснознаменного корпуса по состоянию на 1 января 1945 г.", средняя эксплуатационная скорость (пробег / моточасы) танков и САУ - менее 10 км/ч.

            Simplemente no olvide que la vida útil del motor del motor se consume incluso cuando el tanque está parado, por ejemplo, mientras espera la formación y extensión de la columna por delante de las unidades.

            Además, la vida media del motor de 72 horas no significa en absoluto que el motor diesel funcionará precisamente estas 72 horas. Puede trabajar 80-90 horas y puede morir después de 50-60.
      2. Alekseev
        Alekseev 30 Septiembre 2015 12: 59 nuevo
        +2
        Cita: RBLip
        No los t-34 y los IS ganaron esa guerra. y un niño oscuro de IPTAP desde una altura sin nombre, que se acostó junto a su cuadragésimo quinto, pero no dejó

        Eso es correcto!
        Y el artículo, señor ... Un conjunto no sistemático de verdades banales.
        Cita: Tío VasyaSayapin
        ... más como el razonamiento de un laico, un amante de los vehículos blindados, que la opinión de un experto experto.
        1. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 04 nuevo
          0
          Cita: Alekseev
          y un niño desconocido de IPTAP

          Solo que aquí el problema es que para su razonamiento, cuarenta fronteras permanecieron en la frontera, y en agosto faltaban mucho. Incluso los generales alemanes escribieron que el horror del 41 del año cerca de Moscú fue el PTRD y el PTRS, que parecían tripulaciones de tanques alemanes debajo de cada arbusto.
          1. KSLip
            KSLip 30 Septiembre 2015 23: 52 nuevo
            +1
            Cita: shasherin.pavel
            Pero el problema es por su razón, había cuarenta y cinco en la frontera, en agosto faltaban mucho.

            http://topwar.ru/29218-protivotankisty-kak-chasti-pod-nazvaniem-proschay-rodina.
            html
      3. Gomel
        Gomel 30 Septiembre 2015 16: 46 nuevo
        +1
        ¡Esto es absolutamente cierto!
    5. guardabosques
      guardabosques 30 Septiembre 2015 09: 17 nuevo
      +1
      Cita: Riv
      ¿El autor del artículo repitió en WoT? ¿O es un anuncio de libro? Lo odio.

      Sí, el cretinismo del autor es evidente. ¿Diesel con un recurso de 72 horas? (el autor ni siquiera es un idiota lejos de la tecnología) En nuestros tanques, por primera vez en el mundo, se instaló un motor diesel solo por su alto recurso y poder. Ferdinant Porsche, después de familiarizarse con el T-34 capturado, dijo que no tenía defectos (creo que el enemigo) en el artículo hay algún tipo de promesa sin sentido y también tiene problemas con la historia: en el 41 34-k hubo muy pocas victorias alemanas y las numerosas pérdidas de nuestro cuerpo de tanques debido al hecho de que consistían en tanques anticuados débilmente protegidos y ligeramente armados
      1. tolancop
        tolancop 30 Septiembre 2015 09: 46 nuevo
        +9
        No me gustó el artículo, pero no puedo estar de acuerdo con sus críticas. Hubo problemas con el recurso diesel B2 al comienzo de la guerra: el recurso era pequeño, que ya está allí. Pero con el tiempo, llevado a valores aceptables. Por cierto, noté durante mucho tiempo que para un modelo T-34 de 40, se indicaba una potencia diésel de 500 hp, y para un T-34-85 de solo 400 hp. ¿Deformado para aumentar la fiabilidad?
        Теперь о потерях. Многочисленные потери наших танковых корпусов в начале войны объясняются не только слабой и "устаревшей" матчастью. Не настолько она была слабой и устаревшей. Очевидно, были проблемы и с правильным применением имевшейся техники, и с большим количеством небоевых потерь ввиду слабой рембазы...
        1. guardabosques
          guardabosques 30 Septiembre 2015 10: 43 nuevo
          +1
          Sin embargo, los datos sobre el recurso diesel en Internet se obtuvieron
          Cita: tolancop
          No me gustó el artículo, pero no puedo estar de acuerdo con sus críticas. Hubo problemas con el recurso diesel B2 al comienzo de la guerra: el recurso era pequeño, que ya está allí. Pero con el tiempo, llevado a valores aceptables. Por cierto, noté durante mucho tiempo que para un modelo T-34 de 40, se indicaba una potencia diésel de 500 hp, y para un T-34-85 de solo 400 hp. ¿Deformado para aumentar la fiabilidad?
          Теперь о потерях. Многочисленные потери наших танковых корпусов в начале войны объясняются не только слабой и "устаревшей" матчастью. Не настолько она была слабой и устаревшей. Очевидно, были проблемы и с правильным применением имевшейся техники, и с большим количеством небоевых потерь ввиду слабой рембазы...

          Usted, sin embargo, también habla sobre tecnología en foros para pájaros carpinteros y Wikipedia para todo tipo de jueces, y respeté este motor con mis propias manos y lo reviví en DOSAAafe en mi juventud. Y también sabe cómo es el sofá de nuestro ingeniero: reducir la potencia y reducir la relación del acelerador no agregará confiabilidad a otros pares y el T-34.85 era más pesado que los primeros 34 kilogramos, tanto como 6 toneladas 32 toneladas versus 26 (t-34 arr. 1940) Nadie instalará un motor más débil mientras aumenta la masa. Estar lejos de la comprensión y el conocimiento de la tecnología, cree en Internet. T-34 fue 18hp por tonelada: tome una calculadora y considere Una vida útil del motor diésel a las 72h es posible si la recogió un cerrajero ebrio
          1. Amuretos
            Amuretos 30 Septiembre 2015 11: 15 nuevo
            +10
            Si eres un gran conocedor, debes saber que el motor diesel B-2 fue después la aviación. Un filtro de aire malo, la razón principal de la falla del motor diesel. En mi práctica, hubo más de un caso de falla del motor diesel. Y el súper confiable YaMZ y los tiernos Mitsubishi y Cummins y Modificaciones V-2 que incluyen: dos, tres horas con un filtro de agua y pistón defectuosos. Los espacios son tales que puede arrancar el motor solo con un remolcador, y los 80 litros estándar de aceite son suficientes durante medio día. Es por eso que solo en 1943 cuando apareció una nueva transmisión moder ized suministro de aire y el sistema de suministro de combustible, y fue entonces cuando aumentó nadozhnst T 34.Kstati en este momento en un tanque hizo 15000 cambios y mejoras.
            1. shasherin.pavel
              shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 22 nuevo
              +2
              Cita: Amurets
              Por cierto, alrededor de 15000 se introdujo en el tanque en este momento.

              Pioneros y más invenciones de 500. No reduzcas los hechos de la historia del tanque.
          2. tolancop
            tolancop 30 Septiembre 2015 14: 44 nuevo
            +1
            Sin embargo, usted también está hablando de tecnología en foros para pájaros carpinteros y juzga toda Wikipedia ...
            С чего такой вывод, позвольте узнать?... Я на данные ис тырнета не ссылался, это Вы мне приписали. Источник моих познаний - "Энциклопедия танков" - здоровый такой том, издания где-то конца 80-х, начала 90-х. А а мощность дизеля В2 танка Т-34 в 500 сил я узнал еще в далееееклм 1970 году, был такой журнал - "Техника-Молодежи", оттужа и инфа. Кстати там же было и и дизеле В2К танка КВ-1 - 600 лс.
            Sin embargo, admito totalmente que para el tanque del año 40 se indicó la potencia máxima, y ​​para versiones posteriores fue alguna otra (operativa u otra). No voy a juzgar, y mi suposición de deformar la suposición está ahí, y puede ser que sea incorrecta.
            Кроме того, сведения о низкой надежности дизелей на начальном этапе никак не притиворечат здравому смыслу: сырой, поначалу, образей в процессе производства был доведен до необходимых кондиций (освоена технология, подобраны материалы). Ни одна серьезная штука не выпрыгивает в мир совершенной - все страдают "детскими болезнями", даже те, что впоследствии заслужили репутацию сверхнадежных.

            "...-а я уважаемый этот двигатель своми руками перебирал и оживлял в ДОСААфе в юности.." Feliz por ti. Pero, ¿qué tiene esto que ver con la vida útil del motor? Nada. He desmantelado y reunido AK muchas veces antes del ejército y durante el servicio. ¿Y qué, agregó de esto en confiabilidad?
            ".. И ещё диванный вы наш инженер знайте - снижение мощности это и снижение тяговооружённости что никак не добавит надёжности при прочих равных..."
            Bueno, INCREÍBLE Usted es nuestro ingeniero que estaba clasificando el tanque diesel en DOSAAF ...
            No confundir caliente con pesado. La potencia es una característica del motor. La relación empuje / peso es una característica de la máquina en la que está instalado este motor.
            Conceptos algo diferentes, ¿no?
            Ahora sobre la relación potencia-recurso. Tuve que escuchar de fuentes bastante confiables sobre forzar los motores Zhiguli (en el estándar un poco más de 70 fuerzas) a una potencia de 150 hp. Solo el recurso de estos motores, en contraste con los motores estándar, era escaso. Y las descripciones de casos de deformación del motor para aumentar sus recursos me han llegado a la literatura.

            "...Никто не установит более слабый мотор при увеличении массы Вы будучи далёким от понимания и знания техники верите инфе из инета..."
            с обвинениями в неграмотности поаккуратнее, пожалуйста. И с категорическими выводами тоже. "Никто не установит..." - если подопрет, то установит, и будет рад до невозможности... Навскидку пример из автопрома: ВАЗ-2106 на момент начала выпуска имел мотор 2106 - самый мощный из классического семейства. по мере выпуска ставились и 2103, и 21011, т.е. более слабые. Что было, то и ставили. Вес машины, правда не увеличивался, но столь любимая Вами тяговооруженность падала.

            "...А моторесурс дизеля в 72ч возможен если его собирал пьяный слесарь..."
            La presencia de un cerrajero borracho no descarta. Pero la probabilidad de un diseño inacabado, en mi humilde opinión, es aún mayor. Hay casos en que una muestra determinada se lanza inmediatamente en una serie grande, pero, como regla, primero se produce un lote experimental ... ¿Por qué lo haría? Recientemente leí el libro de Malimon que describe nuestra leyenda y un sinónimo de confiabilidad: AK. Cómo se lanzó a producción y después de cuántos AÑOS se convirtió en lo que se convirtió ... Una lectura muy instructiva. Recomendar.

            Supongo que suficiente ...
            1. shasherin.pavel
              shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 44 nuevo
              0
              Cita: tolancop
              Proporción de empuje a peso
              указывающая, сколько тонн веса танка приходится на одну л\с. Характеристика машины указывается как "Тяга на крюке", что подходило к тягачам, но не к танкам, так как у них тянущее усилие не главное. Кстати сравнение ВАЗа в мирное время, с танком военного времени это из двора "Жёлтого дома". Можно вспомнить только один случай в Ленинграде, когда из-за блокады на КВ не хватало дизелей, но были торпедные карбюраторные от катеров Г-5, но мощностью 670 л.с. со сниженными оборотами по сравнению с авиационными, так как при повышении оборотов винты катеров "резали" воду не давая тяги. Но длилось это чуть более недели.
              Cita: tolancop
              AK ¿Cómo entró en producción?

              Pero incluso durante ese tiempo, él rompió el récord de fiabilidad, en el que otros ya eran iguales. Más tarde, las nuevas tecnologías tuvieron un efecto en todos los detalles de la AK e incluso en el cañón, pero lo más destacado de la AK es el giro preliminar de la manga después del disparo y, solo entonces, sacar la manga del cañón, lo que impidió que se rompiera la parte inferior de la manga. Este invento de Mikhail Kalashnikov es copiado por todos los diseñadores de armas para un cartucho con un surco, y no con un borde.
              1. tolancop
                tolancop 30 Septiembre 2015 22: 32 nuevo
                +1
                "...Кстати сравнение ВАЗа в мирное время, с танком военного времени это из двора "Жёлтого дома".."
                No hubo comparación de un VAZ con un tanque. Un ejemplo de un VAZ se muestra como una ilustración de que es muy posible un deterioro consciente de las características del equipo. VAZ no está satisfecho, por favor, un ejemplo de tiempo de guerra. Los camiones ZiS-5 en tiempos de guerra se produjeron de acuerdo con una versión abreviada: sin un faro, frenos delanteros, y había referencias que sin puertas también. ¿Otra vez las críticas de que la tecnología no es militar? Estoy de acuerdo. Pero se encontró repetidamente (en tyrnet, sin embargo, la mención de armar aviones de combate bajo el programa acortado: no había suficientes pistolas de aire comprimido y ametralladoras, por lo que pusieron solo un cañón, en lugar de 2 o 3, colocados de acuerdo con el diseño original.
        2. shasherin.pavel
          shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 17 nuevo
          +1
          Надо быть внимательным при чтении: 500 л/с это форсированный режим для краткосрочной работы, номинальный рабочий режим 400 л/с. На Т-44 уже ставили ИСовский в 520 л/с, надо заметить, что на КВ ставили 600 л\с, но при этом уменьшался моторесурс, при этом это был один и тот же двигатель, что и на Т-34. Мощность переключалась одним рычагом, опытные танкисты, когда бои шли на равнинной местности, накручивали двигатели, добавляя оборотов, но снижали мощность до 350 л/с вместо номинальной 400 л/с, и этого вполне хватало, зато Т-34 на грунтовой дороге давал под 60 км/час. Большой проблемой была коробка перемены передач, танкисты ставили вторую скорость и не переключались за весь бой. Но с 1942 года создали новую коробку 5 скоростную, с предварительным выбором скорости. Т-34-76 получил приставку "С" - скоростной, но на фронте в конце 1942 года этой приставкой не пользовались.
          1. tolancop
            tolancop 30 Septiembre 2015 22: 37 nuevo
            +1
            "Надо быть внимательным при чтении: 500 л/с это форсированный режим для краткосрочной работы,..."
            Сколько не всматривайся в буквы и слова, но если в строке написано "Мощность двигателя 500 лс " и далее идет другая характеристика, не имеющая отношения к мощности, то понимания, что 500 лс относится к форсированному режиму, не возникнет.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 30 Septiembre 2015 10: 37 nuevo
        +4
        Cita: silvicultor
        ¿Diesel con un recurso de 72 horas? (el autor ni siquiera es un idiota lejos de la tecnología) En nuestros tanques, por primera vez en el mundo, se instaló un motor diesel solo por su alto recurso y potencia.

        Por primera vez en el mundo? Los polacos y los japoneses te miran desconcertados.

        En cuanto al B-2, se me recordó solo en 1944. Antes de eso, incluso en tanques en tiempo de paz, producía 465-480 hp. con pasaporte de 500 CV Y el recurso B-2 fue tal que para los tanques KV y T-34 del parque de entrenamiento de combate, el GABTU inmediatamente requirió un segundo motor diesel de la industria, y los tanques de batalla se colocaron en las cajas con una resolución de flujo de no más de 30 horas por año y solo para ejercicios de entrenamiento.
        Cita: silvicultor
        en el 41 34-k hubo muy pocas victorias alemanas y las numerosas pérdidas de nuestro cuerpo de tanques debido al hecho de que consistían en tanques obsoletos débilmente protegidos y ligeramente armados

        Muy poco - Esto es aproximadamente 970 T-34 en los distritos fronterizos.
        Cita: silvicultor
        Ferdinant Porsche, después de leer el T-34 capturado, dijo que no tiene defectos (creo que el enemigo)

        Maravilloso. Es mejor creerle al enemigo que a sus especialistas, quienes escribieron sobre el T-34 que:
        Como resultado de disparos de combate realizados con la solución de misiones de fuego, se identificaron las desventajas:
        1) La restricción de la tripulación en el compartimiento de combate debido al pequeño tamaño de la torre en la persecución.
        2) Desventajas de usar municiones colocadas en el piso del compartimiento de combate.
        3) Retraso en mover el fuego debido a la posición incómoda del mecanismo giratorio de la torre (manual y eléctrico).
        4) La falta de comunicación visual entre los tanques cuando se resuelve el problema del incendio debido al hecho de que el único dispositivo que permite la visión circular: el PT-6 se usa solo para apuntar.
        5) La imposibilidad de usar la mira TOD-6 debido a la superposición de la escala de los ángulos de puntería con el dispositivo PT-6.
        6) Las oscilaciones significativas del tanque durante el movimiento, que se desvanecen lentamente, afectan negativamente la precisión del disparo de las pistolas y ametralladoras.

        A principios de abril, s / g, al verificar, de acuerdo con las condiciones técnicas, la magnitud del esfuerzo en el mango del mecanismo giratorio en máquinas con pistolas montadas F-34, recibido en marzo, se encontró que la fuerza en el mango requerida para rotar la torre alcanza 30-32 kg ...

        Pero todavía había una transmisión y suspensión ...
        El embrague de fricción principal.
        El funcionamiento del conjunto principal del embrague y el ventilador es generalmente insatisfactorio.
        Caja de cambios
        En la carrera, hubo varios casos de "pérdida neutral" (la palanca de enlace está en la posición neutral y la velocidad está activada) y se notaron cambios de marcha pesados ​​en todos los automóviles ...
        La elección incorrecta de las relaciones de transmisión de la caja de cambios es la razón de la dinámica insatisfactoria del tanque y reduce su valor táctico.
        El cambio de marchas pesado y la "pérdida neutral" dificultan el control del tanque y conducen a paradas de emergencia.
        La caja de cambios y su accionamiento requieren cambios fundamentales.
        Chasis.
        La corta vida útil y las bajas cualidades de acoplamiento de las orugas, el deterioro de la colocación de las unidades de tanque por los pozos de suspensión, el alto consumo de caucho en las ruedas de soporte y el enganche de la cresta caracterizan las cualidades estructurales y de resistencia del chasis como insatisfactorias.
        1. guardabosques
          guardabosques 30 Septiembre 2015 10: 59 nuevo
          -4
          Otro especialista en tecnología de Internet con citas y listas de fallas no está claro a qué fuente me atrevo a recordar Porsche que fue el diseñador de tanques alemanes.
          1. Amuretos
            Amuretos 30 Septiembre 2015 11: 19 nuevo
            +5
            Me pregunto qué tanques Porsche están armados con la Wehrmacht.
            1. shasherin.pavel
              shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 57 nuevo
              +3
              Башня, её использовали для "Тигра VIH", который прошёл испытание ходовой, но не успели вооружить. Не правда ли чудное положение, когда танк испытывают и принимают на вооружение, когда ещё башня для него не готова, вот и ставят на Тигр -VIH башню от танка Порше, а 90 корпусов танка Порше, приготовленных ещё до принятия на вооружение переделывают под Фердинанды.Так же можно вспомнить, что Королевские Тигры выпускались с двумя башнями: угловатая башня Андерсена и с башней копирующую башню Т-34 41 года от Порше.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 1 de octubre 2015 11: 54 nuevo
                0
                Cita: shasherin.pavel
                ¿No es una situación maravillosa cuando el tanque se prueba y se adopta, cuando la torreta no está lista para ello, por lo que colocan la torre del tanque Porsche en el Tiger-VIH, y los 90 cascos del tanque Porsche, preparados antes de ser puestos en servicio, se convierten en Fernando?

                Je je je ... así que los alemanes en mayo de 1941 se dieron cuenta de que habían llegado demasiado tarde con el desarrollo del tanque. Entonces, después de la aprobación de las características de rendimiento final de los pesados ​​(26 de mayo de 1941), decidieron que para reducir el tiempo de puesta en serie, ambas plantas en 1942 no solo deberían emitir 3 prototipos, sino también comenzar la producción de la primera serie: 100 tanques por planta. El ganador de la competencia recibirá pedidos para la producción pesada y continuará en masa. El perdedor estará satisfecho con el pedido pagado por 100 + 3 autos. Y dónde colocar el casco y el chasis no entraron en una serie de automóviles, los alemanes lo sabían bien: Sturer Emil es un ejemplo.
          2. Alexey ra
            Alexey ra 30 Septiembre 2015 11: 54 nuevo
            +3
            Cita: silvicultor
            Otro especialista en tecnología de Internet con citas y listas de fallas de una fuente desconocida

            Lea los muelles, ¡ellos gobiernan! (C)
            Estas citas están tomadas del Informe de prueba de los tres tanques de largo alcance T-34. Citado por Ulanov A.A., Shein D.V.Orden en tropas de tanques.
            Cita: silvicultor
            Porsche, me atrevo a recordarte que fuiste diseñador de tanques alemanes.

            ¿Puede ser una cita exacta de Porsche? Con una indicación de la fuente.
            Por cierto, en el contexto de los tanques Porsche, el T-34 puede no haber tenido fallas. sonreír

            Los patriotas siempre están contentos, porque no creen en los datos de las pruebas domésticas registradas en los documentos, pero sí creen en las palabras de los diseñadores occidentales, pronunciadas, no se sabe cuándo ni por qué.
            E incluso el ejemplo de Guderian no les enseña nada ... Estoy hablando de un caso bien conocido cuando Heinz se vio obligado a ocultar la ... maquinaria de su subordinado para inventar un cuento de hadas sobre tanques soviéticos invulnerables que vuelan a través del barro y la nieve (a pesar del hecho de que Rusia los muelles indicaron que el T-34 se estaba moviendo en segunda marcha en tales condiciones a una velocidad de no más de 12 km / h). Esta perla de Heinz se veía especialmente bien en el contexto de su informe de otoño, que
            ... el tanque soviético T-34 es un ejemplo típico de tecnología bolchevique atrasada. Este tanque no se puede comparar con los mejores ejemplos de nuestros tanques.
          3. kalibr
            kalibr 30 Septiembre 2015 15: 32 nuevo
            +1
            А вот и нет. Он не был конструктором танков! Он сделал всего ОДИН танк - Тигр Порше... он не пошел в серию, но на шасси 90 машин сделали Фердинанд. Это танк? Это "чудо техники"?
          4. shasherin.pavel
            shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 53 nuevo
            +2
            Откуда тогда взялись автомобили "Порше"? Смею вас заверить, что за границей любая фирма может создавать всё что ей захочется, главное чтобы это изделие купила армия для своего вооружения или кто-то ещё. Мицубиси японская строила от автомобилей до самолётов, теперь она строит даже корабли. Хундей изначально строила корабли и портовые краны, но потом приобрела автозавод и изготовила уже свой автомобиль. Порше изначально был автомобильным конструктором. А вот Морозов ничего кроме танков не строил.
      3. kalibr
        kalibr 30 Septiembre 2015 15: 17 nuevo
        +2
        И как мало? Вы цифру не назовете? По сравнению с германскими Т-4 их было... много, а Т-1, Т-2, Т-3 уступали "34" по всем статьям! А "устаревшие", "слабовооруженные", "слабозащищенные" танки едва ли не по всем показателям превосходили немецкие танки, не говоря уже о количестве. Одним тараном они могли уничтожить весь танковый танк вермахта и меньше их стало бы ненамного. А еще ведь были и КВ и КВ-2...
        1. Alexey ra
          Alexey ra 30 Septiembre 2015 18: 31 nuevo
          +1
          Cita: kalibr
          По сравнению с германскими Т-4 их было... много, а Т-1, Т-2, Т-3 уступали "34" по всем статьям!

          "Единичка" с "двойкой" - да. А вот "тройка" по результатам наших испытаний уступала Т-34 лишь в калибре орудия.
          Cita: kalibr
          А "устаревшие", "слабовооруженные", "слабозащищенные" танки едва ли не по всем показателям превосходили немецкие танки, не говоря уже о количестве.

          Y aqui no es tan simple. Бронирование той же "двушки" намного лучше, чем у Т-26 и БТ. Вооружение и средства наблюдения и связи - тоже. По "чехам" примерно та же картина (напомню, что будущий Pz.35(t) в своё время рассматривался в СССР как замена устаревающего Т-26).
          Y si recuerdas, cuántos de los T-26 y BT eran técnicamente sólidos y listos para el combate ... entonces la imagen es muy triste.
      4. Nehistoria
        Nehistoria 30 Septiembre 2015 15: 55 nuevo
        +1
        Esto no tiene sentido !!! 41 de nuestros cañones de 45 mm que estaban parados sobre tanques perforaron cualquier tanque Wehrmacht, pero el hecho de que los proyectiles no fueran de alta calidad es otra cuestión y el T-34 no era tan pequeño, el Wehrmacht no tenía nada de eso. Es solo que bajo los ataques de nuestro cuerpo de tanques, las divisiones de infantería saturadas estaban sustituyendo a las divisiones de infantería.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 30 Septiembre 2015 17: 02 nuevo
          +1
          Cita: Nehist
          Esto no tiene sentido !!! 41 de nuestras armas de 45 mm que se encontraban en tanques perforaron cualquier tanque de Wehrmacht, pero el hecho de que los proyectiles no fueran de alta calidad es otra cuestión

          Todo el problema es que las carcasas de 45 mm eran de alta calidad. Su penetración de armadura en armadura no cementada es totalmente consistente con la teoría.
          А вот по цементированной броне они давали бронепробиваемость лишь 30 мм на 150-200 м. И причина тут была конструктивной. Пришлось сделать снаряд с локализаторами напряжений ("подрезами"), который физически пробивал цементированную броню, но не проходил по критериям бронепробиваемости (слишком много массы тела снаряда оставалось снаружи, вместе с подрезами). Снаряды эти пошли в серию с ноября 1941.
      5. shasherin.pavel
        shasherin.pavel 30 Septiembre 2015 19: 07 nuevo
        0
        Cita: silvicultor
        De tanques obsoletos, ligeramente protegidos y ligeramente armados.

        En verdad, los alemanes han aprendido qué T-34 está bajo Tula, el problema es que cada tanque fue distribuido personalmente por Stalin en el año 41, por lo que no fueron suficientes.
      6. Depredador
        Depredador 30 Septiembre 2015 20: 02 nuevo
        +1
        ¡Simplemente no es necesario a expensas de las pérdidas en 1941! ¿Que todos los tanques de la Wehrmacht eran PKW 4? Solo había ochocientos de ellos. Y el T 34 está mucho más allá de 1000. Y todos los otros tanques no son mejores que el T 28 y BT, o más bien peor. No están luchando tanques, pero personas y estructuras, fue precisamente en este indicador (estructura) que perdimos la Wehrmacht en 1941 y 1942.
      7. perepilka
        perepilka 30 Septiembre 2015 23: 31 nuevo
        +1
        Cita: silvicultor
        Sí, el cretinismo del autor es evidente. ¿Diesel con un recurso de 72 horas?

        En los términos de referencia para B-2, se indicó: 100 horas antes de la revisión. Nada de eso, ¿verdad? En el stand, los prototipos logrados
        En nuestros tanques, por primera vez en el mundo, se instaló un motor diesel solo por su alto recurso y potencia
        Solo por el hecho de que me estaba esforzando con gasolina. El motor diesel es más difícil de mantener y, debido a sus características más rígidas, siendo iguales todas las demás cosas, su vida útil es menor que la de un carburador.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 1 de octubre 2015 10: 43 nuevo
          +1
          Cita: perepilka
          Solo por el hecho de que me estaba esforzando con gasolina.

          No solo con gas. Los motores de los carburadores de los tanques soviéticos eran extremadamente exigentes con el combustible, y solo necesitaban gasolina de aviación.
          Como resultado, resultó que el BTV compitió en combustible con la Fuerza Aérea y seleccionó la capacidad de la refinería, que podría usarse para producir gasolina de aviación de mayor grado.
          Eche un vistazo al Manual de servicio de tanques BT-7, Edición de 1941.
          ТТХ, стр.9: "Топливо для двигателя ... Gasolina de aviación marca B-70"
          Глава ЗАПРАВКА ТАНКА п.1.1, стр.338: "Заправка бензиновых баков танка производится бакинским авиационным бензином 2-го сорта (удельный вес 0.748-0.755 при температуре +20).

          Mismo tanque T-26 (GVIZ NPO URSS, Moscú-1940)
          Стр. 18
          Combustible ..... Gasolina Groznensky ligera de 1er grado o GASOLINA DE CRIACIÓN DE AVIACIÓN.

          También repostar el tanque (p. 287)
          Para repostar el tanque Grozny gasolina ligera 1er grado (gravedad específica 0,755 a una temperatura de +15 shrad) o gasolina de craqueo de aviación.

          Брошюра "опыт эксплоатации легких танков" (ГВИЗ НКО СССР, Ленинград-1940)
          Para suministrar nuevos tipos de tanques T-26 solo gasolinas del primer y más alto grado, no más bajas que Groznensky . Está estrictamente prohibido llenar la gasolina del motor en tanques para evitar la posibilidad de daños a la parte material.

          Guia de servicio. tanque T-70 содержит такое."Применяемое топливо ... Gasolina KB-70 o B-70. В исключительных случаях допускается работа на крекинг-бензине 2 сорта (автобензин). НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя пользоваться грозненским бензином 1го сорта, а также бензином с примесью лигроина или керосина".

          (c) VIF2-NE
          http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/562235
  2. svp67
    svp67 30 Septiembre 2015 05: 43 nuevo
    +5
    Не, тут должна быть одна номинация "Предпочтение автора..." Да же вот такой вот пункт
    Y M4A3E8 "Sherman" ganó en la categoría "Elección del Comandante" debido a su confiabilidad, un gran número y proyectiles perforantes de alta velocidad.
    Y si comparamos la súper confiabilidad del T34-85, su cantidad y la potencia del arma, el resultado será mayor. Entonces, todas estas calificaciones son muy subjetivas ...
    1. Nagant
      Nagant 30 Septiembre 2015 07: 17 nuevo
      +4
      Y en cuanto a la fiabilidad ... Bueno, digamos que el dviglo T-34 temprano sobrevivió 72 horas. ¿Y cuánto tiempo, según las estadísticas, sobrevivió el tanque en la línea del frente? No recuerdo exactamente, pero en mi opinión varias veces menos. No fue por nada que después de la guerra, los constructores de tanques (y los constructores de aviones) se llenaron de reclamos: los equipos en tiempos de paz deben soportar una operación mucho más larga.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 30 Septiembre 2015 10: 47 nuevo
        +3
        Cita: Nagan
        Y en cuanto a la fiabilidad ... Bueno, digamos que el dviglo T-34 temprano sobrevivió 72 horas. ¿Y cuánto tiempo, según las estadísticas, sobrevivió el tanque en la línea del frente? No recuerdo exactamente, pero en mi opinión varias veces menos

        El problema es que aún necesita llegar a la línea del frente. Por ejemplo, 8 MK antes de entrar en la batalla eran menos de 500 km, mientras dejaban el 40% de sus T-34 en las carreteras. En 1942, sucedió que en una marcha de 100 km desde la estación de tren más cercana al campo de batalla, los equipos perdieron hasta la mitad de su equipo.
        De acuerdo con los resultados de la prueba T-34 a fines de 1940, generalmente se concluyó que:
        El uso táctico del tanque aislado de las bases de reparación es imposible debido a la poca confiabilidad de los componentes principales: el embrague principal y el chasis.

        Y esto a pesar del hecho de que fue el uso táctico del tanque el principal para él, después de que el MK entró en el avance.
    2. Bayoneta
      Bayoneta 30 Septiembre 2015 07: 28 nuevo
      +2
      Cita: svp67
      Y si comparas la súper confiabilidad T34-85

      Ну "супернадежность"- это громко сказано, а то что танк отличался исключительной ремонтопригодностью, это да!
      1. svp67
        svp67 30 Septiembre 2015 20: 02 nuevo
        0
        Cita: Bayoneta
        Ну "супернадежность"- это громко сказано, а то что танк отличался исключительной ремонтопригодностью, это да!

        Si T34-85 no tuviera súper confiabilidad, no permitiría que el Comando del Ejército Rojo conduzca tales operaciones ofensivas PROFUNDAS.
        En gran parte debido al préstamo y arrendamiento de máquinas herramientas modernas en 1943, fue posible mejorar significativamente la calidad de fabricación de los motores B-2-34, cajas de cambios de cinco velocidades, mandos finales, etc. Ya hubo casos en que los motores trabajaron en los tanques sin fallas de varios cientos de horas. Esto fue facilitado por el reemplazo en general de bastante buenos purificadores de aire "Cyclone" con "Multi-cyclone" aún más productivo, la introducción de todos los reguladores, etc. Mejorar la fiabilidad del motor y la transmisión tuvo un impacto positivo en la maniobrabilidad. Y si las velocidades promedio de movimiento se mantuvieron igual, el tiempo durante el cual el tanque podría moverse con tal velocidad aumentó. Además, los petroleros ya no tienen miedo de maniobrar activamente en el campo de batalla. Todo esto también afectó la seguridad de los vehículos de combate. No sin razón hay viejos proverbios de tanques que "la capacidad de ataque del tanque es proporcional al cuadrado de su velocidad" y simple y precisa: "¡La armadura es basura, pero nuestros tanques son rápidos!"
        El crecimiento de la confiabilidad del tanque T-34-85 en su conjunto resultó ser muy útil en la etapa final de la Gran Guerra Patria, cuando las operaciones ofensivas dinámicas y a gran escala se convirtieron en características del Ejército Rojo.
        http://www.redov.ru/voennaja_istorija/t_34_v_boyu/p9.php
    3. kalibr
      kalibr 30 Septiembre 2015 07: 53 nuevo
      0
      Usted no sabe Después de la guerra, nuestro mariscal de fuerzas de tanques se ofreció a dejar a Valentine y Sherman en el ejército para el servicio actual. Y T-34 enlatado. ¡Es por la fiabilidad!
      1. Meh-forester
        Meh-forester 30 Septiembre 2015 08: 38 nuevo
        +2
        Cita: kalibr
        Tu no sabes

        No sé lo mismo.
        Cita: kalibr
        Después de la guerra, nuestro mariscal de tanques

        Al menos el nombre de este mariscal se puede llamar ...
        Cita: kalibr
        Sugirió dejar a Valentine y Sherman en el ejército para el servicio actual. Y el T-34 en lata. ¡Es por la fiabilidad!

        Как то слабо вериться. "Шерманы" и "Валентайны" к нам попадали по программе ленд-лиза и все не уничтоженные за время боевых действий танки мы обязались вернуть и заплатить за них денежку.
        En total, bajo el programa de Préstamo y Arriendo, la Unión Soviética obtuvo:
        - 3664 medio tanque M4A2 "Sherman",
        - 2394 inglés y 1388 canadiense Valentine's
        ¿Y cuántos de ellos sobrevivieron a la victoria? Para el Ejército Rojo, estos no son los volúmenes que se enviarían a los almacenes T-34/85
        1. tolancop
          tolancop 30 Septiembre 2015 09: 59 nuevo
          +1
          Добавлю свои 5 копеек: а где "маршал" собирался брать для иномарок запчасти и боеприпасы... Т.ч., очень похоже про "художественный свист". К тому же "на подходе" были Т-44, ИС-3 и др.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 30 Septiembre 2015 11: 04 nuevo
          +1
          Cita: Meh-Forester
          Al menos el nombre de este mariscal se puede llamar ...

          Mariscal de las fuerzas blindadas Fedorenko. Jefe de ABTU y GABTU, comandante de las fuerzas blindadas y mecanizadas de las Fuerzas Terrestres.
      2. Alexey ra
        Alexey ra 30 Septiembre 2015 11: 02 nuevo
        +3
        Cita: kalibr
        Usted no sabe Después de la guerra, nuestro mariscal de fuerzas de tanques se ofreció a dejar a Valentine y Sherman en el ejército para el servicio actual. Y T-34 enlatado. ¡Es por la fiabilidad!

        No tienes toda la razón. No dejar al ejército Valentine y Sherman para el servicio actual, а заставить конструкторов довести ресурс, ремонтопригодность и удобство обслуживания отечественных танков мирного времени до уровня "Шерманов" и "Валентайнов".
        De los armamentos actualmente disponibles del Ejército Rojo, el equipo del tanque debe ser el tanque medio estadounidense Sherman M4A2 con artillería. armamento en forma de un cañón de 76,2 mm de alta potencia y el tanque ligero canadiense "Valentine" MK-9 con una pistola de tanque de 57 mm de retroceso limitado ...
        Muestras de tanque especificadas se compara favorablemente con la facilidad de administración doméstica, una vida útil significativamente mayor entre ejecuciones, facilidad de mantenimiento y reparación y ellos Las armas, la armadura y la movilidad te permiten resolver una gran variedad de problemasavanzado por fuerzas blindadas ...
        Según numerosas revisiones de unidades de tanques, este tipo de tanques puede considerarse el mejor para servir en tiempos de paz, dominar el equipo militar ...
        Le pido que considere un conjunto de medidas para la mejora rápida del diseño de tanques domésticos, de modo que en términos de kilometraje garantizado, facilidad de operación, reparación y mantenimiento, puedan compararse con los mejores modelos extranjeros ...
        (c) Mariscal de las fuerzas blindadas Fedorenko.
        1. kalibr
          kalibr 30 Septiembre 2015 15: 38 nuevo
          0
          Вы хорошо написали. Об этом писал журнал "Техника и вооружение" и в памяти отложилась эта фраза. Но журнала под руками нет, отсюда и эта неточность. Но сути она мало меняет. Довести до уровня - это ЖДАТЬ ПОКА ДОВЕДУТ. И когда доведут? И доведут ли? Это все вопросы к БУДУЩЕМУ ВРЕМЕНИ, а служить на танках надо сейчас.
      3. Bayoneta
        Bayoneta 30 Septiembre 2015 11: 13 nuevo
        0
        Cita: kalibr
        No estás actualizado Después de la guerra, nuestro mariscal de tanques ofreció dejar a Valentine y Sherman en el ejército para el servicio actual.

        No, no lo se. Lo escucho por primera vez. De todos modos, sucede cuando estás borracho, puedes dejar escapar ... ¡que no quieres recordar! hi
  3. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 30 Septiembre 2015 05: 50 nuevo
    +25
    Entonces, ¿qué tanque fue el mejor en la Segunda Guerra Mundial? Perdona a los fanáticos del tanque, pero no existe ese auto.
    дед считал свой КВ-1 лучшим,основание-за три года,ни разу не был подбит,хотя посечённое лицо деда-свидетельство массы попаданий. ранен дважды,и оба раза вне "клима".
    1. Venaya
      Venaya 30 Septiembre 2015 06: 01 nuevo
      +6
      Cita: Andrew Y.
      дед считал свой КВ-1 лучшим,основание-за три года,ни разу не был подбит,хотя посечённое лицо деда-свидетельство массы попаданий. ранен дважды,и оба раза вне "клима".

      Mejor confirma tus palabras experiencia petrolero Kolobanova. Ningún tanque en el mundo puede repetir su hazaña.
      1. svp67
        svp67 30 Septiembre 2015 06: 25 nuevo
        +3
        Cita: venaya
        Mejor confirma tus palabras experiencia petrolero Kolobanova. Ningún tanque en el mundo puede repetir su hazaña.

        Estas seguro En general, un tanque es una herramienta que la gente usa. Y antes de nuestro Kolybanov hubo ejemplos del uso exitoso de tanques individuales contra numerosos oponentes y después del mismo.
        1. Venaya
          Venaya 30 Septiembre 2015 07: 58 nuevo
          +3
          Cita: svp67
          ... un tanque es una herramienta que la gente usa. Y antes de nuestro Kolybanov hubo ejemplos del uso exitoso de tanques individuales contra numerosos oponentes, y después de lo mismo.

          Sí, hubo ejemplos, pero Kolybanov es el poseedor absoluto del récord mundial en relación con el número de vehículos blindados atropellados por él. El silencio de su éxito militar es una verdadera sorpresa. ¿Cómo hacer que su récord absoluto sea lo más iluminado posible? Pero junto con Kolybanov, resulta que su tanque KV-1 también estableció un récord, que también debe evaluarse adecuadamente, ¿no está de acuerdo?
          1. Alexey ra
            Alexey ra 30 Septiembre 2015 11: 07 nuevo
            +2
            Cita: venaya
            Sí, hubo ejemplos, pero Kolybanov es el poseedor absoluto del récord mundial en términos de la cantidad de vehículos blindados que se estrelló.

            Aún por saber, ¿de quién eran los vehículos blindados? Y luego, tanques muertos por Kolobanov, incluso teniendo en cuenta la distribución tradicional alemana de pérdidas durante un mes, aún no se han encontrado en los muelles alemanes.
            Sí, y en otros ejércitos, los campeones eran, el mismo Wittmann con Boyot.
            1. Venaya
              Venaya 30 Septiembre 2015 13: 00 nuevo
              0
              Cita: Alexey RA
              Cita: venaya
              ... Kolybanov es el poseedor absoluto del récord mundial en términos de la cantidad de vehículos blindados destruidos por él.

              Aún por saber, ¿de quién eran los vehículos blindados? Y luego, tanques muertos por Kolobanov, incluso teniendo en cuenta la distribución tradicional alemana de pérdidas durante un mes, aún no se han encontrado en los muelles alemanes.
              Sí, y en otros ejércitos, los campeones eran, el mismo Wittmann con Boyot.

              Has encontrado mi falta de precisión aquí: Kolybanov es el poseedor absoluto del récord mundial en términos de la cantidad de vehículos blindados que se estrelló en una batalla, на единственном боезапасе снарядов танка КВ-1. И теперь становиться ясно, что никакой "Wittman con Boyot" ему в подмётки не годяться, ибо их успехи растянуты во времени и с Колыбановым их сравнивать невозможно. Насчёт немецких доков, это серьёзно, но возможно исправимо, так как сам Колыбанов находясь в госпитале видел фильм с результатами аэро-разведки в новостях, возможно лента сохранилась. Но всё надо проверять.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 30 Septiembre 2015 15: 26 nuevo
                0
                Cita: venaya
                И теперь становиться ясно, что никакой "Виттман с Бийотом" ему в подмётки не годяться, ибо их успехи растянуты во времени и с Колыбановым их сравнивать невозможно.

                По Бийоту каноническая цифра - 2 "четвёрки" и 11 "троек" за 1 бой.
                Según Wittmann, los tanques 11 y 13 BTR para la batalla 1.
                Pero todavía había una batalla de Carius en Malinovo 22.07.1944, en la que la superposición alemana después de la comparación con nuestros muelles era sorprendentemente pequeña.
                1. svp67
                  svp67 30 Septiembre 2015 18: 20 nuevo
                  0
                  Cita: Alexey RA
                  По Бийоту каноническая цифра - 2 "четвёрки" и 11 "троек" за 1 бой.
                  Según Wittmann, los tanques 11 y 13 BTR para la batalla 1.
                  Pero todavía había una batalla de Carius en Malinovo 22.07.1944, en la que la superposición alemana después de la comparación con nuestros muelles era sorprendentemente pequeña.

                  Но был еще и англичанин Норман Плау, лейтенант уничтоживший на своей "Матильде" 20 итальянцев, их средние танки Fiat M13/40 10-й армии, в одном бою 7 февраля 1941 года у Беда-Фоммы в Северной Африке
    2. igordok
      igordok 30 Septiembre 2015 08: 44 nuevo
      +2
      Cita: Andrey Yurievich
      дед считал свой КВ-1 лучшим,основание-за три года,ни разу не был подбит,хотя посечённое лицо деда-свидетельство массы попаданий. ранен дважды,и оба раза вне "клима".

      Trajiste una foto fallida pero reveladora. KV-1 aplastó el cuartel general de los alemanes que habían ido demasiado lejos, pero se detuvieron y fueron disparados por la artillería. Esta batalla tuvo lugar mientras intentaba liberar la isla 5 en julio 1941 por dos regimientos de tanques de la División Panzer 3, sin el apoyo de la infantería. Estos tanques KV-1 entraron en 3TD 2-3 en julio. 2 - KV-1, cerca de 15 T-26 y XT en su base, así como varios automóviles y camiones alemanes rotos de la división blindada alemana 1 permanecieron en este campo.
      Los alemanes volaron este tanque con un disparo a través del cañón. Pero su hermandad fue restaurada y utilizada en la división de tanques 8 de la Wehrmacht.


  4. Homo
    Homo 30 Septiembre 2015 05: 52 nuevo
    +5
    No son los tanques los que ganan, sino aquellos que los controlan tanto sentados en el tanque como en la sede. Sin la capacidad de conducir, apuntar, disparar, planificar operaciones: ¡los tanques son una gran cantidad de chatarra!
  5. Tatarname
    Tatarname 30 Septiembre 2015 05: 57 nuevo
    +2
    Artículo extraño Cualquier tanque, un asesino. Porque está destinado a matar y destruir. Y un buen tanque, uno que sobrevivió a la batalla y vio la muerte del enemigo. Pero el tanque vive, en una batalla real, no por mucho tiempo.
  6. Ruso uzbeko
    Ruso uzbeko 30 Septiembre 2015 06: 35 nuevo
    -1
    очередной "специалист по танкам" из WoT
  7. Arktidianets
    Arktidianets 30 Septiembre 2015 06: 40 nuevo
    0
    Por desgracia, no entendí el punto del artículo ...  solicitar
  8. Vic
    Vic 30 Septiembre 2015 07: 00 nuevo
    +1
    Винегрет из танков оказался (по мнению автора) лучше винегрета из "самоходок".
  9. 5 SAM
    5 SAM 30 Septiembre 2015 07: 03 nuevo
    0
    Entonces puedes despotricar sobre cualquier arma.
  10. kartalovkolya
    kartalovkolya 30 Septiembre 2015 07: 09 nuevo
    +1
    Каждый кулик свое болото хвалит и с чего мы должны думать,что западный "аналитик" будет на первое место ставить танки своих нынешних "вероятных противников"?! И вся эта статья сплошная галиматья и полный бред!
    1. kalibr
      kalibr 30 Septiembre 2015 07: 57 nuevo
      +2
      Вы просто Стевена Залогу не знаете! Это самый авторитетный специалист по танкам на Западе. Его куда только экспертом не приглашают и гонорары у него заоблачные. Поэтому мнение его очень интересно. Конечно, если англ.яз. не знать и их книги в оригинале не читать, то это будет "аналитик" в кавычках - "все они плохие".
  11. Yak-3P
    Yak-3P 30 Septiembre 2015 07: 14 nuevo
    0
    cada declaración de este experto en tanques es muy, muy controvertida ... leamos las memorias: los muchachos en su 76 y su 85, mientras probaban del 41 al 44 en Polonia, una pantera y un tigre estaban royendo 4 autos con una batería de 34 y cayendo a 76 con XNUMX mm de Fernando y su séquito decidido
  12. nivander
    nivander 30 Septiembre 2015 07: 44 nuevo
    0
    Los tanques anfibios del período de la Segunda Guerra Mundial tenían una armadura delgada y, en términos de armamento, no podían compararse con tanques ligeros, pero ¿pueden llamarse débiles y ni siquiera incluirse en la nominación?
  13. Seraphimamur
    Seraphimamur 30 Septiembre 2015 07: 52 nuevo
    0
    A juzgar por el artículo, el autor en WoT alcanzó el 7 ° nivel. Le deseo más éxito creativo.
  14. Meh-forester
    Meh-forester 30 Septiembre 2015 08: 11 nuevo
    +3
    ¿Estas clasificaciones históricas tienen algún significado hoy o solo son adecuadas para satisfacer la curiosidad? El ejército estadounidense después de 1945 se interesó en las armas más modernas. Si el Pentágono de hoy pudiera trasladarse a 1943, ciertamente habría decidido construir los Tigres, no los Sherman y no el T-34.
    Автор АУ!!! Вы о чем? О каких "Тиграх" для американской армии Вы говорите в 1943году? Американские военные всегда делали то, что считали нужным. Их "Шерман" это венец развития как мысли конструкторов, так и военных. И они были правы, так как в первую очередь армии нужен МАССОВЫЙ танк, каковы и были у немцев Т-4, у нас Т-34, у французов S-35. А "Тигр", это совершенно иной тип танка, этакая "вишенка на торте". У американцев этой "вишенкой" стал М-26. Так, что не стоит путать похожие, но совершенно разные по сути вещи.
  15. ignoto
    ignoto 30 Septiembre 2015 08: 26 nuevo
    +1
    La tripulación del tanque S-35 es de tres personas. En la torre, UNO. El comandante del tanque, es un artillero, está cargando.

    El autor del artículo da el número total de tanques T-34, incluido el lanzamiento de la posguerra.

    Hasta 1943, el T-34 era una máquina sin procesar. En el T-34-85, algunas de las deficiencias se han vuelto obsoletas, aunque el principal tipo de suspensión Christie se mantuvo.

    El tanque alemán más masivo era un tanque de asalto (sin torreta) basado en el T-III. T-IV - en segundo lugar.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 30 Septiembre 2015 08: 52 nuevo
      +2
      Что значит: Т-34 - сырая машина? В 41 немцы массово не применяли пушку "восемь-восемь".
      1. Meh-forester
        Meh-forester 30 Septiembre 2015 09: 43 nuevo
        +3
        Cita: Mordvin 3
        ¿Qué significa: T-34 es un auto sin procesar?
        Это означает то, что на первом этапе войны количество её потерь по ТЕХНИЧЕСКИМ причинам было ОЧЕНЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО. Как говорил один из танкистов: "на ней ломалось всё, что могло сломаться"...
        Cita: Mordvin 3
        В 41 немцы массово не применяли пушку "восемь-восемь".

        Вот тут Вы не правы, как раз в 41 и 42 году, основываясь на опыте борьбы с английскими "Матильдами", с прорвавшимися в глубину обороны советскими танками, как раз они, да еще и 155мм гаубицы только и боролись...
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 30 Septiembre 2015 10: 13 nuevo
          +2
          Они более ломались по причине недостаточной обученности экипажа. А орудие "8-8" в 41 у немцев стояло на зенитках (хотя здесь я могу ошибаться}.
          1. svp67
            svp67 30 Septiembre 2015 18: 39 nuevo
            +2
            Cita: Mordvin 3
            А орудие "8-8" в 41 у немцев стояло на зенитках (хотя здесь я могу ошибаться}.

            Нет не ошибаетесь, но именно их и использовали в ПТО немцы, пользуясь тем, что наши танки атаковали без должной поддержки пехотой и огнем артиллерии. Мало того, эти зенитки были "главным калибром" так нам досаждавшим на Черном и Азовском морях десантных паромах Зибеля
      2. Amuretos
        Amuretos 30 Septiembre 2015 10: 45 nuevo
        +3
        En principio, ignoto tenía razón. Sí, treinta y cuatro era un automóvil en bruto. Y si no fuera por la guerra, alabaríamos a otro automóvil: el T-34M. Y los diseñadores y Stalin sabían y veían los defectos de nuestros tanques. Quién conocía profundamente los palos de los poros de la preguerra , a saber, el ejército en el desarrollo de tanques Requisitos para mantener la tracción a las ruedas, pistolas de cañón corto, pistolas de pequeño calibre en aras de una mayor munición. Según las memorias de Grabin, tuvieron que enviar armas poderosas para volver a fundirse. Específicamente, las armas L-11 F-32 débiles en el KV. El F-34 más poderoso entró en servicio después del estallido de la guerra. Por lo tanto, el obús M-2 tuvo que ser instalado en el KV-152. cajas de cambios y transmisión. Embragues de fricción principales débiles. Y solo en 10, cuando diseñaron una nueva caja de cambios y un nuevo embrague principal, se deshicieron de los problemas de transmisión. No debemos suponer que solo el casco blindado afecta la confiabilidad y la integridad de la máquina. En equipos capturados y no solo en T- 1943 pero los alemanes también adaptaron su vista a la artillería de trofeos, considerando que nuestra óptica estaba nublada. Con su óptica, los alemanes podían disparar al atardecer durante media hora más que la nuestra. Y, por lo tanto, a pesar de la falta de tanques al comienzo de la guerra, a pesar de los defectos en los tanques de las fábricas de Stalingrado y Sormovsky, otros no ingresaron al ejército en septiembre de 34, nuestros buques cisterna hicieron la mayor parte. No dejaron que los alemanes ganaran.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 30 Septiembre 2015 11: 21 nuevo
          +3
          Cita: Amurets
          Quienes están profundamente versados ​​en los tanques de la era anterior a la guerra saben qué palos insertaron, es decir, los militares cuando desarrollaron los tanques.

          Pavlov presentó el requisito de un tanque de reserva antibalas con un arma divisional en 1937. Dada la posición que tenía Pavlov, esta era la posición oficial de la GABTU. La reverencia hacia la tracción a las ruedas fue causada por el hecho de que se necesitaba con urgencia un nuevo tanque, y el GABTU no estaba seguro de la capacidad de KhPZ para desarrollar a tiempo un vehículo de una clase nueva para la planta. Pero la oficina de planta y diseño completó la tarea e hizo 2 nuevos tanques.
          Cita: Amurets
          Pistolas poderosas, según las memorias de Grabin, tuvieron que ser enviadas para su fundición.

          Sí ... y de acuerdo con documentos firmados por el mismo Grabin, estos poderosos cañones fabricaron solo 6 piezas. Y no había tanque debajo de ellos.
          Cita: Amurets
          El F-34 más poderoso entró en servicio después del estallido de la guerra.

          17.IV.1941
          A principios de abril, s / g, al verificar, de acuerdo con las condiciones técnicas, la magnitud del esfuerzo en el mango del mecanismo giratorio en máquinas con pistolas montadas F-34, recibido en marzo, se encontró que la fuerza en el mango requerida para rotar la torre alcanza 30-32 kg

          El cañón de tanque de 76 mm del modelo 1940 (F-34) se puso realmente en servicio en julio de 1941. Pero comenzó a instalarse en el T-34 antes, desde principios de 1941.
          1. Amuretos
            Amuretos 30 Septiembre 2015 11: 52 nuevo
            +1
            Probablemente te refieres al arma de 107 mm que ni siquiera puse en el tanque, y el oponente de este arma era J.Y. Kotin y Ealtzman. Pero también había un arma prototipo S-53 de calibre 85 mm. Uno estaba en el tanque T-28 y varios yacían en el tanque. valores.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 30 Septiembre 2015 12: 31 nuevo
              +2
              Cita: Amurets
              Pero también había un prototipo de cañón S-53 de calibre 85 mm. Uno estaba en el T-28 y varios yacían en el almacén.

              ¿Estás hablando del F-30? Entonces hubo un problema con ella: no pasó la prueba de tiro.
              ... no se llevaron a cabo pruebas de tiro debido al hecho de que no hubo un número necesario de disparos y se esperaba que la reacción del retroceso del arma a la correa para el hombro fuera un poco más alta de lo permitido por el proyecto

              Además, el F-30 tuvo la desgracia tradicional de las pistolas Grabin: una recámara demasiado grande. Solo HF con sus grandes correas para los hombros era adecuado para su instalación, y se requería una nueva torre.
              ¡Solo problemas! Fue muy difícil para 3K tener una manga de más de 550 mm de longitud y girar con ella en la torreta KV-1 (como con la manga de 85 mm). Por lo tanto, ni F-27 ni F-30 entraron en la torre KV-1. Por lo tanto, en el ZIS-5 regresaron a la munición arr. 1900/1902

              Y una cosa más: el nuevo calibre antes de la guerra es una locura para la industria.
              ...такой переход в мирное время - дикий удар по бюджету страны, особенно отягченный отсутствием мобзапаса выстрелов? Это какой такой "сверхмудрый" правитель пойдет на это? Где он возьмет в 1939-1941-м шесть пороховых заводов (с учетом лендлизовских), два снарядных, шесть снаряжательных, да еще запасы чилийской меди, которые в 1944-1945 обеспечили всего лишь отсутствие снарядного голода для сухопутных 85-мм танковых и самоходных систем? Причем это благодаря тому, что война в воздухе для нас уже выиграна и зенитные 85-мм (да и 100-мм) боеприпасы уже не выпускаются? Ведь в реальности работы с 95-мм в 1940-1941 гг. были остановлены именно этими обстоятельствами? Ведь чтобы всего лишь выполнить мобзадание только по зенитным пушкам и боеприпасам к ним, потратили все лимиты на год вперед!

              Permítanme recordarles que para los cañones antiaéreos de 85 mm al comienzo de la guerra del año, solo podían fabricar 1 AC por barril.
              1. Amuretos
                Amuretos 30 Septiembre 2015 14: 02 nuevo
                +1
                Gracias por la aclaración. En las memorias del libro de Grabin y Shirokorad, leí algo completamente diferente. Si realmente había hambre con los proyectiles de 107 mm, no había escasez de proyectiles de 85 mm y eligieron este calibre precisamente porque no había escasez de proyectiles. Conozco la historia de las municiones de 95 mm. y los primeros contra el nuevo calibre fueron Ustinov y Vannikov.
                1. Alexey ra
                  Alexey ra 30 Septiembre 2015 15: 35 nuevo
                  0
                  Cita: Amurets
                  Si con los proyectiles de 107 mm realmente había hambre, entonces no había escasez de proyectiles de 85 mm, y elegimos este calibre precisamente porque no había escasez de proyectiles

                  El diablo está en los detalles.
                  La escasez de proyectiles de 85 mm se superó en 1943. Y en 1941, se ve por sí mismo, incluso por poco.
                  Зато в 1943 уже не выпускался "длинный" 76-мм снаряд для зениток,что стало последним гвоздём в крышку гроба танковой высокоскоростной С-54, которая влезала в штатную башню Т-34-76. Так что конкурентов у 85-мм не было.

                  Por cierto, el siguiente calibre tanque / anti-calibre se determinó aproximadamente de la misma manera: en 1943, también se descontinuaron los proyectiles de 107 mm. Esta fue una de las principales razones para el funeral de una línea de cañones antitanque / tanque de 107 mm y dio luz verde a un calibre de 100 mm.
                  Pero en el calibre de 107 mm se desarrollaron tales monstruos ...
                  Pistola antitanque de 107 mm M-75, desarrollada en la primavera y el verano de 1941.
                  Penetración estimada: 165 mm en un ángulo de 30 grados a una distancia de un kilómetro.
                  (c) Yuri Pasholok
        2. Meh-forester
          Meh-forester 1 de octubre 2015 10: 00 nuevo
          0
          Cita: Amurets
          En principio, ignoto tiene razón: sí, treinta y cuatro era un coche en bruto

          Скажем так, "в части касающейся". Т-34 была "сырой" года так до 43, когда удалось решить основные проблемы с надежностью конструктивно, а с появлением Т-34/85 и производственно. Все танкисты отмечали, что Т-34/85 эта лучшая машина, на тот момент, выпускаемая у нас и её уже не как "сырой" назвать нельзя
    2. vomitar
      vomitar 30 Septiembre 2015 09: 08 nuevo
      +1
      T-34-85 parte de las deficiencias son obsoletas, aunque La suspensión de tipo principal Christy se mantuvo. ¿Y puedes leer más sobre las deficiencias?
    3. El comentario ha sido eliminado.
    4. tolancop
      tolancop 30 Septiembre 2015 10: 10 nuevo
      +1
      Esto es lo que no le gustó a la suspensión T-34. ¿Cuántos no leyeron materiales (memorias, etc.)? No cumplieron con los críticos de un soporte de suspensión. Un pequeño recurso diesel al comienzo de la guerra fue. hubo una transmisión problemática y difícil en funcionamiento. La asignación de funciones secundarias al comandante del tanque fue. Hubo un movimiento ruidoso debido al compromiso de la cresta. Sobre la mala suspensión, ¡no me acuerdo!
      1. Bayoneta
        Bayoneta 30 Septiembre 2015 11: 44 nuevo
        0
        Cita: tolancop
        Esto es lo que no le gustó a la suspensión T-34.

        La suspensión del sistema Christie demostró ser bastante confiable en la operación, pero, debido a la falta de fricción de sus elementos constitutivos, tendió a balancearse violentamente incluso en buenas carreteras.
        1. kalibr
          kalibr 30 Septiembre 2015 17: 47 nuevo
          0
          Да, читал отзыв американских инженеров на Т-34 испытывавшийся на Абердинском полигоне и там на это указано - "раскачивается". Большие ходы балансиров и это и + и -.
  16. Monster_Fat
    Monster_Fat 30 Septiembre 2015 08: 32 nuevo
    +1
    Сейчас на "западе", да и в России то же, появилось множество писателей-"экспертов" которые все свое детство и молодость провели не вылезая из-за стола с компьютером, играя в различные "военные" игры и "симуляторы". Такие эксперты, буквально завалили рынок своими книгами- с "псевдо-экспертными" оценками тех или иных событий и военной техники, а так-же на тему "что было бы если бы..." Большинство их "творений"-откровенный шлак, но попадаются весьма "забавные" экземпляры, действительно "забавные", лично я последним их таких "забавных" творений читал книгу в которой автор на полном серьезе с "научными" выкладками и "доказательствами" более, чем на 300 страницах, рассматривал "влияние" пыли на сражения и вообще, на весь ход Второй Мировой войны. После прочтения того творения я некоторое время ходил окуевший, не понимая, как относится к прочитанному, а потом понял-блин, да это же типа, как "романы" Дарьи Донцовой-"жевачка для мозгов" -очередной "высер" диванного "эксперта" и относится к этому надо так-же: прочитал и забыл.
  17. Aleksander P.
    Aleksander P. 30 Septiembre 2015 08: 40 nuevo
    +3
    Un artículo, como un libro, tiene derecho a existir. Y el enfoque para la separación de tanques es más que apropiado, hay tanques y cañones autopropulsados ​​para armaduras que realmente no quisiera estar en una batalla (su-76, por ejemplo, el mismo Sherman yt 34-85), pero con tanta eficiencia y capacidad de producción en masa, tales máquinas resuelven El resultado de la guerra es la elección de los comandantes, y hay tanques con súper características que me gustaría ocultar personalmente en la batalla en la armadura, pero que no pueden decidir el resultado de la guerra, porque siempre hay pocos. El autor es un plus, los críticos son un menos, según tengo entendido, porque no fueron nombrados los 34 mejores de todos los tiempos, pero esto es cierto, en una competencia tan sangrienta como la guerra, no puedes ser el mejor para siempre.
  18. igordok
    igordok 30 Septiembre 2015 08: 51 nuevo
    +2
    Estoy de acuerdo con el autor en que los tanques deberían compararse por años, y tal vez con más frecuencia. Los tanques, como cualquier equipo militar, se vuelven rápidamente obsoletos, especialmente en condiciones de guerra.
  19. morozik
    morozik 30 Septiembre 2015 08: 51 nuevo
    +8
    El tanque soviético KV-1 y su camión cisterna muerto que disparó una columna de tanques alemana. Voronezh Delantero. Enero-febrero de 1943

    Se paró hasta el final, pero los nazis no fallaron
  20. sergo1914
    sergo1914 30 Septiembre 2015 08: 53 nuevo
    +2
    "это танк без башни, у которого пушка торчит из корпуса"

    ¡Aquí resulta! Y luego me detuve el cerebro riendo
  21. EvilLion
    EvilLion 30 Septiembre 2015 08: 56 nuevo
    +1
    Спасибо, я поржал, за всю Вторую мировую не могли сделать для "Шермана" нормальную пушку, просто из-за отсутствия понимания, какой же танк нужен, а "пантера" по сути тяжелая противотанковая самоходка довольно сомнительного уровня защиты (85 мм в лоб возьмет), которая в итоге Pz-IV заменить не смогла. При этом к концу Войны все, кроме тяжей были уже ваншотами, разного рода девайсов вроде 17-тифунтовки, 85/88 мм зениток и тем более трехдюймовок разных систем было до хрена и больше. Т-34-85 к концу Войны ресурс имел уже достаточный и в принципе где-то на год технически конкурентов опережал, если к лету 44-го доля Т-34 с 85 мм орудием достигла половины, то американцы с нормальными 76 мм стволами к тому времени лишь зачесались, при этом "Шерман", как продукт технически развитого государства именно технически хорош, но не особо впечатляет именно как танк.
    1. Nagant
      Nagant 30 Septiembre 2015 09: 29 nuevo
      +3
      Cita: EvilLion
      Спасибо, я поржал, за всю Вторую мировую не могли сделать для "Шермана" нормальную пушку


      Англы сделали 17-фунтовку (калибр, кстати, всего 76мм, зато масса снаряда и начальная скорость - будь-будь, "Тигра" в лоб брала чуть не с 2км) и поставили на "Шермана" - получился Firefly. Американцам предлагали, но они отказались, непонятно почему.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 30 Septiembre 2015 11: 34 nuevo
        +1
        Cita: Nagan
        Англы сделали 17-фунтовку (калибр, кстати, всего 76мм, зато масса снаряда и начальная скорость - будь-будь, "Тигра" в лоб брала чуть не с 2км) и поставили на "Шермана" - получился Firefly. Американцам предлагали, но они отказались, непонятно почему.

        Probablemente porque los estadounidenses compartieron tanques y destructores de tanques.
        A los tanques se les confió la lucha contra la infantería y las fortificaciones de campo (como, por cierto, con nosotros). Los destructores de tanques especiales que formaban parte del TD debían lidiar con tanques.
        Es por eso que los Yankees consideraron que los cañones de alta velocidad no eran adecuados para los tanques, porque una alta velocidad inicial significa paredes de proyectiles gruesas y un mayor entierro en el suelo. Es decir, una disminución en los efectos altamente explosivos y de fragmentación.
        Pero en los destructores de tanques ellos floreció y olió.
        1. Setrac
          Setrac 30 Septiembre 2015 18: 25 nuevo
          0
          Tienes una opinión equivocada sobre el propósito de los tanques, el tanque debe romper las defensas y cortar las comunicaciones enemigas.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 30 Septiembre 2015 18: 58 nuevo
            0
            Cita: Setrac
            Tienes una opinión equivocada sobre el propósito de los tanques, el tanque debe romper las defensas y cortar las comunicaciones enemigas.

            Estás considerando una aplicación táctica. Y yo - objetivos típicos de tanques.
            4. Los tanques no cumplen su tarea principal de destruir la infantería enemiga, pero están distraídos por la batalla con tanques y artillería enemigos. La práctica establecida de oponerse a los ataques de tanques de nuestro enemigo y participar en las batallas de tanques es incorrecta y perjudicial.
            (...)
            2. Los tanques, actuando en conjunto con la infantería, tienen como tarea principal la destrucción de la infantería enemiga y no deben separarse de su infantería por más de 200 - 400 m.
            (...)
            5. Cuando los tanques enemigos aparecen en el campo de batalla, la batalla principal con ellos es la artillería. Los tanques participan en la batalla con tanques enemigos solo en caso de una clara superioridad de fuerzas y una posición ventajosa.
            (...)
            El cuerpo no debe involucrarse en batallas de tanques con tanques enemigos, a menos que haya una clara superioridad sobre el enemigo. En el caso de encontrarse con grandes unidades de tanques enemigos, el cuerpo separa la artillería antitanque y parte de los tanques contra los tanques enemigos, la infantería, a su vez, presenta su artillería antitanque, y el cuerpo, oscurecido por todos estos medios, evita los tanques enemigos con sus fuerzas principales y golpea a la infantería enemiga con el objetivo de arrancarlo de los tanques enemigos y paralizar las acciones de los tanques enemigos. La tarea principal del cuerpo de tanques es la destrucción de la infantería enemiga.
            (...)
            9. El uso del cuerpo mecanizado como un escalón de desarrollo revolucionario solo puede ser después de que las formaciones de armas combinadas hayan superado la línea defensiva principal y la infantería atacante haya entrado en las áreas de posiciones de artillería enemigas.

            En casos especiales, el cuerpo mecanizado, cuando la defensa del enemigo está mal equipada, puede resolver de manera independiente las tareas de atravesar el frente y derrotar al enemigo en toda la profundidad de su defensa. En estos casos, el cuerpo mecanizado debe necesariamente fortalecerse con artillería de obús, aviones y, si es posible, tanques de avance.

            Orden de la OSFL de la URSS No. 325 del 16 de octubre de 1942
            "Sobre el uso de combate de tanques y unidades mecanizadas y formaciones"
  22. alexej123
    alexej123 30 Septiembre 2015 09: 35 nuevo
    +2
    ВОВ уже всё расставило по своим местам. В том числе и мнение противника - немцев. Т-34 - лучший. Не потому, что наш, а потому что, на определённом, переломном этапе ему не было равных. Позднее "тигр" был и мощнее, и лучше защищён, и с лучшим танковым орудием. А толку?
  23. tolancop
    tolancop 30 Septiembre 2015 10: 23 nuevo
    +5
    Лучший танк - не знаю. "Шерман" был неплох. В свое время прочел "Танкист на иномарке" Лозы. Вывод - очень хороший танк. Лучше он Т-34? в чем-то да: удобнее (привычка к комфорту амеров), надежнее (ну да, их строили не полуголодные женщины и дети в холодных цехах)и многое другое. Но в книге есть небольшой эпизод, когда "Шерманы", что называется "нарвались"... И выручали их Т-34... "Шерманы" отходили, а Т-34 шли вперед!!! Эпизод небольшой, но ИМХО, говорит о многом.
    1. Amuretos
      Amuretos 30 Septiembre 2015 12: 21 nuevo
      +1
      Ya había comentarios que decían que la disputa no tenía sentido y probablemente estaría de acuerdo con ellos. Incluso los T-34 de 1940 y 1945 ya son dos autos diferentes. No tomo el calibre del arma. Otra transmisión y embrague principal, menor esfuerzo en los controles Por lo tanto, parece inútil argumentar, especialmente en cada país, su propio enfoque y visión de los problemas de las tropas de tanques.
      1. Alexey ra
        Alexey ra 30 Septiembre 2015 12: 41 nuevo
        +3
        Cita: Amurets
        Incluso los T-34 de 1940 y 1945 ya son dos autos diferentes

        Я Вам больше скажу: уже Т-34/40 и Т-34/43 - две разные машины. "Пятиступка", орудие, башня (литая или штампованная "формочка"), комбашенка, гусеницы, воздушный фильтр, и т.д., и т.п.
        1. brn521
          brn521 1 de octubre 2015 11: 42 nuevo
          0
          Cita: Alexey RA
          Te diré más: ya T-34/40 y T-34/43 son dos autos diferentes.

          Para mí en un momento, el descubrimiento fue que el T-34/42 y el T-34/42 de la misma planta y del mismo lote pueden diferir significativamente.
          1. Alexey ra
            Alexey ra 1 de octubre 2015 16: 50 nuevo
            +1
            Cita: brn521
            Para mí en un momento, el descubrimiento fue que el T-34/42 y el T-34/42 de la misma planta y del mismo lote pueden diferir significativamente.

            ЕМНИП, незабвенный Сормовский завод свои первые Т-34 делал из комплектующих, прибывших "россыпью" с других заводов после эвакуации.
            En general, parece que después de la formación del NKTP T-1941 en 34, hicieron muchas cosas, no solo plantas nuevas, sino también viejas que fueron probadas. Por ejemplo, sobre el hecho de los cambios realizados en STZ, incluso hubo un Decreto de GKO No. 1957. Sobre la investigación realizada por la Fiscalía de la URSS de los hechos de deterioro en la calidad de parte de los tanques T-34 emitidos por STZ como resultado del uso de un nuevo diseño de transmisión final no autorizado.

            В конечном итоге дело о "зоопарке Т-34" дошло до ИВС, после чего сверху директивно потребовали прекратить бардак и начать унификацию.

            Причём Т-34 - не единичный случай. Можно вспомнить те же "катюши", у которых разнобой был таков, что унифицированная (нормализованная) установка получила даже свой индекс - БМ-13Н
            1. brn521
              brn521 2 de octubre 2015 10: 52 nuevo
              0
              Cita: Alexey RA
              Decreto de GKO No. 1957.

              Buscado, leído, gracias. Un artículo en Kommesant (http://www.kommersant.ru/doc/1761259), por ejemplo, es impresionante. La conclusión general del artículo es que la producción del T-34 de acuerdo con las normas establecidas se estableció solo en 1944. Y antes de eso, a menudo se producía un ersatz, elaborado de alguna manera con violaciones flagrantes de la tecnología de pseudo-armaduras en una pseudo-fábrica. La armadura se rompió al ensamblar el casco del tanque.
  24. mamont5
    mamont5 30 Septiembre 2015 14: 01 nuevo
    +1
    Cita: igorvoschenko
    Solo agregaré a nuestros equipos de tanques, que aparentemente no sabían que el motor t34 tiene una duración de 72 horas)

    En tales casos, solo necesitas comparar. Con un adversario. Cuantos vivieron el motor de los tanques alemanes de la época.
    Y así, un enfoque interesante: identificar el mejor tanque en cada etapa de la guerra. Estos son solo indicadores para la comparación, usted necesita recoger más y más cuidadosamente.
    Por cierto, M. Baryatinsky realizó una buena investigación sobre los tanques de esa época. Será interesante leer y comparar. http://www.4tanks.ru/books.php
    1. tolancop
      tolancop 30 Septiembre 2015 15: 07 nuevo
      0
      En mi humilde opinión, descubrir qué tanque era el mejor en qué etapa de la guerra es una tarea sin sentido. Un tanque es una herramienta para resolver un cierto rango de tareas. El toque innovador es una cosa, el Tank Fighter es otra. Un tanque para un teatro de guerra europeo, para uno africano y otro asiático (guerra en las islas) tampoco es lo mismo ... Tareas diferentes, requisitos diferentes ...
    2. Alexey ra
      Alexey ra 30 Septiembre 2015 15: 43 nuevo
      0
      Cita: mamont5
      En tales casos, solo necesitas comparar. Con un adversario. Cuantos vivieron el motor de los tanques alemanes de la época.

      Conocí datos de que la vida útil del motor de los tanques alemanes se agotó solo al final de la operación Smolensk.
  25. Amuretos
    Amuretos 30 Septiembre 2015 14: 25 nuevo
    +1
    Sí, es difícil seleccionar criterios. Incluso una comparación de motores por un parámetro como la conveniencia de elegir un combustible. Esto concierne principalmente a los alemanes. Creían que tenían mucho gas sintético y poco diesel, y por lo tanto era más rentable dar combustible solar y pesado a los submarinistas. El tanque vive en la guerra unas pocas horas y la instalación de equipos de combustible caros en tanques no es práctico. Además de Baryatinsky, Igor Shmelyov y Maxim Kolomeyts tienen muchos libros interesantes sobre tanques.
  26. Thor
    Thor 30 Septiembre 2015 14: 33 nuevo
    0
    Автор явно решил воплотить в жизнь пословицу: "каждый суслик в поле агроном!" Его подход заинтересовал себя лишь, своей своеобразностью!
    P.S. Надо было еще и "бумажные танки сравнить"!
  27. vnord
    vnord 30 Septiembre 2015 14: 37 nuevo
    0
    Se olvidaron de plantear la cuestión de la falta de proyectiles perforadores de blindaje de alta calidad para los cañones de tanques en las tropas en 1941. Leí estadísticas sobre el cuerpo al comienzo de la Segunda Guerra Mundial y lloré. En su mayoría hubo un matrimonio (la tierra de los muchachos), pero los anteriores a la guerra tampoco eran tan calurosos. En los edificios de la frontera había escasez de proyectiles en algunos de los cuales había municiones incompletas al comienzo de la guerra. Pero la cuestión de la calidad de la transmisión KV-1 no se decidió, pero para la transmisión T-34, se decidió, por así decirlo, no al T-34-85 (el problema era la falta de calidad de las máquinas de corte de engranajes para la producción de cajas de engranajes). Decidimos después de la entrega bajo el préstamo-arrendamiento.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 30 Septiembre 2015 16: 55 nuevo
      0
      Cita: vnord
      Sobre todo hubo un matrimonio (los muchachos de tierra), pero los de antes de la guerra tampoco eran tan buenos.

      ¿Qué tipo de niños? El diseño del BR-350A fue tal que incluso los especialistas experimentados no pudieron hacer frente.
      Para 1940: pedido - 150, entregado - 000.
      Para 1941: el pedido - 400 000, entregados a principios de junio - 118 000.
      En total, desde 1936 hasta junio de 1941, el ejército recibió 192 proyectiles perforantes de calibre 700 mm. De los 76,2 pedidos originalmente.
      Pero en 1941 todavía había una orden adicional para disparos que perforaban la armadura (más los 400 ya mencionados), que el NKBP interrumpió por completo.
  28. vnord
    vnord 30 Septiembre 2015 14: 40 nuevo
    0
    Mire los datos sobre la calidad de la mano de obra T 34, por fábricas. La calidad y las características de rendimiento de los productos de la planta de Nizhny Novgorod (Sormovo) y Tagilsky es una gran diferencia. Como si fueran modelos diferentes.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 30 Septiembre 2015 17: 09 nuevo
      0
      Cita: vnord
      Mire los datos sobre la calidad de la mano de obra T 34, por fábricas. La calidad y las características de rendimiento de los productos de la planta de Nizhny Novgorod (Sormovo) y Tagilsky es una gran diferencia. Como si fueran modelos diferentes.

      ... y, en conclusión, camarada Malyshev, tengo muchas ganas de que finalmente pueda hacer algo con el "monstruo de Sormovsky" en el que nuestros petroleros tienen miedo de luchar ...
      (c) IVS
      Тем не менее, после дооснащения завода станками, Сормовский завод повысил качество продукции. А после ввода в строй эвакуированного "россыпью" станка для обработки погонов башен большого диаметра - стал головным по Т-34-85.
  29. vnord
    vnord 30 Septiembre 2015 14: 40 nuevo
    +1
    Mire los datos sobre la calidad de la mano de obra T 34, por fábricas. La calidad y las características de rendimiento de los productos de la planta de Nizhny Novgorod (Sormovo) y Tagilsky es una gran diferencia. Como si fueran modelos diferentes.
  30. rvsn90
    rvsn90 30 Septiembre 2015 18: 06 nuevo
    0
    No entiendo de qué trata este artículo o por qué o por qué. wassat
  31. Jager
    Jager 30 Septiembre 2015 18: 58 nuevo
    0
    "Першинг" - выбор командира? УХАХАХА!!! Тогда ИС-3 в студию! С него сбрасывают гусеницы все машины как союзничков, так и немцев на тот момент.

    Предлагаю всем сайтом скинуться автору на хорошую книгу по истории бронетанковой техники, а Залоге билет в Кубинку, чтобы он не по бумажкам смотрел, а руками "пощщупал" и перестал писать бред.
  32. Bosk
    Bosk 30 Septiembre 2015 19: 32 nuevo
    0
    Pero, ¿qué pasa con el IS-2 ?, parece ser el único tanque revolucionario ... quiero decir que este es probablemente el único tanque que no solo podría manejar con éxito ningún vehículo blindado enemigo, sino también usar su arma no menos exitosamente contra estructuras defensivas a largo plazo. ..
  33. yastr
    yastr 1 de octubre 2015 15: 29 nuevo
    0
    Ребята, эта статья напоминает печатную версию фильма с канала "Дискавери"  solicitar