Verdad desagradable: finanzas y reformas para la guerra de Turquía y Rusia
Las reformas liberales de Alejandro II y las reformas de Abdul-Azis casi coincidieron en el tiempo. Ambos y otros fueron causados por la Guerra de Crimea y fueron sus consecuencias.
18 Febrero 1856 por el Hutt-i-Humayun (rescripto del sultán) declaró la igualdad de los súbditos cristianos de Porta. Al estar en forma la continuación de la política de tanzimat, este rescripto impuesto por el sultán por la diplomacia aliada excluyó formalmente la necesidad de un patrocinio especial de sus súbditos cristianos por cualquier estado extranjero. Era un documento excepcionalmente inusual para la ley otomana. No contenía ni referencias al Corán, ni a la época del antiguo poder y grandeza del Imperio Otomano. En la ceremonia solemne de anunciar un nuevo curso, Sheikh ul-Islam se negó a dar su bendición a esta política. Dijo solo la siguiente frase: “¡Oh Alá! Ten piedad de la gente de Mohammed. "Tanto entre las comunidades cristianas como musulmanas del imperio estaban insatisfechas, pero naturalmente había más de ellos entre los musulmanes: la igualdad de derechos significaba la pérdida de privilegios. Hutt-i-Humayun era una consecuencia directa de la política de los aliados del Imperio Otomano, quienes debían ser explicados en el plano internacional. Las razones para defender a Turquía, que ha cambiado y tomado el camino del progreso, son otras razones para esta política. Durante la Guerra de Crimea, muchas cosas cambiaron, no solo de manera declarativa.
Para la guerra, según la famosa expresión del Príncipe Raimondo Montecuccoli, se necesitan todas las cosas de 3: dinero, dinero y dinero. En el período anterior a la guerra, el estado de las finanzas otomanas no fue brillante. De vuelta en 1839 - 1841. Uno de los partidarios más activos de la política de Tanzimat Reshid Pasha trató de discutir la posibilidad de un préstamo externo con banqueros británicos. La principal condición para su provisión fue la transferencia a los acreedores de los ingresos de aduana de Constantinopla, Salónica y Esmirna. Pero los financieros también exigieron garantías de su propia administración del dinero, que el gobierno se negó a aceptar. La posición financiera del Imperio Otomano se deterioraba constantemente. En 1840, los bonos del tesoro en papel canjeados a través de los años 8 se introdujeron en Turquía, bajo 12,5% antes de 1844 y bajo 6% después. A pesar de la gran denominación que complicó el uso generalizado de los bonos, fue la introducción del papel moneda en Turquía.
La situación no mejoró. En 1844, los gastos del imperio ascendieron a 150 millones de piastras (de los cuales el tribunal del sultán 60 millones), con una deuda pública de 349,5 millones de piastres. En 1848, el Sr. Reshid fundó el Banco de Constantinopla, pero en 1851, quebró, incapaz de soportar la rivalidad con los competidores extranjeros. Fuera de la crisis constante, las finanzas gradualmente llegaron a una línea peligrosa. Una serie de fracasos en los cultivos, un levantamiento en Bosnia, gastos militares, el banco no pudo soportar la totalidad de estas cargas. En el mismo año, Reshid logró firmar un acuerdo de préstamo con Francia por 55 millones de francos, pero pronto se rechazó al visor reformista, el sultán se negó a ratificar el acuerdo y fue rechazado (aunque Constantinopla tuvo que pagar una indemnización de 2,2 millones). El debut turco en el mercado bancario internacional fue extremadamente infructuoso, y la renuncia de Reshid conservó la política financiera habitual que el representante de Londres en Constantinopla examinó de manera tan crítica.
Estamos hablando de Lord Stratford Canning, el enemigo personal del emperador Nicolás, quien se negó a estar en Agréman en 1832 cuando fue nombrado embajador en Rusia. En Londres, Canning tenía una reputación como un brillante conocedor de Turquía y un oponente del gabinete de J. Aberdeen en la Cámara de los Lores. Así, enviándolo a Constantinopla, el Primer Ministro resolvió varias tareas simultáneamente. Canning llegó a la capital de Ports 5 en abril e inmediatamente comenzó a actuar, controlando de manera efectiva las acciones de la parte turca y presionándola para que rompiera las negociaciones con un representante del emperador, gen.ad.adm. A.S. Menshikov. Es posible, y sin querer (como él mismo afirmó) que las relaciones ruso-turcas entren en una crisis que termina en guerra, este diplomático británico hizo todo lo posible para que los eventos se desarrollaran precisamente de acuerdo con este escenario. En cualquier caso, sus acciones son totalmente coherentes con los temores y temores de "niebla Albion".
Cabe señalar que el embajador británico no simpatizó en absoluto con el Imperio Otomano; en correspondencia con Henry Palmerston llamó a las características de su gestión: corrupción total en el aparato administrativo, desorden en las finanzas públicas, violencia y engaño en cada rama de los ingresos del gobierno, etc. La evaluación dada al aparato estatal otomano Stratford Canning fue correcta en general y en detalle. Sin embargo, no cambió nada en la línea política, a la que se adhirió. Esto no era inusual para el comportamiento de un diplomático del Reino Unido. Haciendo un llamado público a los principios, de hecho, él prefería realizar negocios basados únicamente en consideraciones de los intereses estatales del Reino Unido. En este país, según el embajador ruso, barón Brunnov, no tenían tanto miedo de los derechos de la Iglesia ortodoxa como del arancel de aduana ruso en el Estrecho como resultado de nuestra mayor influencia en Turquía.
El estallido de la guerra de Crimea despertó el interés en las demandas financieras turcas en Europa. Desde 1854, el gobierno de Sultán ha comenzado una práctica activa de préstamos extranjeros. Después de largas negociaciones con los Aliados en febrero, a 1856 se le asignó un préstamo en libras de 1.819.919. La garantía de Londres y París fue el ingreso de las costumbres de Salónica y Esmirna, así como el tributo recibido de Egipto. Así, la Guerra de Crimea que comenzó en nombre de la defensa de Turquía fue el primer paso hacia su subordinación financiera y, sobre todo, Francia. Izhev 1858 se prestó a 5 millones de libras por debajo del 6% anual. K 1863, el gobierno turco firmó préstamos extranjeros 10 por un monto de 1 mil millones de francos, que aumentaron cada año. Casi una cuarta parte de los ingresos del Imperio Otomano se gastaron en el servicio de la deuda externa en 1863: 3,75 millones de liras turcas de 16 millones.
En 1863 y 1865, Constantinopla recibió dos préstamos más: en 8 y 6 millones de libras por debajo del 6% anual. 4 fue fundado por el Banco Imperial Otomano (Banco Imperial Otomano) en febrero 1863. Sus fundadores fueron representantes de puertos y grupos de bancos franceses y británicos. Su capital: 67 millones de francos (2,7 millones de libras) se dividió en 135 mil acciones por 500 francos (20 libras), de los cuales los británicos poseían 80 mil acciones, el francés 50 miles, y los titulares turcos - 5 mil. (De los cuales el gobierno - 1,5 mil.). Las condiciones no fueron muy favorables para Porta, lo que en parte se explica por el hecho de que el Gran Visir recibió mil mil liras turcas 200 cuando firmó un acuerdo. De hecho, se creó un banco británico o británico-francés a cargo de las finanzas otomanas. Este interés no podía menos que influir en la política de Inglaterra y Francia en la cuestión oriental.
"Antes de la era de la transformación", señaló el publicista ruso en 1870, "Turquía era un estado pobre, pero al menos no tenía deuda interna ni externa. Anteriormente, era un estado pobre: ahora es un estado en ruinas. Los ministros de los antiguos sultanes temían a las deudas como salvajes honestos; los ministros de Abdul-Mejid y especialmente Abdul-Azis viven endeudados; Turquía se salvó de la bancarrota, lo único es que algunos gobiernos fuertes están interesados en que esto no suceda, y que se gasta demasiado capital de Europa occidental para apoyar a Turquía ". El gobierno ha abrazado algún tipo de fiebre de préstamo. C 1863 a 1870 Los préstamos de 5 se hicieron en libras turcas 104.185.860. 1871 a 1874 Los nuevos préstamos de 5 se otorgaron por un monto de 98,53 millones de libras.
La cantidad de préstamos colocados por el Imperio Otomano en el mercado de valores de Londres de 1854 a 1874. era igual a 180.259.836 libras esterlinas (sin contar el préstamo ferroviario 1870 en 31 millones de libras esterlinas), de las cuales, a mediados de 1870. Libras esterlinas sin pagar 170.874.420. La deuda estatal consolidada en 1875 era de 5,5 mil millones de francos, solo se gastaron 12 millones de liras turcas en el servicio de la deuda externa. Esto representó casi la mitad de todos los ingresos del Imperio Otomano (más precisamente, 51%). El déficit presupuestario en 1875 alcanzó casi 17% - 5 millones de liras. Fue en este momento que la crisis financiera golpeó a los bancos de Europa y los EE. UU., Lo que hizo imposible que otro préstamo externo se hiciera realidad. La situación de las finanzas turcas se ha deteriorado considerablemente, lo que hace imposible esperar una solución indolora al problema. En el verano, la deuda de pago actual alcanzó 14.869.245 lire, que ya es 62,5% de los ingresos esperados (23.882.940 lire) y 51,4% de los gastos planificados.
En esta situación, Constantinopla se vio obligada a recurrir al modo de economía. Para noviembre, 1875, los oficiales del ejército, la marina y 8 no habían recibido un salario durante meses. La crisis obligó al gobierno otomano a reducir la carga fiscal en las provincias europeas, lo que provocó un descontento general. En julio, 1875 comenzó el levantamiento de la población cristiana en las provincias turcas: Herzegovina y Bosnia. El motivo fue el abuso de las autoridades turcas. Fallas de cultivos 1873 - 1874 en Anatolia, condujo al hecho de que Asia Menor estaba en el hambre. La crisis bancaria de 1873 en Constantinopla llevó a un aumento en el costo del "efectivo", es decir, aumentos de plata y oro y de precios. Las finanzas turcas estaban en una condición muy lamentable. La crisis financiera fue constante.
Incluso la renuncia temporal a los pagos de intereses sobre los valores franceses después de la guerra franco-prusiana 1870-1871 no ayudó. Francia derrotada y aislada no pudo hacer nada. Sin embargo, esto ayudó a Turquía por un tiempo. Al final de 1875, el Imperio Otomano estaba en bancarrota: estaba claro que el gobierno no podría cumplir con sus obligaciones de pago. 20 de marzo 1876 estaba en su poder solo 440 mil lire - 1 / 3 cantidad requerida para pagar 1 en abril 1876. Comenzó algo bastante inusual. Los trabajadores franceses en el ferrocarril en Rumelia y los ingleses en los muelles de Constantinopla se declararon en huelga. En julio, 1876 Constantinopla anunció la suspensión de los pagos de la deuda del gobierno.
Todo esto sucedió en el contexto de las reformas militares y el rearme del ejército. En sus brazos al final del 1860-s reinaba lleno de inconsistencias: los ajustes del período de la Guerra de Crimea eran adyacentes al 60 de miles de rifles Enfield comprados en Inglaterra al comienzo del 60, los rifles Snyders también se compraron allí. Además, Alemania vendió varios rifles Springfield (el gobierno de Leon Gambetta los compró en los Estados Unidos, los alemanes los obtuvieron como trofeos capturados en 1870 - 1871 de improvisados ejércitos franceses).
Con 1872, se estaban llevando a cabo negociaciones con una empresa estadounidense para comprar rifles Peabody-Martini. Un rifle confiable y de disparo rápido en el momento pasó fácilmente la prueba, después de haber resistido los requisitos del cliente, para preservar sus propiedades de combate después de mil tiros 2. Tenía un competidor frente al rifle británico Martini-Henry. En mayo, el 1872 de Khedive de Egipto presentó a 50 con miles de rifles Martini-Henry a su señor. Abdul-Azis quedó impresionado con el volumen del regalo y la calidad armas. Como resultado, en julio del mismo año, se decidió comprar 200 miles de tales rifles. 1 de enero 1873 se firmó un contrato entre el gobierno turco y la compañía Winchester para comprar 200 mil calibre Martini-Henry 11.43 mm. La condición para el inicio del contrato fue la primera cuota de Porto en miles de dólares 186. El rearme del ejército turco casi coincidió con su reestructuración organizativa y el fortalecimiento de las reservas.
El servicio militar general (para la población musulmana) en el Imperio Otomano se introdujo, como en Rusia, en 1874, pero la transición tomó mucho menos tiempo, ya que los turcos comenzaron a reformar su sistema militar en 1869. 20 años, 4 años de servicio "bajo la bandera" para infantería y artillería (Nizam), dos años en la reserva de la clase 1 (Ihtiyat), en 26 años los soldados que han servido se han movido sucesivamente a 1, 2, 3 y Clases 4 de la clase 2 de reserva (Redif). En la caballería, el servicio "bajo la bandera" continuó para 1 un año más que en la infantería y la artillería, pero los hombres de caballería estaban en reserva para la clase 1 durante solo un año, después de lo cual pasaron a la redif. Además, también había caballería irregular: los bashi-bazouks, sin embargo, según observadores extranjeros, durante la guerra resultó ser absolutamente inútil. Estas unidades estaban mal controladas por el comando y, en lugar de la inteligencia y las operaciones de comunicaciones del enemigo, se dedicaban principalmente al saqueo y la masacre de la población civil.
Por supuesto, se necesitaba dinero para comprar rifles y municiones. Los pagos por un pedido de armas en Estados Unidos se realizaron a través de la sucursal del Imperial Ottoman Bank en Londres. Los intereses de los fabricantes de armas estadounidenses en Constantinopla estaban representados por la firma Father and Sons Azaryan, que tenía importantes conexiones en los círculos del gobierno turco y disfrutaba de su confianza. Gracias a los esfuerzos de Azaryan en 1873, se firmó otro contrato de 2: 11 March en Henry Martini en 300 y August 23 en otro 100. En ese momento era el contrato de armas más grande jamás realizado por una empresa estadounidense. La primera contribución del gobierno turco creció de 186 a 600 miles de dólares. Desde 1874, los rifles fabricados en EE. UU. Comenzaron a llamarse Peabody-Martini. Esto se hizo para evitar las reclamaciones financieras del armero escocés A. Henry. Los primeros rifles 1.000 con este nombre se entregaron a Turquía en marzo de 1874. Los últimos rifles 200.000 se entregaron a 9 en noviembre 1875.
Dos contratos en los Estados Unidos: en miles de 200 y 400. Costos de Peabody-Martini, respectivamente, en liras 753.164 y 1.320.000. La crisis financiera ha puesto en riesgo este acuerdo. Porto rechazó las propuestas para ampliar estos contactos o complementarlos en el mismo año. Ella luchó para hacer frente a los pagos actuales. La crisis se resolvió gracias a los azaryanos, que ofrecieron una solución aceptable: compensar a los productores a través de pequeños pagos semanales. A mediados de octubre, 1876 se producía semanalmente en las plantas de Providence Tula con rifles 2700. Los rifles Winchester fueron suministrados por Smith y Wesson.
Otra lira de 476.348 que Turquía tuvo que asignar para la compra de armas de 500 en Alemania y otra lira de 415.632 - para la compra de acorazados de 2 en Inglaterra. Estas compras ayudaron a rearmar al ejército turco y a fortalecer significativamente la flota. A pesar de la difícil situación financiera, los turcos lograron utilizar sus recursos de manera muy racional en vísperas de la crisis política y militar extranjera más difícil.
¿Cuál era la situación en Rusia antes de la guerra? Financieramente, era incomparablemente mejor. Ministro de Finanzas M.Kh. Reitern apareció constantemente con las demandas de la economía y, en primer lugar, en defensa. Estaba muy preocupado por el aumento constante en el gasto militar. Su crecimiento comenzó solo después de la guerra Austro-prusiana de 1866: en 1865 ascendieron a 127,687 millones de rublos, en 1866 - 129,687 millones de rublos, en 1867 - 127,25 millones de rublos, en 1868 - 136,701 millones de rublos ., en 1869 - 147,702 mln. rub., en 1870 - 145,211 mln. rub., en 1871 - 159,257 mln., en 1872 - 165,924 mln., en 1873 - 175,033 mln. 1874 mln. Rub., En 198,709 - 1875 mln. Rub., En 201,284 - 1876 mln. Rub. Sin embargo, el Departamento de Finanzas tradicionalmente se opuso a cualquier acción militar y adquisiciones territoriales.
Indicadores de los últimos tres años anteriores a la crisis (1874 - 1876), cuando los gastos militares ascendieron a 36,58%, 37,05% y 41,8% de todos los gastos del país, respectivamente, especialmente entusiasmados Reitern, quien se acercó a realizar su sueño (un presupuesto sin déficit) de 1876. Los ingresos planeados para 1876 fueron RUR 570.138.308 y los gastos fueron RUR 570.052.136, lo que resultó en un excedente de RUR 86.170. Sin embargo, incluso la movilización de 1876 dio lugar a gastos extraordinarios no planificados, lo que llevó al hecho de que, en realidad, el año fiscal terminó con un déficit de rublos 64.843.480. Reitern intentó convencer al emperador de que abandone los planes de intervenir en la crisis de los Balcanes por razones de austeridad financiera, que se siguió literalmente en 1867 - 1875. De hecho, la situación financiera no fue brillante, pero esto fue una consecuencia de la política ferroviaria de Reitern, que llevó a un aumento en los pagos del capital de las líneas privadas garantizado por el estado.
El ministerio militar desde noviembre 1861 estuvo encabezado por el General D.A. Milyutin, quien llevó a cabo una serie de reformas que cambiaron completamente el sistema de reclutamiento y gestión del ejército. El último y quizás el episodio más famoso de este trabajo colosal fue la introducción de 1 (13) en enero, 1874 de la conscripción de todos los servicios. Sus resultados, por supuesto, aún no se pudieron manifestar, sin embargo, los cambios generales en el ejército comenzaron tan pronto como 1862. Sin embargo, la reforma del servicio universal en el ejército turco también comenzó en 1874.
Las transformaciones en el ejército ruso fueron a gran escala, largas y costosas. Su prueba natural fue la guerra. ¿Cuáles fueron los resultados de la estancia de 15 durante un año de DA? ¿Milyutin como ministro de guerra? "Tenemos tropas y recursos materiales", dijo 27 en julio (8 de agosto) 1876, él mismo, "pero ni los comandantes en jefe ni los comandantes de cuerpo estaban preparados en absoluto". Faltaba un Estado Mayor independiente en Rusia. Se crearon grandes números y no se utilizó un sistema de gestión eficaz de los mismos. Esta deficiencia se manifestó ya en la etapa de planificación de la campaña para el Danubio. Demostró su incapacidad para gestionar eficazmente "tropas y medios materiales". Sin embargo, con estos últimos, también, todo estaba muy lejos de ser simple. De hecho, el estado del ejército estaba lejos de ser brillante, lo que no disminuyó para afectar sus acciones.
"En cuanto a la preparación para el combate de las tropas", escribió el gen. E.I. Martynov, uno de los primeros historiadores de esta guerra, dejó mucho que desear: la infantería de línea estaba armada con armas imperfectas: los rifles de Krnka; batallones de rifles, aunque tenían rifles de pequeño calibre de Berdan, pero el modelo No. 1, pero no el último; la artillería estaba armada con cañones de cobre 4-x y 9-libra, que por su pequeña velocidad inicial (aproximadamente 1.000 f. por segundo) deberían atribuirse al tipo original de artillería con rifles; la caballería no estaba suficientemente preparada para el cumplimiento de su tarea principal: el servicio de inteligencia; Las nuevas tácticas, causadas por la rápida mejora de las armas de fuego, aún no han tenido tiempo de echar raíces en las tropas; La falta de comunicación se vio especialmente afectada por las acciones conjuntas de tres tipos de armas. Todas estas deficiencias se vieron envueltas en una virtud constante: el coraje y la resistencia del soldado ".
¿Es esta estimación correcta? Empecemos por la artillería. Era numerosa, en abundancia provista de conchas, pero de calidad significativamente inferior a la turca (más precisamente, Krupp). Al comienzo de la campaña en el ejército del Danubio había armas de asedio 160. Desde 25 en agosto (6 en septiembre) a 28 en noviembre (10 en diciembre), es decir, prácticamente todo el asedio y bloqueo de Pleven, más de 110 se dispararon miles de proyectiles en las fortificaciones y la ciudad, de los cuales se dispararon 18 mil armas de asedio. El resultado fue miserable, la acción de la artillería contra las trincheras y reductos turcos fue casi nula. Durante el sitio de Kars, se dispararon casi 21 mil conchas en 25 por día. Nuevamente, como en Plevna, su mala calidad se manifestó desde el lado negativo: los resultados del bombardeo fueron escasos. Los turcos perdieron 85 y murieron 155, uno resultó dañado y una arma resultó dañada. Cabe señalar que solo se activaron instalaciones militares, lo que explica el bajo nivel de víctimas civiles - las personas 4.
Al atacar las fortificaciones de los turcos, la artillería no pudo destruirlos ni obligó a la infantería defensiva a cesar el fuego. La calidad de la munición, que se suministró en abundancia a la artillería rusa, fue terriblemente baja. Los reductos no fueron destruidos, la ciudad y los campos frente a las fortificaciones se llenaron con cientos de conchas rusas sin explotar. En algunos casos, el bombardeo no impidió que el enemigo pusiera en orden fortificaciones e incluso construyera otras nuevas; esto fue una grave derrota moral. Así, el ejército ruso pagó por la economía de antes de la guerra en sus necesidades.
Los ahorros constantes en las necesidades del ejército (excepto la fiebre de antes de la guerra) llevaron al hecho de que en 1877 estaba armado con rifles de varias muestras, sin la ventaja de la uniformidad de las armas. De las divisiones de infantería 48 del ejército ruso, solo los 16 estaban armados con rifles modernos para ese período del sistema Berdan con un rango específico de tiro hasta los pasos 1200. Las divisiones de 5 en el Cáucaso tenían rifles de aguja Karle con un cartucho de papel, rifles 27 - Krnka. Ambos rifles tenían un alcance de disparo específico hasta los pasos 600 en compañías lineales y 1200 en oficiales no comisionados y todos en compañías de rifles. Dado que la producción en serie de berdanok de pequeño calibre comenzó a partir de 1874 (casi simultáneamente con el rearme turco), durante el rearme durante 1877, solo las tropas que no estaban dentro del Imperio y no participaron en operaciones militares, así como las tropas recién formadas, podrían recibir nuevas armas.
La infantería de los distritos militares de Kiev, Odessa, Kharkov y Moscú viajó a los Balcanes con el 1857 modernizado - 1859. Las armas del ejército de Nicolás I - rifles obsoletos del sistema Krnka, y su rearme tuvieron lugar en parte durante los combates en el año 1878. La caballería al inicio de 1877 fue completamente reequipada. La reorganización del ejército con los rifles Berdan-1 y Berdan-2 continuó y terminó solo en el año 1884.
Peabody-Martini era superior en alcance a los rifles Krnka y Carla, que estaban principalmente armados con soldados de infantería rusos que combatían en los Balcanes y en el Cáucaso. El alcance objetivo de esta arma alcanzó los pasos 1800, la velocidad de disparo también superó significativamente a Krnka y Karla. Los rifles de Krnka demostraron ser un arma caprichosa. Lluvia, niebla, suciedad: todo esto condujo a la oxidación rápida de las válvulas y al fallo del extractor. Como resultado, la funda después del disparo no fue desechada, tuvo que ser eliminada con una varilla. En lugar de rondas de 7-10 por minuto, los soldados dispararon 1-2 como un rifle de carga. Krnka sin una baqueta casi instantáneamente pasó de ser un arma de fuego a un arma fría. Las tropas no confiaban en este rifle. Durante el sitio de Pleven, hubo casos frecuentes en que los soldados juraron y aplastaron sus rifles, reemplazándolos por los turcos, ya que había muchas municiones alrededor.
Proporcionar municiones dejaba mucho que desear. El stock de municiones para los rifles Krnka, que habían sido retirados del servicio, era bastante grande: en 1877, fueron colocados en el ejército del Danubio por un monto de 43,47 millones, pero de todos modos se les pidió que los salvaran. El suministro de municiones transportado por el soldado de infantería ruso se limitó a 60. La oferta no resolvió el problema. La parte trasera del ejército ruso en esta guerra estaba dispuesta fea. Las fallas con la organización del suministro comenzaron después de la movilización. Gen. M.I. Dragomirov antes de obligar al Danubio, por ejemplo, dio una orden estricta a los soldados para que no gasten más de municiones 30 de una reserva portátil en 60 en batalla. Esta orden fue ejecutada. Se creía que los cartuchos 30 son suficientes para un tiroteo y lo más importante es llevar el choque con el enemigo al combate de bayoneta.
En el futuro, la situación no ha cambiado. Bajo Plevna, durante los ataques, los soldados gastaron muy modestamente las municiones. Por ejemplo, el Regimiento Suzdal de Infantería 62 para 9 horas de combate 19 (31) en agosto usó cartuchos 51.188, cartuchos 17 para rifle, contiguo a la Infantería de Infantería 4, en cartuchos 20. Los soldados que se acercaron a las posiciones turcas a veces se quedaron sin municiones, y luego la posición de los atacantes se volvió trágica. Norma en los cartuchos 60 demostró muy rápidamente su insuficiencia en las batallas en Shipka. Aquí, en medio de las batallas, fue necesario recolectar bolsas de municiones de los turcos que murieron frente a las posiciones rusas bajo fuego. Snyders armados con un redif.
El soldado de infantería turco tenía bolsas de cartuchos 2 con él; se utilizaron cartuchos 80, pero los solicitantes llevaban cinturones de cartuchos, en promedio, con un turco, había hasta cartuchos 180. En las batallas decisivas fue crucial. Al mudarse a Pleven, Osman Pasha tomó las mejores partes. Ya antes de la marcha, se llegó a la conclusión correcta acerca de la importancia del combate con armas pequeñas: cada soldado de infantería recibió cartuchos 500, una increíble reserva para el ejército ruso. Como resultado del ahorro en 1877, durante los principales choques con los turcos en los Balcanes, solo se gastaron millones de cartuchos de Krnka de 5,443.
El enemigo procedía de muy diferentes normas de consumo de municiones. ¡Y esto es en ausencia de su propia industria militar! El stock de cartuchos adquirido con prudencia, que alcanzó el 1000 en el cañón, hizo posible mantener una tasa de fuego excepcionalmente alta. En la orden antes del ataque, se aconsejó al soldado de infantería ruso que se encargara de las municiones, que iniciara el fuego solo desde los pasos de 600 al enemigo, si es posible que estuviera confinado con la bayoneta, que no tirara de las cadenas "en el hilo" durante el ataque, etc. La infantería rusa, así como la infantería de los franceses, austriacos, británicos, alemanes y turcos, atacaron formaciones cerradas obsoletas, desde una distancia que representa un objetivo conveniente, no requirieron arte especial al disparar contra columnas.
"Los disparos de los turcos fueron tan fuertes", escribió el anuncio del general en su diario después del asalto de Pleven. E.I. Totleben, - eso fue como la erupción de balas de una máquina giratoria ". El intenso fuego de Peabody-Martini realmente produjo el efecto de algo mecánico: en las tropas rusas se llamaba el "órgano de barril". "El fuego enemigo de los pasos de 2000 inflige pérdidas considerables a nuestras tropas", el teniente coronel A.N. describió las batallas en Lovcha al final de 1877. Kuropatkin, - gracias a la masa de cartuchos lanzados por el enemigo ... Hasta la línea de trincheras enemigas, había unos pasos 1500. El granizo de plomo llovió sobre el ataque, pero la ofensiva continuó ... El fuego tuvo que soportar las pérdidas más fuertes y sensibles de los pasos 2000 a 600, luego la precisión del fuego se debilitó (es decir, después de que el rifle Krnka-AO hubiera alcanzado la distancia), Los tímidos dejan de disparar, el resto en la mayoría dispara, sin sacar sus cabezas de los alojamientos; Las balas vuelan en masa a través de la cabeza ... El suministro de municiones a los turcos es increíble. En la cuna, a excepción de los cartuchos, repartidos, se colocaron cajas grandes con plomo y cierres de madera. En Lovcha, tomamos varias bodegas llenas de estas cajas ".
Hubo tantas municiones de trofeos que, antes de cruzar los Balcanes, el Sr. Skobelev incluso ordenó que las compañías de 4 de su avanzado regimiento con rifles turcos capturados se llevaran a cabo y llevaran "tal vez más cartuchos, no menos de 500 para un rifle". La superioridad de las armas que estaban en servicio con los turcos y el suministro de municiones, alimentos, tiendas de campaña, etc. Hizo una impresión notable en el ejército n.
Lo último no es sorprendente. Es importante no solo contar con recursos, sino también gestionarlos de manera inteligente. En el caso turco, la política exterior condujo a la dependencia financiera externa y, a su vez, contribuyó a la crisis política interna, que provocó la crisis y la guerra en la política exterior. En Rusia, las reformas del ejército y las finanzas del liberal y, por lo tanto, extremadamente exitosas (en la tradición de la historiografía nacional) llevaron a la implementación de los esquemas de los dos ministros, pero no ayudaron a una victoria rápida. La crisis en Plevna y Shipka, la guerra que duró la campaña 2, la revisión de las condiciones de la Paz de San Stefan en el Congreso de Berlín, todo esto no fortaleció al país. La crisis de la política exterior terminó en la política interna, el aislamiento del gobierno y la caza del emperador en 1879 - 1881.
información