Military Review

Los jefes de los estados regionales están atacando a la ONU en un intento por elevar el estatus global de sus países.

12
El evento central del presente jubileo de la Asamblea General de la ONU fueron los discursos de la tribuna de la organización mundial de presidentes de Estados Unidos y Rusia, así como la reunión de Vladimir Putin y Barack Obama, que abrieron oportunidades para la interacción entre los dos países para resolver la crisis en el Medio Oriente. Otros eventos importantes en el sitio de la ONU, en particular, la cumbre de tres días sobre desarrollo sostenible, a la que asistieron más de los jefes de estado y de gobierno de 150, y la cumbre de los líderes de India, Japón, Brasil y Alemania, permanecieron en la sombra. La revista alemana The Local, patéticamente, lo llamó el "Big Four" (G4), enfatizando las ambiciones de los participantes en esta reunión para ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU.


Los jefes de los estados regionales están atacando a la ONU en un intento por elevar el estatus global de sus países.


El mundo está comprometido con el desarrollo sostenible.

La cumbre de tres días sobre el desarrollo sostenible anticipó una discusión política general en la Asamblea General. En este foro, los estados miembros de la organización mundial desarrollaron un plan para el desarrollo socioeconómico global para el período hasta 2030, e identificaron formas de implementarlo. La declaración final prescribe los objetivos de desarrollo sostenible de 17 para los años de 15.

El inicio de este gran trabajo se retrasó en septiembre 2000 en la Cumbre del Milenio. Luego, los líderes de los estados y gobiernos, inspirados en la reunión del milenio, consideraron importante dar a la comunidad mundial un vector de desarrollo sostenible sostenible y formularon ocho objetivos principales para esto. Primero en orden y, quizás, en importancia, la declaración de la cumbre se encargó de eliminar la pobreza absoluta y el hambre. Se planificó a tiempo para el año 2015 reducir a la mitad la proporción de la población hambrienta, es decir, aquellos cuyos ingresos son menos de un dólar por día. Además de ella, el programa prescribió: garantizar la educación primaria universal, promover la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres, reducir en dos tercios la mortalidad entre los niños menores de cinco años, detener la propagación del SIDA, la malaria y otras enfermedades graves, asegurar la sostenibilidad ambiental, formar una asociación mundial en Objetivos de desarrollo.

Todo este programa humanitario fue diseñado por un período de quince años. Ahora ha expirado. Ha llegado el momento de resumir y definir otras metas planetarias. Esa fue la cumbre actual. Un informe con números bastante positivos fue distribuido en él. Por ejemplo, gracias a la implementación de los programas de la Cumbre del Milenio, millones de personas salieron de la pobreza extrema. El informe indica: actualmente, millones de personas viven en el planeta 836 por menos de $ 1,25 por día. 1990 tenía a 1,9 mil millones de personas en esta triste lista, el doble.

En comparación con 1990, la tasa de mortalidad infantil ha disminuido a la mitad de 90 a 43 casos por mil niños. Hay éxitos en la lucha contra la malaria, el VIH y otras enfermedades. Entonces, según la ONU, en 2000-2013. El número de nuevas infecciones por VIH ha disminuido de 3,5 millones a 2,1 millones de personas, en un 40 por ciento.

Esta imagen positiva se formó principalmente debido al crecimiento económico en los países en desarrollo. En China, por ejemplo, la cantidad de personas pobres se redujo de 452 a 150 millones de personas. La pobreza en la India está retrocediendo. Aquí, también, el proyecto de ley va a decenas de millones.

Al mismo tiempo, en los países de África, especialmente en el África subsahariana, si hay cambios positivos, está dentro de los límites del error estadístico. A pesar de que las Naciones Unidas gastaron dinero muy decente en la implementación de programas de desarrollo. Hablando en la tribuna de la cumbre, el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, destacó la contribución de nuestro país. "Como parte de la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME), la Federación Rusa canceló la deuda principal con los países africanos por más de $ 20 mil millones. El volumen de nuestra asistencia al desarrollo internacional está aumentando. El año pasado, aumentaron en más del 20 por ciento, dijo el ministro en un discurso. "Solo el sistema de la ONU proporcionó más de $ 127 millones, y la cantidad total de asistencia rusa a otros países según la metodología de la OCDE fue de $ 875 millones".

Diecisiete pasos a través de la guerra, el terror y la inestabilidad.


Existen muchos obstáculos para la implementación de programas de desarrollo. Durante los primeros quince años del nuevo milenio, el mundo se vio ensombrecido por una serie de conflictos militares (Afganistán, Sudán, Irak, Libia, Mali, Nigeria, Siria, Ucrania, Yemen ...), la crisis financiera mundial, la expansión de la base social del terrorismo, el crecimiento de su amenaza (regiones completas aparecieron en el planeta , controlada por militantes y bandidos), la propagación de nuevas enfermedades fatales (de las cuales hay una epidemia de fiebre de Ébola). Todo esto no contribuyó a los objetivos del desarrollo sostenible, sino que trajo consigo el caos, la desgracia y el sufrimiento a los pueblos.

Por lo tanto, el nuevo programa se elaboró ​​con especial cuidado para lograr "una combinación equilibrada de los aspectos económicos, sociales y ambientales del desarrollo sostenible", ya que este trabajo se evaluó en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. Llevó casi tres años acordar la agenda de desarrollo global después de 2015. A principios de agosto, fue aprobado por los estados miembros de la ONU.

En la declaración final de la cumbre de desarrollo de 45-page, se definen las tareas de 17 que la comunidad mundial tendrá que resolver en los próximos años de 15, hasta el año de 2030. La erradicación de la pobreza y el hambre sigue siendo la principal condición del desarrollo. Se han identificado otras tareas importantes: garantizar la seguridad alimentaria y promover una agricultura sostenible; garantizar un estilo de vida saludable y promover el bienestar de todos a cualquier edad; Proporcionar educación universal y de calidad, y fomentar oportunidades de aprendizaje permanente.

La comunidad internacional se compromete a lograr la igualdad de género, garantizar la disponibilidad y el uso racional de los recursos hídricos, así como el acceso universal a la energía limpia, promover el crecimiento económico sostenible y crear empleos, crear infraestructura para la industrialización, reducir las desigualdades socioeconómicas dentro de los países y entre los estados, garantizar Condiciones de vida seguras en ciudades y pueblos.

Los estados miembros de la ONU tienen la intención de introducir patrones de producción y consumo sostenibles, tomar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus consecuencias, hacer un uso racional de los recursos marinos, esforzarse por preservar y restaurar los ecosistemas terrestres, garantizar la responsabilidad estatal y el acceso de los ciudadanos a la justicia y activar la asociación mundial en aras del desarrollo sostenible.

La implementación de los objetivos de desarrollo sostenible requerirá un total de tareas derivadas de 169 en el campo del desarrollo socioeconómico. Se convocará un foro de alto nivel bajo los auspicios de la Asamblea General para supervisar su aplicación una vez cada cuatro años. Las metas altas cuestan mucho dinero. Según la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), tomará de 3,3 a 4,5 trillion para cumplir nuevas tareas. dólares al año.

Reclamaciones para ser miembro del Consejo de Seguridad
conducir a una revisión del resultado de la segunda guerra mundial


Una agenda completamente diferente estuvo en la cumbre de los jefes de países nombrados por la revista alemana "Big Four". La canciller alemana, Angela Merkel, estableció el tono aquí. Como informó Reuters, en una reunión con colegas de Brasil, India y Japón, Merkel planteó la cuestión de la necesidad de reorganizar el Consejo de Seguridad de la ONU. “Necesitamos una nueva forma de trabajar para resolver problemas. Esto requiere la reorganización del Consejo de Seguridad, haciendo cambios que reflejen el equilibrio de poder en el mundo mejor de lo que se refleja ahora ", dijo la agencia, dijo el canciller.

La presidenta brasileña Dilma Rousseff, la primera ministra india Narendra Modi y la primera ministra japonesa Shinzo Abe apoyaron el deseo de la canciller alemana de revisar la arquitectura política que surgió de los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Reuters señala que "los participantes en la reunión se declararon solemnemente" candidatos legítimos "para ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, denotando una reclamación al derecho de veto".

Esta iniciativa cuenta con un amplio apoyo. A mediados de septiembre, incluso se acordó el texto de las negociaciones sobre la reforma del Consejo de Seguridad en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Sin embargo, el documento propuesto se mantuvo sin consecuencias, ya que no fue apoyado por China, Rusia y los Estados Unidos.

Su acción tiene su propia lógica. Así es como Vitaly Churkin, Representante Permanente de Rusia ante la ONU, lo confirmó en una entrevista con TASS. “Inicialmente, su membresía (Consejo de Seguridad de la ONU) incluía países 11, incluidos cinco miembros permanentes. Luego se mantuvo el número de miembros permanentes, pero los países se convirtieron en 15. Y ahora están hablando de más miembros en el Consejo de Seguridad, para que sea más eficiente y representativo. Pero aquí quiero hacer una reserva: por supuesto, el Consejo de Seguridad será más representativo si se amplía su membresía, pero definitivamente no será efectivo ". Es decir, un diplomático ruso de alto rango enfatiza que "ampliar la lista de miembros permanentes del Consejo de Seguridad afectará negativamente el trabajo de esta institución supranacional".

Sin embargo, nos dirigimos a historiasComo lo hizo Vitaly Churkin. La gente suele percibir la realidad como una realidad intransigente, como si todo hubiera sido así desde tiempos inmemoriales. Pero en las profundidades del pasado se encuentran muchos descubrimientos. Aquí está el Consejo de Seguridad de la ONU. En su forma actual, ha existido solo desde 1971, cuando, bajo la presión de los países de la comunidad socialista, la República Popular de China (Beijing) cambió a la República de China (Taipei, Taiwán) en el Consejo de Seguridad.

Fue en los años setenta cuando se formó el actual Consejo de Seguridad, cuyos miembros respondieron a cuatro características principales. Eran estados soberanos, ganadores en la segunda guerra mundial, poseedores de armas nucleares. armas y experiencia resolviendo problemas mundiales. El estatuto les dio poder de veto. Los padres fundadores de las Naciones Unidas introdujeron esta regla para prevenir conflictos militares. De acuerdo con su concepción, los problemas de paz deben resolverse mediante una simple votación, lo que salvará de la tentación de utilizar la fuerza militar para resolver una disputa. En este sentido, el veto reemplaza la confrontación armada, que fue confirmada por muchos años de experiencia.

Bajo los criterios actuales de los países de los llamados "cuatro grandes" (y todavía hay los "cinco grandes" de los solicitantes con la participación de Italia, Indonesia, etc.), solo la India es un poco adecuada. En cuanto a Alemania y Japón, estos estados no solo desataron la Segunda Guerra Mundial y la perdieron, sino que también tienen una soberanía limitada. ¿Qué indica la presencia de las fuerzas de ocupación en su territorio y la dependencia de los Estados Unidos para resolver los problemas mundiales y nacionales?

El mundo reconoció los éxitos económicos de Japón y especialmente de Alemania, cuyo doychemarka ha crecido demasiado en las fronteras del país, encarnado en el euro global. Sin embargo, al Consejo de Seguridad no le preocupa el desarrollo económico de la comunidad internacional, sino los problemas de guerra y paz. En este tema, la autoridad de Japón es mínima, y ​​Alemania solo la está ganando a través de la participación en la resolución del conflicto en Ucrania. En otros formatos, como el iraní o el medio oriente, su papel no era ni siquiera secundario. Esto es como con Polonia, que finalmente se envió a la mesa, donde se está decidiendo el futuro de Ucrania.

En una palabra, las ambiciones de los políticos que intentan en todo sentido elevar el estatus regional de sus estados al derecho a resolver los problemas mundiales están limitados por sus capacidades reales. Y también una carga imperdonable de responsabilidad para la segunda guerra mundial. En agosto pasado, por ejemplo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia atrajo fuertemente a los japoneses con sus fantasías errantes sobre los "territorios del norte". Señaló que las Islas Kuriles se han convertido en parte de la Federación Rusa tras los resultados de la Segunda Guerra Mundial y su estado no es negociable. El tema de las negociaciones solo puede ser la cooperación en estos territorios.

Nadie ha olvidado nada. Incluso en Europa con sus fronteras transparentes. Aquí, por ejemplo, Grecia ha reclamado recientemente a Alemania el oro y las reservas de divisas que se retiraron durante la guerra. La cuenta de la guerra no se cierra incluso setenta años después de su final.

... El mundo ha cambiado y sigue cambiando. Se convierte en multipolar. Con el tiempo, esto también afectará a la arquitectura de la organización mundial, su Consejo de Seguridad, sobre la reforma que la comunidad mundial ha pensado. Sin embargo, todavía se están formando nuevos centros de poder. Los centros reconocidos (Estados Unidos, Rusia, China) ya han dicho su palabra importante, bloqueando la iniciativa de grandes y pequeñas empresas de estados regionales que intentan mejorar su estatus global. Aún no ha llegado su hora ...
autor:
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 2 de octubre 2015 06: 20
    +5
    Los jefes de los estados regionales están atacando a la ONU en un intento por elevar el estatus global de sus países.


    Sí, MERKEL profetiza para el puesto de Secretario General de la ONU ...
    Está claro que esto seguirá en la ONU dada la dependencia del CAMBIO DE CAMBIO ALEMÁN en el Departamento de Estado de los Estados Unidos.
    1. Piel de gallina
      Piel de gallina 2 de octubre 2015 06: 24
      +3
      ¡Hocico de cerdo en las filas!
      1. loca
        loca 2 de octubre 2015 06: 49
        +3
        Japón y Alemania no pueden estar en el Consejo de Seguridad, son los seis de MUH. Cómo probar la soberanía, entonces podrías pensar. Y probablemente India y Brasil ya pueden ser aceptados.
    2. Jan Ivanov
      Jan Ivanov 2 de octubre 2015 13: 26
      +1
      Merkel también representa un cierto estado regional, que busca elevar su estado muy muy bajo.
  2. Shiva83483
    Shiva83483 2 de octubre 2015 06: 49
    +1
    Bueno, nizya con un hocico de cerdo, metete en las filas ... bueno, nizya ...
  3. rotmistr60
    rotmistr60 2 de octubre 2015 07: 09
    +1
    Para esto, es necesaria una reorganización del Consejo de Seguridad, así como enmiendas al mismo, que reflejar el equilibrio de poder en el mundo mejor de lo que se refleja ahora

    Está claro qué tipo de reorganización, por quién y en favor de quién habló Merkel. Ya escribí una vez que no excluyo la posibilidad de que, con tales reorganizaciones, Alemania eventualmente presente a Rusia con reclamos materiales basados ​​en los resultados del segundo MV. El mundo está rodando en tartarara.
  4. Slizhov
    Slizhov 2 de octubre 2015 07: 33
    +1
    Cada líder, cada político de su país puede elevar su estatus solo cuando comienza a pensar con sus propios cerebros y TIENE SU PROPIO PUNTO DE VISTA ...
  5. Robert Nevsky
    Robert Nevsky 2 de octubre 2015 08: 19
    0
    Creo que RUSIA no necesita estar de acuerdo con esto. El Consejo de Seguridad debería permanecer como está.
    1. Olezhek
      Olezhek 2 de octubre 2015 08: 41
      0
      El mundo esta cambiando. India es un país con una población casi como la de China y con una política exterior independiente.
      Por así decirlo, cumplir los deseos de los trabajadores ...
      Alemania y Japón querían ... todos pensábamos ... y ...
  6. Olezhek
    Olezhek 2 de octubre 2015 08: 40
    +1
    Gracias por el artículo: sobre el Consejo de Seguridad - sobre India estoy de acuerdo - candidato # 1, sobre Alemania y Japón también (¡no pueden hacerlo en el Consejo de Seguridad!) Alemania realmente "gana" autoridad apoyando a los neonazis en Europa del Este, así que
    lo que SIEMPRE olvidaron (prohibición eterna, Karl)
    Qué piensas de Brasil ???
  7. nazar_0753
    nazar_0753 2 de octubre 2015 11: 12
    0
    Según Reuters, en una reunión con colegas de Brasil, India y Japón, Merkel planteó la cuestión de la necesidad de reorganizar el Consejo de Seguridad de la ONU. “Necesitamos una nueva forma de trabajo para resolver problemas. Para esto, es necesaria la reorganización del Consejo de Seguridad, introduciendo enmiendas que reflejen la alineación de las fuerzas en el mundo mejor de lo que se refleja ahora ”, cita la canciller.

    La presidenta brasileña Dilma Rousseff, la primera ministra india Narendra Modi y la primera ministra japonesa Shinzo Abe apoyaron el deseo de la canciller alemana de revisar la arquitectura política que surgió de los resultados de la Segunda Guerra Mundial. Reuters señala que "los participantes en la reunión se declararon solemnemente" candidatos legítimos "para ser miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, denotando una reclamación al derecho de veto".

    No habrá conversión. En cualquier caso, con la cesión de estos cuatro derechos de veto. El Consejo de Seguridad, incluso ahora, no puede acordar la mitad de las resoluciones más importantes, porque los cinco miembros permanentes tienen posiciones diferentes, y a menudo son casi opuestas. Cuantos más países tengan el derecho de veto, al final se adoptarán menos resoluciones, esto es un erizo. Además, como el autor señaló razonablemente y comentarios anteriores, Alemania y Japón no cumplen con los criterios necesarios, con soberanía y el resultado de la Segunda Guerra Mundial, tienen grandes problemas. guiño
  8. gabonskijfront
    gabonskijfront 2 de octubre 2015 14: 49
    0
    Todos quieren tener un lujo como los intereses nacionales, pero, por desgracia, no muchos pueden permitírselo.