Military Review

"Disparo de la embajada de Estados Unidos!"

124
"Disparo de la embajada de Estados Unidos!"Si si ¡El ejército de los Estados Unidos estaba en el techo de la Embajada de los Estados Unidos en Moscú!


La frase atribuida a Sócrates de que "todas las cosas secretas tarde o temprano se aclararán" nunca se ha justificado históricamente por completo. Mirando hacia atrás, ni siquiera en los últimos doscientos años, pero al menos en las últimas décadas, es obvio que no todo lo secreto se vuelve obvio y no siempre. Casi nunca sabremos el secreto del vuelo de Rudolf Hess, el enigma del asesinato de John F. Kennedy, o cómo, de hecho, se organizó el "ataque a América" ​​de 11 de septiembre de 2001.

Cuando leemos sobre los secretos en las relaciones interestatales, esto también, en general, se refiere a los días pasados. Sin embargo, los eventos sangrientos en Moscú 1993 del año y el papel de los EE. UU. En el golpe constitucional en Rusia siguen siendo igualmente inexplorados.

Según los datos oficiales, en los sangrientos eventos del 1993 de octubre, dos ciudadanos estadounidenses sufrieron. El abogado estadounidense de 26, Terry Michael Duncan, fue asesinado en Ostankino alrededor de octubre 21 en octubre 3 mientras asistía a los heridos. Los amigos dicen de él: “Él siempre ha sido así, y la política no tiene nada que ver con eso. La gente acaba de morir ". El último a quien Terry Duncan trató de ayudar a salir del fuego fue el herido corresponsal de fotografía del New York Times Paul Otto. Otra ciudadana estadounidense, Julia Brooks, resultó herida en el estómago y el muslo. (Reconocida como víctima en el caso penal No. 18 / 123669-93 sobre los disturbios en Moscú 3-4 de octubre del 1993 del año).

Pero, ¿qué hacer con los numerosos relatos de testigos presenciales de los disparos realizados por la Embajada de los Estados Unidos? Lo que, en particular, debe hacerse con esta declaración hecha durante la reunión del comité especial de la Duma Estatal 8 de septiembre del año, el General Viktor Sorokin, quien en octubre 1998 era el comandante adjunto de las Fuerzas Aerotransportadas, cuyas unidades participaron en la ejecución del parlamento ruso: "Dónde Alrededor de las horas de 1993, las unidades se trasladaron a las paredes de la Casa Blanca ... Durante el nombramiento de la unidad para el regimiento, las personas de 8 murieron y 5 se lesionó. Disparo desde atrás. Lo vi yo mismo. El tiroteo se llevó a cabo desde el edificio de la embajada estadounidense ... Todos los muertos y heridos fueron fusilados por detrás ... "

Y aquí vemos las memorias de Wayne Merry, empleado del departamento político de la Embajada de los Estados Unidos en Moscú (2013-1991), publicado en 94 en el sitio web privado de la Asociación Americana de Estudios Diplomáticos y Capacitación (4-1993) sobre una herida de bala en un Marine, Corporal Bell 20. XNUMX th. ¿Qué hizo el cabo Bell en el techo de la embajada estadounidense durante el asalto de la Casa de los Soviets? ¿Estaba allí solo o con otros marines? ¿Qué hicieron exactamente allí: lanzaron palomas al cielo de Moscú? ¿Recibió Bell una bala en el cuello en un tiroteo, en respuesta al bombardeo de la Casa de los Soviets y del ejército ruso? ¿Por qué no se documentó oficialmente la lesión del cabo Bell, como la muerte de Duncan y la lesión de Brooks, y se mantuvo en secreto durante los años XNUMX? Diplomat Merry, por razones obvias, no responde a estas u otras muchas preguntas ...

"Apoyamos la democracia y la reforma, y ​​Yeltsin es el líder del movimiento de reforma".

(Briefing en la Casa Blanca 21.03.1993)

Los "días malditos" de la caída de 1993 me sorprendieron en América. En el semestre de otoño de 1993, fui becario Fulbright e investigué en la Facultad de Derecho de Harvard, di conferencias en otras universidades y me preparé para la enseñanza en la Universidad de Cornell en la primavera de 1994. Muchos de los materiales que utilicé en este artículo fueron recolectados en ese momento.

Parece muy simbólico que el presidente de la Federación Rusa B.N. Yeltsin hizo el primer intento de golpe abierto exactamente dos meses después de la inauguración y la toma de posesión de Bill Clinton: 20 March 1993. La aparición de Yeltsin en la televisión rusa (también retransmitida en el canal estadounidense de la CNN) con un decreto sobre el "procedimiento especial para gobernar el país" (OPUS), que solicitó la disolución del Congreso de Diputados Populares y el Consejo Supremo de la Federación Rusa, el escritor de discursos George Xefxopoulos (1993-1996) invoca en sus apuntes "La primera crisis real" para la nueva administración estadounidense.

Clinton y su equipo enfrentaron un dilema, cuya solución dependía en gran medida del desarrollo posterior de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, sino también de eventos puramente internos en Rusia. El siguiente punto de vista prevaleció. Según Stephanopoulos, "tal vez Yeltsin actuó fuera del marco de la nueva constitución [Stephanopoulos se equivoca: antes de la adopción de la" nueva "constitución, los meses de 9 permanecieron en Rusia. "A.D.], pero parecía estar haciendo esto en nombre de las reformas democráticas". El compañero de Clinton en libertad condicional en Oxford en 1969-1970. Strobe Talbott "insistió" en que "Yeltsin era el único caballo de las fuerzas reformistas" en Rusia.

La reunión dio lugar a la siguiente fórmula fea, expresada oficialmente por Stephanopoulos en la sesión informativa de marzo 21 1993: "Apoyamos la democracia y la reforma, y ​​Yeltsin es el líder del movimiento de reforma". En otras palabras, no hay más dios que el "movimiento de reforma", y Yeltsin es su profeta. Por lo tanto, la administración de los Estados Unidos estuvo totalmente de acuerdo con Yeltsin y le dio una sanción por el golpe de estado. No funcionó en marzo, se producirá en seis meses.

"La confrontación en Moscú: Estados Unidos apoya las acciones del líder ruso para superar la crisis"

(New York Times, 22.09.1993)

El golpe de 1993 y la ejecución del Consejo Supremo de la Federación Rusa fueron ampliamente cubiertos por los medios estadounidenses. Entre septiembre 22 y octubre 5, solo el New York Times publicó unos cincuenta artículos y materiales, que iban desde 600 a 2500 palabras cada uno.

Casi el mismo número de publicaciones se dedicaron a eventos en Rusia en todos los demás medios impresos principales. Entonces, si el 22 de septiembre, el periódico de la comunidad empresarial estadounidense Wall Street Journal publicó solo un artículo sobre lo que está sucediendo en Moscú, al día siguiente ya había seis de ellos.
El primer artículo en el New York Times (de los seis publicados en ese periódico ese día, incluido el editorial), publicado el 22 de septiembre de 1993, titulado "Confrontación en Moscú: Estados Unidos apoya al líder ruso en la superación de la crisis", contiene un detalle que no coincide con formuló posteriormente (y, en particular, reflejó en las memorias de Strobe Talbott) una imagen oficial de los acontecimientos. Según una periodista del periódico Elaine Sciolino, citando una declaración del entonces Secretario de Estado Warren Christopher, el Decreto No 1400 en la Casa Blanca no se supo de Noticiasy "una hora antes" de la aparición televisiva de Yeltsin el 21 de septiembre de 1993.

El mismo Bill Clinton escribe en sus memorias que vio a Yeltsin hablar sobre la introducción de OPUS en uno de los televisores instalados en la Oficina Oval de la Casa Blanca. De manera diferente, al mismo tiempo, se transmitió un juego de baloncesto entre equipos universitarios de Nueva York y Arkansas, el estado natal de Clinton. "En ambos casos", escribe el ex presidente, "había equipos de los que yo era aficionado". Una comparación muy figurativa ...
Las reformas de Yeltsin son "una inversión en la seguridad nacional de Estados Unidos".

(Secretario de Estado estadounidense Warren Christopher 22.09.1993)

En septiembre, 22, el presidente de los Estados Unidos y "otros funcionarios de la Casa Blanca" pidieron a los líderes europeos que hicieran declaraciones similares en apoyo de Yeltsin. Clinton contactó personalmente con el canciller alemán Helmut Kohl para volver a contar el contenido de su conversación con Yeltsin.
Según Clinton, él "casi con un suspiro de alivio" tomó la promesa de Yeltsin de celebrar nuevas elecciones "libres y justas" en diciembre "en nombre de la democracia" y "para garantizar la paz, la estabilidad y un proceso político abierto este otoño". Al negarse a reconocer la publicación del Decreto No. 1400 como un golpe de estado constitucional, Clinton dijo que, por el contrario, las acciones de Yeltsin "subrayan la complejidad del proceso de reforma que está llevando a cabo" y que están provocadas por una "crisis constitucional que ha alcanzado una urgencia crítica y ha paralizado el proceso político" en Rusia. A los ojos de Clinton y los miembros de su gobierno, Yeltsin parecía ser "la mejor esperanza para la democracia" en Rusia, "una especie de ruso Charles de Gaulle, que recurre a poderes autoritarios para salvar al país del caos".

Clinton se hizo eco de sus colegas del partido. El líder de los demócratas en el Senado, elegido en noviembre 2008, el vicepresidente de los EE. UU., Joseph Biden, con toda la franqueza del vaquero, llamó al presidente de Rusia "el único caballo que [podemos] montar".

21 septiembre La fuente anónima de 1993 realizó una confesión excepcionalmente curiosa, siendo en realidad la respuesta a la pregunta de si la administración de los EE. UU. Sabía acerca del próximo golpe constitucional en Rusia. Según él, incluso 13 de septiembre, es decir, 8 días antes de que Yeltsin promulgara el notorio decreto No. 1400, quien estuvo en Washington en la firma del acuerdo de paz entre Israel y Palestina "Querido Andrew" Kozyrev recordó a su homólogo estadounidense Warren Christopher y le advirtió sobre "Eventos dramáticos" que "sucederían" pronto. "Está claro" que "Kozyrev intentó darle una señal al Secretario de Estado", escribió el New York Times.

El Wall Street Journal hizo una importante aclaración: Kozyrev no solo informó a los estadounidenses sobre los planes del Presidente de la Federación Rusa, sino que también pidió al gobierno de los EE. UU. Sin duda, el mensaje de confianza de Kozyrev se comunicó a Clinton y se obtuvo una sanción.
"La retención de Yeltsin de Rusia en el curso pro-occidental" es "un imperativo ... para nuestros propios intereses".

(De un discurso en la Cámara de Representantes del Congresista Steny Hoyer 22.09.1993)

El golpe constitucional en Rusia fue calurosamente apoyado no solo por el Presidente de los Estados Unidos, sino por una mayoría abrumadora en ambas cámaras del Congreso.

22 Septiembre 1993, es decir, el día después de que se emitió el decreto No. 1400, un congresista de Maryland, Steny Hoyer, quien ocupó el cuarto puesto más importante entre los congresistas demócratas en ese momento, pronunció un discurso en la Cámara de Representantes. Reconociendo que el decreto que disolvía el parlamento ruso era "técnicamente ... ilegal", Hoyer argumentó que Yeltsin "actuó de acuerdo con el espíritu de la democracia, rompiendo la letra de la ley". Sin embargo, "según el congresista," la razón principal del continuo apoyo occidental para Yeltsin "en su oposición a la legislatura no fue ni siquiera la naturaleza supuestamente democrática del régimen de Yeltsin, sino que" Yeltsin es un político francamente pro-estadounidense, pro-occidental y pro-mercado, mientras que el Consejo Supremo "Acusa a Occidente de buscar socavar y debilitar a Rusia" y "se opone al programa de privatización de Yeltsin". Así, Hoyer resumió, "llevar a cabo las reformas necesarias" por parte del gobierno de Yeltsin y "mantener a Rusia en el rumbo pro-occidental" es "un imperativo ... para nuestros propios intereses" [resaltado por mí. - A.D.].

El congresista congresista de California y uno de los principales rusos del Capitolio, Tom Lantos, anunció su deseo de "desearle buena suerte a Boris Yeltsin". Por que Porque "el primero de los años rusos 1000 historias "El presidente elegido democráticamente ahora está luchando contra las fuerzas de la oscuridad, el mal y el totalitarismo, buscando hacer retroceder el reloj de la historia".

Las circunstancias de aceptar el paquete de "ayuda" para Yeltsin dan motivos razonables para dudar de la sinceridad de las garantías de los altos funcionarios estadounidenses de que después del final de la Guerra Fría, los objetivos prioritarios de la política exterior estadounidense incluían "apoyar a Rusia en la transformación de sus instituciones políticas, económicas y sociales" [ . - A.D.], a menos que "transformación" en este caso signifique descomposición y destrucción. ¿Quién podría tomar en serio las características de las relaciones ruso-estadounidenses (en particular, reflejadas en la Declaración de Moscú de Clinton y Yeltsin, firmada en 14 en enero 1994) como "una nueva etapa de una asociación estratégica madura basada en los intereses nacionales de cada uno"? De hecho, en 1990-s, el principio fundamental de la política exterior de los Estados Unidos no era el apoyo a Rusia como tal, sino la asistencia a las "reformas" en Rusia que, según el Departamento de Control y Finanzas de los Estados Unidos, son "críticas para los propósitos de los Estados Unidos" [resaltadas por mí. - A.D.], no la promoción de la democratización de Rusia y su movimiento hacia un estado de estado de derecho, sino específicamente la "asistencia a los reformistas rusos", que de ninguna manera es lo mismo.

El canal estadounidense de la CNN definió el propósito de la visita de 12-15 de enero 1994 Clinton a Moscú: "Para demostrar su apoyo a Yeltsin y los reformistas que sufrieron una conmoción como resultado de la victoria de los ultranacionalistas y comunistas en las elecciones parlamentarias de diciembre".

La visita del presidente de un estado para apoyar a un grupo de personas en otro país (incluso cuando este grupo está en el poder) pierde el carácter de una visita de "estado", adquiere el carácter de colusión e interfiere en los asuntos internos de ese país.

"Los fascistas comunistas disfrazados de parlamentarios".

(“Boston Globe” sobre el Consejo Supremo de la Federación Rusa 06.10.1993)

El primer artículo en el New York Times estableció el tono de las actitudes de los Estados Unidos hacia la rama legislativa del poder en Rusia. El Soviet Supremo y el Congreso de los Diputados del Pueblo fueron llamados nada menos que el "parlamento del período soviético" [léase: el período "comunista"; Para los estadounidenses, estas palabras son sinónimos. A.D.], "elegido por las reglas electorales del Partido Comunista y generalmente hostil a las reformas del Sr. Yeltsin". En el segundo artículo (de Serge Schmemann en el mismo número del periódico), el parlamento ruso ya se llamaba "un conservador, compuesto principalmente por comunistas, legisladores, que habían pasado de la lucha política a una batalla total por el destino de Rusia".

En general, en la cobertura de los acontecimientos en Rusia, los medios estadounidenses, conscientemente o no a causa de la ignorancia general, cometieron muchos errores de hecho. Entonces, el mismo Serge Schmemann en el segundo artículo en el New York Times en septiembre 22 se refirió a la elección de Yeltsin como el primer Presidente "democráticamente elegido" de la Federación de Rusia al año 1990 (en lugar de 1991), y la elección del parlamento ruso a 1989, o "la era de Mikhail S. Gorbachev, cuando el Partido Comunista todavía era el gobernante supremo". Según Schmemann, las "elecciones establecidas por el partido garantizaban la elección de muchos comunistas y nacionalistas extremos que, en cada oportunidad, bloqueaban la legislación de Yeltsin". Es decir, en 1990, cuando supuestamente se realizó la elección del presidente Yeltsin, según la declaración de Schmemann, ¿ya era posible celebrar elecciones "democráticas" en Rusia? De hecho, fue posible! Así que, después de todo, fue entonces cuando se llevaron a cabo las elecciones de diputados de Rusia, ¡en marzo, 1990! Y un año antes de que fueran elegidos diputados de la Unión ... Como dice el dicho estadounidense, el propio Schmemann "disparó en el pie".

"El Parlamento fue elegido antes del colapso de la URSS", el corresponsal del Wall Street Journal se hace eco de Schmemannu. Sí, antes del choque. Y el presidente - en junio, 1991 - ¿no?

En algunas ediciones regionales del periódico de septiembre de 22, el número del Soviet Supremo de la Federación Rusa fue dado como Diputados de 25 (!). ¿Un error tipográfico u otro intento de hacer que los lectores ingenuos sientan que estos villanos de 25 deberían ser eliminados del poder y las reformas de Yeltsin "progresivas" continuarán su curso?

Octubre 11 1993 fue un editorial en el periódico Boston Herald que llamó al Soviet Supremo de Rusia "el bastión antidemocrático del antiguo régimen" creado por Gorbachev [???] y "elegido como resultado de un fraude fraudulento [o manipulado". - A.D.] elecciones.

La posición coordinada de los medios estadounidenses y la abrumadora mayoría de los sovietólogos en ese momento actuaron como apoyo ideológico para el golpe constitucional y la posterior ejecución del gobierno representativo en Rusia.

El primer parlamento ruso elegido democráticamente se llamó nada menos que una "coalición rojo-marrón" (Informe de CRS para el Congreso, 93-884 F, 06.10.1993), un "bloque nacional-comunista" (The Boston Globe, 23.09.1993), la "oposición nacionalista, cripto-soviética" (The New York Times, 24.10.1993), la "banda de aparatchiks comunistas" (The New York Times, 30.09.1993), la "banda de comunistas y fascistas" (The Boston Globe, 30.09.1993) e incluso " Fascistas comunistas [exactamente así: "fascistas comunistas". - A.D.], disfrazados de parlamentarios ”(The Boston Globe, 06.10.1993).

La anterior Constitución de Rusia se caracterizó como un "documento farsa" (Portland Press Herald, 06.12.1993) y como un "problema fundamental de Rusia hasta diciembre 1993 del año" (Foreign Affairs, No. 5, 1994). Los defensores de la Constitución, respectivamente, fueron declarados "una extraña alianza de viejos comunistas, nacionalistas, monárquicos y antisemitas" (The Spectator, No. 8622, 09.10.1993).

El enfrentamiento entre el régimen de Yeltsin y sus oponentes solo sirvió como un conflicto entre "democracia" y "demonios", como el titular del artículo editorial publicado en el Boston Globe el día de las elecciones parlamentarias en Rusia 12 Diciembre 1993 del año.

Recuerdo tal caso. Al final de su carrera diplomática al final del segundo mandato presidencial de Clinton, y aparentemente no creyendo en la victoria del demócrata Gore en las elecciones presidenciales de 2000, Strobovich viajó por los principales centros académicos de EE. UU. En busca de un aterrizaje suave después de la jubilación. En febrero, 2000 Talbott fue aceptado con entusiasmo en la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York, donde estaba enseñando en ese momento. Presentado a Talbott por el decano de la Facultad de Derecho (ahora presidente de toda la universidad), John Sexton, como el primer profesor visitante de derecho de Rusia en la historia de la facultad, no pude ayudarme a mí mismo ni presté atención al subsecretario de Estado al hecho de que en 1990-1993. Trabajó como especialista principal y luego jefe de la Comisión de Asuntos Internacionales del Soviet Supremo de Rusia. "Si crees que el primer parlamento ruso fue realmente" una banda de comunistas y fascistas ", entonces yo soy uno de ellos". "Nunca hablé de los fascistas en el Soviet Supremo", dijo Talbott con frialdad y rotundamente, dejando que toda su mente entendiera al decano de la facultad que su elección de un profesor visitante ruso no era lo mejor.

Confieso que lo primero que hice después de la publicación de las memorias de Talbott fue abrir las páginas dedicadas al Soviet Supremo. ¿Y qué vemos? Numerosas referencias al "rojo" y al "marrón" en el Consejo Supremo, que bloquearon las "reformas" de Yeltsin al comienzo de los 1990-s de acuerdo con las recetas de los asesores estadounidenses y el FMI. ¿Cómo es eso, señor Talbott? Que los "fascistas", que los "marrones" - ¡no hay diferencia! Incluso Clinton en sus memorias no lo permite, y en el peor de los casos llama a los opositores de Yeltsin (por alguna razón en la Duma, el parlamento ruso) "elementos reaccionarios" o "viejos comunistas y otros reaccionarios". (Y, por cierto, ya no me invitaron a enseñar en la Universidad de Nueva York).
En la caída de 1993, el Departamento de Estado consideró la posibilidad de un contingente militar de los EE. UU. Para apoyar a Yeltsin.
(Del libro del Asistente del ex presidente Nixon "Nixon en invierno").

En el libro "Nixon en el invierno", la asistente del ex presidente Nixon en los últimos años de su vida, Monika Crowley revela un detalle que no solo conocen los lectores rusos, sino también la mayoría de los observadores occidentales. En los días de confrontación entre el Presidente y el Consejo Supremo de la Federación Rusa, Richard Nixon fue invitado al Departamento de Estado de los EE. UU. Para participar en la discusión de las opciones de respuesta oficial de Washington y regresó completamente deprimido de esta discusión, como una de las opciones sugeridas ... enviar un contingente militar de los EE. UU. A Moscú para apoyar a Yeltsin.
Nixon se pronunció fuertemente contra esta idea. "¿En qué están pensando estos imbéciles del Departamento de Estado?" - Crowley recuerda las emotivas palabras de Nixon. - No puedes enviar tropas a Rusia ... Cuando lo hicimos para combatir a los bolcheviques [es decir, la participación de los Estados Unidos en la intervención de los "aliados" 1918 del año y el desembarco de tropas estadounidenses en Vladivostok y Arkhangelsk - AD), resultó ser un desastre. Además, simplemente no podemos interferir en sus asuntos internos, especialmente por medios militares. ¡Oh Señor!

Nixon no fue la primera vez que habló tan imparcialmente sobre la diplomacia estadounidense en la dirección rusa de la presidencia de Clinton. "Estos muchachos solo están locos. No entienden que al alentar las inclinaciones autocráticas de Yeltsin, están jugando con fuego ”, recuerda la reacción del Sr. Simes Nixon ante el discurso de Talbott en el Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes de 19 April 1993 en apoyo a la ayuda financiera para los“ reformistas ”en Rusia. Apoyando triunfalmente al "Presidente Yeltsin, quien arrojó el guante al parlamento," supuestamente "controlado por los reaccionarios", Talbott preparó el terreno para la disolución de Yeltsin del poder legislativo en Rusia, y para apoyar dicha disolución en Washington.

Un episodio del libro de Crowley, en primer lugar, subraya una vez más la importancia de las apuestas de Washington durante los días de la crisis y, en segundo lugar, hace que sea necesario echar un vistazo a los numerosos testimonios de testigos de francotiradores de terceros en la masacre de Moscú. Tal vez, ¿los "imbéciles del Departamento de Estado" al menos parcialmente se dieron cuenta de su plan?

La lista de discursos en apoyo del golpe constitucional en Rusia que sonó en esos "días condenados" de 1993 de septiembre a octubre en los muros del Congreso y la Casa Blanca podría continuar. Pero para nosotros, en este caso, el hecho mismo de las confesiones francas del liderazgo de los Estados Unidos es importante no solo como permisivo, sino también por el uso de la "ayuda" estadounidense como instrumento de interferencia en los asuntos internos de Rusia. La misma "ayuda" que, con la remoción de una gran parte de los reformadores de Yeltsin del poder en 2000-s, fue transferida al patrocinio de la oposición "sacudiendo a las embajadas extranjeras" y "agentes de cambio", como parte de las "organizaciones no gubernamentales" rusas en Washington.

El apoyo estadounidense a tales acciones antidemocráticas y anticonstitucionales del presidente ruso como el fusilamiento del parlamento federal, la disolución de los cuerpos legislativos en las regiones y localidades, la suspensión (durante un año y medio) del trabajo del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa (que, en opinión del senador Pell, fue aparentemente la "consolidación de las reformas democráticas en Rusia ") demostró claramente que, a pesar de las garantías oficiales de la administración de los Estados Unidos en su interés en ver a Rusia próspera, respetada y el "socio" democrático, el "Comité Regional de Washington" estaba bastante satisfecho con la transformación de Rusia en un estado cliente, controlado por un líder autoritario corrupto.
autor:
Originador:
http://zavtra.ru/content/view/strelyali-iz-posolstva-ssha/
124 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Venaya
    Venaya 2 de octubre 2015 05: 09
    +35
    Tenga en cuenta: la nueva Embajada de los Estados Unidos en Moscú, frente a la casa del gobierno. Y el complejo de embajadas más grande de Europa, ubicado en Kiev. Oh, no por casualidad, no por casualidad.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 2 de octubre 2015 05: 35
      +25
      Tenga en cuenta: la nueva Embajada de los Estados Unidos en Moscú, frente a la casa del gobierno.


      Gran lugar para instalar varias balizas y equipos de seguimiento para todos los entrantes y salientes ... desorden ...
      1. VladimirZ
        VladimirZ 2 de octubre 2015 05: 47
        +56
        Títere de Yeltsin de EE. UU. En Rusia, es como el títere de Poroshenko de EE. UU. En Ucrania.
        Tanto en Rusia como en Ucrania, Estados Unidos dio un golpe de estado, utilizando traidores en la sociedad rusa y ucraniana.
        Y estos traidores todavía están en el poder de Rusia, influyen y hacen la política moderna del estado. Pero esto es peligroso en la confrontación actual entre Estados Unidos y Rusia. ¿Cuándo se eliminará el poder ruso de la quinta columna?
        1. Volzhanin
          Volzhanin 2 de octubre 2015 07: 31
          +10
          Aparentemente, ya no es tan pronto que no viviremos ...
          sonreír
          Si no nos precipitamos a cambiar la Constitución y algunas leyes, seremos aplastados. Ya enamorado. Incluso un laico tan estúpido como lo veo.
          Y Donbass ciertamente se fusionará. Todo va a esto ...
          1. Tra-ta-ta
            Tra-ta-ta 2 de octubre 2015 08: 05
            +1
            Aparentemente, ya no es tan pronto que no viviremos ...
            Sobre esto más de una vez, el "tema" se ha planteado aquí ... Y todo se mastica en el sitio web de E. Fedorov: las razones y las consecuencias, e incluso "qué hacer" ...
            Los moscovitas, que apoyaron activamente a la EBN, ahora no quieren cambiar nada ...
            Me gustaría agradecerles por poner fin a la "tormenta del pantano".
            1. fzr1000
              fzr1000 2 de octubre 2015 10: 02
              +14
              Nuevamente los moscovitas fueron arrastrados. Ninguno de mis conocidos EBNa podderzhiaal, e incluso entonces sabían cómo contar los votos "correctamente". Es mejor que Ziuganov pregunte por qué se acobardó y se vendió a los demócratas.
          2. Nordural
            Nordural 2 de octubre 2015 09: 57
            +14
            Nosotros, el país y la gente, tenemos mucho que cambiar para vivir una vida digna de la gente y el país. El capitalismo oligárquico debería desaparecer, y sigue siéndolo, a pesar de toda la composición de los liberales en el poder. Debe producirse una nacionalización justa del robo y debe volver una economía planificada con elementos de mercado en la esfera del consumo. Queda mucho por venir. El sistema soviético de educación y atención médica debe regresar para que una gente educada y saludable pueda construir su presente común y un futuro verdaderamente brillante. Y la idea central del país, la justicia social, debería regresar.
            1. Tio joe
              Tio joe 2 de octubre 2015 10: 07
              +2
              Cita: NordUral
              Debe pasar una nacionalización justa
              01.10.2015

              Las autoridades rusas no van a nacionalizar nada y están listas para tomar ciertas medidas para privatizar las grandes empresas estatales, dijo el presidente ruso, Vladimir Putin.

              http://ria.ru/economy/20151001/1294596808.html
          3. Tio joe
            Tio joe 2 de octubre 2015 10: 03
            +4
            Cita: Volzhanin
            Si nos precipitamos no cambiemos la Constitución
            ¿Cuál es el punto de cambiar lo que no se respeta de todos modos?
            1. veksha50
              veksha50 2 de octubre 2015 17: 21
              +2
              Cita: tío Joe
              ¿Cuál es el punto de cambiar lo que no se respeta de todos modos?



              Y ya ha llegado al punto de que puedes meter un dedo al azar en cualquier artículo de la Constitución, y no se corresponderá con la realidad ...

              PD Honestamente, leí el artículo, me sentí enfermo en el alma ... Y cuando miro o escucho estos gordos balabols-boyardos - "siervos del pueblo" - es incluso repugnante ...
            2. EvgNik
              EvgNik 3 de octubre 2015 06: 30
              +1
              Cita: tío Joe
              ¿Cuál es el punto de cambiar lo que no se respeta de todos modos?

              No observamos no solo la Constitución, sino también todas las demás leyes. Y viene de arriba. La parte superior se considera fuera de la jurisdicción.
              1. Tio joe
                Tio joe 3 de octubre 2015 15: 08
                0
                Cita: EvgNik
                No observamos no solo la Constitución, sino también todas las demás leyes. Y viene de arriba. La parte superior se considera fuera de la jurisdicción.
                Entonces, sobre el discurso de que el problema no está en la constitución (sobre todo porque la prohibición de la ideología, la independencia del Banco Central y la supremacía del derecho internacional supuestamente presente en él no es más que una tontería)
          4. Kotvov
            Kotvov 2 de octubre 2015 11: 48
            -2
            Y Donbass ciertamente se fusionará. Todo va a esto ... ,,
            ¿Crees que sí? No estoy de acuerdo.
        2. Mahmut
          Mahmut 2 de octubre 2015 07: 31
          +9
          Marioneta USA Yeltsin ....
          Vamos, ¿por qué es mejor el Consejo Supremo? ¿Quién ratificó el colapso de la Unión, quién aprobó la ley de privatización? En 1993, dos títeres estadounidenses Yeltsin y Khasbulatov se enfrentaron por el poder. El decreto de Yeltsin sobre la disolución del parlamento siguió a su juicio político. Estados Unidos arregló para cualquier ganador en este desastre. La derrota de Yeltsin incluso les convenía en mayor medida, ya que el próximo presidente sería una figura estadística completamente privada de derechos y, como resultado, la destrucción de la unidad de mando en el país y el colapso de Rusia entre los principados. Pero el Maidan en Rusia no pasó, Yeltsin se resistió, y todas estas notas estadounidenses de apoyo a Yeltsin no fueron más que una cortina de humo para ocultar su participación en el intento de romper el país. En palabras, los estadounidenses y sus aliados apoyaron a Yeltsin, pero de hecho, exactamente un año después, apoyaron a los separatistas chechenos.
          1. andrew42
            andrew42 2 de octubre 2015 09: 23
            +16
            ¿Khasbulatov era un títere estadounidense? Puede pensar que está escribiendo en el teclado. Por un lado, cualquiera que se sintiera halagado por la primacía sobre las ruinas de la más rica herencia soviética podría ser un títere de Estados Unidos (o más bien, los amos de Estados Unidos). por eso es Gestión no estructurada (hasta Raisa Maksimovna y Naina Iosifovna, con amigos escoria a la Yegorka Gaidar y "amigo" Andrey Kozyrev). Por otro lado, nadie llevó a Khasbulatov a esta banda. Quizás Khasbulatov no se hubiera negado, aunque lo dudo mucho, porque el "núcleo" de este hombre era visible a simple vista. En cualquier caso, nadie invitó a Khasbulatov allí. Y sobre el hecho de que "En palabras, los estadounidenses y sus aliados apoyaron a Yeltsin, pero de hecho exactamente un año después apoyaron a los separatistas chechenos", así es como lo hacen en todas partes. Los clásicos del género son Irak y Afganistán. Pero esto en particular, solo una tecnología, a nivel de "tirar por encima del hombro", cualquiera puede dominar, para ello no necesitas siete palmos en la frente.
          2. Tio joe
            Tio joe 2 de octubre 2015 10: 20
            +4
            Cita: Mahmut
            Estados Unidos arregló para cualquier ganador en este desastre. La derrota de Yeltsin incluso les convino en mayor medida, ya que el próximo presidente sería una figura estadística completamente privada de derechos y, como resultado, la destrucción del poder de un solo hombre en el país y el colapso de Rusia en los principados
            Sin unidad de mando, todos morimos, sí riendo

            De acuerdo con el sistema de nuestra Constitución no debería haber un único presidente en la URSSelegido por toda la población, a la par del Consejo Supremo, y capaz de oponerse al Consejo Supremo. El presidente colegiado de la URSS es el Presidium del Consejo Supremo, incluido el presidente del Presidium del Consejo Supremo, elegido no por toda la población, sino por el Consejo Supremo y responsable ante el Consejo Supremo. La experiencia de la historia muestra que tal construcción de los órganos supremos es la más democrática, garantizando al país contra accidentes indeseables..
            I.Stalin t.14 con.144

            El 15 de marzo de 1990, el único presidente apareció en la URSS, desde entonces ha habido más y más accidentes indeseables todos los días.
            1. jjj
              jjj 2 de octubre 2015 12: 13
              +5
              Cita: tío Joe
              De acuerdo con el sistema de nuestra Constitución en la URSS, no debería haber un presidente unipersonal elegido por toda la población, a la par del Consejo Supremo, y capaz de oponerse al Consejo Supremo. El presidente de la URSS es colegiado, este es el Presidium del Consejo Supremo, incluido el presidente del Presidium del Consejo Supremo, elegido no por toda la población, sino por el Consejo Supremo y responsable ante el Consejo Supremo. La experiencia de la historia muestra que tal estructura de cuerpos supremos es la más democrática, garantizando al país contra accidentes indeseables.
              I.Stalin t.14 con.144

              Todo asi. Solo en la URSS hubo un partido con un secretario general que podía controlar a todo el presidente colectivo. Además, la experiencia de la guerra demostró que para una gestión eficaz, la unidad de mando y un pequeño órgano de gobierno, el GKO, es absolutamente necesario.
              1. Tio joe
                Tio joe 2 de octubre 2015 12: 47
                0
                Cita: jjj
                Solo en la URSS hubo un partido con un secretario general que podía administrar a todo el presidente colectivo
                ¿Y por qué motivo podría hacer esto? sonreír

                La experiencia de la guerra ha demostrado que para una gestión eficaz, la gestión de un solo hombre y un pequeño órgano de gobierno - GKO - son absolutamente necesarios
                1 Para el período de guerra.
                2 Un pequeño cuerpo colegial.
                3 Fijado autoridad y fijado Comandante en Jefe (ahora el Comandante en Jefe Supremo es una de las funciones de la presidencia, y durante la Segunda Guerra Mundial - un puesto separado)
                1. Sergej1972
                  Sergej1972 2 de octubre 2015 23: 54
                  +1
                  El PVS de la URSS ejecutó rutinariamente las decisiones del Politburó del Comité Central del partido. Además, varios miembros del Politburó que no eran miembros del Consejo de Ministros de la URSS fueron elegidos para su composición. Y el Secretario General, si no era el Presovmin o el Presidente del PVS de la URSS, fue elegido miembro de este órgano colegiado. El Secretario General del Comité Central en el Politburó desempeñó un papel dominante. Era él, y no el presidente del Presidium del Consejo Supremo, quien era el jefe de estado de facto. Kalinin bajo Stalin jugó un papel, sino más bien, como uno de los miembros del Politburó. Por influencia estaba en algún lugar 5 o 6 personas en el país. Shvernik fue generalmente un miembro candidato del Politburó. Después de la muerte de Stalin, de 1953 a 1977 (es decir, hasta el momento en que los Secretarios Generales fueron elegidos Presidentes del PVS de la URSS), los Presidentes del PVS de la URSS Voroshilov, Brezhnev (primera elección), Mikoyan, Podgorny fueron, según el caso, segunda o tercera personas en el estado por influencia. En las repúblicas de la Unión, los Presidentes del PVS eran segundos o terceros (según la situación, en algún lugar segundo después de que el primer secretario fuera el Presovmin, en algún lugar el Presidente del PVS).
                  1. Tio joe
                    Tio joe 3 de octubre 2015 00: 04
                    -2
                    Cita: Sergej1972
                    El PVS de la URSS ejecutó rutinariamente las decisiones del Politburó del Comité Central del Partido ...
                    El Secretario General del Comité Central en el Politburó desempeñó un papel dominante. Era él, y no el presidente del Presidium del Consejo Supremo, quien era el jefe de estado de facto. Kalinin bajo Stalin jugó un papel
                    Y todos juntos obedecieron a los marcianos ...

                    ¿Cuál será su evidencia de toda esta basura escrita por usted?
                    1. Gato hombre nulo
                      Gato hombre nulo 3 de octubre 2015 00: 13
                      +1
                      Cita: tío Joe
                      ¿Cuál será su evidencia de toda esta basura escrita por usted?

                      Pero un colega tiene razón ... y tú ... no ...

                      No confunda lo que está escrito en las leyes y cómo realmente funcionó. Y deja de ser grosero ya ...
                      1. Tio joe
                        Tio joe 3 de octubre 2015 01: 01
                        -1
                        Cita: Cat Man Null
                        No confunda lo que está escrito en las leyes y cómo realmente funcionó.
                        ¿Dónde están los surcos? Lyalaki no me interesa.
                      2. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 3 de octubre 2015 01: 08
                        0
                        Cita: tío Joe
                        ¿Dónde están los surcos? Lyalaki no me interesa.

                        Tío Joe, tío Joe ... bueno, ¿no es divertido para ti? Qué atraca aquí ...

                        Recuerdos de familiares .. Tuve todo tipo de, hasta el segundo secretario del comité de patria de la ciudad, en la ciudad - el centro de no la última región en Rusia .. mi propia experiencia de comunicación y el "principio de centralismo democrático", finalmente riendo

                        Y muelles, ¿desde dónde muelles? Los muelles no escribieron estas características no
                      3. Tio joe
                        Tio joe 3 de octubre 2015 01: 45
                        -2
                        Cita: Cat Man Null
                        ¿Qué muelles hay?
                        Tady, no trates de hacer pasar tu especulación por algo serio.

                        Memorias de parientes
                        Sobre la misma base, ya se le puede llamar muzhelyub.

                        en resumen, apesta negativas
                      4. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 3 de octubre 2015 01: 53
                        +2
                        Cita: tío Joe
                        Sobre la misma base, ya se le puede llamar muzhelyub.

                        Pensamiento profundo ... ya no visible para ella, en las profundidades de eso negativas

                        Cita: tío Joe
                        en resumen, apesta

                        Pues si claro riendo

                        No más (apesta) que la afirmación de que el esquema que funcionó bajo Stalin mantuvo su eficacia después de él.

                        Me refiero al "presidente colectivo" y al "presidente del Soviet Supremo", sí.

                        No funcionó después de Stalin. El papel de la personalidad: es un papel ... sí
                      5. Tio joe
                        Tio joe 3 de octubre 2015 02: 47
                        -2
                        Cita: Cat Man Null
                        Pensamiento profundo
                        Lo principal es cierto.

                        No más grande (apesta) que la afirmación de que el esquema que funcionó bajo Stalin mantuvo su eficiencia incluso después de el.
                        Estás completamente perdido en palabras.
                      6. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 3 de octubre 2015 02: 50
                        0
                        Cita: tío Joe
                        Ya estás completamente perdido en palabras

                        Oh nafik, todo es exactamente con las palabras ...

                        Repito: perder forma ... en resumen:

                      7. Tio joe
                        Tio joe 3 de octubre 2015 15: 02
                        -2
                        Cita: Cat Man Null
                        todo está ahí con palabras
                        No, todo está torcido allí riendo

                        Mas veces:

                        "...la afirmación de que el esquema que funcionó bajo Stalin mantuvo su eficiencia incluso después de... "

                        O encontrar tal declaración en mis comentarios, o ... (abarrotado) sonreír
                      8. Gato hombre nulo
                        Gato hombre nulo 3 de octubre 2015 17: 04
                        0
                        Cita: tío Joe
                        encontrar en mis comentarios tal declaración

                        Um .. comprensible .. "Yo no soy yo, y mi trasero no es mío .."

                        De acuerdo ¿Puedes agregar dos y dos?

                        Cita: tio Joe
                        De acuerdo con el sistema de nuestra Constitución en la URSS, no debería haber un presidente unipersonal elegido por toda la población, a la par del Consejo Supremo, y capaz de oponerse al Consejo Supremo. El presidente de la URSS es colegiado, este es el Presidium del Consejo Supremo, incluido el presidente del Presidium del Consejo Supremo, elegido no por toda la población, sino por el Consejo Supremo y responsable ante el Consejo Supremo. La experiencia de la historia muestra que tal estructura de cuerpos supremos es la más democrática, garantizando al país contra accidentes indeseables.
                        I.Stalin t.14 con.144

                        Así es, bajo Stalin, ¿cómo era? Bueno digamos guiño

                        Cita: tio Joe
                        Cita: jjj
                        Solo en la URSS hubo un partido con un secretario general que podía administrar a todo el presidente colectivo
                        ¿Y por qué motivo podría hacer esto?

                        Y luego se rompió (la gente dice. Y Baba Yaga El tío Joe está en contra - "todo funciona").

                        SchA Tío Joe se volverá loco.
                      9. Tio joe
                        Tio joe 3 de octubre 2015 19: 13
                        -1
                        Cita: Cat Man Null
                        borrar
                        Es realmente riendo

                        ¿Puedes agregar dos y dos?
                        Sí, pero no tu torpe tsifiri.

                        Así es, bajo Stalin, ¿cómo era?
                        Averigüemos: ¿el hecho de incumplimiento puede conducir?
                        No?
                        Entonces surgen preguntas absolutamente lógicas: ¿de dónde vino esta ilusión loca y por qué motivos podría hacer esto?

                        Shcha tío Joe comenzará a engañar
                        No lo apagas.


                        Z.Y. Y una vez más, ya sea encontrar tal declaración en mis comentarios, o ...
  • kazak08
    kazak08 2 de octubre 2015 17: 52
    -2
    Estoy de acuerdo, y ahora se les ocurre la idea de que dispararon al parlamento popular como un poder, dividieron a la gente entre ellos, no apoyaron
  • El comentario ha sido eliminado.
  • 16112014nk
    16112014nk 2 de octubre 2015 18: 28
    +2
    Leí las memorias de Khasbulatov no hace mucho tiempo. En ellas, cuenta cómo Yeltsin intentó escapar dos veces en momentos críticos a la embajada de los Estados Unidos y qué dificultades le costó convencer a Yeltsin para que se quedara en la Casa Blanca. ¡Cobarde astuto, no el presidente!
  • el polar
    el polar 2 de octubre 2015 08: 35
    +7
    Cita: vladimirZ

    Y estos traidores todavía están en el poder de Rusia, influyen y hacen la política estatal moderna ...
    ¿Cuándo se eliminará el poder ruso de la columna 5 st?

    Bueno, como un niño, tú mismo dices que los traidores están en el poder, y luego preguntas cuándo se despejarán.
    Por supuesto, el poder de los traidores no desaparecerá voluntariamente por sí solo, siempre que haya algo para robar y robar a alguien, y se eliminará solo después de que el nivel de subsistencia social de la población empleada se derrumbe.
    Y en relación con los últimos gestos de poder en política y economía, se dirige exactamente a esta versión de los acontecimientos.
    1. VladimirZ
      VladimirZ 2 de octubre 2015 09: 17
      +8
      Bueno, eres como un niño, tú mismo dices ...
      - polar (7)

      Se burlaron. Este es un recordatorio, especialmente para nuestros "hurras-patriotas", para que sepan y no olviden de quién y qué tipo de poder tenemos. Y luego cantan alabanzas, como en su tiempo cantaban "Gorbachev and Co", "Yeltsin and Co", y ahora los juran y los riegan, despertando de la vieja droga, pero sumergiéndose en el nuevo "Putin and Co".
    2. ma_shlomha
      ma_shlomha 2 de octubre 2015 10: 06
      0
      El sabio chino Mao Tse Dong lo sabía, por eso dijo: "¡El rifle da poder!"
      1. veksha50
        veksha50 2 de octubre 2015 17: 28
        +1
        Cita: ma_shlomha
        Salvia china Mao Tse Dong lo sabía, por eso dijo: "¡El rifle da poder!"


        Ghm ... ya lo pusiste en el nivel de Confucio ...

        Sobre el sabio ... Leer el libro de Vladimirov "Región especial de China" ... Una cosa interesante, es especialmente interesante leer sobre Mao ...

        Sabio ... El líder - sí, y lejos de ser ordinario ... El astuto diplomático - sí, pero no excepcional.

        La capacidad de subyugar a millones de personas no es un indicador de sabiduría ... Entonces, ¿Mussolini, Hitler y Kim Ying Cher, y quién está allí en Camboya - olvidaron - atrocidades - sabios ???
  • Mareman vasilich
    Mareman vasilich 2 de octubre 2015 09: 19
    +12
    Nunca. No destruyeron la URSS por eso, nadie renunciará voluntariamente al neofeudalismo actual. Las autoridades no cederán esas riquezas que están siendo succionadas de nuestro país. Por eso odian a Stalin y llevan a cabo todas estas "desestalinizaciones" que temen incluso las meras menciones de él. La razón del odio radica en el hecho de que Stalin hizo a todos iguales ante la ley y en la sociedad. Y las autoridades necesitan siervos. el principal recurso del capitalismo.
    1. Tio joe
      Tio joe 2 de octubre 2015 10: 33
      +1
      Cita: Mareman Vasilich
      Por eso odian a Stalin y llevan a cabo todas estas "desestalinizaciones" que temen incluso las meras menciones de él.
      30 2015 septiembre

      El presidente ruso Vladimir Putin firmó un decreto el miércoles erigiendo un monumento a las víctimas de la represión política en Moscú "Стена dolor "

      http://www.interfax.ru/moscow/470328
      1. Mareman vasilich
        Mareman vasilich 5 de octubre 2015 14: 08
        0
        No hay nada bueno en esto. Quien escupe en su pasado está completamente privado del futuro. Putin no es la excepción. Pero no pudo hacer otra, porque apostó por la oligarquía y no por la gente. A diferencia de Stalin. Pero tales métodos no eliminarán el control occidental.
        1. Tio joe
          Tio joe 5 de octubre 2015 16: 32
          +1
          Cita: Mareman Vasilich
          Pero no pudo hacer otra, porque apostó por la oligarquía y no por la gente.
          Es posible "apostar" a alguien solo de acuerdo con el objetivo establecido: qué objetivos, tales son las tasas.

          Es posible "poner una apuesta" en la oligarquía (un grupo que no está controlado por la mayoría y que posee el poder político) solo en la búsqueda de objetivos personales; de lo contrario, al menos es esquizofrenia.
          Entonces el control occidental inventado no tiene nada que ver con eso.

          A diferencia de Stalin
          Stalin tenía un objetivo, Putin tiene exactamente lo contrario.
  • desgraciado
    desgraciado 2 de octubre 2015 14: 08
    +1
    Cita: vladimirZ
    ¿Cuándo se eliminará el poder ruso de la columna 5 st?

    Esto, perdón, ¿cómo? Ella es la quinta columna, con pocas excepciones. Y una pregunta más provocativa: ¿dónde viste representantes del pueblo ruso allí? De nuevo, con algunas excepciones. Fueron fusilados o exprimidos durante mucho tiempo, no hay lugar para ellos en el comedero con un moretón tan delicioso.
    Como dijo Sharikov: "El aire es más agradable en la cocina".
    Estoy de acuerdo con el resto. hi
    1. veksha50
      veksha50 2 de octubre 2015 17: 31
      +1
      Cita: villano
      Estoy de acuerdo con el resto.



      Bueno, venenoso, sinvergüenza ... Sin embargo, ver arriba ...

      Qué hacer ??? Obligado a aceptar ...

      PD Y el sedimento sigue siendo desagradable ... Cierto, siempre es tan amargo e indigestible ...
      1. desgraciado
        desgraciado 2 de octubre 2015 18: 18
        +3
        Cita: veksha50
        Bueno, venenoso, sinvergüenza ...

        Cita: veksha50
        Pero el sedimento sigue siendo desagradable ... Cierto, siempre es tan amargo e indigesta ...

        No soy venenoso. La gente dice: "Es mejor una verdad amarga que una dulce mentira".
        Bertrand Russell dijo: "Es posible en el mundo la existencia de tales sistemas y órdenes políticos en los que decir la verdad significa cometer un crimen. Y la cobardía, cubierta con una máscara de prudencia, entrará en el carácter nacional". hi
        1. veksha50
          veksha50 2 de octubre 2015 21: 53
          +2
          Cita: villano
          No soy venenoso



          Bueno, entonces ... Cierto, no discuto ... Y yo sobre lo mismo: la verdad es a menudo oh, qué amargo ...
  • kot28.ru
    kot28.ru 2 de octubre 2015 14: 15
    +3
    Mientras los oligarcas y los jefes de las corporaciones están sentados en el gobierno, ¡nunca! ¡En realidad, nunca! Como estudiante, recolecté firmas para candidatos en 2004, por supuesto, me pagaron, ya que no había problemas con la recolección en los dormitorios de los estudiantes, así que estoy haciendo algo Fue interesante para mí que ellos, hombres de negocios exitosos, se vean arrastrados al poder de esa manera. ¡Parece que tienen mucho dinero, lo tienen todo, pero dan un mandato! ¡Y todos lloran por Rusia, se enferman, no duerman por la noche! ¡Solo por conseguir una silla! En general, hasta que el PBI comience a limpiar radicalmente las filas de sus funcionarios, o una mano fuerte llegue al poder ¡El criador, como Stalin, Rusia interrumpirá del pan al agua, dependiendo de los caprichos mundiales de los precios de la energía! hi
  • Venaya
    Venaya 2 de octubre 2015 06: 00
    +10
    Gran lugar para instalar varias balizas y equipos de seguimiento para todos los entrantes y salientes ... desorden ...

    Agregaré: existe un dispositivo llamado "micrófono", por lo que, como mucha gente sabe, consta de un diafragma (una placa) y un lector (antes una bobina electromagnética, ahora solo un "electret"). Cuando la gente habla con vidrio en una habitación, el vidrio interior vibra levemente bajo la influencia de los sonidos dentro de la habitación, como una membrana. Cómo leer esta información ..., aquí no explicaré a los especialistas en VO solo oscuridad.
    1. veksha50
      veksha50 2 de octubre 2015 17: 36
      +6
      Cita: venaya
      Aquí los especialistas en VO simplemente no explicarán la oscuridad.



      Estos ya son métodos obsoletos ... Y las gafas no son fáciles en la casa, y el equipo de Amers ya es más moderno ...

      Está claro: NECROW, una embajada de cualquier país debe estar cerca de las instituciones estatales de la Federación de Rusia ...

      PD: ¿Y nadie recordaba cómo Kurkin Bakatin, como Presidente de la KGB, entregó a los estadounidenses una nueva embajada, llena de NUESTRO equipo, e incluso con todos los diagramas y dibujos?

      Y el nombre de tal Judas es la legión ... hasta el día de hoy ... simplemente no lo hacen tan abiertamente ...
  • Dimka999
    Dimka999 2 de octubre 2015 09: 55
    +1
    La embajada de los Estados Unidos es necesaria más allá del MKAD))
  • Skif83
    Skif83 2 de octubre 2015 10: 42
    +8
    ¿Pero nada de que el afiliado de la CIA de Siemens haya construido dos enormes edificios en el centro de Moscú? ¿Para qué? ¿Escuchar a todo Moscú?
    Y más
    El general Viktor Sorokin, en octubre de 1993, comandante adjunto de las Fuerzas Aerotransportadas: "Alrededor de las 8 en punto, las unidades avanzaron hacia los muros de la Casa Blanca ... 5 personas murieron y 18 resultaron heridas durante la promoción de la unidad al regimiento. Disparo desde atrás. Lo vi yo mismo. Los disparos se llevaron a cabo desde el edificio de la embajada estadounidense ... Todos los muertos y heridos fueron disparados desde atrás ... "

    No entiendo y nunca entiendo, el mismo Sorokin tuvo la oportunidad de permanecer en la historia de una manera diferente que el hombre que ordenó el tiroteo de la Casa Blanca.
    Los francotiradores están disparando a sus combatientes desde el edificio de la Embajada de los Estados Unidos, hay personas muertas, y usted está dirigiendo el convoy hacia la Casa Blanca ... ??? ¿En lugar de destripar francotiradores? La embajada es el territorio de los Estados Unidos, el fuego se dispara desde allí a las unidades del ejército, de hecho es una guerra en su territorio, desatada por las trenzas ameri, necesita luchar en una guerra, necesita destruir al enemigo matando a sus soldados.
    ¡Especialmente si eres un general de las Fuerzas Aerotransportadas!
    Cosas sombrías sucedieron, y suceden en nuestro Invencible y Legendario ... (recuerda al menos la muerte de los paracaidistas en el cuartel colapsado)
    Taburetkin puede imponer una palabra obscena selectiva al Héroe de Rusia en el centro de entrenamiento RVDKU, pero para esto es necesario que en la REPU, a pesar de cualquier regalía y rango, la gente se defienda.
    No entiendo ... ¿Estamos degenerando?
    1. veksha50
      veksha50 2 de octubre 2015 17: 38
      +4
      Cita: Skif83
      No entiendo ... ¿Estamos degenerando?


      Sería mejor no hacer esta pregunta ... Creo que mucha gente en Rusia también lo pensó ...
    2. Sergej1972
      Sergej1972 2 de octubre 2015 23: 57
      +1
      Es sorprendente cómo los oficiales militares de alto rango Grachev, Kobets, Shaposhnikov cambiaron de facto a Yeltsin incluso antes de los eventos de agosto. ¿Por qué Yeltsin los sedujo así?
  • Sterlya
    Sterlya 2 de octubre 2015 18: 20
    +1
    Desde los Estados Unidos no tiene que esperar los beneficios nunca. Es un bastardo. y en Siria esto debe tenerse en cuenta. Conocemos las afueras. Estados Unidos naturalmente absceso. Tienen todo por el dinero. lo que les da la oportunidad de estar entre los líderes. y tan basura país. y está convenientemente ubicado geográficamente.
  • Foxmara
    Foxmara 2 de octubre 2015 19: 44
    0
    y viceversa)) no es un hecho, quién tiene suerte ...
  • SmileSimple
    SmileSimple 2 de octubre 2015 11: 20
    +3
    por conveniencia
  • bola
    bola 2 de octubre 2015 20: 59
    +3
    Recuerdo que después de estos eventos, esta versión fue discutida tímidamente en los medios. Luego guardaron silencio durante muchos años. ¿Por qué no la Oficina del Fiscal General para iniciar procedimientos penales en circunstancias recientemente descubiertas?
  • leo3972
    leo3972 2 de octubre 2015 05: 13
    hasta el 41
    ¿Y de dónde sacó todo esto? Todo es extraño de alguna manera.
    Yeltsin es comprensible, bueno, no creo que se haya vendido a Estados Unidos.
    1. Cube123
      Cube123 2 de octubre 2015 06: 02
      +14
      Rogozin escribió repetidamente sobre disparar a francotiradores desde el techo de la embajada estadounidense en sus libros. http://nstarikov.ru/blog/33515
      Puede leer acerca de cómo los estadounidenses "filtraron" a Gorbachov y ayudaron a Yeltsin en los libros de Doctor en Ciencias Históricas. el ex director del Instituto de Estados Unidos y Canadá Anatoly Utkin. Por ejemplo, "Traición del Secretario General: Huida de Europa". Muchos enlaces a documentos históricos. http://www.e-reading.by/bookreader.php/150120/Utkin_-_Izmena_genseka._Begstvo_iz
      _Evropy.html
    2. yj61
      yj61 2 de octubre 2015 08: 01
      +5
      Cita: leo3972
      ¿Y de dónde sacó todo esto? Todo es extraño de alguna manera.
      Yeltsin es comprensible, bueno, no creo que se haya vendido a Estados Unidos.

      Esto de ninguna manera es una novedad: los testigos oculares escribieron mucho sobre esto. Es difícil decir si Yeltsin fue vendido o no, pero había un grupo de consultores estadounidenses en su gobierno, y el gobierno hizo todo de acuerdo con sus recomendaciones. sin retroceder un solo paso es un hecho! sí
      1. Amuretos
        Amuretos 2 de octubre 2015 08: 28
        +7
        El propio Yeltsin no piensa. Pero Gaidar, Yakovlev y varias personas fueron agentes de influencia. Al igual que hubo informes de diputados de la Duma del Estado de las convocatorias 5 y 6 sobre las decisiones tomadas en la Embajada de los Estados Unidos. Y las traiciones de Bakatin y Kalugin cuando entregaron a nuestros agentes.
      2. Venaya
        Venaya 2 de octubre 2015 08: 51
        -1
        Cita: andj61
        ... Yeltsin fue vendido o no, es difícil de decir, pero había un grupo de consultores estadounidenses en su gobierno, y el gobierno hizo todo de acuerdo con sus recomendaciones. sin retroceder un solo paso es un hecho! sí

        "solo aquí hay un grupo de consultores estadounidenses"- si no lo fueron, ¿cómo podría Yeltsin llegar al poder? Este es el problema, y ​​no solo en nuestro país. Todas estas revoluciones se están llevando a cabo bajo la cuidadosa dirección del exterior. La única pregunta es que en al final resulta de esto, y mucho depende de nosotros, incluso, no importa cuánto lo neguemos.
      3. taram taramych
        taram taramych 2 de octubre 2015 09: 24
        +4
        Cita: andj61
        Difícil de decir

        Hay algo, una especie de "similitud", estereotipado relacionado con EBN y "Petro". Se llama - ¡la venta de la Patria!
    3. DenZ
      DenZ 2 de octubre 2015 09: 06
      0
      Debería beber menos. Por siempre con una resaca, no entendió completamente lo que estaba haciendo.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Tío VasyaSayapin
      Tío VasyaSayapin 2 de octubre 2015 09: 40
      0
      Puede que no se haya vendido directamente, sino que simplemente disfrutó de su apoyo y tuvo plenamente en cuenta sus intereses. ¿Es esto más fácil para nosotros?
      1. bola
        bola 3 de octubre 2015 07: 23
        0
        ¿Qué sabemos sobre los clubes masónicos al menos en Moscú?
        No me sorprendería si resultara que Ebn era un masón como Kerensky. Por cierto, recuerde que Dudayev se jactó ante los reporteros en cámara de que lee los documentos antes de que Yeltsin los firme. En 1917, los naglo-sajones tenían una "pareja" Trotsky-Sverdlov, y aquí Gorbachev-Yeltsin bajo la supervisión de Yakovlev.
        En cuanto al GKChP, recuerdo que la disposición sobre el GKChP se publicó en el Komsomol en unos pocos meses. El día anterior me fui de vacaciones y los oficiales de personal me preguntaron solo una vez en mi vida dónde estaría, mi dirección y número de teléfono, aunque mi profesión es puramente civil.
    6. Starik72
      Starik72 2 de octubre 2015 16: 53
      0
      Leonid, abre tus ojos y limpia tus oídos, Thomas no es un creyente, rasca tu cerebro si los tienes. Y por lo que no piensas y cerré los ojos, te pongo MENOS!
  • Gris xnumx
    Gris xnumx 2 de octubre 2015 05: 19
    +13
    El artículo espejo de la política exterior estadounidense no ha cambiado desde entonces, hasta el Maidan.
  • Volka
    Volka 2 de octubre 2015 05: 27
    hasta el 28
    y el artículo personalizado, no comentaré nada, fue, fue, pero no todo como se describe en el artículo, aparentemente el autor de la imaginación no interfiere con la vida, pero en vano, escuché un timbre, aparentemente desde el ángulo equivocado ...
    1. Venaya
      Venaya 2 de octubre 2015 05: 36
      hasta el 20
      Cita: Volka
      ... fue, fue, pero no todo como se describe en el artículo, aparentemente el autor de la imaginación no interfiere con la vida, pero en vano, escuché un timbre, aparentemente desde el ángulo equivocado ...

      Seamos un poco más condescendientes con el "pianista", quién sabe, tal vez quiera escribir al menos un artículo más. No sabemos esto.
      1. Babr
        Babr 2 de octubre 2015 08: 56
        +9
        Cita: venaya
        Cita: Volka
        ... fue, fue, pero no todo como se describe en el artículo, aparentemente el autor de la imaginación no interfiere con la vida, pero en vano, escuché un timbre, aparentemente desde el ángulo equivocado ...

        Seamos un poco más condescendientes con el "pianista", quién sabe, tal vez quiera escribir al menos un artículo más. No sabemos esto.

        El país, con un ejército magnífico, con los servicios de inteligencia más fraudulentos, con una cortina de hierro, donde la mosca no se resbala, fue arruinado por uno o dos.
        Enemigo externo? Lo dudo. Este enemigo interno derrotó esta guerra. Pero cualquier guerra se libra por territorios y recursos, por esclavos. Todo está en la cara. La gente que forma el estado, sin territorio. Los recursos son seleccionados. Y la gente, engañada por la propaganda de los medios, aplaude a sus invasores. Pero alguien necesita ser expuesto como un extremo. Entonces ellos descartan todo a los Estados Unidos. Un crimen menos, uno más, no morirán de ellos. Y ellos mismos a un lado.
        1. Venaya
          Venaya 2 de octubre 2015 09: 48
          +7
          Cita: Babr
          El país, con un ejército magnífico, con los servicios de inteligencia más fraudulentos, con una cortina de hierro, donde la mosca no se resbala, fue arruinado por uno o dos.
          Enemigo externo? Lo dudo. Es el enemigo interno quien ganó esta guerra. Pero cualquier guerra se libra por territorios y recursos, por esclavos. Todo en la cara. Personas formadoras de estado, sin territorio. Recursos seleccionados. Y la gente, engañada por la propaganda de los medios, aplaude a sus invasores. Pero alguien necesita ser puesto extremo. Entonces ellos descartan todo a los Estados Unidos. Un crimen menos, uno más, no morirán de ellos. Y ellos mismos a un lado.
          Es difícil no estar de acuerdo contigo. Estoy de acuerdo en casi todo, excepto en una bagatela que no se nota mucho. Si lee la literatura religiosa con más atención, entonces se indica muy claramente (que, dicho sea de paso, Berezovsky repitió) que "no es necesario comprar todo, solo una guía para comprar"Así que la investigación de nuestros científicos muestra que fue el jefe de la KGB Y. Andropov quien llevó a cabo la mayor parte de la organización del golpe, por sorprendente que parezca. En esto puedo referirme al trabajo del profesor Froyanov (y no solo a él). Lamentablemente sus libros invaluables ni siquiera llegan al dominio público, él mismo lo vio. Pero Zyuganov lo valora mucho y también se refiere a él. Desafortunadamente, tenemos muy poca de este tipo de información, lo cual no es sorprendente, está cuidadosamente escondido. que para aplastar al país, resultó suficiente introducir a tu hombre en la cúpula de la seguridad del Estado. Parece que tú no lo sabías, de lo contrario no habrías escrito sobre "servicios de inteligencia fraudulentos". Pero en general, no te entendí, y parece que nadie me entendió tampoco.
          1. Babr
            Babr 2 de octubre 2015 11: 53
            +2
            Cita: venaya
            , resultó ser suficiente para introducir a tu hombre en el liderazgo de seguridad del estado
            В

            Aquí, sin embargo, está equivocado: en un país sano es imposible arruinarlo para una persona.
            Aquí está el artículo. mostrando las razones del colapso del país.
            Puedes estar de acuerdo, puedes estar en desacuerdo, pero según tengo entendido, creo que fue así.
            http://skalozub52.livejournal.com/761687.html
            Aquí se ha perdido mucho, pero en términos generales, lo es.
            1. Venaya
              Venaya 2 de octubre 2015 12: 10
              0
              Cita: Babr
              Aquí, sin embargo, estás equivocado. Es imposible en un país sano arruinarlo para una persona.
              Aquí está el artículo. mostrando las razones del colapso del país.
              Puedes estar de acuerdo, puedes estar en desacuerdo. Pero según tengo entendido, creo que fue así.
              http://skalozub52.livejournal.com/761687.html
              Hay mucho que perder. Pero en términos generales, lo es.
            2. Venaya
              Venaya 2 de octubre 2015 12: 55
              +3
              Cita: Babr
              Aquí estás sin embargo equivocado. Es imposible en un país sano arruinarlo para una persona.
              Aquí está el artículo. mostrando las razones del colapso del país.
              Puedes estar de acuerdo, puedes estar en desacuerdo. Pero según tengo entendido, creo que fue así.
              http://skalozub52.livejournal.com/761687.html
              Hay mucho que perder. Pero en términos generales, lo es.
              Lo sentimos, el programa se bloqueó. Deberá restaurar el texto:
              Los eventos descritos en el artículo también me son familiares, para mí esto no es una novedad. La posición de Igor Froyanov coincide completamente con el evento descrito en el artículo, y Zyuganov está de acuerdo con él. Para describirlos completamente, estos son volúmenes de obras, aquí no hay suficiente espacio. Solo puedo agregar que "ayudé" a Andropov y las manos. departamento de agitación del Comité Central del PCUS Yakovlev, así como muchas "figuras" de menor rango. Así que el artículo no contradice mis declaraciones de ninguna manera. Espero que estés de acuerdo conmigo.
              Atentamente.
              1. Babr
                Babr 2 de octubre 2015 13: 31
                +1
                Cita: venaya
                Solo puedo agregar que "ayudé" a Andropov y las manos. departamento de agitación del Comité Central del PCUS Yakovlev, así como muchas "figuras" de menor rango.

                Todos estos son detalles. Incluso el artículo que cité, en cierta medida, es particular, aunque podría discutirse con un mayor número de usuarios de VO. Pero no se perderán ese artículo. Está muy cerca de la pregunta. ¿Y quién nos gobierna?
                Pero necesitas mirar más profundo.
                Este es un "proyecto bíblico". Sin comprender esto, es imposible comprender todas las complejidades de la política. Me ayudó a comprender el general Petrov, un simple ingeniero que nunca se había interesado por la política. hi
                1. Venaya
                  Venaya 2 de octubre 2015 13: 44
                  +1
                  Cita: Babr

                  Este es un "proyecto bíblico". Sin comprender esto, es imposible comprender todas las complejidades de la política. Me ayudó a comprender el general Petrov, un simple ingeniero que nunca se había interesado por la política. hi
                  Espero que entiendan que estoy familiarizado con este tema y que nuestras posiciones coinciden completamente, solo el lenguaje utilizado es diferente, esta es la razón de estos malentendidos.
                  1. Babr
                    Babr 2 de octubre 2015 13: 47
                    +1
                    hi ..........
          2. veksha50
            veksha50 2 de octubre 2015 22: 06
            +2
            Cita: venaya
            Pero en general, no te entendí, y nadie parece entenderme tampoco.



            Hmm ... Deje que el viejo tocón se trabe ... ¿Y qué tipo de golpe, la mayor parte del cual le atribuye a Yu.V. Andropov, está hablando? ... En 1982 se convirtió en Secretario General, en 1983 murió ...
            Dirigió la KGB de 1967 a 1982 (!!!) años ... ¿Y qué, todo este tiempo estuvo preparando la destrucción no solo de la URSS, sino también de Rusia?

            Bueno y entonces ... ¿Y qué edad tenías cuando fue Secretario General por un corto tiempo? ¿Y qué puedes recordar de sus acciones antisoviéticas?

            Mi pregunta no es un ataque, sino un intento de aprender la verdad ... ¿De qué estás hablando?

            PD: Usted citó a Berezovsky como ejemplo ... Me parece que, en la época de Andropov, como el BAB, simplemente hubiera sido imposible existir ... Tanto la tierra como los intestinos habrían seguido siendo populares ...
  • Stelth1985
    Stelth1985 2 de octubre 2015 05: 34
    +27
    Sé lo suficiente sobre estos eventos para entender lo que estaba sucediendo allí. Y la frase: "actuó de acuerdo con el espíritu de la democracia, violando la letra de la ley" - significa: actuó en interés de las élites judías que ahora gobiernan el mundo. Es decir, fue en contra de su pueblo. Lo traiciono ¡EBNka es un enemigo de la gente, como todos sus seguidores! Para aquellos que no saben ... la democracia se traduce como el poder de las élites. ¿Cuáles son estas élites? Creo que tú mismo lo sabes. La regla del pueblo es la ochocracia del griego.

    Si fuera mi voluntad ese día, los estadounidenses que dispararon a nuestra gente serían capturados vivos y ejecutados bajo la mira de las cámaras para que todo el mundo pueda ver lo que les sucede a los enemigos de Rusia. Bueno EBNa también. Adjuntar a un arma y disparar una salva al oeste. Déjalos volar a casa.

    ¡Por el honor y la gloria de los antepasados!
    1. ama de casa
      ama de casa 2 de octubre 2015 15: 40
      +1
      Demos es un pueblo. Ohlos es la multitud. ¿Estudiaste mal en la escuela?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  • tomsk
    tomsk 2 de octubre 2015 05: 40
    +8
    Era obvio que los eventos de 93go en nuestro país no podrían haberse logrado sin la ayuda de los estadounidenses ...
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 2 de octubre 2015 05: 45
      -1
      Cita: Tomsk
      Era obvio que los eventos de 93go en nuestro país no podrían haberse logrado sin la ayuda de los estadounidenses ...

      Luego, en 1993, el embajador estadounidense en Moscú se sentó y lo hirió del merodeador, sin darse cuenta de quién en Rusia en ese momento estaba en el poder.
      1. iwakura
        iwakura 2 de octubre 2015 07: 04
        +9
        en lugar de "bromear", pero con alegría se frotó las patas sucias, viendo todo este lío
  • Riv
    Riv 2 de octubre 2015 05: 57
    hasta el 18
    "Estos tipos están simplemente locos". - en mi opinión se trata del autor. Lo apiló todo: la embajada, Yeltsin, el golpe ... Si Yeltsin le tenía tanto cariño al estadounidense, ¿por qué impedirle dar un golpe y disparar contra los paracaidistas? Y para que Khasbulatov y la compañía no se adapten a los estadounidenses, bueno, esto generalmente es una tontería. La entonces Duma es exactamente el mismo embrión del Maidan que en Kiev, y que Bor Yeltsin sea perdonado la mitad de sus pecados en el otro mundo por haber dispersado a esta gentuza.
    1. Cube123
      Cube123 2 de octubre 2015 06: 54
      +13
      Cita: Riv
      Si a Yeltsin le gustaba tanto el estadounidense, ¿por qué evitar que haga un golpe y dispare a los paracaidistas?

      ¿No hay analogía con los "cien celestiales"?
      1. Riv
        Riv 2 de octubre 2015 07: 51
        -3
        ¿Qué analogías puede haber?
      2. andrew42
        andrew42 2 de octubre 2015 09: 52
        +3
        La analogía está completa. Los manuales de 40 años de Amers no cambian.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. valokordin
      valokordin 2 de octubre 2015 07: 02
      +10
      Cita: Riv
      autoridades de las regiones y localidades, la suspensión (durante un año y medio) del trabajo del Tribunal Constitucional de la Federación de Rusia (que, en opinión del senador Pell, aparentemente fue la "consolidación de las reformas democráticas en Rusia") demostró claramente que, a pesar de las garantías oficiales El "Comité Regional" de Washington, en su interés de ver a Rusia como su "socio" próspero, respetado y democrático, estaba bastante satisfecho con la transformación de Rusia en un estado cliente controlado por un autor corrupto. Líder de contenedores.
      Autor Alexander Domrin
      Fuente original http://zavtra.ru/content/view/strelyali-iz-posolstva-ssha/
      Valoración del artículo
      17
      0
      ,
      +

      Tú, como la Madre Teresa, perdonas todos los pecados de San Boris, perdónalo por la destrucción del país, por los millones que murieron en nuestro país por la división de ganancias y cargos, y alguien por el hambre y el alcohol "piano", por los niños por nacer, por las guerras al aire libre URSS, por Ucrania. Todos los que perdonan a Judas Borya son simplemente ,,,.
      1. Riv
        Riv 2 de octubre 2015 07: 55
        hasta el 21
        Por cierto, el presidente de la URSS de ninguna manera fue Yeltsin. Los hámsters tienen poca memoria.
        Apreciará la frase en sí: "Presidente de la URSS". Y Yeltsin ya estaba a cargo de lo que consiguió. Cómo podría. Esto no quiere decir que sea muy malo, ya que hoy nuestros aviones bombardean a terroristas en Siria.
        1. andrew42
          andrew42 2 de octubre 2015 09: 52
          +6
          "Nuestros aviones están bombardeando a terroristas en Siria" no gracias a EBN, sino a pesar de sus actos criminales.
        2. SibSlavRus
          SibSlavRus 2 de octubre 2015 15: 44
          +2
          Presidente de la URSS: desde el 5 de marzo de 1990, el cargo fue establecido por el Congreso de los Diputados del Pueblo.
          El cargo de presidente de la URSS dejó de existir junto con la Unión Soviética el 25 de diciembre de 1991. El primer y único presidente de la URSS fue Gorbachov.
          Presidente de la RSFSR ( aquellos. ¡Rusia!) del 12 de junio de 1991 - Yeltsin.
          Por eso se hizo una apuesta por él.

          Sus palabras "lo que consiguió" y "cómo lo hizo", lo siento, son completamente inapropiadas en el contexto de una retrospectiva histórica de los eventos de 1991-93. Y a juzgar por los resultados, simplemente estás mostrando ignorancia. Lo siento, pero entiendo tu comentario.
        3. ama de casa
          ama de casa 2 de octubre 2015 15: 50
          +1
          ¿Y quién dijo "el presidente de la URSS"? Presidente de la Federación de Rusia, de regreso a la URSS. ¿Y por qué introducir tal cosa? ¿Por qué hay un montón de presidentes en un país? ¡Tiene el poder! ¡¡¡Lo robó !!! Y ahora este montón de presidentes no debería serlo. Hay gobernadores. Y en las repúblicas nacionales es necesario nombrar el puesto de otra manera. ¡También tienen ministerios! Embajadas en Moscú. ¡¿PARA QUÉ?!
      2. Tio joe
        Tio joe 2 de octubre 2015 10: 42
        +3
        Cita: valokordin
        Todos los que perdonan a Judah Boria son solo ...
        Vladimir Vladimirovich Putin:

        Boris Nikolayevich Yeltsin, junto con la nueva Rusia, atravesó el camino de las transformaciones más difíciles, pero necesarias. Encabezó el proceso de cambios cardinales que sacaron a Rusia del impasse. Rusia recibió un renacimiento. Se ha convertido en un estado civilizado abierto, y el papel del primer presidente en la formación de este estado es enorme.
        Fue en este momento que Rusia nació abierta y pensando en las personas, se formaron instituciones democráticas, se aprobó la Constitución de Rusia, que proclamó los derechos humanos y la libertad como el valor más alto ".

        http://top.rbc.ru/society/01/02/2011/536637.shtml
    4. Nadezhiva
      Nadezhiva 2 de octubre 2015 07: 29
      -1
      Cita: Riv
      Si a Yeltsin le gustaba tanto el estadounidense, ¿por qué evitar que haga un golpe y dispare a los paracaidistas?

      Entonces, Misha no les quedaba bien. En el frente político, sí, lanzaron a los bastardos. Y no le di un robo completo al país.
      Buscando dinero guiño Por su bien, por el aprovechamiento de los recursos del país, se están dando golpes de estado.
      Culpe al gobierno anterior por todas las muertes. convenientemente.
      1. Riv
        Riv 2 de octubre 2015 09: 02
        0
        Los estadounidenses etiquetados no podían sino adaptarse. ¿Cómo no puedes organizar tu propio agente de influencia?
        También tienes poca memoria. Gorbachov fue eliminado por la fuerza. La popularidad de Yeltsin fue muy grande entonces. Los estadounidenses solo pudieron llegar a un acuerdo con él o recibir, como alternativa, la restauración del PCUS. De hecho, ese golpe también está esperando un análisis reflexivo. Personalmente, creo que fue él (aunque el intento fue completamente mediocre) el que se convirtió en el punto después del cual comenzó el retorno del péndulo.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  • 1goose3
    1goose3 2 de octubre 2015 05: 58
    +13
    Cita: Volka
    y el artículo personalizado, no comentaré nada, fue, fue, pero no todo como se describe en el artículo, aparentemente el autor de la imaginación no interfiere con la vida, pero en vano, escuché un timbre, aparentemente desde el ángulo equivocado ...


    Y qué ? ¿Conoces al cliente? Y Volka escuchó el tintineo desde el ángulo correcto, y el parlamento recibió un aplauso correcto, y el pantano se dispersó incorrectamente, y todos sus aliados se rindieron correctamente, y en Siria Rusia está haciendo mal, y ... El artículo es un desarrollador.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 2 de octubre 2015 06: 00
      -1
      Cita: 1goose3
      El artículo es un desarrollador.

      ¿Qué es un desarrollador?
      1. GRIS
        GRIS 2 de octubre 2015 07: 51
        +4
        Cita: Alexander Romanov
        ¿Qué es un desarrollador?

        Más probable que nadie sonreír

        "Boris no tiene la culpa", "los estadounidenses no lo necesitaban" - detective liberal.
        1. Asadullah
          Asadullah 2 de octubre 2015 08: 54
          -2
          "Boris no tiene la culpa", "los estadounidenses no lo necesitaban" - detective liberal.


          La pregunta no es si es culpable o no, sino qué tiene la culpa. En eso, en la lucha por el poder, lanzó en este poder todo un zoológico con el que no tuvo oportunidad de luchar, donde, en un lado de la balanza, junto con los intereses del estado, eran los intereses de la familia, y muy insignificantes en comparación con funcionarios aún más simples. Pero la suciedad fue lo más significativo. ¿Es un tonto el culpable de su estupidez? Más bien, es su desgracia y la culpa absoluta de todos los inteligentes que permitieron al tonto decidir por sí mismos. Hoy, el momento más oscuro de la historia es la llegada al poder de Putin. Usted mencionó el factor del liberal, lo vio como una figura pasajera, como mencionaron Gusinsky y Berezovsky en ese momento. ¿Yeltsin compartió su opinión? Dudo por qué entonces fue preguntarle a Putin sobre garantías para él y su familia. En este caso, las garantías deberían haber sido otorgadas por otros. Y Putin no tendría obligaciones morales para preservar la integridad de la historia del predecesor. Aparentemente entendió muy bien por qué.

          Si alguien recuerda esos momentos, le aconsejo una vez más que reviva la memoria, este es el poder de los mafiosos en las ciudades que lo comparten con el municipio local. Estas son las relaciones de los productos básicos basadas en redes, que trajeron a los primeros multimillonarios a la economía rusa. Es este factor, y no el robo de la privatización, como muchos piensan. Esta es una posición absolutamente impotente de los ciudadanos comunes y las actividades legales de los expertos occidentales en el análisis del país. ¿Yeltsin contribuyó a esto? No lo sabía, ¿no lo vio? Pensé, supe, vi, pero no contribuí. Simplemente no podía hacer nada, no podía cambiar nada. La culpa es su debilidad y estupidez, que todos debemos compartir.
          1. andrew42
            andrew42 2 de octubre 2015 09: 49
            +3
            ¿Qué? ¿Por qué esta resaca, "todos debemos compartir"? Así que divides. La única pregunta es, si tratas a EBN como las cenizas del Falso Dmitry (y él en realidad hizo lo mismo), es decir, cargar las cenizas en un cañón y disparar a Occidente, ¿estás de acuerdo en "dividir" esto?
            1. Amuretos
              Amuretos 2 de octubre 2015 10: 26
              +1
              Estoy totalmente de acuerdo con Asadudullah, pero no contigo. Simplemente porque no luchan contra los muertos. Pero por lo demás, nadie entendió nada, especialmente en el terreno. Los servicios especiales están desorganizados. El personal calificado no solo es despedido, sino expulsado. Y créanme, milagrosamente, el potencial nuclear y los transportistas de Rusia fueron preservados, no dejaron que Chubais y sus asistentes destruyeran lo que quedaba después de START-1. No fue Yeltsin, Gobachev proclamó la conversión de fábricas militares y arruinó nuestra industria. Debido a que todas las industrias trabajaron para los militares, y debido a esto obtuvieron un nuevo producto altamente productivo. equipo.
            2. Asadullah
              Asadullah 2 de octubre 2015 13: 56
              0
              ¿Qué? Que resaca, "todos debemos compartir"


              ¿Compartes solo las alegrías y las victorias de tu país? ¿Y en todos los demás aspectos, las ovejas inocentes, que estaban confundidas, fueron nuevamente llevadas al lugar equivocado, afeitadas hasta los huesos? Personalmente, Asadullah, tu "no división" en el tambor. Porque el malentendido, como la estupidez, es una tragedia personal del portador de tal. Como dicen los chinos durante los últimos cinco mil años, un tonto merece ser engañado. Hablo solo por mí y por aquellos que comparten estos puntos de vista. Cuando, hace muchos años, me paré en el muelle y vi cómo, bajo la guía de un grupo de hombres gordos con entrenamientos y cadenas de oro, los Jeyran fueron cortados en metales no ferrosos, y mis manos estaban ansiosas por descargar el clip en esas caras gordas. Luego, junto con los Jeyran, enterró a su país y se fue a morir por un extranjero, aunque fraternal. Esta fue mi traición y mi debilidad, lo mismo que huir de la cama de un padre moribundo, para no ver el final. Sería mejor si vendiera cobardes en el bazar. Luego me llamaron de nuevo, y como un perro apaleado, con plena comprensión de mi culpa, arrancaré a cualquiera, con los dientes, las uñas, cualquier amenaza a mi país, lo que me puede hacer vivir una segunda vez así. Por el milagro de la resurrección de mi Patria, que sucedió ante nuestros ojos. Estás sin pecado, bueno, tienes razón, espero que hayas hecho todo por tu país, por el mundo ruso, y pronto te veremos en qué icono milagroso.
  • Bthuk
    Bthuk 2 de octubre 2015 06: 03
    +1
    ¿Cuándo se eliminará el poder ruso de la columna 5 st?

    En primer lugar, es necesario destruir los cimientos de la columna 5. ¿Y quién dijo que las autoridades harán esto?
    Bueno, no creo que se haya vendido a América.

    Las personas traicionan conscientemente o por estupidez. La segunda opción es aún más aterradora que la primera.
  • nomad74
    nomad74 2 de octubre 2015 06: 14
    +18
    La historia pondrá todos los puntos, ¡pero no nos lo pone más fácil! Las últimas décadas del poder soviético nutrieron a la élite compradora en todos los comités de distrito del Komsomol y del partido. Algo se pasó por alto entonces en los lejanos 60-70, cuando los soldados de primera línea comenzaron a ser reemplazados por un frente importante, que no se preocupaba por la gente, cuya tarea principal era: "no conseguir un mal trabajo", los valores sociales y sociales fueron reemplazados por valores adquisitivos privados. Bueno, los Yankees no podían dejar de notar ese cambio, sin embargo, creado por ellos con la ayuda de Radio Liberty, Voice of America, la BBC y por supuesto el amado Hollywood con la cultura estadounidense. Comenzaron a cortejar a la perestroika. ¡Aquí es una revolución de color, para phantom, jeans de cola y casetes! Fui al colegio, recuerdo una serie de muertes de secretarios generales y todo el absurdo en la forma de pasar la batuta de la muerte al siguiente. Gorbach comenzó a rendir abiertamente los intereses del país, un análogo de Yanukovych, pero después de él, EBN, ¡esto es un completo desastre! Recién en 1993 vino del ejército y tal sur en la televisión: ¡un tanque está disparando contra la Casa Blanca! ¡Quiero un juicio contra Gorbach por traidor! ¡Aquí los criados de EBNovskih! ¡Aquí en el juicio escucharemos sobre el papel de Estados Unidos! ¡Que respondan por las esbeltas hileras de tumbas de jóvenes en los años 90 en los cementerios del país! ¡Para los niños por nacer! ¡Para los jóvenes mimados!
    1. killganoff
      killganoff 2 de octubre 2015 06: 48
      +3
      Estoy de acuerdo contigo. Si bien figuras como Chubais están del lado del liderazgo del país, no habrá plena confianza en el presidente.
    2. andrew42
      andrew42 2 de octubre 2015 09: 46
      +6
      "¡Quiero un juicio contra Gorbach como traidor! ¡Aquí hay criados de EBNovskih!" - Sí, la mayor parte del país lo quiere.
    3. Amuretos
      Amuretos 2 de octubre 2015 10: 02
      +2
      En muchos sentidos tienes razón, pero estás equivocado en una cosa. Todo comenzó no en 60-70 años, sino mucho antes. Lee Evgenia Ginzburg "Steep Route". En la primera parte, ella escribe cómo comenzó en los años 30, la élite del poder decaerá y decaerá. 1937 y luego la guerra frenó este proceso y Stalin, mientras estaba vivo, frenó este proceso En todo su esplendor, las ventajas y encantos de la vida occidental aparecieron en 1957 y el deshielo de Jruschov. distribuidores.
  • sv-georgij
    sv-georgij 2 de octubre 2015 06: 31
    -9
    EBN, por supuesto, no fue vendido a los Estados Unidos, tenía una comprensión bestial del poder y ahora en la lucha por el poder estaba listo para cualquier cosa. Y su ambiente era proamericano. Uno de ellos es el Sr. y Ministro de Relaciones Exteriores Kozyrev, que aún vive y vive en los Estados Unidos.
    1. afdjhbn67
      afdjhbn67 2 de octubre 2015 06: 42
      +8
      Al comenzar la frase, usted mismo se niega a sí mismo: EBN ciertamente no vendió a los Estados Unidos,
      Cita: sv-georgij
      tenía un control bestial sobre el poder y en la lucha por el poder estaba listo para cualquier cosa. Y su ambiente era proamericano.


      Por supuesto, se vendió a sí mismo y el país vendió K. Ozlin, para que lo entregaran en un ataúd
  • killganoff
    killganoff 2 de octubre 2015 06: 44
    +8
    Es hora de que regrese el Consejo Supremo, pero el modelo estadounidense de democracia no siempre será fundamental en la Constitución de la Federación Rusa.
  • kostik1301
    kostik1301 2 de octubre 2015 06: 55
    +6
    Entonces, todos los puntos están en su lugar, aquí es donde comienza el nacimiento de la actual vertical de poder oligárquico liberal .................. y quiénes son sus curadores .......... ....
  • KOH
    KOH 2 de octubre 2015 06: 58
    +9
    Incluso en el 91º GKChP intentó eliminar al jorobado, pero ya había tantos traidores en la cima que ellos mismos fueron arrestados ... y los cerebros de las personas estaban tan obstruidos que aplaudieron después de su arresto, aunque el GKChP fue el último hilo para preservar a la URSS. .
    1. viktor_ui
      viktor_ui 2 de octubre 2015 07: 15
      +6
      KON - modelo "belolentochniki" de los años 90 aplaudió en sus palmas en Moscú, y en Siberia hubo desconcierto por toda esta "actuación" de mierda mezclada con sangre, hubo ira con los camiones cisterna que disparaban el GKChP - una desgracia y vergüenza. Entonces tenía 27 años.
      1. KOH
        KOH 2 de octubre 2015 07: 24
        +4
        Yo también tenía 28 años en ese momento, además, nos llamaron a los campos de entrenamiento en agosto y nos burlamos ..., en el lugar de dar la orden de dispersar este rifle ...
        1. andrew42
          andrew42 2 de octubre 2015 09: 39
          +4
          Sería bueno. Use un par de docenas de linternas en agosto de 1991. La primera es para Marked. Todavía lamento que el Comité Estatal de Emergencia no haya ganado. Era necesario no escuchar al Tagged One, sino tomar el control. Marcado - según la versión Beria. Y limpiar el Comité Central con una plancha caliente. Y luego incluir la "versión china", solo que sin la tienda parlante de Gorbachov.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Arsxnumx
      Arsxnumx 2 de octubre 2015 08: 45
      -4
      GKChP - cartucho de pirotecnia del colapso de la URSS. GKChP se organizó etiquetado bajo el control de los Estados Unidos. Fue después del discurso de los borrachos del GKChP que la república salió corriendo del gobierno central, como una plaga. Fue el GKChP el que enterró los resultados del referéndum, en el que las personas en cada república de la URSS se pronunciaron por la preservación de un gran poder. ¿Cuál fue la mera decisión de quitar todas las radios y grabadoras de la población ...
    3. andrew42
      andrew42 2 de octubre 2015 09: 44
      +3
      Estoy completamente de acuerdo contigo. Desafortunadamente, la "calidad" de los oficiales de GKChP (en primer lugar, la capacidad de tomar decisiones sobrias e independientes, la capacidad de asumir riesgos) fue insuficiente. Dos o tres personas estaban decididas allí: el resto de las amebas funcionales del partido dirigidas, mirando dentro de la boca de Gorby. Y Gorby es un desperdicio. Era necesario ahogar a Gorby nafig en este Foros, echarle la culpa de todo a los amers y poner las cosas en orden con las tropas de la KGB.
    4. Tio joe
      Tio joe 2 de octubre 2015 10: 52
      -3
      Cita: KOH
      y la gente está tan atascada de cerebro
      Cómo se permitió obstruirlos.
  • trineo
    trineo 2 de octubre 2015 07: 07
    -8
    Enemigos, enemigos alrededor
    1. Arsxnumx
      Arsxnumx 2 de octubre 2015 09: 12
      +4
      Estas bromeando
      Y todo alrededor son enemigos.
      Quítate las gafas tolerantes a los liberales y verás que así es.
      1. trineo
        trineo 5 de octubre 2015 13: 34
        0
        ¿He puesto una sonrisa en alguna parte? ¿Por qué todos decidieron que esto era una sacudida?
    2. Soy un hombre
      Soy un hombre 4 de octubre 2015 21: 28
      -2
      Aparentemente tú también eres uno de ellos ...
  • 1goose3
    1goose3 2 de octubre 2015 07: 28
    +5
    Cita: Alexander Romanov
    Cita: 1goose3
    El artículo es un desarrollador.

    ¿Qué es un desarrollador?


    Si alguien no quiere entenderlo y explicarlo, no tiene sentido.
  • Monster_Fat
    Monster_Fat 2 de octubre 2015 07: 42
    +8
    Al comunicarme durante muchos años con estadounidenses de diferentes orígenes, puedo concluir que durante las últimas dos décadas, la actitud de su "élite" hacia los rusos no ha cambiado. Nos representan bajo la forma de una especie de papúes blancos lúgubres de mente estrecha blandiendo garrotes bajo el liderazgo de un rey-líder totalitario, que todavía necesitan que se les enseñe y se les enseñe sobre la democracia, y de hecho a enseñar todo, ya que los rusos están en un nivel primitivo de desarrollo, a pesar de sus logros técnico-militares. ... Allí creen sinceramente que los rusos "no se desarrollan" mental y moralmente, como si estuvieran atrapados en su pensamiento al nivel del siglo XIX. Puede parecer extraño, pero la abrumadora mayoría de los estadounidenses corrientes creen que los rusos actuales siguen siendo comunistas con modales "bolcheviques", que intentan exportar su "rusismo-comunismo" a otros países "libres" y que la tarea de Estados Unidos es detener esta "expansión". ...
  • rotmistr60
    rotmistr60 2 de octubre 2015 07: 45
    +6
    El rodaje se realizó desde el edificio de la Embajada de Estados Unidos ...

    No me sorprenderá esto. En ese momento, los estadounidenses se sentían como en casa en Rusia. Sin reuniones de control, movimientos, gestión de privatizaciones, distribución de consejos a todos y todo, etc. EBN entregó completamente a Rusia a su entorno y a los Estados Unidos.
  • 1goose3
    1goose3 2 de octubre 2015 07: 53
    +6
    Cita: Sanya
    Enemigos, enemigos alrededor


    ¿La afirmación o la ironía? Más bien, el segundo. Bajo el lema de que ahora todos tenemos amigos y destruimos el ejército, como resultado, el país y su industria. De hecho, por qué el ejército, si solo hay amigos alrededor. Sí, y la industria es inútil, los amigos se alimentarán. Sí, y ese territorio no es necesario, repartir.
    ¿Cuándo se les ocurrirá algún tipo de "polvo" que sane de la ingenuidad y destruya a los "ingenuos" y "simpatizantes"?
    PD: ingenuo, preste atención a dónde están las comillas y dónde no.
    1. trineo
      trineo 5 de octubre 2015 13: 53
      +1
      No entiendo por qué decidiste esa ironía? Debido a la brevedad, corta la frase? Entonces, ¿qué hay que agregar cuando ya está claro que están en todas partes: en el gobierno, el Banco Central, el Ministerio de Finanzas, etc. ¡Es hora de inventar algo del narcisismo!
  • Andryukha G
    Andryukha G 2 de octubre 2015 08: 18
    +2
    "Yeltsin fue el único caballo de las fuerzas reformistas" en Rusia; si es más correcto, entonces "la principal rata de las fuerzas reformistas en Rusia".
    1. andrew42
      andrew42 2 de octubre 2015 09: 57
      +1
      Bueno, también debe haber habido "ratas de reserva". Los camaradas sionistas nunca pusieron sus huevos en una canasta. Siempre en varios y diferentes colores, del rojo al marrón.
      1. Ladoga
        Ladoga 3 de octubre 2015 22: 08
        0
        Así fue: los señores Gusinsky y Khodorkovsky patrocinaron a los comunistas. Entonces, por si acaso ...
        Nunca se sabe cómo dar la vuelta ...
  • ava09
    ava09 2 de octubre 2015 08: 27
    +5
    (C) Es poco probable que descubramos el secreto del vuelo de Rudolph Hess, el misterio del asesinato de John F. Kennedy, o cómo, de hecho, se organizó el "ataque contra Estados Unidos" el 11 de septiembre de 2001.

    Me pregunto a quién se refiere el autor con el pronombre "Nosotros". Si se trata de gente corriente, definitivamente no lo sabrán. Quienes forman el "conocimiento" público y el orden público no presuponen en absoluto el Conocimiento para este sector de la sociedad. El hombre de la calle está obligado a CREER en lo DESAPROBADO, y NO A APRENDER EL OBJETIVO. Un ejemplo sorprendente es la RELIGIÓN, que no debe confundirse con la FE.
  • Bayoneta
    Bayoneta 2 de octubre 2015 08: 33
    -3
    Han pasado más de 20 años, ahora puedes escribir todo lo que se te ocurra. ¡Al menos culpe a los marcianos! sonreír
  • Ingeniero
    Ingeniero 2 de octubre 2015 08: 56
    +1
    Cita: Bayoneta
    Han pasado más de 20 años, ahora puedes escribir todo lo que se te ocurra. ¡Al menos culpe a los marcianos! sonreír

    Yo apoyo. En la situación actual, descartar todo para vil América es una posición ganadora a sabiendas. Es una pena admitir tu propia droga o inacción.
  • Begemot
    Begemot 2 de octubre 2015 09: 04
    hasta el 11
    Con horror recuerdo aquellos días, ya que era difícil mirar los tanques, disparar el edificio en el centro de Moscú, a las personas muertas, sin importar de qué lado. Es especialmente desagradable que ni EBN ni Rutskaya con Khazbulatov, Mokashov y el resto hayan pensado en el hecho de que llevan a la gente a la muerte en esos días. Necesitaban poder. Lógicamente, la victoria de EBN fue un mal menor para Rusia, porque el sol en ese momento era solo un montón de payasos, y la Constitución fue tal que la decisión del sol se convirtió inmediatamente en una ley vinculante para toda Rusia y todos vimos lo que stand estas leyes fueron adoptadas. ¿Dónde nos llevarían estos sollozos del sol? Pensar aterrador. Pero EBN, él todavía es una fruta, asustó casos.
    En cuanto a los estadounidenses, les fue más rentable ganar el EBN, porque obtuvieron acceso a las riquezas de Rusia, obtuvieron influencia de las principales autoridades, al tiempo que tenían garantías de debilitar al país y garantías absolutas de su propia seguridad en el escenario mundial. Haz lo que quieras, nadie se quedará. En realidad, eso es lo que pasó. Pero la victoria de personas como Mokashov, Umalatov, Rutskoi, Khazbulatov bien podría llevar al país a una guerra civil a gran escala, la desintegración en pequeños principados en cuyo territorio se encontraban armas convencionales y nucleares y nadie se comprometería a garantizar su inutilización. En esta situación, la intervención sería inevitable tanto como catastrófica para los Estados Unidos. Y todo lo demás sobre lo que el autor escribe ya son detalles y tácticas. ¿Quién dudaría de la participación de los Estados Unidos en una fabulosa derrota de un adversario geopolítico? Para ser honesto, me alegré de que este fuera el final, más debido al hecho de que el fratricidio se había detenido. Para discutir sobre si podría ser mejor sin sentido, no había fuerzas políticas reales y listas para hacer aparte de EBN y el Consejo Supremo. Estoy de acuerdo en que la victoria de la EBN trajo muchos problemas a Rusia, pero luego perderla sería un desastre.
    1. andrew42
      andrew42 2 de octubre 2015 09: 34
      +5
      "..VS en esos días era solo un montón de payasos .." -? ¿Y ahora un montón de quién? ¿No son payasos o qué? El Parlamento no es el Gobierno, no hay necesidad de una multitud de gerentes, y los notorios "gerentes" son simplemente dañinos: no tienen lugar allí (¡sal!). El parlamento es lo que es, ante todo, el "contenido" moral de los parlamentarios. Debe establecer metas y auditar los medios para lograrlas propuestas por el gobierno. Las principales cuestiones del trabajo del Parlamento deben corresponder plenamente a la funcionalidad de la "casta" pública más alta: "adónde ir", "por qué" y "quién se beneficiará de ello". El actual parlamento ruso, desde el punto de vista de "la calidad de estos chicos", antes de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia como antes de China, cáncer.
      1. Begemot
        Begemot 2 de octubre 2015 10: 14
        -3
        Quería darle un plus, pero aquí está la última línea. Si miras mis comentarios, entenderás que mi actitud hacia los actuales diputados y senadores es mucho más negativa que la tuya, los critico duramente y creo que tengo derecho a hacerlo, porque profeso el principio del cumplimiento de la ley y por eso sé hasta qué punto es tonto, sin embargo. Tuve la "suerte" de ver las sesiones en vivo del Consejo Supremo y familiarizarme con los documentos de esa época. Por lo tanto, no entendí: "antes de China con cáncer" ¿es para mejor o para peor?
  • Reptiloide
    Reptiloide 2 de octubre 2015 09: 08
    +3
    Cita: leo3972
    ¿Y de dónde sacó todo esto? Todo es extraño de alguna manera.
    Yeltsin es comprensible, bueno, no creo que se haya vendido a Estados Unidos.

    Lo siento, lamento sinceramente que sigas manteniendo una ingenuidad tan infantil. Muchos ya lo han superado. Mi abuela, el Partido Comunista de la Unión Soviética y el antiguo Banderín creyeron esto de alguna manera hace mucho tiempo, aunque al principio esperaban la conciencia del partido EBNik ... Realmente jorobado no decepcionó?
    Gracias por el artículo, salió la foto. Más vale tarde que nunca.
  • andrew42
    andrew42 2 de octubre 2015 09: 27
    +3
    Me gustó la redacción del artículo: "... el parlamento ruso se llamaba nada más que la" coalición rojo-marrón "," antidemocrática, antioccidental, antimercado, antisemita "(Informe CRS para el Congreso, 93-884 F, 06.10.1993). Para los congresistas estadounidenses, después de todo, su antigua redacción, ¡esta es una receta lista para usar! ¡Una guía para la acción! ¡Así es como debería ser el parlamento ruso de hoy! Creo que sí.
  • 1goose3
    1goose3 2 de octubre 2015 09: 33
    +3
    Cita: Ingeniero
    Cita: Bayoneta
    Han pasado más de 20 años, ahora puedes escribir todo lo que se te ocurra. ¡Al menos culpe a los marcianos! sonreír

    Yo apoyo. En la situación actual, descartar todo para vil América es una posición ganadora a sabiendas. Es una pena admitir tu propia droga o inacción.


    Sí, era imposible entender esa situación, el laico. Todo fue planeado, implementado gramaticalmente, preparado informativamente. No queríamos el colapso del país, no queríamos que se debilitara, solo queríamos un cambio de liderazgo que restableciera rápidamente el orden. Queríamos lo mejor, pero resultó ... Todo lo que sucede hoy en Ucrania es una copia de la situación de aquellos tiempos, más una carta nacionalista bien jugada.
  • da Vinci
    da Vinci 2 de octubre 2015 09: 41
    +1
    En mi humilde opinión, ciudadanos, después de los eventos de 1993 en Moscú, percibo a Rutskoi solo como una perra profesional que, por sus acciones antes, durante y especialmente después de estos eventos, tachó (como político y como persona) todos sus logros militares. Peor es sólo Makashov, que estaba gritando "beat zh * dov" y ahora se dirige a Israel. No, no tengo nada en contra de los judíos e Israel, pero los hombres - bl * di que pretendían ser cortadores de la verdad y patriotas fríos, me causan disgusto, mientras que algunas mujeres corruptas - compasión y comprensión. Perdón por la sílaba grosera. hi
  • Ergio
    Ergio 2 de octubre 2015 09: 47
    +3
    Sí ... Bajo Stalin, tal desorden no habría pasado. El no vendió. ¿Y ahora? ... Yates, aviones, castillos ... Ya cansados ​​de estos monstruos morales. Después de la muerte del gran Líder, solo quedaban un par de botas de cabra. Y la túnica delantera ...
  • kartalovkolya
    kartalovkolya 2 de octubre 2015 10: 03
    +1
    ¡En menos de veinticinco años, descubrimos lo que estaba haciendo la embajada estadounidense en Moscú en 1993! La vil esencia de amerikosov es apuñalar subrepticiamente por la espalda, "sustituir una pierna", y luego gritar más fuerte sobre su compromiso con la democracia y el Derecho Internacional, ¡y reconocen al Derecho sólo como "el derecho del más fuerte"! Pero parece que estos tiempos están retrocediendo lentamente hacia el pasado, lo que está claramente indicado por la política siria de Rusia: parece que no preguntaremos a nadie más sobre nada, ¡pero actuaremos de acuerdo con el Derecho Internacional y las Directivas de la ONU! "Finita la comedia" señores democratizadores, el tren se ha ido, en el sentido de que se acabó su tiempo! ¡Y tarde o temprano tendrás que responder por disparar desde el techo de la embajada estadounidense!
  • andrew42
    andrew42 2 de octubre 2015 10: 17
    +9
    Si miras la historia de Rusia durante 1000 años, entonces peor que Judas Gorbachev M.S. No había ninguno. Es que los "siete boyardos" del siglo XVI, por lo que hubo al menos algunos de ellos, como la "responsabilidad colectiva" :)) Si tomamos otras personalidades negativas de los gobernantes de Rusia, entonces todos juntos causaron mucho menos, mucho menos daño traicionero. 16) Vladimir "santo" puso Rusia bajo el sacerdocio bizantino, mató a sus hermanos, bebió al "sol rojo" en su rostro y mantuvo hasta 1 concubinas. Pero al menos el estado no se desintegró bajo su mando y, después de desintegrarse, retuvo la capacidad de resistir durante mucho tiempo. 1000) Anna Ioanovna, - por supuesto, no estoy en el trono, pero incluso los alemanes Osterman, Minichi, Birens, "trabajaron" voluntariamente para el estado, aunque para su propio bolsillo en mayor medida. Al menos no tenían la mayor voluntad. 2) Nicolás II: este, aunque débil, pero él mismo fue víctima de un golpe, no entregó el país a los extranjeros, aunque permitió que la élite se desintegrara y no comprendió que el imperio estaba destinado a ser un sacrificio para el sindicato bancario mundial. Simplemente hay INCAPACIDAD. En el caso de Gorbachov, nuestra tierra nunca ha conocido un engaño, una traición y una traición tan arrogantes, cínicos y crueles. Teniendo la 3ª economía del mundo, el 2º ejército del mundo, que cubre esta economía de los "amantes del robo", la 2ª esfera social del mundo, simplemente hizo un acuerdo con un enemigo geopolítico y entregó su estado. Entregué de manera deliberada, prudente, paso a paso, frente a las personas que le confiaron el máximo poder. ¡Culpable de muerte! Seguro.
  • Mordvin 3
    Mordvin 3 2 de octubre 2015 10: 45
    +2
    En mi opinión, todo comenzó con el aterrizaje de Rust. Bola de prueba
    1. Ergio
      Ergio 2 de octubre 2015 10: 58
      +1
      Es difícil decir ... Pero existe la opinión de que la URSS fue vendida al reconocer la oferta lunar de los estadounidenses.
  • Mstivoy
    Mstivoy 2 de octubre 2015 11: 30
    +3
    Gorbachov no tiene sentido y, después de todo lo que ha hecho, viene a Rusia y publica sus memorias ... sin palabras, solo emociones, ¿comprende que la vida de millones dependía de la URSS? 2 Chechenia, Georgia, Transnistria, Tayikistán, Kirguistán, Serbia, Libia, Siria, Irak, Ucrania, millones de destinos lisiados, millones de rusos fuera de la Federación de Rusia no por su propia voluntad, y todas estas consecuencias de lo que hizo y luego el piolet no lo alcanzó. en cambio, le dan una medalla en Inglaterra. Incluso asumiendo la idea de que no sabía lo que estaba haciendo y que no era un traidor, no entendía él mismo que no era capaz de administrar un país así y tuvo que renunciar voluntariamente. Con respecto a las actividades de los estadounidenses en Rusia, nunca hubo ninguna duda, no entiendo su sorpresa, ¿no sabían la historia de los estadounidenses cómo engañaron y destruyeron a los indios de América del Norte con la ayuda de ropas infectadas con enfermedades y sobre su crueldad deshilachándolos para demostrar que ¿Nativos americanos muertos? ¿Y en qué nos diferenciamos de los indios por los estadounidenses? Y uno no debería creer ingenuamente que no se está trabajando para derrocar el poder en Rusia y simplemente hacerlo en cualquier lugar.
    1. Tio joe
      Tio joe 2 de octubre 2015 12: 56
      +2
      Cita: Mstivoy
      Gorbachov no tiene sentido ...
      ... pero le dan una medalla en Inglaterra
      Gorbachev Mikhail Sergeevich, premios:

      La Orden del Santo Apóstol Andrew the First-Called (2 de marzo de 2011) - por su gran contribución personal para fortalecer la paz y la amistad entre los pueblos y muchos años de fructífera actividad social.

      Order of Honor (febrero 28 2001): por su gran contribución al desarrollo de transformaciones democráticas y en relación con el septuagésimo cumpleaños.

      V.Putin:
      Estimado Mikhail Sergeyevich!
      Felicidades en tu cumpleaños.
      El público fructífero, la investigación, la participación activa en obras benéficas populares y los proyectos educativos le han merecido un profundo respeto. Es importante que preste atención incesante a la implementación de iniciativas significativas en el campo de la cooperación internacional, con su trabajo multifacético, esforzarse por ayudar a aumentar el prestigio de Rusia en el mundo.
      Le deseo salud, prosperidad y todo lo mejor.
      http://www.kremlin.ru/events/president/letters/17612
      1. dmb
        dmb 2 de octubre 2015 13: 35
        +6
        Bueno, sí, nuestro público ingenuo exige algún tipo de tribunales, la restauración de algún tipo de justicia. Permítanme recordarles que el actual Garante y sus leales Shoigu y Rogozins, así como los demás miembros de la cooperativa Ozero, terminaron en el poder únicamente gracias a quienes el público exige juzgar. Sí, los besaron, besaron y los besarán en el pozo ... hasta el final de sus días. De lo contrario, la legitimidad de su propio poder es aún más cuestionable.
  • Lukke
    Lukke 2 de octubre 2015 12: 00
    +7
    “Aproximadamente a las 8 en punto, las unidades se trasladaron a los muros de la Casa Blanca ... Durante el avance de la unidad al regimiento, 5 personas murieron y 18 resultaron heridas. Fueron disparadas por la espalda. Yo mismo lo vi. El tiroteo se realizó desde el edificio de la Embajada de Estados Unidos ... Todos los muertos y heridos fueron disparados por la espalda "

    No me gustaría servir con un "comandante adjunto" ...
  • bbss
    bbss 2 de octubre 2015 12: 04
    +2
    Pasé (es decir, "cayó la suerte") a pasar los días inquietantes de octubre de 1993 en el servicio. Nuestra unidad estaba ubicada a 100 metros de la estación de metro Barrikadnaya. Pasé la noche del 3 al 4 de octubre en el edificio del Ayuntamiento de Moscú en la calle. Gorky (seguridad proporcionada). En la tarde del 4, me llamaron a la unidad y caminé de camino a la Plaza de la Rebelión. Cuando fui a la plaza, encontré una foto salvaje. En las esquinas había una densa multitud de espectadores, y en la plaza varios subfusiles disparaban perezosamente contra alguien que disparaba desde un rascacielos. Qué tipo de luchadores no puedo decir. Estaban sin insignia y con pasamontañas. Hablé con un tirador. Necesitaba escabullirme más allá del rascacielos hasta el metro. Me dijo que allí había una zona de tiro. Varios autobuses estaban estacionados a lo largo de la acera. Hubo que resbalar 50 metros y luego 50 metros de la columna de buses hasta el metro. Me arriesgué a cruzarme ... Se abrió fuego pesado contra mí desde un rascacielos. Y más de un tirador me estaba disparando. Durante unos diez minutos me senté al volante del autobús y me detuve. Al parecer me estaban esperando al otro lado del convoy cerca del metro y al salir se retrasaron con el tiroteo ... Regresé a la unidad por el zoológico ... Pero esa es otra historia.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • El comentario ha sido eliminado.
  • python2a
    python2a 2 de octubre 2015 17: 47
    +1
    Yolkin de la universidad trabajó para tío Sema.
  • erseer
    erseer 2 de octubre 2015 18: 56
    -1
    si de hecho. la verdad, como el punzón en una bolsa que no puedes esconder.
    tarde o temprano todo sale a la luz.
    Realmente lo siento, todo se arrastra no en línea.
  • Odinoki
    Odinoki 2 de octubre 2015 21: 11
    +3
    ))) Me pregunto si esto es cierto, entonces ¿por qué han guardado silencio sobre esto durante 22 años y lo han insinuado ahora? ¿Por qué el Tribunal Supremo actual y el Presidente de la Federación de Rusia guardaron silencio sobre esto durante tantos años? Fue el director del FSB en 1998-1999 y probablemente lo supo. ¿Por qué guardó silencio sobre esto? Para esto, fue necesario esperar las sanciones estadounidenses para los oligarcas y sus preocupaciones?
    1. Ladoga
      Ladoga 3 de octubre 2015 22: 28
      +1
      "¿Por qué el presidente de la Federación de Rusia guardó silencio sobre esto durante tantos años? Fue director del FSB en 1998-1999 y probablemente lo supo. ¿Por qué guardó silencio sobre esto?"
      Y todavía se ríe cuando dice que Chubais tenía muchos asesores (¡exactamente así!) De la CIA.
      Ya ves, ¡es divertido!
      Así que aquí está, burlándose.
  • Bisonte
    Bisonte 2 de octubre 2015 22: 28
    +1
    Los acontecimientos de octubre de 93 son una desgracia para Rusia. La traición de Rutsky, Tuleev ...
    Más tarde ambos se convirtieron en gobernadores. Tuleyev todavía está sentado. Pero Rutskoi está descansando en el país, en Kratovo, cerca de Moscú, que es más como una finca de un caballero ruso, con sus columnas y guardias. Por casualidad fui testigo de esos terribles eventos. La Casa Blanca fue despedida de tanques, tamanios y soldados de la división que lleva el nombre de Dzerzhinsky, manchado con sangre rusa y cubierto con indeleble desgracia, sus estandartes de batalla.
    Entre Metro Barrikadnaya y la nueva embajada de los Estados Unidos, la policía antidisturbios golpeó a los pensionistas con porras de manifestantes contra la pobreza. Hombres enormes golpeaban con un suspiro de ancianas en la cabeza, de modo que la piel estalló por los golpes y la sangre inundó sus rostros.
    En Ostankino, cerca del centro de televisión, un APC condujo y derribó a todos los transeúntes en la calle ... En el estadio, cerca de la Casa Blanca, los niños fueron ejecutados, las estrellas fueron cortadas en la espalda.
    ¡Y hasta ahora nadie ha respondido por esta masacre!
  • VIA_56
    VIA_56 3 de octubre 2015 14: 41
    +1
    Aunque no es cristiano, es malo hablar de los muertos. Pero con respecto a Yeltsin, esto es permisible (que Dios me perdone). No se puede hablar de manera diferente, pero estar en silencio es doblemente vergonzoso.
    Los traidores no deben ser olvidados. Observé las acciones de esta chela pública antes de los eventos de octubre en Moscú desde la vecina Letonia, donde serví en las fuerzas armadas a fines de los 80 y principios de los 90.
    Vi la transmisión en vivo de la televisión letona de la reunión de los 3 líderes de las repúblicas bálticas con la EBN en Jurmala. Cuando él, ya borracho, a la salida del pub donde se llevó a cabo este encuentro, concedió una breve entrevista a los representantes de los medios. Dijo en texto plano: "Cada nación tiene su propia patria. El pueblo ruso también tiene una patria. Esta es Rusia". Tras estas palabras suyas, se dio un comando local para perseguir a los rusos que vivían en el Báltico. Estas acciones tuvieron lugar bajo el lema: "¡La Patria te está llamando!"
    PERO. Entiendo con todo mi corazón la traición de sus acciones, todavía no tengo moda para entender una razón: ¿por qué le ofreció a Vladimir Vladimirovich su sucesor? ¿Quizás, aun así, decidí corregir los resultados de mis acciones?
    1. Ladoga
      Ladoga 3 de octubre 2015 22: 41
      +1
      ,, Todavía no entiendo la manera de entender una cosa: ¿por qué le ofreció a Vladimir Vladimirovich su receptor? ,, ,,
      Porque ! Él dio garantías de la inviolabilidad de la Familia, a todos los familiares de EBN, en una palabra: ¡no entregamos los nuestros!
      Y de acuerdo con el pasado de San Petersburgo, asociado con la actividad económica extranjera, el diputado de Sobchak en Svetlichniy vio una gran pinza en sus huevos. De ahí mucho, y la llamada lucha contra la corrupción, y otros, malentendidos.
  • 1goose3
    1goose3 4 de octubre 2015 09: 56
    0
    Cita: Babr
    Este es un "proyecto bíblico". Sin comprender esto, es imposible comprender todas las complejidades de la política. Me ayudó a comprender el general Petrov, un simple ingeniero que nunca se había interesado por la política.

    ¿Y qué le ayudó a entender el general Petrov KP, creo que lo dijo en serio? Por el contrario, ¿qué podría saber Petrov? En ningún caso no quiero ofender su memoria. Pero el nivel de sus publicaciones no le permitió tener información sobre la situación en el liderazgo superior del país y, por lo tanto, la referencia a él como experto no era correcta. Y, por lo tanto, sus acusaciones carecen de fundamento, es decir a nivel de rumor.