Inglaterra vs Rusia. En guerra con Francia


Hace 210 años, en 1805, Rusia hizo una alianza con Inglaterra y Austria, y se opuso a Francia. La guerra ruso-austro-francesa de 1805 del año (o la guerra de la Tercera Coalición) terminó con la derrota de Austria y Rusia. Todos los beneficios de esta guerra recibieron a Inglaterra.


De hecho, los británicos utilizaron hábilmente el Imperio ruso y Austria. Napoleón para planear una invasión de Inglaterra. En el verano de 1805, su ejército 180-milésimo ("Ejército de las Orillas del Océano") se encontraba en la costa francesa del Canal de la Mancha, en Boulogne, en preparación para el aterrizaje en Inglaterra. Esta fuerza terrestre fue suficiente para poner a Inglaterra de rodillas. Inglaterra tradicionalmente no tenía un ejército de tierra fuerte, prefiriendo usar otros países como carne de cañón. En este momento, los británicos lograron incitar a Austria y Rusia, las dos potencias terrestres más poderosas de Europa, contra Francia.

Napoleón tuvo que abandonar la operación de aterrizaje contra Inglaterra y abandonar el ejército contra nuevos enemigos. Con un rayo, transfirió las fuerzas principales a las fronteras orientales de Francia y fue capaz de aplastar a los enemigos por separado. Primero, dispersó a los austriacos seguros de sí mismos, que comenzaron a luchar, sin esperar a las tropas rusas, que aún no habían llegado al teatro de operaciones. Entonces los mejores comandantes de Napoleón casi rodearon al ejército ruso más débil. Sin embargo, Kutuzov, dando exitosas batallas de retaguardia, salió de la trampa y salvó al ejército.

El emperador ruso Alejandro I y el emperador austriaco Franz II, así como su entorno seguro de sí mismos, con una ligera ventaja sobre el ejército francés, decidieron darle una batalla decisiva a Napoleón. Kutuzov se opuso, ofreciéndose a retirarse y unirse con refuerzos. Sin embargo, los jefes de estado insistieron en ello. La batalla terminó en completa derrota. En la batalla de Austerlitz, el ejército aliado sufrió una fuerte derrota y se retiró en desorden. Austria concluyó con Francia la paz de Presburgo, en la que perdió varios territorios. La tercera coalición colapsó. Rusia continuó luchando en el marco de la Cuarta Coalición.

Así, Inglaterra resolvió brillantemente las tareas principales. Francia se distrajo de la lucha con el enemigo principal, se pospuso el aterrizaje en Inglaterra y, de hecho, se canceló. Los británicos destruyeron la flota franco-española en el cabo Trafalgar. Francia y España perdieron para siempre el poder del mar. Napoleón abandonó sus planes de desembarcar tropas en Inglaterra e invadir el reino napolitano. Gran Bretaña finalmente adquirió el estatus de la amante de los mares.

Los británicos lograron provocar una gran guerra en Europa. Las principales potencias europeas se enfrentaron entre sí, desperdiciando recursos y fuerza, mientras que Inglaterra observó con calma la situación sobre el mar, los opositores podzuzhivaya con oro y lucharon en teatros secundarios, al mismo tiempo que capturaban territorios estratégicos en el planeta. Rusia, una vez más, cayó en la trampa de la que el emperador Pablo la guió. Al no tener contradicciones fundamentales con los franceses, Petersburgo, contrariamente a los intereses nacionales, se involucró en una larga y costosa y costosa confrontación con Francia. Esta confrontación, con algunas interrupciones, continuó hasta marzo de 1814, cuando las tropas rusas entraron en París. Pero antes de eso habrá mucha sangre, el gasto colosal de recursos necesarios para el desarrollo interno del imperio, las grandes derrotas, la invasión de las hordas paneuropeas lideradas por Napoleón a Rusia y quemaron Moscú.

Prehistoria

Guerra de la segunda coalición 1799 - 1802 Terminó en victoria para Francia. La segunda coalición antifrancia fue creada por iniciativa de Inglaterra para limitar la influencia de la Francia revolucionaria y la restauración de la monarquía en Francia.

Las fuerzas armadas rusas al mando de Suvorov y Ushakov obtuvieron varias victorias en el Mar Mediterráneo y en Italia. Sin embargo, los británicos y los austriacos, alarmados por el éxito de Rusia, por sus acciones frenaron la iniciativa estratégica de las fuerzas rusas. El propio Napoleón notó que todas las tropas rusas que operaban en Italia, Suiza y Holanda se combinaron y usaron juntas bajo el mando de Suvorov en el Rin, y con gran probabilidad uno podría asumir que el gran comandante ruso, con total libertad de acción, lideraría Coalición antifrancia a una victoria rápida y decisiva. El Directorio francés demostró su incapacidad para liderar un frente estratégico tan amplio, varios teatros de hostilidades, y los comandantes franceses cometieron una serie de errores de cálculo estratégicos. El mismo Napoleón se asoció con una campaña fallida en Egipto. Con una concentración de fuerzas más hábil, Francia estaba condenada al fracaso. Los británicos y austriacos, resolviendo solo sus problemas, fracasaron en la campaña.

Después de la campaña suiza de Suvorov, el emperador Pablo, enojado con las acciones de Viena, rompió la alianza con Austria y devolvió el ejército a Rusia. Hace las paces con Francia y firma una alianza con Prusia contra Austria y, al mismo tiempo, con Prusia, Suecia y Dinamarca contra Inglaterra. Además, Paul estaba listo para concluir una alianza estratégica con Francia y comenzar una guerra con Inglaterra (se estaba preparando la campaña india). Sin embargo, la conspiración de la aristocracia, creada con la ayuda de los británicos y su oro, condujo a la muerte del emperador ruso.

Napoleón, quien había regresado de Egipto, tomó el poder en Francia durante el golpe de Brumaire 18. El comandante dirigió personalmente las tropas francesas en Italia y en junio 1800, en la batalla de Marengo, obtuvo una victoria decisiva sobre las tropas austriacas. Después de nuevas derrotas, el Imperio austriaco firmó la Paz de Luneville. Viena estaba completamente desplazada desde la orilla izquierda del Rin, y este territorio pasó completamente a los franceses. Francia adquirió la propiedad holandesa de Austria - Bélgica y Luxemburgo. Los austriacos reconocieron la independencia de las repúblicas de Batavia y Helvética (Holanda y Suiza), que quedó bajo el control de Francia. Austria perdió gran parte de su influencia en Italia, que quedó bajo control francés.

La conclusión de la Paz de Luneville significó el final de la Segunda Coalición Anti-francesa. De los países que originalmente pertenecían a esta coalición, solo Inglaterra continuó la guerra. Los británicos tenían que ir al mundo. 25 Marzo 1802 del año en Amiens entre Francia, España y la República de Batavian, por un lado, e Inglaterra, por el otro, se concluyó la paz. Era un mundo de compromiso, pero en general era más rentable para Francia, ya que fijaba sus principales ganancias. Inglaterra tenía que ir al mundo, ya que ella había perdido a todos los principales aliados y proveedores de carne de cañón. Francia, por otro lado, estaba cansada de una larga guerra y necesitaba un descanso.

Nueva guerra Creación de la Tercera Coalición

El mundo de Amiens se convirtió en un breve respiro en el largo enfrentamiento entre Inglaterra y Francia. Entre los dos principales depredadores europeos existían contradicciones fundamentales demasiado fuertes que no se superaron, sino que solo se pospusieron. Tenían que ser la base de la guerra, tarde o temprano. Con buena voluntad, podrían posponerse hasta un momento posterior. Pero no había buena voluntad por ambos lados, y no podía haberla. Dos depredadores capitalistas reclamaron el dominio en Europa y, por lo tanto, en todo el mundo. Fue una confrontación dentro del proyecto occidental, entre los anglosajones y la élite románica más antigua. Política y económica (la lucha por las colonias, los mercados y las esferas de influencia), la rivalidad entre las dos potencias, que dicen ser el "rey de las montañas", solo podía decidirse por la fuerza. Ambos poderes eran agresivos por su propia naturaleza y no podían estar de acuerdo pacíficamente. Alguien tuvo que ser derrotado y tomar la posición de esclavo en el proyecto occidental.

Vale la pena señalar que el mundo de Amiens fue más beneficioso para Francia que para Inglaterra. No es de extrañar que en Francia lo recibieran con alegría universal. Y en Inglaterra se le consideraba un mundo infame, malo. El mundo hizo a Francia más fuerte. Napoleón realizó una serie de reformas que fortalecieron a Francia. Inglaterra, para aplastar a Francia y para desangrar a toda Europa, para ponerla en una posición dependiente, necesitaba una guerra.

Inglaterra desde el principio comenzó a provocar a Francia en la guerra. Después de la conclusión de la Paz de Amiens, el jefe del gobierno británico, Addington, envió a Whitworth como enviado oficial a París. Para Francia y personalmente para el Primer Cónsul Napoleón Bonaparte, esto fue una sorpresa, ya que Whitworth no ocultó su abierta hostilidad hacia la Francia revolucionaria. Además, Napoleón creía que Whitworth, como embajador en Rusia, era el organizador del asesinato del emperador ruso Paul, con quien sentía simpatía y depositaba grandes esperanzas en la unión de Francia y Rusia. Surgió la pregunta de por qué Whitworth fue enviado a París. ¿Arreglar el asesinato de Napoleón? Napoleón, como todos los corsos, era supersticioso y estaba disgustado con Whitworth.

Bajo los términos de la Paz de Amiens, Inglaterra estaba obligada a eximir a Malta de su presencia y, según los acuerdos, a devolver la isla a los caballeros de la Orden de Malta. Sin embargo, los británicos no hicieron esto y sistemáticamente arrastraron el tiempo. 13 Marzo 1803, Napoleón convocó a Whitworth para tomar una decisión final sobre el estado de Malta. Whitworth se alejó de una respuesta directa, Napoleón interrumpió a la audiencia y, con pasos rápidos, salió de la sala y gritó: "¡Malta o guerra! ¡Y ay de los que violan los tratados!

En abril, Whitworth presentó un ultimátum al gobierno británico a Napoleón, donde Gran Bretaña ofreció retener a Malta por otros años 10. La respuesta al ultimátum presentado debería haberse dado en un plazo de siete días. Napoleón estuvo de acuerdo con las condiciones, pero se ofreció a reducir el período de permanencia de los británicos en Malta. Inglaterra rechazó la oferta. 12 Mayo 1803, Embajador de Inglaterra Whitworth se fue de París. Cuatro días después, 16 de mayo, Inglaterra declaró oficialmente la guerra a Francia.

Obviamente, Malta fue solo un pretexto para el inicio de una nueva guerra. Hubo una lucha por la supremacía en el mundo. Napoleón poseía un pensamiento estratégico y desafió a los anglosajones. Durante la ejecución del tratado de paz con Inglaterra, Napoleón Bonaparte envió un ejército al mando de su pariente Charles Leclerc a la isla de San Domingo (Haití). Esta isla era de importancia clave en el Caribe. Casi simultáneamente, Napoleón estaba explorando la posibilidad de una nueva conquista de Egipto, enviando la misión del General Sebastiani al Levante. Se envió una misión del general Dean a la India para organizar la lucha conjunta de los gobernantes franceses e indios contra los británicos. También vale la pena recordar la relación especial de Napoleón con Rusia. Comprendió el gran significado de Rusia para el futuro de Europa y el mundo, y trató de atraerlo a su lado.

Por lo tanto, Napoleón Bonaparte intentó establecer el control sobre regiones clave del planeta que tienen una gran importancia militar-estratégica y económica. América, Egipto, India y Rusia fueron claves para el futuro de la humanidad.

En Londres, todos lo vieron y lo percibieron muy agudamente. En Europa, Napoleón también desafió a Inglaterra. En 1802, Piamonte se incorporó a Francia. Napoleón hizo todo lo posible para garantizar la primacía de la burguesía industrial y financiera francesa en el mercado europeo. Se opuso resueltamente a todos los intentos de conquistar los bienes de Francia para el mercado francés y sus países dependientes. También causó una fuerte irritación en Londres, ya que el capital británico confiaba en esclavizar al mundo a través de las finanzas y la economía. Es decir, las contradicciones fundamentales de Londres y París estaban basadas en intereses militares estratégicos, políticos y económicos.

El problema era que Inglaterra era una isla y no tenía un ejército fuerte, y Francia tenía un ejército de tierra fuerte, pero su flota era inferior a la inglesa. Uno a uno eran inalcanzables el uno para el otro. Era posible luchar en posesiones en el extranjero, hacer incursiones en el mar, como hicieron los británicos, pero ganar la guerra, por lo tanto, era imposible. Las dos grandes potencias estaban en estado de guerra, pero no hubo grandes guerras, batallas, batallas y victorias. Ambas potencias cerraron sus puertos, los puertos, impusieron un embargo a los buques y mercancías enemigos; Hizo la guerra de los reyes, capturó la corte. La guerra económica estaba en pleno apogeo. Era todo menos la lucha real.

Inglaterra necesitaba "carne de cañón" en el continente. Una pregunta particularmente aguda surgió cuando Napoleón comenzó a preparar el ejército de desembarco. Napoleón necesitaba una parte trasera tranquila en Europa para centrarse en Inglaterra. Por eso, en la primera etapa de la guerra, la diplomacia lo decidió todo. Londres y París lucharon por aliados continentales. Austria era el viejo enemigo de Francia y estaba ansioso por vengarse. Por lo tanto, el papel clave fue desempeñado por la posición de Rusia.

En 1803 en París, se mostraron optimistas sobre el resultado de esta lucha. Napoleón todavía daba prioridad a las relaciones con Rusia. Esperaba poder llevarse bien con el nuevo Zar ruso Alexander. Napoleón envió a su mejor diplomático Duroc a Petersburgo. Alexander en ese momento no quería hacer ningún movimiento repentino, por lo tanto, en el otoño de París, se firmó un tratado de paz entre Francia y Rusia. Casi simultáneamente, se firmó un acuerdo secreto que preveía una acción concertada conjunta sobre el problema de Alemania e Italia. Fue el éxito de Francia.

Los cálculos sobre el apoyo de Rusia le dieron confianza a Napoleón. Parecía tener razón. Después de todo, Alexander tuvo que temer a Inglaterra, después de la muerte de su padre. A Napoleón se le ocurrió la idea de una poderosa coalición tripartita: Francia, Rusia y Prusia. Esta idea tuvo apoyo en Rusia. Tal unión podría detener las intrusiones de Inglaterra.

Sin embargo, Napoleón aparentemente sobrestimó la posibilidad de tal unión. Petersburgo en ese momento mejoró las relaciones no solo con Francia, sino también con Inglaterra y Prusia. Alejandro no quería un enfrentamiento con Inglaterra. Es posible que el zar ruso, asustado por el asesinato de su padre, incluso temiera a Inglaterra y esa parte de la aristocracia rusa que estaba orientada hacia Londres.

To be continued ...
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Venaya 6 de octubre 2015 06: 56 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Artículo equilibrado. Mucho pone en su lugar, le aconsejo que lea con cuidado. Agregaré un poco: como resultado de las guerras napoleónicas, el "Sacro Imperio Romano" fue finalmente destruido, fundado no solo por Carlomagno, sino también por la dinastía merovingia de la tribu Frank. Entonces comenzó una nueva era en la historia.
  2. parusnik 6 de octubre 2015 08: 27 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    terminó con la derrota de Austria y Rusia. Todos los beneficios de esta guerra recibieron a Inglaterra. Característicamente, no hubo guerra, por lo que Inglaterra no se beneficiaría ... Por ejemplo, Rusia, arrastrada a la Guerra de los Siete Años, Rusia, recibió nada más que experiencia militar y satisfacción moral, las tropas rusas irrumpieron en Berlín en 1760, la capital de Prusia. .. Inglaterra adquirió Canadá y la mayoría de las posesiones en el extranjero, Francia ...
    1. Venaya 6 de octubre 2015 09: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: parusnik
      terminó con la derrota de Austria y Rusia. Todos los beneficios de esta guerra recibieron a Inglaterra. Por lo general, no había guerra, por lo que Inglaterra no se beneficiaría ..., las tropas rusas asaltaron Berlín en 1760, la capital de Prusia. Inglaterra adquirió Canadá y la mayoría de las posesiones en el extranjero, Francia ...

      En este punto, el "dinero" finalmente se trasladó de Holanda a Londres, y en consecuencia todos los bonos fluyeron a los británicos, lo cual no es sorprendente.
    2. Stirbjorn 6 de octubre 2015 10: 10 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: parusnik
      Por ejemplo, Rusia, arrastrada a la Guerra de los Siete Años, Rusia, recibió nada más que experiencia militar y satisfacción moral; las tropas rusas irrumpieron en Berlín en 1760, la capital

      En este sentido, las afirmaciones de los descendientes sobre Pedro III, que simplemente detuvo estas tonterías, son completamente incomprensibles. Después de todo, Elizabeth luchó con Frederick debido a la hostilidad personal ...
      1. Belousov 6 de octubre 2015 12: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Era necesario terminar la guerra, definitivamente. Solo arregle sus logros y no cobardemente devuelva todo al enemigo.
      2. Belousov 6 de octubre 2015 12: 30 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Era necesario terminar la guerra, definitivamente. Solo arregle sus logros y no cobardemente devuelva todo al enemigo.
        1. Stirbjorn 6 de octubre 2015 12: 58 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Entonces le habrían dado la soyuznichki para arreglarlo, pero de hecho se quedaron con la suya. ¿Por qué todavía se necesitaba Prusia Oriental habitada por los alemanes? Y así tuvieron un aliado por más de cien años, hasta que William subí al trono.
          1. Venaya 6 de octubre 2015 14: 46 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            "¿Por qué todavía se necesitaba Prusia Oriental habitada por los alemanes?"- Estos" alemanes "todavía hablaban ruso, un dialecto occidental que finalmente se prohibió su uso en el Imperio alemán solo en el año 1914.
  3. Vladimirvn 6 de octubre 2015 08: 52 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Por qué los rusos no se convierten constantemente en un sujeto de política, sino en un objeto? Una vez más fuimos utilizados. Primero, los arrastran a otra coalición, y luego nos ofendemos por todos. Entonces, en Siria ahora están tratando de unirnos a la próxima coalición. ¡Espero que tengamos suficiente inteligencia, no luchen por los intereses de los demás!
    1. Turkir 6 de octubre 2015 13: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Porque la cima no es rusa.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  4. Vic
    Vic 6 de octubre 2015 09: 13 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    La "mujer inglesa se caga" bajo el silencio, y los estadounidenses "abiertamente" tanto a esos como a otros "sajones arrogantes".
  5. Nikolay K 6 de octubre 2015 09: 27 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El choque entre Rusia y la Francia napoleónica fue inevitable, ya que esta última se parecía a la Alemania de Hitler en espíritu y agresividad. Pero realmente, en cualquier caso, la carga principal de la guerra cayó sobre nosotros, y la mayoría de los bonos fueron recibidos por los británicos.
    1. Stirbjorn 6 de octubre 2015 10: 12 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, tu lo dijiste. Napoleón nunca tuvo la intención de colonizar las tierras orientales, siguiendo el ejemplo del Fuhrer poseído, que generalmente construyó su estrategia sobre esto. Napoleón siempre fue el principal enemigo de Inglaterra, incluso su estatua correspondiente lo es.
  6. robbihood 6 de octubre 2015 11: 14 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    La guerra de 1812 fue desatada por el emperador ruso Alexander I. En 1805, formó la Tercera Coalición Antifrancesa. Luego se dirigió a la intervención en Francia a través de Austria, pero los franceses expulsaron al ejército ruso de sus fronteras y luego derrotaron cerca de Austerlitz el 2 de diciembre.

    Luego, el 30 de noviembre de 1806, Alexander anunció la convocatoria de una milicia (¡exigió hasta 612 personas!). Los terratenientes se vieron obligados a separar a los campesinos más allá del conjunto de reclutamiento, no para proteger sus chozas y campos, sino para una nueva campaña en toda Europa a través de otra intervención en Francia debido a las ambiciones paranoicas del zar (por cierto, Alexander engañó a los nobles: no devolvieron a los siervos - escribieron a los reclutas). Como en 000-1804. El emperador ruso persuadió al austriaco, también en 1805, convenció al rey prusiano Federico Guillermo III para que se reuniera en una coalición y declarara la guerra a Francia. Guerra declarada. Napoleón se vio obligado nuevamente a defender su país. Gracias a su genio, el emperador francés pudo derrotar al superior en número de ejércitos prusianos y rusos.

    Rusia y Francia no tuvieron problemas geopolíticos, históricos o económicos. Al estar bajo el control de sus ambiciones personales y complejos dolorosos, Alejandro I desató una guerra contra Napoleón no solo por razones ideológicas. Esta agresión fue bien pagada a Alejandro. Como saben, por cada cien mil soldados de las Fuerzas Continentales, Gran Bretaña pagó a Rusia una enorme suma de £ 1 (en términos de 250 millones de rublos), lo que para el régimen de los siervos, que era incapaz de un desarrollo económico eficiente, era muy "oportuno". Inglaterra libró una guerra activa contra Francia con fuerzas terrestres a gran escala y agentes provocadores en España, y la flota, en todas partes en el mar; envió 000 rifles a Rusia bajo Préstamo y Arriendo (en Rusia, como de costumbre, solo se podía construir madera y cáñamo), y canceló los préstamos rusos (incluido un enorme préstamo holandés de 8 millones de florines). Las victorias de Rusia en la campaña de 150 y en las campañas extranjeras de 000-87 se obtuvieron en gran parte debido al suministro británico de materiales militares (pólvora, plomo y armas), así como a la ayuda directa británica con dinero. Rusia importó pólvora de Inglaterra: en los años 1812-1813 se importaron 1814 toneladas. Los suministros británicos cubrieron hasta el 1811% del volumen de pólvora recibida por el ejército y la marina en 1813. El Imperio ruso importó plomo para balas en grandes volúmenes hasta el final de su existencia. Y aquí, la ayuda de Inglaterra fue indispensable. En el verano de 1100, los británicos, bajo un acuerdo secreto especial, entregaron 40 toneladas de plomo a Rusia después de una larga interrupción de tales suministros debido al bloqueo continental. Esto debería haber sido suficiente para la conducción de hostilidades por seis cuerpos rusos durante varios meses. Por lo tanto, el ejército ruso disparó balas de plomo británico, simplemente no había otra. Probablemente el suministro de 1812 toneladas de plomo en 1811 salvó a Rusia de la derrota en 1000. Inglaterra también pagó toda la campaña militar de Rusia. Entonces, en 1000-1811, Inglaterra otorgó a Rusia subsidios por un total de 1812 millones de rublos, que más que cubrieron todos los gastos militares (según el informe del Ministro de Finanzas Kankrin, el tesoro ruso gastó 1812 millones de rublos en la guerra en 1814-165). Y esto sin contar la asistencia "humanitaria" en inglés. Por lo tanto, los comerciantes británicos donaron 1812 mil libras esterlinas (alrededor de 1814 millones de rublos) a Rusia para la restauración de Moscú después del incendio. En total, las donaciones privadas de la sociedad inglesa de Rusia ascendieron a alrededor de 157 mil libras (más de 200 millones de rublos).
    1. Olezhek 6 de octubre 2015 13: 47 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Rusia y Francia no tuvieron problemas geopolíticos, históricos o económicos. Ser dominado por sus ambiciones personales y complejos dolorosos.


      A menos que uno: Napoleón reclamó el dominio total en Europa.
      La existencia de una Rusia independiente con una política exterior independiente no encajaba en sus planes.
      Tarde o temprano, un choque era inevitable. Para Napoleón, Rusia es un "reino bárbaro" en el este. Una colonia potencial.

      Luego, el 30 de noviembre de 1806, Alexander anunció la convocatoria de una milicia (¡exigió hasta 612 personas!). Los terratenientes se vieron obligados a seleccionar a los campesinos en exceso del conjunto de reclutamiento, no para proteger sus chozas y campos, sino para una nueva campaña en toda Europa mediante otra intervención en Francia.


      La paradoja es incomprensible para algunos estrategas: es mejor luchar en un territorio extranjero.
      Entonces toda la destrucción de problemas e incendios no es realmente tu problema.
      Si hay un aliado, Austria, debe ser apoyado. Pelear al lado de tus chozas en llamas no es una buena idea.

      En el verano de 1811, los británicos, bajo un acuerdo secreto especial, entregaron 1000 toneladas de plomo a Rusia.
      Entonces, en los años 1812-1814, Inglaterra proporcionó a Rusia subsidios por un total de 165 millones de rublos


      El éxito de la diplomacia rusa.
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. robbihood 6 de octubre 2015 11: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Napoleón fue proclamado emperador por voluntad del Senado el 18 de marzo de 1804; además: ¡fue elegido (!!!) por votación popular (un número récord de votos: 0,07%), y luego coronado por el Papa el 2 de diciembre! ¡Derechos concretos reforzados desde el lado legal, humano, histórico y religioso! Y esta fue su recompensa por salvar a la Patria y las grandes transformaciones (el Código Civil, según el cual vive toda Europa hoy, el Banco Francés, que salvó a Francia de la inflación, la reforma de todas las áreas del gobierno, documentos legales sobre los derechos de propiedad emitidos a todos los ciudadanos, docenas de carreteras, recuperación de todas las esferas de la vida, etc.).

    Sin embargo, Alexander adquirió un cetro como resultado de un golpe de estado, organizado por el estado enemigo, Gran Bretaña (y el dinero fue transferido por el embajador C. Whitworth a través de su amante a la socialité O.A. El decembrista Nikita Muravyov escribió sin rodeos: "En 1801, una conspiración liderada por Alejandro priva a Pablo del trono y la vida sin ningún beneficio para Rusia". Y sus antepasados, comenzando (y continuando) con la abuela Ekaterina que eliminó a su esposo, eran, a su vez, ilegales. De los "méritos" a la patria: entrar en un sangriento conflicto militar y el completo fracaso de las reformas, y como resultado - Arakcheevschina. Los padres de este "alma rusa y zar ortodoxo Alejandro" fueron: su padre Pavel es hijo de una mujer alemana (Catalina la segunda: Sophia Augusta Frederic von Anhalt-Zerbst-Dornburg) y un alemán (Pedro el tercero - Peter Karl Ulrich Duque de Holstein-Gottorp), y su madre ( “Maria Fedorovna”) - Sofía Maria Dorothea Augusta Louise von Württemberg. Y la esposa de Alexander (con quien él, sin embargo, no era cercano): Louise Maria Augusta de Baden.
    La historia es una cosa instructiva.
    1. Turkir 6 de octubre 2015 13: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La historia es una cosa instructiva.

      Solo para aquellos que pueden pensar.
      --
      Fuiste tú quien señaló los vínculos dinásticos con el lugar.
      Muchos simplemente no saben ni otorgan importancia.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  9. Olezhek 6 de octubre 2015 13: 51 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Además, Paul estaba listo para entrar en una alianza estratégica con Francia y comenzar una guerra con Inglaterra (la campaña india se estaba preparando). Sin embargo, la conspiración de la aristocracia, creada con la ayuda de los británicos y su oro, condujo a la muerte del emperador ruso.


    Me da vergüenza preguntar: ¿por qué Rusia necesita un "viaje a la India"?
    1. Venaya 6 de octubre 2015 14: 31 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Olezhek
      Me da vergüenza preguntar: ¿por qué Rusia necesita un "viaje a la India"?

      Pregunta útil En este caso, un estado como Afganistán no podría haber surgido, un territorio amortiguador entre dos grandes imperios, el ruso y el británico, habitado por varios pueblos y tribus, como los tayikos, los pashtunes, etc. Y en la India misma, con un pueblo amante de la libertad (genética y lingüísticamente cercano al ruso), fue posible organizar un movimiento de liberación nacional. En ese momento, India era la colonia más rica de Gran Bretaña, dando a Gran Bretaña el ingreso principal. Tal curso de la historia hizo posible que los imperios francés y ruso superaran los ángulos, y el curso de la historia habría sido al revés, más beneficioso para Rusia y los estados continentales.
      1. Olezhek 6 de octubre 2015 14: 41 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        En este caso, un estado como Afganistánn, un territorio amortiguador entre dos grandes imperios, el ruso y el británico, habitado por varios pueblos y tribus, como Tayikos, pastunes etc. Y en la India misma con amante de la libertad por la gente


        Imagínense: soy Alejandro I y el Único.
        Eres el mensajero de Napoleón I, intenta convencerme.
        ¡Señor je woo zekute! (escuchando)
        1. Venaya 6 de octubre 2015 15: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Olezhek
          Imagínense: soy Alejandro I y el Único.
          Eres el mensajero de Napoleón I, intenta convencerme. ...

          Alexander I es el mismo inglés que Poroshenko de hoy. Una conversación con él no tiene sentido y, por lo tanto, sin esperanza, Napoleón no se hizo ilusiones al respecto.
          1. Olezhek 6 de octubre 2015 15: 04 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Alejandro I es la misma junta de los ingleses,


            Mucha sorpresa amarrar
            1. Venaya 6 de octubre 2015 15: 13 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: Olezhek
              Alejandro I es la misma junta ...
              Mucha sorpresa amarrar

              De hecho, ahora todos estos matices no se enseñan en absoluto, en el siglo XIX no era nada sorprendente, ahora está completamente en silencio.
              1. Olezhek 6 de octubre 2015 15: 31 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                De hecho, ahora no enseño todos estos matices


                Ya sabes, no soy fanático de la historia "alternativa".
                La historia, después de todo, es ciencia, no periodismo.
                1. Venaya 6 de octubre 2015 15: 45 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Olezhek
                  Ya sabes, no soy fanático de la historia "alternativa".

                  ¿Cómo entenderte? Qué tipo de historia es "alternativa", y en relación con qué, es la historia del siglo XIX, en relación con el presente o viceversa. Comprenda el concepto súper brumoso en sí mismo, como una "historia alternativa". ¿Es esto algo que no es familiar, o que los "historiadores" de hoy están tratando de silenciar, ya que, por ejemplo, los Yankees están ocultando diligentemente la contribución de la URSS a la victoria sobre la Alemania nazi? El enfoque es sorprendente: ¡todo lo que no sé es, por definición, "alternativa"!
                  1. Olezhek 6 de octubre 2015 19: 24 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    ¿Cómo entenderte? ¿Cuál es exactamente la historia alternativa?

                    Tu escribiste

                    Alejandro I es la misma junta de los ingleses,


                    ¿De dónde es la leña?
  10. napalm 6 de octubre 2015 14: 03 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Gracias por el artículo, esperamos continuar.
    ¿Cómo podría cambiar la historia a escala mundial, derrotar la alianza de Francia, Prusia y Rusia de los anglosajones?
    1. Olezhek 6 de octubre 2015 14: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      1 Francia ya se inclinó y ocupó Prusia (la mayoría). Algo como esto.
      2 después de una victoria teórica sobre Inglaterra, se puede predecir una guerra: Francia-Rusia.
      Bueno, o una "guerra híbrida" que se está convirtiendo en una guerra regular.
      1. Venaya 6 de octubre 2015 14: 36 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Olezhek
        1 Francia ya se inclinó y ocupó Prusia (la mayoría). Algo como esto.
        2 después de una victoria teórica sobre Inglaterra, se puede predecir una guerra: Francia-Rusia. ...

        Puedes predecir cualquier cosa, pero Gran Bretaña ya no sería capaz de paralizar a Rusia como lo haría más tarde, si no tuvieran esos recursos financieros.
        1. Olezhek 6 de octubre 2015 19: 27 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          pero Gran Bretaña ya no sería capaz de paralizar a Rusia como sucedió más tarde, si no tuviera esos recursos financieros.


          Nosotros, como ya no tuvimos problemas con Inglaterra ...
          Como fanático persistente de opciones alternativas fantásticas para el desarrollo de la historia (esto es fantástico, no Fomenko).
          Puedo decir que la alternativa no siempre es gutural.
  11. ALEA IACTA EST 6 de octubre 2015 18: 26 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Y por qué nos metimos en esta pelea paneuropea? qué
    Quizás valió la pena darle a Bonaparte la oportunidad de tratar con los ingleses ... guiñó un ojo
    1. Venaya 6 de octubre 2015 18: 47 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: ALEA IACTA EST
      ¿Y por qué nos metimos en esta pelea paneuropea? qué
      Quizás valió la pena darle a Bonaparte la oportunidad de tratar con los ingleses ... guiñó un ojo

      Para Rusia, esta opción sería realmente la mejor. Aparentemente, Alejandro III sacó las conclusiones correctas de los errores de su antepasado, por lo que recibió por completo (socavando el tren del zar, seguido de una enfermedad desconocida, de rápido desarrollo y muerte repentina natural).
    2. Turkir 17 noviembre 2015 11: 58 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      No subimos, subimos a Alexander I.
      Kutuzov no quería ayudar a Austria a terminar Napoleón. Quería usar a Napoleón como contrapeso a Inglaterra.
  12. Cap.Morgan 6 de octubre 2015 20: 30 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Apoyaré el punto de vista de que, en primer lugar, Francia era el rival de Rusia en el continente. Y en este sentido, Inglaterra y Rusia fueron aliados, Inglaterra, donde pudo haber luchado con Francia pero no pudo derrotar al genio militar: Napoleón. Sin embargo, derrotó a Francia en el Nuevo Mundo y se opuso a los franceses en España y Portugal. Y por supuesto en los mares.
    ¿Era Rusia un enemigo de Francia? En ese momento, en la era de Napoleón, ciertamente sí. Después de todo, todo parecía aumentar la campaña de Napoleón en Moscú.
    Acusar a Inglaterra de establecer las potencias continentales contra Francia es incorrecto.
    Fue una lucha común.
    El segundo, por supuesto, es la adquisición de una experiencia de combate invaluable. Varios años de guerra con Bonaparte crearon un ejército ruso invencible.
    1. Horly 6 de octubre 2015 22: 57 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Tan invencible que después de 40 años, a pesar del heroísmo de los Guerreros rusos, fue derrotada en Crimea ... Antes de eso, 10 años después de la campaña de París, ella disparó a sus oficiales, la mayoría de los cuales estaban bajo los núcleos franceses, y no bailaron en Versalles con Josephine ... Además, Rusia detuvo su desarrollo durante 70 años, hasta Alejandro III ... Así que no debes distorsionar los méritos de Shchegol ...
      1. Cap.Morgan 6 de octubre 2015 23: 16 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Mire la situación desde una perspectiva diferente.
        Rusia libró la guerra de Crimea contra los dos países más desarrollados del mundo: Gran Bretaña y Francia. Según los resultados y las pérdidas sufridas, esta guerra podría llamarse un gran tramo. La flota rusa murió, pero navegaba y era de madera, el destino de esta flota ya era una conclusión inevitable. Las pérdidas de nuestro ejército fueron grandes, pero el ejército no fue derrotado.
        Por otro lado, los Aliados perdieron a miles de soldados de la disentería, el cólera, la primaria del frío; el intendente inglés no se molestó en entregar sus abrigos. Dos docenas de grandes barcos modernos se hundieron como consecuencia de las tormentas.
        ¿Y qué a cambio? Incluso Sebastopol se quedó con nosotros.
        Los decembristas, con excepciones insignificantes, no participaron en la compañía de 1812.
        Simplemente decidieron organizar una revuelta guerrillera. Tales disturbios fueron una característica de la vida política rusa: casi todos los reyes del siglo XVIII llegaron al poder mediante golpes de estado.
        1. Olezhek 7 de octubre 2015 12: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Simplemente decidieron organizar una revuelta guerrillera, tales disturbios fueron una característica de la vida política rusa: casi todos los reyes del siglo XVIII llegaron al poder mediante golpes de estado.


          ¡Y Nicholas los acorté! soldado
    2. andrew42 17 noviembre 2015 12: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Lo siento, no puedo estar de acuerdo. ¿Desde cuándo se ha designado a Francia como el principal adversario geopolítico de Rusia en el continente en los siglos 18-19? ¿De dónde es aspirado? Lo único que enfureció a los autócratas rusos fue la "guerra contra los palacios", pero bajo Napoleón disminuyó el nivel de desprecio por el advenedizo de la sangre "base". Rusia y Francia no tenían nada que compartir: áreas de influencia completamente diferentes. Además, los principados alemanes de Rusia en Europa no importaban en absoluto, y el flagelo de los principados alemanes era el Imperio austríaco, no Francia (al menos el reino, incluso la república, incluso el imperio napoleónico). Los intereses de Rusia estaban en los Balcanes, donde Turquía recibió el apoyo de Gran Bretaña, y Austria se hinchó para mantener el control de Serbia y las regiones vecinas. La confrontación entre Rusia y Francia es un mito innecesario, impuesto a ambos monarcas desde el costado. El mecanismo es similar a llevar a Pedro el Grande a una guerra con Suecia por los intereses de Sajonia y Dinamarca, que terminó en la derrota de Narva. Pero Peter incluso sabía el verdadero objetivo a largo plazo: ¡el Báltico! ¿Y cuál era el objetivo geopolítico de Alejandro? - Sí No. Salir bellamente, fingió que en la muerte de Paul no está en el trabajo. Ni un solo monarca en Rusia se ajustaba a la imagen de un pavo real como ese. Exagero, pero hay algo en eso. Y si se dirigía a los ancianos, era mucho rogar, no todos en la vida estaban destinados a lavarse las manos, entregando a su padre a las manos de los asesinos. Y UNA COSA MÁS IMPORTANTE: hablas tan fácilmente de la invasión de Rusia por Napoleón, como si fuera una caminata turística. ¡Fue una INVASIÓN! El más peligroso en la historia de Rusia desde la muerte de Rurikovich y Problemas de principios del siglo XVII. La parroquia de Batyev, incluso si era de naturaleza, incluso si fue descrita por Karamzin con cómplices, esta no era la siguiente en términos de peligro para el estado nacional. ¡Casi TODA EUROPA ha golpeado a Rusia! Con todos sus recursos. Con un gruñido diplomático de Gran Bretaña. Solo la tensión de todas las fuerzas del estado permitió expulsar a los franceses del país, sin una victoria militar decisiva directa, eso sí. De aquí vino el poder del ejército ruso, que tan fácilmente notaste. Este poder de la sangre se multiplicó por cien. Y las ganancias, tienden a cero, acaban de salvar al país. Por Dios, simplemente se sacudió. Parece que la opereta "Hussar Ballad" parecía.
  13. alian 6 de octubre 2015 23: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Cap.Morgan
    ¿Y qué a cambio? Incluso Sebastopol se quedó con nosotros.

    Rusia devolvió la ciudad de Kars con una fortaleza a los otomanos, recibiendo a cambio de Sebastopol, Balaklava y otras ciudades de Crimea incautadas.
    El Mar Negro fue declarado neutral (es decir, abierto a los tribunales comerciales y cerrados a los tribunales militares en tiempos de paz), con la prohibición de Rusia y el Imperio Otomano de tener flotas militares y arsenales allí.
    La navegación a lo largo del Danubio se declaró libre, por lo que las fronteras rusas se alejaron del río, y parte de Besarabia rusa con la desembocadura del Danubio se anexó a Moldavia.
    Rusia fue privada del protectorado sobre Moldavia y Valaquia y el patrocinio exclusivo de Rusia sobre los súbditos cristianos del Imperio Otomano, otorgado por el año 1774 del mundo Kuchuk-Kainardzhiyskoy.
    Rusia se comprometió a no erigir fortificaciones en las Islas Åland.
    La guerra condujo a la interrupción del sistema financiero del Imperio ruso, de hecho, más del doble de la depreciación del rublo.
  14. Aleksander 7 de octubre 2015 14: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Inglaterra vs Rusia. En guerra con Francia


    Sí, según la autora, Inglaterra: insidiosa e inteligente, y todos los demás tontos tontos, bailando a su ritmo. La posición es demasiado simplificada y directa. Cada el país persiguió, en primer lugar, su intereses, incluida Rusia. Francia napoleónica capturada casi toda Europa¿No es lógico que Inglaterra, Austria y Rusia (en gran medida enemigos unos de otros) se unieran contra un agresor fuerte en nombre de la autoconservación elemental? Si Napoleón hubiera sido derrotado en Austerlitz, ¿habría habido una terrible invasión de 7? Así que tratamos de romperlo justo antes, en un país extranjero y no por nuestra cuenta, pero cuando fallamos en 1812, tuvimos que luchar en ...
    1. andrew42 17 noviembre 2015 11: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      La fuerza del Imperio Británico estaba principalmente en la sede de las familias bancarias, los Rothschild y otros más pequeños, lo que creó una simbiosis con los descendientes de los agresivos caballeros normandos, que eran los nobles británicos y la nueva dinastía real. Del siglo XVII al XX, la herramienta más poderosa de Gran Bretaña fue la presión política, el dinero y los agentes de influencia. La flota no es la primera ventaja, sino solo una condición necesaria para asegurar el poder financiero del imperio comercial que sirve al BANCO. Sí, exactamente lo contrario. No es el banco el que sirve al comercio, pero la guerra / robo / comercio es la forma en que existe el BANCO. En los tiempos modernos, desde finales de la década de 17, la nueva sede de los "amos del mundo" se mudó a los Estados Unidos, sin embargo, el viejo nido está funcionando y es la segunda etapa.
  15. Jääkorppi 9 de octubre 2015 11: 39 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Guerra continuación de la diplomacia por otros medios! ¡Y la diplomacia defiende los intereses nacionales del país! ¡No tiene sentido masticar si es así si! ¡Mira quién fue el principal importador de productos rusos! ¡A quienes los terratenientes rusos vendían pan, lino y cáñamo! ¡Y todas las preguntas desaparecerán! ¡Y los británicos, como siempre, respetan la capacidad de defender sus propios intereses y solo sus intereses!