El golpe de Estado en Yugoslavia - el precursor del Maidan y la "Primavera Árabe"

39


Exactamente hace 15, 5-6 en octubre 2000, las agencias de inteligencia de EE. UU. Y la OTAN probaron una nueva tecnología de golpes de estado, que ahora a menudo se denomina "revoluciones de color". Sucedió en Belgrado, ya desgarrado por bombardeos bárbaros.

Por supuesto, incluso antes de Occidente, y especialmente de Washington, se probaron varios métodos de golpe de Estado, ambos abiertamente violentos, como el chileno, y las "revoluciones de terciopelo" en los países de Europa del Este que parecían "levantamientos populares". Así, la esfera de influencia de la Unión Soviética se estrechó gradualmente, hasta que la primera en historias El estado de los trabajadores, de hecho, el estado más poderoso del mundo no se destruyó con el uso de todas esas tecnologías de terciopelo.

Nuevas condiciones requerían nuevas tecnologías políticas. La peculiaridad de las "revoluciones de color" en comparación con las de "terciopelo", tal vez, es que el papel de Occidente en ellas es demasiado transparente. Después del colapso de la URSS y hasta hace poco, no hubo un contrapeso significativo entre Estados Unidos y la OTAN. Rusia era demasiado débil, China prefería sentarse y lidiar con su propia economía. Por lo tanto, Occidente no pudo realmente esconderse.

Si el objetivo de las "revoluciones de terciopelo" era un cambio del sistema estatal, entonces los "de color" tienen un objetivo ligeramente diferente, a saber, reemplazar el liderazgo desleal o no lo suficientemente leal de un país en particular con un títere absolutamente obediente.

Las "revoluciones de color" se basan en varios pilares a la vez: una protesta "pacífica", una traición dentro del poder derrocado, una fuerte presión externa. Para las cámaras de medios, el énfasis está en la pseudo-protesta, pero de hecho, la presión externa es a menudo el factor decisivo. Eso es lo que sucedió en Yugoslavia.

A menudo, tales eventos West podgadvaet en las elecciones. Es decir, la charla sobre "la ausencia de democracia" utiliza para sus propios fines herramientas verdaderamente democráticas que existen en el país del sacrificio (en el caso de las "revoluciones de terciopelo", se utilizan principalmente los disidentes clandestinos y los traidores dentro del gobierno).

Las elecciones presidenciales en Yugoslavia tuvieron lugar en septiembre 24 2000. Recrear la situación de aquellos días. Los dos candidatos principales son el presidente titular Slobodan Milosevic y el "opositor" Vojislav Kostunica, quien incluso intenta cortar el papel del patriota. Hace apenas un año y medio, el país fue objeto de brutales bombardeos que se cobraron miles de vidas y causaron daños inimaginables a la economía. En las calles de Belgrado y otras grandes ciudades: acciones de oposición en masa disfrazadas por embajadas extranjeras disfrazadas de festivales. Cuando los matones brutales convierten tales acciones en pogromos y superposición de objetos importantes, la policía se ve obligada a intervenir. Pero cada intervención de este tipo se sirve en los medios de comunicación mundiales como "atrocidades terribles del régimen de Milosevic": se muestran en los primeros planos moretones en los cuerpos de los manifestantes y sangre en sus ropas. Los ciudadanos engañados por tal propaganda se unen a los "opositores" pagados. Al mismo tiempo, se está librando verdadero terror contra miembros del gobernante Partido Socialista de Serbia; durante este tiempo, al menos los partidarios de 10 del jefe del estado titular fueron asesinados.

El llamado movimiento juvenil “Otpor” gira en Occidente, y aparece un puño en los carteles, el mismo que pronto será visible en Georgia, Ucrania y en muchos otros lugares.

Pero lo más importante es el franco chantaje de la gente. Los manifestantes poseídos en las calles son una minoría. Y la mayoría vive una vida cotidiana, hace filas, se comunica en los mercados, en las cocinas, etc. Y en las conversaciones, las personas están preocupadas por una cosa: si votan "incorrectamente", entonces la guerra comenzará de nuevo. Las alarmas sonarán de nuevo. Los niños serán despedazados de nuevo. Una vez más, tendremos que soportar todo el horror que arrasó al país en la primavera negra de 1999 del año ...

Es a partir de aquí, debido a este miedo, a causa de este chantaje, los tristes resultados de las elecciones presidenciales. 49% para Kostunica, 41 - para Milosevic. Pero incluso en estas condiciones, Occidente no pudo alcanzar una mayoría segura para su protegido; Kostunica aún no logró el cincuenta por ciento. Se acerca la segunda vuelta de las elecciones.

Pero los Estados Unidos y la OTAN no tienen confianza en la victoria de sus títeres. Por lo tanto, dada la instalación para interrumpir la segunda ronda. Y luego, una de las principales cartas de triunfo proviene del bolsillo: el mismo "Rebuke". Lanzó una poderosa propaganda sobre el fraude electoral. Al parecer, Kostunica ya ganó en la primera ronda, y él, según los medios de comunicación y los políticos occidentales, fue el robo de votos.

Durante dos semanas, Belgrado y otras ciudades importantes están sacudiendo disturbios. La policía está dispersando a los pogromistas, pero esos ya han resuelto todo. De todos los canales de televisión, la rabieta más salvaje sobre las "atrocidades del régimen".

Octubre 5 - apogeo. La multitud captura el centro de televisión (la golpiza brutal mientras su director Dragolyub Milanovic permanece detrás de la escena), y luego destruye el Parlamento, el edificio de la Comisión Electoral Central. Todos los boletines se queman, de modo que nadie puede comprobar si hubo una falsificación o no. Belgrado se ha sumergido en una droga, sí, en el sentido literal de la palabra, porque los manifestantes fueron alentados con dosis. Y no solo. El embajador de Noruega corrió abiertamente por la ciudad y distribuyó dinero a los "opositores". Una excavadora se convirtió en el símbolo de este golpe de estado, en el que la multitud hizo rodar su propia patria sobre el asfalto.

Pero me gustaría enfatizar una vez más que la carta de triunfo principal de Occidente en esta batalla ni siquiera fue "Otpor" y no los manifestantes y los pogromistas de otras bandas. El principal argumento fue la presión externa - amenazas directas de nueva agresión.

El temor a que le cayeran nuevas bombas a la cabeza fue el factor decisivo en el hecho de que un protegido de la OTAN, V. Kostunica, obtuvo más votos que el patriota y defensor de su país, S. Milosevic.

Al comprender que, en caso de una nueva agresión, el país quedaría completamente destruido, llevó al propio Milosevic al hecho de que no introdujo un estado de emergencia y no reprimió los disturbios por la fuerza. Además, los traidores estaban en el ejército y la policía; también se llevó a cabo el trabajo pertinente.

Octubre 6 llegó un resultado terrible. El Tribunal Constitucional decidió sobre la victoria de Kostunica. Debe agregarse aquí que las elecciones se llevaron a cabo no solo en Serbia, sino también en la segunda República de Yugoslavia, Montenegro, donde M. Djukanovic ya estaba en el poder, un verdadero aliado de Occidente. Él obstaculizó fuertemente la celebración de estas elecciones. Y también, en Kosovo y Metohija, la región, en realidad ocupada por "pacificadores" de la OTAN, donde los residentes sintieron plenamente el "encanto de la democracia". Aquí Slobodan Milosevic obtuvo más del 90% de votos. Y estas voces fueron anuladas por el Tribunal Constitucional. Con este método, arrojando a estas personas al basurero, Kostunica aún sacó el preciado 50%.

Lamentablemente, las autoridades rusas no defendieron a un aliado entonces. El entonces ministro ruso de Asuntos Exteriores, Igor Ivanov, se apresuró a Belgrado. Allí se reunió con Milosevic (aunque la propaganda alegó que supuestamente había escapado de la capital), así como con Kostunica. Como se informó más tarde, le dijo al legítimo presidente de Yugoslavia que, en el caso de una nueva agresión de Rusia por parte de la OTAN, no habría ayuda ...

Por lo tanto, Slobodan Milosevic tuvo que abandonar el puesto de jefe de estado para evitar una guerra directa entre un país debilitado y el bloque de la OTAN.

Para crédito del verdadero presidente, es necesario decir que no abandonó su país. Que volvió a liderar el Partido Socialista de Serbia, que luego se convirtió en la principal fuerza de oposición. Es por eso que el arresto y la extradición por represalia y el Calvario de La Haya pronto siguieron ...

Y la tecnología probada en Yugoslavia ha servido más de una vez fielmente a Occidente. Según esto (con algunas peculiaridades, por supuesto), tanto Maidan en Ucrania, un golpe de estado en Georgia, Kirguistán, Moldavia se organizaron, así como eventos que recibieron el nombre de "Primavera Árabe" y dieron como resultado mucha sangre ...

(Especialmente para la "Revisión Militar")
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    7 de octubre 2015 06: 37
    Lamentablemente, las autoridades rusas no defendieron a un aliado.


    Sí, debo admitir que Rusia en ese momento no estaba aliada. Pero el tiempo pasó y, en lugar de una estructura de gobierno débil, impotente e impotente, se convirtieron en un estado capaz de defenderse. Y como muestran los eventos recientes, y para otros.
    1. +3
      7 de octubre 2015 07: 31
      Cita: aszzz888
      Sí, debo admitir que Rusia en ese momento no era aliada.

      ¿Pero había poder en Rusia en ese momento y era Rusia independiente?
    2. 0
      7 de octubre 2015 08: 53
      En un par de días habrá "elecciones" en Bielorrusia, el candidato es el único. Wang chilla en el sitio si los bielorrusos comienzan a moverse en las plazas))
      Mientras tanto, Lukashenko de repente declaró que
      No he oído hablar de ninguna base rusa, y no voy a desplegarla

      Bueno, el artículo es típico de este sitio: todo es una mierda, y somos d'artagnans.
      1. 0
        7 de octubre 2015 09: 31
        Sí, "patriota y defensor" Milosevic, entregó conscientemente la Krajina serbia en Croacia, y la República Serbia en Bosnia también comió. Y la culpa es que en realidad no tenía adónde ir. Nicolás II recuerda algo, solo un gobernante débil, además, que se encontró al timón en un momento tan difícil. Por cierto, no he escuchado nada malo de Kostunica, salvo esta historia con la "revolución", ¿quién sabe?
        1. -3
          8 de octubre 2015 00: 57
          Basta con que Kostunica sea un protegido de la OTAN. Pero la república serbia en Bosnia no existiría en absoluto, y allí los serbios simplemente serían asesinados si Milosevic no los salvara.
          1. 0
            8 de octubre 2015 10: 43
            ¿Cómo los salvó? Los cuentos de hadas no se cuentan. Los serbios de Bosnia se salvaron.
            1. -2
              8 de octubre 2015 13: 37
              Si los Acuerdos de Dayton no se hubieran firmado, los serbios no hubieran ganado autonomía, y los Estados Unidos hubieran bombardeado todo al infierno, esto debe entenderse. No había absolutamente nada que defender. Se necesitaba una diplomacia sabia. Gracias a ella, los serbios sobrevivieron.
              1. 0
                8 de octubre 2015 14: 49
                ¿Puede justificar la "sabiduría" de la política? ¿No es el miedo a los bombardeos, que ocurrió en 1995 y luego en 1999, es decir, "sabiduría"?

                Allí no había sabiduría. Karadzic se negó a ceder tierras aún controladas por los serbios. los estadounidenses le ofrecieron a Milosevic que lo hiciera por él. Estuvo de acuerdo, por alguna razón creyendo que podía hablar en nombre de todos los serbios, y entregó con calma los suburbios de Sarajevo y parte de Herzegovina y Zap. Bosnia y más. Tal es el "Sabio" ...

                Lo que no sabes. Un hecho en la cara, como dicen. La cobardía de Milosevic costó a los serbios la pérdida de territorio y miles de vidas, y él mismo perdió su puesto.
                1. 0
                  8 de octubre 2015 22: 47
                  Y de hecho lo fue. En Dayton, había tres personas de la República Srpska y tres del funcionario de Belgrado en las conversaciones. Todos, incluidos los representantes de la República Srpska, firmaron la paz ...
                  Preveo otra negativa, bueno, al infierno con él.
                  Pero el hecho permanece.
                  Y los propios acuerdos dieron a la RS el máximo de que en ese momento era posible defender lo que se podía lograr. Y, afortunadamente, los representantes de la RS entendieron esto y, por lo tanto, pusieron sus firmas bajo el acuerdo.
                  Esa situación no puede compararse con la situación en el Donbass, aunque solo sea porque Rusia tiene algo para resistir una posible agresión, y Yugoslavia estaba indefensa.
              2. -1
                8 de octubre 2015 14: 54
                La diplomacia "sabia", que resultó ser una cobardía trivial, costó a Milosevic su puesto ya los serbios de los territorios de Krajina, Bosnia y Herzegovina y Kosovo, así como miles de vidas. Muy sabio ...
                1. 0
                  8 de octubre 2015 22: 42
                  Acusar de "cobardía" a una persona que de hecho luchó solo contra la OTAN durante 10 años, bueno, eso es ... ni siquiera sé cómo llamarlo.
                  Pero lo principal ni siquiera es esto, sino pasar "de un dolor de cabeza a uno sano". Es decir, los miembros de la OTAN, al parecer, ya no tienen la culpa de la redistribución del país y el asesinato de miles de personas ... Bueno, bueno ... ¿Milosevic tiene la culpa de todo? Y Putin tiene la culpa de todo. Yanukovych tiene la culpa de todo, absolutamente de todo, y los caballos maidan y sus patrocinadores son blancos y esponjosos.
                  1. 0
                    8 de octubre 2015 23: 07
                    No tiene sentido comunicarse contigo. Mala OTAN, buen Milosevic. Sólo en la Serbia moderna y el 5% no tendrá sus admiradores, y los serbios de Krajina pueden incluso llenar sus rostros por las historias del "salvador Milosevic".
                    Quédate en vasos de color rosa.
                    1. 0
                      8 de octubre 2015 23: 33
                      El funeral fue un hombre 500 000 ...
  2. 0
    7 de octubre 2015 08: 04
    El mensaje parece ser correcto, y si uno lee con cuidado, entonces hay errores conscientes en los detalles.

    1. Los países occidentales realmente han gastado sumas bastante grandes para financiar la oposición yugoslava. Pero nadie pagó a los manifestantes ordinarios. Pagaron, quizás, a los activistas de Otpor. Bueno, sí, estaban completamente financiados.

    2. Milosevic no fue apoyado ni por el ejército ni por la policía. Esto es muy indicativo, teniendo en cuenta que fue su pueblo a quien designó para los puestos de "poder" más importantes en años anteriores.

    3. El patriotismo de Milosevic es muy controvertido. Él consistentemente fusionó a los serbios de Krajina, luego a los serbios de Bosnia. Por el contrario, luchó muy duro por Kosovo, pero para muchos serbios fue él quien se convirtió en la causa principal de la pérdida de tierras serbias en la moderna Croacia y Bosnia y Herzegovina, donde los serbios han vivido desde la llegada de los eslavos a los Balcanes.

    4. La declaración sobre "dosis" es propaganda. Los mítines masivos no fueron asegurados por las drogas, sino por la política misma de Milosevic, quien reprimió enérgicamente a toda la oposición, incluida la nacionalista. Solo en Belgrado, 100 manifestantes son muy altos para un país de poco más de 000 millones.

    No hablaré ahora del colapso total de la economía, ya que la notoria "Comunidad Internacional", que impuso sanciones muy poco enfermizas contra Yugoslavia en 1992, también hizo una enorme contribución. Pero incluso después de su abolición, Milosevic no hizo nada para restaurar su país. Por eso, la gente salió a la calle, que es un callejón sin salida para seguir viviendo en tales condiciones.
    1. -1
      7 de octubre 2015 08: 20
      Justificar más bombardeos de la OTAN como incentivo para que la gente salga, "claro halcón".
      1. -2
        7 de octubre 2015 08: 26
        Los justifiqué en alguna parte? Hay algo que decir sobre el tema o ¿necesita que se le indique en cada artículo? Si no sabes de qué se trata, entonces cállate o algo.
        1. +2
          7 de octubre 2015 08: 48
          Exposición de "errores deliberados en los detalles" (los errores no pueden ser deliberados), querido, sus "argumentos" no están respaldados por ningún ejemplo fáctico. Y a juzgar por la "profundidad" de las conclusiones, no fuiste testigo ocular de los hechos, para no guardar silencio.
          1. 0
            7 de octubre 2015 08: 58
            Acabo de presenciar los acontecimientos. Y tu

            He dado cuatro puntos en los que no estoy de acuerdo con el artículo. ¿Puedes refutarlos? ¿Con los hechos? Tengo la confirmación de que solo los activistas de Otpor recibieron dinero. Y tu ? ¿Puede probar que se les pagó a los 100 manifestantes?

            Milosevic entregó sistemáticamente la Krajina serbia en agosto de 1995, aunque estaba vinculado a ella por un tratado de asistencia mutua. Mientras tanto, cuando los croatas iniciaron la Operación Tempestad el 4 de agosto, que terminó con la destrucción de Krajina, se fue de vacaciones ... De manera similar a la República Srpska (serbios de Bosnia). Primero, en 1994, a causa de las sanciones, Milosevic cerró la frontera por donde recibían ayuda los serbios de Bosnia, y en diciembre de 1995, ante la OTAN, accedió a firmar por los serbios de Bosnia (sin su consentimiento) todo lo que se le exigiera. Como resultado, los arrastró a Bosnia, aunque con cierta autonomía.

            Milosevic consistentemente de 1991, aplastó a toda la oposición: Seselj y Draskovic (nacionalistas), Kostunica y Djindjic (liberales), etc.

            ¿Tienes algo que discutir? Creo que no

            Usted ve cómo se seleccionan las fotos. Sonriendo Milosevic y Kostunica con una expresión facial estúpida. La propaganda banal.

            La autora realmente pudo distinguir la tecnología de la "Revolución Bulldozer", pero en cambio tomó el camino de blanquear a Milosevic, el "Presidente".
            1. +2
              7 de octubre 2015 09: 37
              Estás bien. La gente solo tiene poca memoria. Won Gadaffi también es admirado, aunque este estafador se negó a pagar las deudas de la URSS y, en general, arrojó a todos regularmente, por lo que, a diferencia de Assad, pagó a largo plazo. Milosevic tiene la misma historia.
              1. +2
                7 de octubre 2015 09: 44
                En mi opinión, Milosevic es una personalidad mucho más controvertida de lo que intentan mostrar. Tenía servicios reales para el país, como la protección de los serbios en Kosovo, que comenzó en la segunda mitad de la década de 1980 y el apoyo de los serbios en Krajina y Bosnia, y fracasos rotundos como la rendición de los mismos serbios en Krajina y Bosnia y Herzegovina. Además Milosevic prácticamente desde principios de los 90 en general “golpeó” a toda la oposición y otras fuerzas políticas del país, lo que dividió a la sociedad.

                La situación económica todavía lo patea con frecuencia, pero esto no es justo, dada la presión bajo la cual se aplicaron las sanciones a Yugoslavia. Las sanciones contra la Federación de Rusia en sus antecedentes son divertidas.

                Y en este artículo, la imagen es simple: buena Milosevic, mala Kostunica. Si todo esto fuera cierto, los serbios no lo derrocarían por ningún dinero.
                1. +1
                  7 de octubre 2015 11: 12
                  También agregaría una historia completamente turbia con el asesinato de Arkan, poco antes de la eliminación de Milosevic. Los organizadores nunca fueron encontrados, pero desde mi punto de vista, en el marco de la lucha contra los nacionalistas y la rendición de sus posiciones, Milosevic podría haber estado involucrado. Además, Arkan iba a postularse para un cargo.
                2. -1
                  7 de octubre 2015 11: 43
                  Milosevic es un serbio Gorbachov que arruinó un país poderoso y arruinó todo lo posible. Dejó la suya donde pudo. La caída de la tierra serbia y la división de Yugoslavia en general es su mérito. Por lo tanto, es extraño para mí cuando intentan idealizar este m-ka. En mi opinión, Gorbachov, Yeltsin y Milosevic merecían ser enterrados como perros en un basurero. Bueno, esta es puramente mi opinión.
                  1. +2
                    7 de octubre 2015 12: 20
                    La comparación no es del todo correcta. Gorbachov era el líder de toda la URSS y Milosevic era solo el líder de Serbia dentro del marco de Yugoslavia. Se convirtió en presidente de la Pequeña Yugoslavia (Serbia y Montenegro) solo en 1997. Cuando Yugoslavia (todavía esa "gran" de las 6 repúblicas) se desintegró, no tenía un solo líder, fue reemplazado por un Presidium colectivo. En 1991, el jefe de este Presidium era el futuro presidente de Croacia, Stipe Mesic, quien más tarde declaró en el parlamento croata entre aplausos atronadores: "He completado mi tarea, Yugoslavia ya no existe".
    2. -1
      8 de octubre 2015 01: 01
      Básicamente, Otpor hizo pogromos. Y otros fueron alimentados.
      2. Las personas designadas por Milosevic fueron asesinadas misteriosamente por los servicios de seguridad de la OTAN, para recordar al menos el asesinato del ministro de defensa poco antes del golpe.
      3. No había absolutamente ninguna manera de que los serbios Krajins ayudaran. Y ayudó a los serbios de Bosnia a sobrevivir, y existe la República Srpska.
      4. Incluso corresponsales bastante "democráticos" de Radio Libertad decían en aquellos días que las calles olían a "marihuana y revolución".
      5. Las sanciones fueron levantadas solo después del golpe, y aun así no inmediatamente.
      1. -1
        8 de octubre 2015 10: 41
        1. ¿Puedes probarlo? O escuchado de alguien?
        2. Una vez más, sólo una conjetura.
        3. Sí, por supuesto. Milosevic aseguró a los estadounidenses que, en caso de un ataque croata, Yugoslavia no interferiría. Si él no hubiera hecho ni siquiera esto, la situación se habría desarrollado de manera diferente. Además, Yugoslavia y la serbia Krajina estaban obligadas por un acuerdo de asistencia mutua. Cuando los croatas decidieron atacar la Eslavonia Oriental, que Milosevic necesitaba intercambiar, las armas yugoslavas estaban inmediatamente allí. Saca tus propias conclusiones. No ayudó a los serbios de Bosnia. Al principio los presionó, exigiendo aceptar el plan Vance-Owen, luego cerró la frontera en 1994. En 1995, en su nombre, firmaron los términos desfavorables de Dayton.
        4. Enlace al informe, número de periódico, etc. ?
        5. Las primeras sanciones se levantaron en 1994, cuando Milosevic cerró la frontera para los serbios de Bosnia.
        1. -1
          8 de octubre 2015 13: 32
          Sólo los Acuerdos de Dayton salvaron a los serbios de Bosnia del genocidio.
          Y busca el aire de radio de 15 hace años.
          1. -1
            8 de octubre 2015 14: 51
            La masacre de serbios en Bosnia y Herzegovina fue desde el principio de la guerra. ¿Puedes decirme cómo la rendición de los serbios por parte de Milosevic los salvó?
          2. 0
            8 de octubre 2015 14: 55
            ¿Qué genocidio? ¿Qué pasó de 1992 a 1995 y al que Slobo cerró los ojos, sentado en el acogedor Belgrado, y luego impuso un bloqueo a los serbios de Bosnia? Sí, el salvador es simple.

            ¿"Búscate por ti mismo"? Entonces firmaste la propaganda.
            1. -1
              8 de octubre 2015 22: 37
              "Belgrado acogedor" estaba bajo bloqueo y una "guerra cálida" se libró contra él con todas sus fuerzas.
              Y debemos ser capaces de predecir un poco. ¿Qué pasaría con la República Srpska si no se firmara el Tratado de Paz de Dayton? Y diré que sería. Los serbios tendrían que huir de Bosnia. Por supuesto, aquellos que tuvieron la suerte de sobrevivir ... Porque ni la República Srpska ni la República Federativa de Yugoslavia tuvieron la fuerza para defender la RS.
        2. -1
          8 de octubre 2015 14: 33
          Y lo más importante, toda la disputa no tiene sentido, ya que, independientemente de todo esto, el golpe de Estado en Yugoslavia fue criminal. Lo mismo que el bombardeo de Yugoslavia.
          1. -1
            8 de octubre 2015 14: 52
            El golpe de Estado en Yugoslavia fue un factor objetivo en el estado de ánimo de la gente, que utilizó hábilmente los países occidentales. Si Slobo era tan bueno como intentas imaginar, nadie lo derribaría y el ejército no lo traicionaría.
            1. -1
              8 de octubre 2015 22: 38
              Esto puede justificar cualquier "Maidan", incluso el más pro-fascista ...
  3. +2
    7 de octubre 2015 09: 03
    El golpe de Estado en Yugoslavia - el precursor del Maidan y la "Primavera Árabe"... Solo Yugoslavia, el mundo occidental no lo necesitaba, y fue destruido ...
    1. +4
      7 de octubre 2015 09: 07
      Aquí también puede agregar que con la desintegración de Yugoslavia en los Balcanes, los serbios siguieron siendo una fuerza regional. Podrían combinar su estado. La educación en uno y se convertiría en una gran cantidad para los estándares locales, el poder, mientras que Croacia, por ejemplo, seguiría siendo un impotente talón. Como resultado, los estadounidenses comenzaron a bombardear a los serbios en 1994, continuaron en 1995 y bombardearon a Yugoslavia en 1999. Como resultado, ahora hay varios países pequeños en el lugar de la antigua Yugoslavia, que se pelean entre sí, ninguno de los cuales puede generar una competencia mínima entre los Estados Unidos y la OTAN en la región.
  4. 0
    7 de octubre 2015 10: 30
    Cuando todo salió bien en Yugoslavia, ¿por qué no comprobar en otros países? El error de los Estados Unidos es que están tratando de llevar a cabo algo que alguna vez utilizaron con buenos resultados varias veces en diferentes países. El resultado está en la cara.
  5. 0
    7 de octubre 2015 17: 44
    reacciones graciosas chicos leen. Vivo la mitad de la vida en el sur (dejé otros 93 Bandrevites) Conozco a los serbios y vi todo el circo con mis propios ojos, este artículo está en 2-. si alguien está realmente interesado en la realidad, escriba y deje las ideas del panlavismo y la grandeza de los serbios a los patriotas vivas. Rusia pagó este error en el colapso mundial del imperio. Pero los serbios lo compraron banal. Los serbios reales permanecieron en Bosnia y en el norte de Kosovo y yo controlo el resto de Anglo-Sajonia desde la llegada de la dinastía Karajordevic al poder y la aniquilación total de la dinastía serbia original OBRENOVICH. Después de TODOS. y el pequeño, que siempre debería, como un imbécil y tirarlo no es un pecado, es una realidad, los serbios reales se están escapando. Dios y yo daremos.
    1. +2
      8 de octubre 2015 23: 14
      Has dicho todo correctamente ... y, sin embargo, los hermanos serbios han luchado mucho desde la primavera de 1940 con los nazis ... además de los serbios, los otros pueblos de Europa estaban representados en la Resistencia solo por ellos mismos ... Ahora hay pocos patriotas serbios reales ... Pero en Quedan pocos rusos rusos ... Por desgracia, el acervo genético es ilimitado.

      SFRY lo siento ... Para mí, fue un estado armonioso ... "¡Había un país!" - dijo el Gran Kusturica.
  6. +4
    7 de octubre 2015 19: 47
    Recuerdo esta vez Qué enojado, qué furioso de ira contra los estadounidenses que organizaron el golpe.
    Entonces todos los días escuchaba la radio de Belgrado. Por cierto, en esos días era la única radio gratuita en Europa. Una impresión muy fuerte fue reparada por el intercambio del tono de la radio después del golpe.
    Slobodan Milosevic es el mejor serbio que conozco. Y no solo el serbio.
    1. +1
      8 de octubre 2015 23: 19
      "Slobodan Milosevic es el mejor serbio que he conocido. Y no solo un serbio".
      Tito no es serbio, pero era respetado en el mundo y el país estaba unido.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"