Juegos de tanques
Antes de la producción en masa del caso "Armat" no puede llegar
A lo largo del año, el periódico VPK publicó una serie de artículos de Sergey Ustyantsev, editor científico de Ural Carriage Works. El autor argumentó, en particular, que tanque La armada de la Wehrmacht perdió por completo con los equipos de tanques soviéticos, también porque la "industria de defensa" alemana cometió un error estratégico al desviarse hacia la creación de tanques pesados y caros y cañones autopropulsados (Tiger, Panther, Ferdinand y otros). Parece que hoy los creadores de "Almaty" están cometiendo el mismo error que llevó a Hitler Alemania al colapso.
Se dan los siguientes datos sobre la intensidad de mano de obra de la producción de T-34 y Panther: al comienzo de 1943, nuestro tanque hizo 17 mil horas-hombre, y el alemán - 150 mil. Resulta que las "Panteras" de las "Panteras" lanzadas por todas las empresas alemanas en los años 5500 - 1943 correspondían aproximadamente a las 1944 de los miles de T-50.
En base a esto, se puede suponer que el tanque alemán principal de la etapa final de la guerra, superando al nuestro por 8,5 en términos de intensidad de mano de obra, fue tan superior a su efectividad de combate. Esto es lo que Ustyantsev escribe sobre esto: “Si tomamos el coeficiente del tanque T-34-85 como uno, entonces para el Panther será igual a 1,5. En otras palabras, el valor de combate de los tres T-34-85 es igual a dos "Panteras". Para T-34-76, el coeficiente es naturalmente mucho más bajo. Pero si recordamos que solo un tanque de Ural no. 183 construyó el tanque 1943 T-1944-9304 y las unidades 34 T-76-6583 para 34 - 85, resulta que su potencia total es al menos 1,5 más que todo Estos años son las panteras. Pero los "treinta y tres" reunieron cuatro fábricas soviéticas más ".
Por supuesto, si la "Armata" moderna pudiera producirse en la misma cantidad que la T-90, solo podría ser feliz. Pero al parecer, "Armat" será mucho más pequeño que los tanques de los oponentes potenciales. Y la cosa está principalmente en su precio exorbitante: 7,8 millones de dólares. Los defensores de "Armata" lo comparan con 8,5 millones de dólares, lo que costó la creación de un tanque estadounidense МХNUMXА1 SEP "Abrams". Esto es así. Pero mientras Estados Unidos es más fuerte en electrónica, ni siquiera deberíamos pensar en tanques de alta tecnología. El enemigo solo está esperando que Uralvagonzavod reconstruya sus líneas de producción para el lanzamiento de "Almaty". Porque ni la nueva generación de sistemas de protección dinámica, ni la protección activa no proactiva, ni las rejillas anti-acumulativas protegerán este hermoso juguete de, digamos, el “Gancho” Hook-2 con su innovador para lanzagranadas de mano que usan un simulador de objetivos para superar la protección activa. A una distancia de 30 - medidores 200, este desarrollo de los diseñadores de NPO Basalt rompe a través de la armadura 300-mm.
Por supuesto, se supone que Armata no permitirá que nadie se acerque a los medidores 200, pero todos comprenden que en los conflictos armados modernos, las batallas se libran principalmente en áreas pobladas. Entiende esto y el subdirector de la corporación "UVZ" para equipos especiales Vyacheslav Halitov. "Hoy en día, muy pocas personas están luchando en un área abierta", señala en la publicación "Más que un tanque" ("MIC", No. 36, 2015).
No es serio esperar que la Federación Rusa no venda a Hook durante mucho tiempo en el extranjero. Además, es poco probable que se tarde mucho tiempo en esperar a que aparezca un análogo en Occidente.
La mejor defensa para un tanque es atacar y destruir al enemigo. Compite con "Abrams", "Leopardos", "Challengers" y "Merkavami" solo pueden ser iguales a sus antecesores: "Tigres" y "Panteras". "Armata" está tratando de competir con contrapartes extranjeras no solo con cualidades de lucha, sino también al precio de un millón de dólares en 7,8. "Abrams" estadounidense, como se indicó, - 8,5 millones de dólares, "Leopard" alemán - 6,8 millones, Inglés "Challenger" - 8,6 millones, Corea del Sur 2 Black Panther - 8,8 millones, tipo japonés-90 - más de 9 millones, francés "Leclerc" - Sobre 10 MILLONES.
Sin embargo, algunos expertos creen que la comparación con nuestros T-72 y T-90 baratos es inapropiada. Según, por ejemplo, el periodista Alexander Plekhanov, estos tanques fueron creados para un ejército masivo no profesional. "Por sus palancas", explica Plekhanov, "los reclutas ordinarios deberían haberse sentado. Un auto morirá, tres nuevos tomarán su lugar. "Armata" no fue considerada como un consumible desde el principio ".
Es decir, se apoya en la indestructibilidad "Armat". Objetaré: si Armat es mucho menos que sus rivales, ninguna de sus mejoras ayudará. Nuestros padres y abuelos entendieron esto perfectamente bien, ganando tanto la batalla de tanques de Prokhorov como la batalla por Berlín.
T-34 se convirtió en el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial también porque la tradición de construcción de tanques soviéticos claramente no incluía el componente de corrupción, que hoy en el mercado ruso se derrumba en docenas y cientos de co-ejecutivos, proveedores de componentes. Todos quieren tomar su parte.
Por cierto, el mismo Plekhanov propone imaginar qué pasaría si la Armata converge en un duelo con uno u otro tanque famoso. Imagínese, pero desde mi punto de vista, agregamos que no con uno, sino con una bandada de tanques, ya que un UVZ no hará tanto como toda Europa y América.
Hoy debemos pensar y escribir, no por el hecho de que, por primera vez en muchos años, nuestro ejército obtiene el mejor tanque del mundo en lugar de bandejas de conversión y aspiradoras, sino sobre si podrá ganar como T-34. El punto no está en las cualidades únicas de lucha, sino como resultado. Desafortunadamente, muchos no entienden que el éxito es un componente de muchos factores.
Es posible felicitar a la UVZ, que creó un tanque como el Armata, pero en las circunstancias de hoy sería mejor que Nizhny Tagil se centre en la producción del T-90, haciéndolos lo más posible. La situación en el país y en el mundo es tal que las manos pueden no ser capaces de hacer Armat en la producción en masa.
A lo largo del año, el periódico VPK publicó una serie de artículos de Sergey Ustyantsev, editor científico de Ural Carriage Works. El autor argumentó, en particular, que tanque La armada de la Wehrmacht perdió por completo con los equipos de tanques soviéticos, también porque la "industria de defensa" alemana cometió un error estratégico al desviarse hacia la creación de tanques pesados y caros y cañones autopropulsados (Tiger, Panther, Ferdinand y otros). Parece que hoy los creadores de "Almaty" están cometiendo el mismo error que llevó a Hitler Alemania al colapso.
Se dan los siguientes datos sobre la intensidad de mano de obra de la producción de T-34 y Panther: al comienzo de 1943, nuestro tanque hizo 17 mil horas-hombre, y el alemán - 150 mil. Resulta que las "Panteras" de las "Panteras" lanzadas por todas las empresas alemanas en los años 5500 - 1943 correspondían aproximadamente a las 1944 de los miles de T-50.
En base a esto, se puede suponer que el tanque alemán principal de la etapa final de la guerra, superando al nuestro por 8,5 en términos de intensidad de mano de obra, fue tan superior a su efectividad de combate. Esto es lo que Ustyantsev escribe sobre esto: “Si tomamos el coeficiente del tanque T-34-85 como uno, entonces para el Panther será igual a 1,5. En otras palabras, el valor de combate de los tres T-34-85 es igual a dos "Panteras". Para T-34-76, el coeficiente es naturalmente mucho más bajo. Pero si recordamos que solo un tanque de Ural no. 183 construyó el tanque 1943 T-1944-9304 y las unidades 34 T-76-6583 para 34 - 85, resulta que su potencia total es al menos 1,5 más que todo Estos años son las panteras. Pero los "treinta y tres" reunieron cuatro fábricas soviéticas más ".Por supuesto, si la "Armata" moderna pudiera producirse en la misma cantidad que la T-90, solo podría ser feliz. Pero al parecer, "Armat" será mucho más pequeño que los tanques de los oponentes potenciales. Y la cosa está principalmente en su precio exorbitante: 7,8 millones de dólares. Los defensores de "Armata" lo comparan con 8,5 millones de dólares, lo que costó la creación de un tanque estadounidense МХNUMXА1 SEP "Abrams". Esto es así. Pero mientras Estados Unidos es más fuerte en electrónica, ni siquiera deberíamos pensar en tanques de alta tecnología. El enemigo solo está esperando que Uralvagonzavod reconstruya sus líneas de producción para el lanzamiento de "Almaty". Porque ni la nueva generación de sistemas de protección dinámica, ni la protección activa no proactiva, ni las rejillas anti-acumulativas protegerán este hermoso juguete de, digamos, el “Gancho” Hook-2 con su innovador para lanzagranadas de mano que usan un simulador de objetivos para superar la protección activa. A una distancia de 30 - medidores 200, este desarrollo de los diseñadores de NPO Basalt rompe a través de la armadura 300-mm.
Por supuesto, se supone que Armata no permitirá que nadie se acerque a los medidores 200, pero todos comprenden que en los conflictos armados modernos, las batallas se libran principalmente en áreas pobladas. Entiende esto y el subdirector de la corporación "UVZ" para equipos especiales Vyacheslav Halitov. "Hoy en día, muy pocas personas están luchando en un área abierta", señala en la publicación "Más que un tanque" ("MIC", No. 36, 2015).
No es serio esperar que la Federación Rusa no venda a Hook durante mucho tiempo en el extranjero. Además, es poco probable que se tarde mucho tiempo en esperar a que aparezca un análogo en Occidente.
La mejor defensa para un tanque es atacar y destruir al enemigo. Compite con "Abrams", "Leopardos", "Challengers" y "Merkavami" solo pueden ser iguales a sus antecesores: "Tigres" y "Panteras". "Armata" está tratando de competir con contrapartes extranjeras no solo con cualidades de lucha, sino también al precio de un millón de dólares en 7,8. "Abrams" estadounidense, como se indicó, - 8,5 millones de dólares, "Leopard" alemán - 6,8 millones, Inglés "Challenger" - 8,6 millones, Corea del Sur 2 Black Panther - 8,8 millones, tipo japonés-90 - más de 9 millones, francés "Leclerc" - Sobre 10 MILLONES.
Sin embargo, algunos expertos creen que la comparación con nuestros T-72 y T-90 baratos es inapropiada. Según, por ejemplo, el periodista Alexander Plekhanov, estos tanques fueron creados para un ejército masivo no profesional. "Por sus palancas", explica Plekhanov, "los reclutas ordinarios deberían haberse sentado. Un auto morirá, tres nuevos tomarán su lugar. "Armata" no fue considerada como un consumible desde el principio ".
Es decir, se apoya en la indestructibilidad "Armat". Objetaré: si Armat es mucho menos que sus rivales, ninguna de sus mejoras ayudará. Nuestros padres y abuelos entendieron esto perfectamente bien, ganando tanto la batalla de tanques de Prokhorov como la batalla por Berlín.
T-34 se convirtió en el mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial también porque la tradición de construcción de tanques soviéticos claramente no incluía el componente de corrupción, que hoy en el mercado ruso se derrumba en docenas y cientos de co-ejecutivos, proveedores de componentes. Todos quieren tomar su parte.
Por cierto, el mismo Plekhanov propone imaginar qué pasaría si la Armata converge en un duelo con uno u otro tanque famoso. Imagínese, pero desde mi punto de vista, agregamos que no con uno, sino con una bandada de tanques, ya que un UVZ no hará tanto como toda Europa y América.
Hoy debemos pensar y escribir, no por el hecho de que, por primera vez en muchos años, nuestro ejército obtiene el mejor tanque del mundo en lugar de bandejas de conversión y aspiradoras, sino sobre si podrá ganar como T-34. El punto no está en las cualidades únicas de lucha, sino como resultado. Desafortunadamente, muchos no entienden que el éxito es un componente de muchos factores.
Es posible felicitar a la UVZ, que creó un tanque como el Armata, pero en las circunstancias de hoy sería mejor que Nizhny Tagil se centre en la producción del T-90, haciéndolos lo más posible. La situación en el país y en el mundo es tal que las manos pueden no ser capaces de hacer Armat en la producción en masa.
información