Military Review

"Angara" necesita una alternativa

86
¿Qué puede reemplazar al vehículo de lanzamiento propuesto en el Programa Espacial Federal?


12 Marzo 2015 del Consejo Científico y Técnico (NTS) de Roscosmos recomendó por unanimidad que el Programa Espacial Federal del FNT-2025 continúe trabajando en el proyecto Angara durante otros diez años, a pesar de que ya se han realizado en el 22 del año. Después de presentar esta decisión al público en las páginas del "Mensajero militar-industrial", se esperaba una discusión acalorada. Hubo muchos comentarios negativos sobre las conclusiones hechas por el NTS. Al mismo tiempo, nadie se sorprendió de que cada uno de los miembros del consejo votara por Angara.

Los defectos del proyecto "Angara" se notaron en una amplia gama y se presentaron con serios argumentos técnicos. Describamos brevemente la esencia de estas respuestas, reclamos a los planes de Roskosmos.

En la parte metódica se encuentra:

"Las sanciones de eliminación directa desde el espacio caerán sobre Rusia al comienzo de los 2020-s con el lanzamiento del sistema espacial estadounidense SLS / Orion"
inicialmente, la elección equivocada del objetivo, que ha llevado hoy a un retraso crítico detrás del nivel mundial en el campo de los vehículos de lanzamiento espacial (CRN);
el acometimiento del papel primordial del vehículo de lanzamiento súper pesado (RN) como garante de nuestra presencia en órbitas y la creación de paridad principalmente en el campo de la defensa y solo entonces en la investigación del espacio profundo;
la negación del hecho de que las sanciones desde el espacio caerán sobre Rusia al comienzo de los 2020-s con la puesta en servicio del sistema espacial estadounidense SLS / Orion. A partir de este momento, se manifestará toda la inutilidad del programa Angara con su expedición de lanzamiento múltiple a la luna en los 2030;
Falsa confianza de que EE. UU. no se atreverá a usar el misil SLS con fines militares.

Aspectos negativos del aspecto técnico:

la impotencia tanto de Angara-5 como de Angara-5В frente al cohete estadounidense SLS en la lucha por el espacio de información;
la debilidad de la primera etapa de "Angara-5", como resultado, la irrealidad de aumentar la masa de la carga útil (PN) a treinta y ocho toneladas;
inutilidad e inutilidad de la implementación de la variante "Hangars-5В". Incluso si se crea un pH de treinta monosmitones, no afectará el equilibrio de fuerzas. Pérdida de tiempo y dinero;
la pequeña escala de las tareas finales, su redacción vaga, eliminadas prudentemente a un intervalo de tiempo seguro para los autores. Como resultado, la responsabilidad por el resultado no es personalizada.

Prácticamente cualquier artículo mencionado anteriormente es suficiente para dudar de la viabilidad de este proyecto.

Es decir, según los resultados de la discusión pública, el proyecto “Angara” no puede recomendarse como la base del PCF-2025.

Rusia esta perdiendo la carrera

La importancia de las deficiencias identificadas está en gran parte enmascarada por la publicidad inadecuada del proyecto, así como por la actitud claramente favorable de los altos funcionarios del gobierno hacia él. Este último, incapaz de comprender el lado técnico del proceso, ve su principal atractivo en el hecho de que existe una oportunidad muy esperada para completar la privatización de otra gran parte de la industria nacional y la ciencia aplicada. Y esta comisión es la única de todas las promesas que se completarán hasta el final.

"Angara" necesita una alternativa


Una tarea tan modesta, por no decir una miserable, como la creación de un misil de treinta mitones en treinta años, no alcanza el rango de nacional. Las limitaciones y el carácter descabellado del programa Angara-5В, en el que algunos de los principales objetivos estratégicos son:

entrega al 2025, el vehículo automático en la luna y su sobrevuelo tripulado;
El aterrizaje de los astronautas en la luna a 2030 como resultado de la operación de cuatro lanzamientos.


Todo esto ya ha pasado. El vehículo lunar soviético caminó en la luna de regreso en los 70. En diciembre, 2013 derribó al chino "Yuytu". Los vuelos lunares y los astronautas estadounidenses comenzaron a partir de 1969. No tiene sentido repetir este camino. Esto solo será una confirmación visual de nuestro retraso de sesenta años con respecto a los Estados Unidos y una demostración de debilidad técnica. La aplicación de un esquema de vuelo de cuatro lanzamientos en el que los rivales cuestan el inicio único es un acto de auto humillación. Es lo mismo que batir el récord de saltos de seis metros de Sergey Bubka al saltar seis metros por metro.

Está claro que si el programa Angara-5В se eleva al rango de la principal tarea estatal en el espacio durante los próximos diez años, esto inevitablemente provocará un fuerte descenso en la calificación de Rusia ante los ojos de especialistas y países extranjeros. Hoy en día, la Federación de Rusia ocupa el segundo lugar en las filas de las potencias espaciales. En el futuro, hablando con su ridículo plan para una expedición tripulada a la luna por 2030, China, Francia (que va a lanzar el rover en 2018), India y Japón tendrán que perderse. En cuanto a los EE. UU., Están planeando una expedición tripulada a Marte para este momento en el cohete y sistema espacial SLS / Orion.

En todos los casos, la aparición del FKP con Angar será una clara señal para los estrategas extranjeros de que Rusia ha sido arrastrada por la presión de las sanciones y en la lucha por el espacio de información, ya que el lugar de nuestra nave espacial (SC) en órbitas está cayendo de la distancia.

Sin embargo, el mayor "mérito" del programa "Angara" es que, finalmente e irrevocablemente, aleja al espacio ruso de la ruta global de desarrollo de los vehículos de lanzamiento (SV). La pérdida de tiempo y oportunidad puede ser irreparable. Por lo tanto, es necesario encontrar "Angara" una alternativa digna.

¿Hubo una competencia?


La tarea indudable de cualquier rama de la industria de la defensa es crear y mantener la paridad con las capacidades del adversario probable. Las fuerzas de ingeniería gigantes y las instalaciones industriales se concentran en Roscosmos. Pero los resultados de sus actividades dejan mucho que desear. Con la finalización de la operación del transbordador espacial, la paridad de los vehículos de lanzamiento se mantiene solo por el Proton. Pero en un futuro cercano, para el año 2020, la capacidad de carga de misiles SLS de 70 en Estados Unidos - 130 toneladas entrará en órbita terrestre (NOO) contra nuestras toneladas 25. Dada la dependencia del país de los sistemas de información espacial, esta brecha debe considerarse crítica. El sentido común y el instinto de autoconservación requieren el establecimiento de la paridad en los medios de eliminación. Además, esta es una tarea política, sin la solución de la cual Rusia puede quedar esclavizada en la esclavitud a las amenazas y caprichos de nuestros contrapartes extranjeros.



Era lógico suponer que todo esto se reflejará en el próximo FKP-2025, principalmente en el programa de la competencia de las compañías de cohetes. Desde este ángulo, revisaremos brevemente el contenido de los materiales presentados para el concurso.

RSC Energia en 2013 rechazó la competencia, pero luego ofreció una línea de cohetes Energiya-K con una carga útil de NOU de dieciséis a ochenta y cinco toneladas. El desarrollo se basó en las bases intelectuales y técnicas de la "Energía" anterior, simplificada al eliminar la tecnología de oxígeno e hidrógeno, que prácticamente se ha perdido en la actualidad. Esta propuesta fue un avance indiscutible en comparación con el "Angara", ya que asumió el lanzamiento de un cohete "extra pesado" y prometió una reducción de cuatro a cinco años. Pero en diciembre 2014-th en una reunión en Roscosmos, este obstáculo fue cuidadosamente removido de la carretera "Angara".

El Progress Rocket and Space Center (RCC) comenzará el desarrollo del vehículo de lanzamiento de Phoenix en 2018. Para 2025, se planea la creación de la clase media RN de Soyuz. La línea incluye tres versiones: "Soyuz-5.1", "Soyuz-5.2", "Soyuz-5.3" con una capacidad de carga de 9,2, 16,5 y 26,5 tons, respectivamente. El motor básico de la primera etapa es un RD-180 de dos cámaras. Tenga en cuenta que el Soyuz-5.3, que tiene una masa inicial de seiscientas cincuenta toneladas (ciento diez toneladas más livianas que el Angara), levanta el NOU en una tonelada y media más que el Angara-5, lo que nuevamente indica que este último no es óptimo.

En cooperación con empresas relacionadas, el State Rocket Center (SRC) "los KB. V.P. Makeeva presentó el desarrollo del vehículo de lanzamiento de Rossianka con una masa inicial de setecientas cincuenta toneladas con una capacidad de elevación de veintiuna toneladas y media por NOU. Una novedad aquí fue un esquema de alta precisión para devolver los motores gastados de la primera etapa a la Tierra con un impacto de tres a cinco kilómetros desde el sitio de lanzamiento a la plataforma 50x50.

Todos los participantes fueron invitados a desarrollar motores de cohete propulsores líquidos de metano (LRE), una novedad del siglo pasado. Si bien la propuesta no es implementada por nadie, porque de hecho es un evento de alto costo e inefectivo.

El Centro Estatal de Investigación y Producción Espacial (GKNPT) lleva el nombre de MV Khrunichev por segunda vez historia poner en un RV "Angara" de veintidos años de edad. Por primera vez, se expuso un proyecto avanzado como competidor del cohete Energy-M terminado en 1993.

De los materiales presentados, está claro que la TZ emitida a los participantes requirió el desarrollo de un PH de clase media con características cercanas a Angara-5. Así que nos reunimos en la final "Soyuz-5.3" (toneladas de 26), "Rossiyanka" (toneladas de 21,5), ambas en la etapa inicial de diseño, y "Angara-5" de veintidós años. Como resultado, "Angara-5" luchó consigo mismo, se ganó a sí mismo y fue el único contendiente para el PCF. Por otra parte, la oferta competitiva de RSC Energia fue rechazada anteriormente.

Como resultado, se recomienda la actualización del Angara-5 a una capacidad de carga de treinta y ocho toneladas como el contenido principal del FKP-2025.

De lo anterior podemos sacar las siguientes conclusiones:

1. Los objetivos y las recomendaciones de la competencia no se corresponden con las necesidades prioritarias del espacio ruso en el entorno de política exterior actual, no se reunieron con apoyo en la discusión pública y, por lo tanto, no pueden convertirse en la base del PCF-2025.

2. Los materiales presentados para el concurso se basan en soluciones científicas y técnicas del siglo pasado y no tienen en cuenta las tendencias mundiales actuales en la creación de vehículos de lanzamiento espacial.

3. Es necesario realizar una competencia adicional para la creación de una RN superpesada nacional sobre el principio moderno de una primera etapa combinada.

La competición se puede completar en tres o cuatro meses. Sin esto, es imposible elegir el camino correcto para un mayor desarrollo del espacio nacional y configurar apresuradamente el PCF se activará de forma ociosa. Es necesario despertar la iniciativa de las principales agencias de diseño y protegerlas de una posible oposición administrativa.

Toneladas 38 insuperables


En la presentación del FKP en Roskosmos 22 en abril 2015, el orador principal, Igor Komarov, dijo que, a solicitud del Ministerio de Defensa, el nivel de modernización del Angara aumenta de treinta y cinco a treinta y ocho toneladas en NOU.

A partir de este momento, según los expertos, se hizo evidente que el programa Angara-5® es como una aventura, y las promesas hechas por sus desarrolladores son técnicamente inviables y se emiten con la esperanza de que no tengan que responder por ello.

Como argumentos daremos los cálculos de los mismos participantes del concurso, realizados en diferentes momentos. El factor limitante es el bajo empuje de la primera etapa "Angara-5", que es 980 tf. Con tal lanzamiento, la masa del cohete al inicio no debe exceder de 830 toneladas, lo que corresponde a la sobrecarga al inicio n = 1,18. Si el cohete resulta ser más pesado, se alejará lentamente de la plataforma de lanzamiento, quemando el exceso de combustible y dañando la posición de lanzamiento. Si también es posible disputar algún tipo de aditivo a las toneladas 830, entonces no más de 10 - toneladas 15, y ya existe un límite de límites, el cohete simplemente no despega.

Entonces, ¿qué muestran los cálculos?


Algo más temprano, al presentar la línea de cohetes de la familia Angara, los GKNPTs son ellos. Khrunichev lanzó el Angar-7.2 con un peso inicial de 1154 toneladas como treinta y cinco. Al mismo tiempo, su impulso al comienzo fue 1372 tf, que corresponde al valor del coeficiente de eficiencia de masa 0,031.

"Angara" necesita aditivo de peso (1154 - 830) = 324 toneladas.

Cabe señalar que no fue el "Angara", sino el LV de la corporación del espacio espacial "Energia", que se creó por primera vez en la práctica doméstica de acuerdo con un principio modular. Una serie de cohetes con un número variable de aceleradores laterales RD-170 se propuso como una serie de 2, 4, 6, 8. La principal "Energía" tenía cuatro lados RD-170. Y el "más joven" de la familia "Energy-M" se obtuvo debido a la transformación más simple del estándar "Energy", al eliminar dos RD-170 laterales y reducir el número de motores de segunda etapa de cuatro a uno. Energia-M estaba lista para comenzar las pruebas de vuelo en el año 1994, trabajó en componentes no tóxicos y tenía las dimensiones que soñamos ahora: la capacidad de carga de la unidad de ozono es de treinta toneladas, la masa del cohete al comienzo es de quince mil toneladas. "Angara" y, en comparación con este PH, necesita aditivos de peso (1050 - 830) = 220 toneladas. Al mismo tiempo, en la segunda etapa de Energia-M había un motor de oxígeno-hidrógeno altamente eficiente de la oficina de diseño de automatización química RD-0120 de Voronezh (está previsto recrearlo para Angara-5В). Sin embargo, en el año 1993, en la competencia ya mencionada, el proyecto de hangares "Angara" ganó y el prácticamente terminado "Energy-M" se puso bajo el cuchillo, y con ello la tecnología acumulada de motores de cohetes de combustible de oxígeno-hidrógeno.

La Oficina de Diseño Especial del Centro de Investigación del Estado de Makeyev no realizó cálculos especiales sobre este tema, pero al trabajar en “Rossiyanka”, llegó a la conclusión de que para un monitor de treinta y cinco toneladas de la dimensión “Angara” es necesario cambiarlo. Los cálculos muestran que estamos hablando de aumentar la masa de lanzamiento del cohete a mil y cincuenta toneladas en presencia de una segunda etapa de oxígeno e hidrógeno y hasta mil ciento cincuenta y cuatro toneladas cuando se usa solo LRE de oxígeno y queroseno.

Si volvemos a calcular las cifras de treinta y cinco toneladas a un cohete de treinta cmitones, entonces estas cifras deben elevarse en otras noventa y seis, llevándolas a los valores de masa al inicio de mil ciento cuarenta y seis con un millar de doscientas cincuenta toneladas, respectivamente.

Obviamente, la primera etapa existente del "Angara" con un 980 mc táctil no puede arrancar un cohete de este tipo desde la plataforma de lanzamiento.

Así que, hablando del treinta-sammiton Angara-5, debemos tener en cuenta la creación de un cohete completamente nuevo, comenzando con un aumento en el empuje de la primera etapa hasta el nivel de 1500 ts al menos. Este es un desarrollo nuevo y más complejo que Angara-5. Pero lo principal es que el país no necesita un trigésimo octavo forjador, ya que el equilibrio de fuerzas no cambia. Estos hechos, así como otros cálculos de RSC Energia y los GKNPTs ellos. Khrunichev dice que "Angara" es un callejón sin salida, y las propuestas sobre "Angara-5В" en FKP-2025 no tienen ningún fundamento técnico.

Después de los discursos del Presidente del Consejo Científico y Técnico de Roskosmos, el Doctor en Ciencias Técnicas Yuri Koptev y el Doctor en Ciencias Técnicas Yuri Kuznetsov ("MIC", No. 32), todos los puntos arriba del proyecto del vehículo de lanzamiento de Angara parecieron establecerse. Pero la comunidad de expertos de Rusia todavía tiene preguntas. El camino a seguir debe responder al gobierno y al liderazgo político de la Federación Rusa.

Durante los tiempos soviéticos, la rivalidad constante entre las estructuras socialistas y capitalistas durante muchos años sirvió como un poderoso estímulo para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. En particular, en la industria espacial, esto llevó al desarrollo de dos de los vehículos de lanzamiento espacial más potentes en la historia de la humanidad. Su aparición se ha convertido en un acontecimiento histórico en el desarrollo de la cosmonauta mundial.

Dos mundos, dos formas de espacio.


Habiendo alcanzado el nivel de 100 toneladas de capacidad de carga para la órbita terrestre baja (NOO), la URSS y los EE. UU. Confirmaron una vez más su liderazgo en el mundo, al que llegaron casi de la misma forma, al crear cohetes superpesados ​​con motores de cohete líquido (LRE) en todos los niveles.

Sin embargo, después de alcanzar este hito, las nuevas vías de desarrollo de la cosmonáutica en la URSS y los Estados Unidos se separaron drásticamente.

Los Estados Unidos de América, ya que han prestado gran atención al aumento de la capacidad de carga de los LV súper pesados, continúan hasta el día de hoy.

En el proceso de implementación del programa lunar en el ejemplo del vehículo de lanzamiento de Saturno (PH), los ingenieros estadounidenses se dieron cuenta de que los resultados alcanzados estaban cerca del límite. Un aumento adicional en el poder de los LRE de la primera etapa condujo a una complicación excesiva de los problemas técnicos y un aumento en el costo de su solución de manera exponencial. Así que en un momento los diseñadores de aviones se apoyaron en la barrera del sonido, pero encontraron una solución alternativa. Habiendo creado un motor de chorro de aire y un ala de barrido delgado, escaparon al espacio de velocidades supersónicas.

En nuestro caso, los ingenieros estadounidenses también encontraron una salida. Consistió en el desarrollo de potentes motores de cohete de propulsión sólida (motores de cohete de propulsión sólida) con una fuerza de tonelada 800 - 1600, que, debido a las condiciones de transporte, se ensamblaron en secciones separadas. Dichos motores de cohete de combustible sólido, que se integraron en la primera etapa del LV como aceleradores, elevaron bruscamente la relación de empuje a peso al inicio y abrieron el camino a un aumento en la capacidad de carga útil del LV, reduciendo el costo del sistema de entrega de carga útil (PF) a los bits. Los impulsores de combustible sólido (TTU) se introdujeron en etapas en los sistemas de misiles Titan-4 y Space Shuttle, donde al inicio de la TTU se activaron simultáneamente con la primera etapa LRE (esquema combinado), y en la SLS más nueva y Ares los estadounidenses fueron aún más lejos: aquí está la primera El nivel es puramente sólido.

Por lo tanto, la práctica extranjera ha demostrado que el uso de TTU es un método que permite aumentar bruscamente la capacidad de carga útil del vehículo de lanzamiento y reducir el costo de entregar un lanzador a órbitas.

Y desde el "Saturno", los estadounidenses se han embarcado en un aumento de la capacidad de carga.

El camino más alejado de nuestro lado fue elegido no por la URSS, sino por la Federación Rusa proclamada 26 de diciembre 1991. La gestión del espacio se eliminó del patrocinio del Ministerio de Ingeniería Mecánica General (OIM). En 1992, se creó la Agencia Espacial Rusa (RSA), su jefe fue nombrado Yuri Koptev.

En los años en que se derrumbaron los cimientos del estado, muchos perdieron su sentido de responsabilidad hacia el país, y al cambiar las pautas morales y técnicas, también hubo quienes, en sus decisiones, se guiaron por la regla "todo lo que no está prohibido está permitido". En esta ola, el programa "Energía" - "Buran" que comenzó tan exitosamente fue cerrado. En 1993, se anunció la creación de un PH doméstico de clase pesada. Según la competencia para este rol, Angara fue nombrado con un peso inicial de 640 toneladas y una capacidad de elevación de NOU 24,5 toneladas. Es poco probable que alguien pueda explicar este paso hoy, pero en este momento se ha manifestado su absurdo. Fue desde este punto de inflexión que la cosmonauta nacional abandonó el camino global del desarrollo de los vehículos de lanzamiento. Durante el último 22 del año, hemos logrado la aparición del "Angara-5", que necesitamos para terminar el 10 durante años, y aún así será más débil que la contraparte extranjera de cuatro a cinco veces.

Los EE. UU. De "Saturno" crecieron SLS y Ares, y en Rusia de "Energía" - "Angara" sin terminar.

Los expertos serios se preguntan si deberíamos dedicar tiempo a comprender lo obvio: ¿nos perdemos y nos equivocamos? Queda por esperar que aún no se haya alcanzado el punto de no retorno, y el liderazgo del país, habiendo sopesado objetivamente todos los pros y los contras, dará la orden de presionar los frenos.

Diez años tranquilos no lo haremos. La expansión de espacio comenzará antes de que se complete el FKP-2025.

Términos de referencia del presidente


Durante sus discursos públicos, Vladimir Putin a menudo se preocupa por la creación de nuevos tipos de equipo militar. Habiendo identificado y resumido estos fragmentos, uno puede entender claramente cómo el Presidente de la Federación de Rusia ve la siguiente etapa en el desarrollo de nuestro espacio.

Tesis primero. Cuando se invierten recursos para usar el desarrollo anterior, repetir la ruta ya pasada es ineficiente. Necesito una nueva idea.



En nuestro caso, tal es el esquema combinado de primera etapa (LRE + RDTT) de la CRH súper pesada.

Tesis del segundo. En el nacimiento de un nuevo modelo de equipo militar, es necesario proporcionar una manera de contrarrestar posibles amenazas no nucleares. Este es uno de los principales requisitos de la nueva Doctrina Militar aprobada en diciembre 2014.

Para nosotros, tal amenaza no nuclear es la posibilidad de expulsar nuestras naves espaciales (SC) de las órbitas a través del uso de la supersegunda SLS estadounidense y Ares PH.

La tercera tesis. En casos especiales, cuando se requiere el logro de una meta política estatal grande y esto está en conflicto con la economía, se prefiere una tarea política.

En este sentido, el logro de la paridad de fuerzas en el campo de los vehículos de lanzamiento espacial de Rusia y los Estados Unidos es un asunto de importancia nacional.

Tesis de la cuarta. Buscando un RN súper pesado y un cosmódromo para ello.

Esto ya no es una tesis general, sino una solución madura para un problema técnico y político específico a nivel nacional.

El empuje persistente de "Angara" en el FKP no cumple con los requisitos de ninguno de los postulados enumerados y, además, los contradice directamente. Seguimos los puntos.

El primero Todos los objetivos discutidos en el Consejo Científico y Técnico de Roskosmos se basan en hace mucho tiempo, en el siglo pasado, en resolver problemas. La opción más moderna y prometedora con una primera etapa combinada no fue considerada en absoluto. Además, en 1994, Rusia tenía un misil Energia-M listo para usar con componentes "limpios" y una carga útil de 35 toneladas.

El segundo El peligro de perder espacio de información surgirá en 2018 - 2020 con el lanzamiento del SLS PH. Pero Roscosmos persistentemente y sin argumentos sostiene que el SLS no se utilizará con fines militares. Este es un error extremadamente peligroso y extraño.

Tercero La referencia a la falta de fondos para el desarrollo de un cohete serio oculta el deseo obstinado de Roskosmos de evitar la aparición del cohete súper pesado ruso, ya que sus manos están ligadas a la tarea de unir a Angar. Esto se confirma por el hecho de que en las propuestas en el FKP no se ve ningún backlog bajo súper pesado.

Cuarto En abril, 2015, se realizó una discusión del proyecto FKP-2025 revisado. El orador principal, Igor Komarov, dijo que, a solicitud del Ministerio de Finanzas, el volumen del PCF se redujo en 844,9 mil millones de rublos. Sin esperar la aprobación de los resultados de la competencia, Roscosmos redistribuyó los recursos a los medios de lanzar, sobre todo, la clase súper pesada. Como resultado, el proyecto FKP-2025 prevé el rechazo de la creación inmediata de un portador extra pesado, al tiempo que conserva los planes para una exploración en profundidad de la Luna desde la órbita, así como para aterrizar naves automáticas en su superficie.

Entonces, el proyecto "Angara-5В" no satisface los intereses estatales de Rusia y las tesis del presidente.

Destacamos: no lo decimos de forma completamente categórica. Pero llamamos una vez más a sopesar todo con seriedad, utilizando la ventana de oportunidad, que todavía está abierta.

Requiere competencia


En la discusión sobre el tema "Angara" en las páginas de nuestro periódico ("MIC", №№ 10, 14, 17, 19, 27, 32, 37) proporcione datos suficientes para garantizar que la situación no solo pueda comprender a un especialista, sino también Un lector corriente interesado en la tecnología.

Los críticos de "Angara" creen que durante la competencia y la preparación del borrador del programa del programa FKP-2025, no se tienen en cuenta todas las posibilidades potenciales de la ciencia y la industria nacionales.

La cuestión de crear un LV súper pesado no se consideró, en ningún caso, no se publicó ningún material sobre esto. Se ignoran las tendencias globales en el desarrollo de vehículos de lanzamiento.

También es fácil descuidar la complicada situación militar y política del mundo. Por lo tanto, antes de abrir el bolso del FKP-2025, es necesario eliminar esta brecha anunciando una competencia expresa para la creación de un cohete súper pesado ruso basado en nuevos principios, es decir, con una primera etapa combinada. Los estudios sobre este tema están disponibles en varias agencias de diseño, pero contradicen la línea general de Roskosmos. En consecuencia, la iniciativa de los diseñadores generales no puede esperar. En las condiciones de la reforma total desplegada de Roskosmos, es difícil contradecir a las autoridades.

Para resolver el estancamiento, la competencia debe realizarse por orden. La orden debe provenir de una alta autoridad corporativa. Un precedente similar para un giro brusco de los acontecimientos en la historia de la ciencia de cohetes rusos ya ha sido. Luego, la dura vertical de poder del partido administrativo obligó al destacado diseñador académico Viktor Makeev a desarrollar el primer sistema de misiles de combustible sólido para submarinos flota. Un fanático del motor de cohete de propulsor líquido, que ya había logrado resultados sobresalientes en esta área, logró reconstruir, lideró una nueva cooperación de empresas y creó uno de los mejores cohetes de combustible sólido del mundo (ZM65) con un lanzamiento bajo el agua. Un giro similar de los acontecimientos hacia los requisitos del siglo XXI puede tener lugar ahora, si se manifiesta una voluntad política firme. Solo después de la finalización de esta competencia expresa para vehículos de lanzamiento superpesados ​​y la evaluación de sus resultados por una comisión estatal independiente, será posible considerar que se han considerado todas las formas posibles de desarrollar vehículos de lanzamiento nacionales y se ha encontrado la mejor opción. Esta elección ha ido mucho más allá de la competencia de una corporación en particular. Se han identificado las debilidades del proyecto Angara, se han formulado propuestas concretas para nuevas acciones. No hay nada más que esperar.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/27270
86 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ingeniero
    Ingeniero 8 de octubre 2015 14: 49 nuevo
    +14
    ¿Reemplazo? ¿Está bien el autor? ¿Se ha hecho tanto, dejemos todo y gastemos miles de millones en un nuevo cohete? ¡¡¡¿Para qué?!!! Un hangar es una clase completa, desde ligera hasta pesada. Pulmones y medio ¿por qué limpiar? Si necesita superpesado, pero no es necesario, ¿por qué cerrar Angara? Algún tipo de idiotez. Todavía no entiendo por qué necesitamos un cohete extra pesado. Cuando la Energía voló, resultó ser inútil para cualquiera. No había tareas para ella en órbita. Incluso para World y World-2 Proton fue suficiente. ¿Y por qué ahora tal cohete? ¿Bajo qué cargas, bajo qué sistemas? American se crea bajo Orion. ¿Y qué necesitamos para un nuevo cohete superpesado?
    1. jjj
      jjj 8 de octubre 2015 15: 08 nuevo
      +4
      Да, это очень демократично, все перечеркнуть и опять начать тратить деньги. Да и что такие вопросы обсуждать столь широко. Это тема для посвященных. А так опять "полимерами" отдает
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Templos
        Templos 8 de octubre 2015 15: 40 nuevo
        +9
        Esto solo será una confirmación clara de nuestro atraso de sesenta años de los Estados Unidos y una demostración de debilidad técnica.

        ¡Oh, cómo! ¡Sesenta años, no menos!
        ¿Por qué no pueden llegar a la ISS por su cuenta?
        ¡Estamos 60 años atrás!
        ¿O es su viaje al pasado?
        Los Estados Unidos de "Saturno" crecieron SLS y Ares

        ¿Y por qué demonios creció? ¡Después de todo, Saturn 5 puede lanzar una carga de 118 toneladas en órbita, y SLS-70 es posible! 70 saldrán.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Oberon812
      Oberon812 8 de octubre 2015 15: 22 nuevo
      +4
      Por ejemplo, para que los derechos de un nuevo cohete no pertenezcan a los estadounidenses.


      En 1993, GKNPC, RSC Energia y la corporación estadounidense Lockheed crearon una empresa conjunta Lockheed-Khrunichev-Energia (LCE). La empresa conjunta LHE se reorganizó el 7 de junio de 1995 en International Launch Services Inc ..

      International Launch Services (ILS) имеет эксклюзивное право на маркетинг и коммерческую эксплуатацию российской ракеты–носителя тяжелого класса «Протон» и перспективного космического ракетного комплекса "Ангара".

      http://www.khrunichev.ru/main.php?id=67


      ¿Alguna vez se preguntó por qué en nuestros misiles 2 banderas, la nuestra y el colchón? Triste pero cierto. 90, [censura] ...
    4. Civil
      Civil 8 de octubre 2015 16: 04 nuevo
      +6
      El desorden en Roscosmos, el nepotismo y la corrupción ... hasta que comiencen a plantarse, no habrá resultado en la industria.
      1. ver_
        ver_ 9 de octubre 2015 06: 36 nuevo
        +1
        ... а не вернуться ли нам к "шарашкиным конторам" времён Лаврентия...? - там ить деньги некуда было тратить окромя как на чайную заварку - аскетично и польза здоровью ...благодать..
    5. guerra y paz
      guerra y paz 8 de octubre 2015 16: 58 nuevo
      +4
      Se decidieron con este hangar, lo dejaron ir a la niebla, no más allá de ayer, de que un cierto Vladimir había dicho que no necesitábamos un cohete pesado, sino el propio hangar.
      Necesitamos transportistas capaces de levantar 200 toneladas para eliminar estructuras pesadas para montar nuevas estaciones de plantas en órbita, y este hangar se hace lenta y estúpidamente.
      De hecho, después de todo, el mismo P7-SOYUZ se puede transferir a HK33 y 10 motores podrán levantar las mismas 30-40 toneladas, como un hangar, entonces, ¿qué pasa? Pero como es el caso en las teorías de conspiración, ¿hay enemigos en la parte superior del estado y Rusia realmente tiene soberanía u obedece las órdenes de Occidente? Ya está claro que todos estos escalofríos desde el camino principal del progreso hasta los problemas de los pueblos pequeños son a lo que Rusia se vio obligada a ...
    6. Akmalinin
      Akmalinin 8 de octubre 2015 18: 25 nuevo
      -1
      ¿Por qué perseguir a Amers? Todavía no necesitamos un cohete como SLS, y para explorar la luna puedes comenzar en 4 etapas.
      1. Basarev
        Basarev 8 de octubre 2015 19: 37 nuevo
        +1
        Y el secreto es simple: su nombre es megacorrupción, porque el desorden de malversación habitual en la élite rusa es al menos un orden de magnitud mayor, y lo más interesante, el propio Putin confirmó que no destruiría la megacorrupción: repitió instantáneamente a Serdyukov como testigo, y luego la liberación de Vasilyeva es confirmar. O falta de voluntad para restablecer el orden en la construcción de Oriente. Mientras tanto, el asunto concierne a una industria estratégicamente importante.
    7. Scraptor
      Scraptor 9 de octubre 2015 04: 46 nuevo
      +2
      ¿Y por qué Estados Unidos necesitaba SLS y por qué tenía que destruir 5 energías soviéticas prefabricadas?

      Вопщем как всегда "в жертву" приносится лучшее...
    8. theadenter
      theadenter 10 de octubre 2015 02: 46 nuevo
      -1
      Creo que Angara es buena en su clase. Pero para vuelos de larga distancia (a Venus, Marte y más allá), se necesita un LV más pesado. Y como beneficio adicional, la experiencia y la experiencia con ella se pueden usar para crear un ICBM pesado.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Riv
    Riv 8 de octubre 2015 15: 10 nuevo
    +21
    Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 8 de octubre 2015 16: 29 nuevo
      -2
      Cita: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь.

      Luego, el resto juntos se volcará sobre la colina.
      Cita: Riv
      Después de tres años, si el medio no está listo, repita esto.

      ¡Y no habrá nadie con quien repetir! hi
    2. guerra y paz
      guerra y paz 8 de octubre 2015 16: 59 nuevo
      +1
      Cita: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.


      pero puede eliminar uno y el más importante, el que coloca todo el resto?
    3. guerra y paz
      guerra y paz 8 de octubre 2015 16: 59 nuevo
      -4
      Cita: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.


      pero puede eliminar uno y el más importante, el que coloca todo el resto?
      1. Rusich no de Kiev
        Rusich no de Kiev 9 de octubre 2015 00: 05 nuevo
        +1
        Cita: Guerra y paz
        pero puede eliminar uno y el más importante, el que coloca todo el resto?

        ¿Y quién los coloca? Tal vez puedas arreglarlo, ¿verdad? Putin en el espacio no entiende más que el nuestro, y diferentes personas le sirven y él es muy convincente.
        ¿Por qué fue primero nuestro cosmos? Como era un patriota, un fanático de su oficio, Korolev y otros, nos guste o no, una persona significa mucho.
        1. guerra y paz
          guerra y paz 9 de octubre 2015 02: 11 nuevo
          -4
          Cita: Rusich no de Kiev
          Cita: Guerra y paz
          pero puede eliminar uno y el más importante, el que coloca todo el resto?

          ¿Y quién los coloca? Tal vez puedas arreglarlo, ¿verdad? Putin en el espacio no entiende más que el nuestro, y diferentes personas le sirven y él es muy convincente.
          ¿Por qué fue primero nuestro cosmos? Como era un patriota, un fanático de su oficio, Korolev y otros, nos guste o no, una persona significa mucho.


          no entiendo el espacio solo idiotas, si la energía arrastra 100 toneladas, un hangar de 20 toneladas, entonces no es necesario tener siete tramos en la frente para comprender que se necesita más espacio ...
          1. Rusich no de Kiev
            Rusich no de Kiev 10 de octubre 2015 20: 04 nuevo
            0
            Cita: Guerra y paz
            no entiendo el espacio solo idiotas, si la energía arrastra 100 toneladas, un hangar de 20 toneladas, entonces no es necesario tener siete tramos en la frente para comprender que se necesita más espacio ...

            Genial. Incluso genial, necesitas ser presidente, y luego tomarlo y dividirlo. Es porque cuando todos son igualmente mejores que los demás, no hay otra manera. wassat
    4. rosario
      rosario 8 de octubre 2015 17: 03 nuevo
      +2
      Cita: Riv
      declarar enemigos del pueblo

      Primero debe aprobar una ley que interprete quién será declarado enemigo, lo que significa que el enemigo y el enemigo de las personas serán declaradas, y que en la Duma todos votarán por mayoría, una imagen divertida será :-)
    5. guerra y paz
      guerra y paz 8 de octubre 2015 17: 36 nuevo
      -1
      Cita: Riv
      Я знаю, что нужно "Ангаре". Нужно снять со своих постов штук десять главных менеджеров, объявить врагами народа и лет на десять отправить в лагерь. Назначить новых. Через три года, если носитель не будет готов, повторить это. Гарантирую: уже годика через четыре "Ангара" начнет нормально летать.


      pero puede eliminar uno y lo más importante? ¿Quien coloca personal como taburetkin, nabiulin, chubais y todos los demás oligarcas?
      1. Basarev
        Basarev 8 de octubre 2015 20: 04 nuevo
        +1
        Cita: Guerra y paz
        y para que todos en la Duma voten por una mayoría, una imagen divertida será :-)

        Y sería bueno prohibir a la Duma por todo lo bueno cuando comiencen tales avances. De todos modos, después de todo, son completamente parásitos y plagas. Adivinanzas sin espinas, para quienes la Duma es un sinecure para las figuras que han aparecido en circulación. El punto es que las personas que aprueben la iniciativa del país lo aprobarán sin ninguna Duma. Y también, sin su mediación, en el poder de prohibir lo dañino, eche un vistazo a Suiza, donde un referéndum resuelve cualquier problema menor. O puede hacerse de una manera diferente: en el estilo de Stalin, donde los soviéticos decidieron, también lleno de campesinos del arado y trabajadores de la máquina herramienta, y por lo tanto actuando en interés de la gente, y no como lo es ahora cuando se arrojan estrellas de todas las franjas en la Duma con miras a la autoprotección.
  4. Redactor
    Redactor 8 de octubre 2015 15: 18 nuevo
    +7
    Lo mejor es que el autor ya está seguro de que en 2018 el cohete estadounidense comenzará a volar ...
    Bueno, ¿de dónde viene esa confianza?
    Ahora el Angara ya ha despegado.

    http://topwar.ru/17013-amerikanskaya-sls-rvetsya-v-kosmos.html
    1. rosario
      rosario 8 de octubre 2015 17: 04 nuevo
      +1
      Cita: Redactor
      Bueno, ¿de dónde viene esa confianza?

      TTU SLS ha sido probado, ¿por qué no volarlo?
    2. Bayoneta
      Bayoneta 8 de octubre 2015 19: 04 nuevo
      +2
      Cita: Redactor
      Lo mejor es que el autor ya está seguro de que en 2018 el cohete estadounidense comenzará a volar ...

      Tres años después, estaremos bromeando, y sobre a quién veremos hi
  5. Siberia 9444
    Siberia 9444 8 de octubre 2015 15: 19 nuevo
    +2
    ¡Deje que esta escritora deje de escribir mejor y deje que el agua cuelgue en el hangar donde está! ¡Diferentes escritores escribieron lo mismo sobre la maza y qué! Me fui cariño.
  6. Sterlya
    Sterlya 8 de octubre 2015 15: 19 nuevo
    +4
    Yo no sé. y casi nadie aquí piensa mucho en un tema tan cerrado como los cohetes portadores. Y la discusión de tales problemas no me parece el mejor lugar en las páginas de VO. (mi opinión)
    1. avt
      avt 8 de octubre 2015 15: 22 nuevo
      +3
      Cita: Sterlya
      Yo no sé. y casi nadie aquí piensa mucho en un tema tan cerrado como los cohetes portadores.

      riendo No juzgues, no seas juzgado. Hay personas bastante informadas. Ascético por ejemplo.
    2. Templos
      Templos 8 de octubre 2015 16: 50 nuevo
      +2
      Aquí, y los líderes del país no serán suficientes))) sonreír
      Pero esta no es una razón para no hablar de la vida.

      ¡El artículo es claramente personalizado! Solo para excitar a la gente.
      ¡Esencialmente nada! Una agua!
      La sensación de que alguien se alejó del alimentador. Y este para nosotros por la cosmonautica. De hecho, sin él, ¡todo es claramente malo e incorrecto!
      ¡Y tampoco nos vamos a mudar allí!

      En los años sesenta, la gente no entendía más que la nuestra en esto, pero esta no era una ocasión para alabar a la burguesía y la mierda en su propio jardín.

      A juzgar por los resultados. Y el resultado es que nosotros y Angara ya hemos sido lanzados dos veces y los misiles anteriores vuelan de manera estable. Y los especialistas continúan trabajando en nuevos equipos.

      И не придирайтесь к слову "стабильно". Статистика подтверждает, что наши ракеты самые надежные на данный момент.
      1. Manul
        Manul 8 de octubre 2015 17: 40 nuevo
        +1
        Cita: Templos
        ¡El artículo es claramente personalizado! Solo para excitar a la gente.
        ¡Esencialmente nada! Una agua!

        También me pareció hecho a medida. El estilo recuerda a un artículo reciente de que estamos luchando con misiles viejos en Siria. En resumen, todo se ha ido.
  7. Tatar 174
    Tatar 174 8 de octubre 2015 15: 21 nuevo
    +5
    Definitivamente se necesita el hangar, pero al mismo tiempo, se necesitan otros proyectos, para que luego no se encuentre en un callejón sin salida. Y durante la construcción del puerto espacial es necesario tener en cuenta que puede ser necesario lanzar portadores superpesados ​​desde allí, tal vez con otros principios y combustibles.
    1. avt
      avt 8 de octubre 2015 16: 46 nuevo
      +1
      Cita: Tatar 174
      , pero al mismo tiempo, se necesitan otros proyectos, para que luego no se encuentre en un callejón sin salida.

      Нужны ! Конечно нужны! Но не огромные химические бочки ! Это действительно тупик. Нужны аппараты на иных физических принципах . Только эти аппараты выведут дальше в космос с земной орбиты.Реинкарнация , или аналог ,,Энергии" -шаг назад . это мягко говоря , а по факту -тупик.Никаких денег не хватит.
      1. rosario
        rosario 8 de octubre 2015 17: 06 nuevo
        0
        Cita: avt
        Реинкарнация , или аналог ,,Энергии" -шаг назад

        ¿Y sobre qué principios quieres elevar la carga útil de la Tierra?
        1. gridasov
          gridasov 8 de octubre 2015 18: 41 nuevo
          0
          Los principios son muy simples. Es muy fácil asegurar una alta densidad de flujo dinámico de gas-gas. Entonces, cualquier composición de medios continuos puede usarse como combustible. Sorprendentemente, las soluciones simples se esconden detrás de un muro de malentendidos. En general, solo necesita poder trabajar con información, con grandes cantidades de información.
          1. avt
            avt 8 de octubre 2015 20: 35 nuevo
            +2
            Cita: gridasov
            . Sorprendentemente, las soluciones simples se esconden detrás de un muro de malentendidos.

            Самые простые решения как правило очень сложно исполнить в металле на производстве - сам столкнулся молодым специалистом - идеализм обломался за первый месяц работы . Так на память , кажется еще в советской ,,Техники Молодежи" , реактивный двигатель не аэроплан мостырили в 1912 году , вот про последствия не помню - включал его изобретатель , или нет.
            Cita: gridasov
            En general, solo necesita poder trabajar con información, con grandes cantidades de información.

            ¡Pero esto, no solo con respecto al tema del artículo, es realmente un desastre del tiempo! Bueno, incluso si tiene Internet y todo tipo de motores de búsqueda, ¡los usuarios exigen sin falta que se lo pongan en la boca! ¡Infantilismo impresionante! Yo mismo, durante la vida de la inundación soviética, un fastidio es un triple, pero en el contexto moderno me siento como un académico y un laureado estalinista. riendo
            1. gridasov
              gridasov 8 de octubre 2015 21: 15 nuevo
              +1
              Почему многие изобретения "обламываются" ? Ответ очевиден. Носителем энергетических преобразования является не сами устройства , а то что мы не воспринимаем как очевидное-это в обыкновении ВОДА , воздух и далее все усложняют и ищут вещество -панацею . Поэтому вывод весьма прост и состоит в том , что нужно научится видеть свойства этих неочевидных процессов, результаты преобразования которых всегда очевидны.
              То же самое относится к работе с информацией. Сейчас нет необходимости порой проводить начальные эксперименты , чтобы нельзя было посмотреть в интернете и не увидеть свойств преобразования многих процессов с уже известными веществами . Я так же из той же "бочки разлива" и рассуждаю аналогично . Остается только напомнить , что любой анализ является продуктивным если рассматривать все стороны и аспекты процессов. И чем глубже такой анализ тем точнее выводы можно сделать . Думаю это истины прописные
  8. kizhe
    kizhe 8 de octubre 2015 15: 22 nuevo
    +2
    En breve. Ellos quieren dinero
  9. K-50
    K-50 8 de octubre 2015 15: 25 nuevo
    +3
    Golpea 5 cohetes destruidos.

    ¡Los políticos que tomaron esa decisión, incluso pusieron una estaca, y entonces no será suficiente! am
    ¡Esto es necesario! Millones de rublos soviéticos, cuando la pensión era de cien o menos, ¡simplemente bótela! am
    Está bien deshacerse lanzando la carga útil, ¡pero así! Sin palabras, algunos continentes tienen voz.
    Como dicen, ¡ni escriba en la cerca ni pronuncie rumores! am engañar
    1. demon1978
      demon1978 8 de octubre 2015 18: 13 nuevo
      0
      Cita: K-50
      Golpea 5 cohetes destruidos.
      ¡Los políticos que tomaron esa decisión, incluso pusieron una estaca, y entonces no será suficiente!


      А "Буранов",было заложенно штук 9,если не ошибаюсь  solicitar Dostroili-2 (uno para pruebas en tierra, el segundo, por milagro, se le dio a volar) ¿Dónde más 7 ??? !!! - en chatarra  solicitar
      Si ¡Viva la democracia!  solicitar
  10. e_krendel
    e_krendel 8 de octubre 2015 15: 32 nuevo
    +3
    Chesslovo, el autor cuando era niño, todavía cree en los dibujos animados, ¿cómo eran los estadounidenses en la luna? lol
  11. Diviz
    Diviz 8 de octubre 2015 15: 33 nuevo
    0
    Un cohete es parte del programa espacial. En este momento, el cohete muestra los satélites y envía a la tripulación a la EEI. Un misil superpesado es un evento demasiado costoso y será difícil para un país dominarlo. Y si miras más allá, los cosmodromos deberían estar en todos los países.
    1. Albert1988
      Albert1988 8 de octubre 2015 16: 27 nuevo
      -1
      Cita: DiViZ
      Un cohete superpesado es un evento demasiado costoso y será difícil para un país dominarlo.

      La pregunta principal es: ¿por qué se necesita este cohete superpesado en principio? Después de todo, un cohete es esencialmente un medio de poner una carga útil en la órbita deseada, y se necesita un cohete extra pesado para lanzar una carga pesada, que, en principio, no puede ser dominado por otros cohetes, y aquí es donde surge la pregunta principal: ¿QUÉ es tan pesado que necesitamos lanzar? Después de todo, ¿no vamos a desarrollar un cohete superpesado en forma aislada de tareas específicas?
      1. rosario
        rosario 8 de octubre 2015 17: 09 nuevo
        +1
        Cita: Albert1988
        - ¿Qué es tan pesado que necesitamos traer?

        Módulos lunares, residenciales, energía, transporte, científicos, biológicos, tecnológicos, radiotelescopios, telescopios infrarrojos, reactores nucleares, consumibles, dispositivos y máquinas.
        1. Albert1988
          Albert1988 8 de octubre 2015 18: 07 nuevo
          +1
          Cita: rosarioagro
          Módulos lunares, residenciales, energía, transporte, científicos, biológicos, tecnológicos, radiotelescopios, telescopios infrarrojos

          Para deducir esto, primero debes hacerlo todo, y para que todo esté en esa categoría de peso, lo que requeriría misiles superpesados. Hasta ahora, no hay nada por el estilo.
          Что касается атомного реактора, то например у нас разработан атомный реактор (для того самого "космического буксира") который весит всего 2 тонны - то есть современной Ангары (самых тяжёлых модификаций) для его вывода вполне достаточно.
          En cuanto a cualquier consumible, surge la pregunta, qué será más rentable: sacar inmediatamente un montón de medios superpesados, o en porciones de medios convencionales.
      2. rueda
        rueda 8 de octubre 2015 23: 41 nuevo
        +1
        Cita: Albert1988
        y aquí surge la pregunta principal: ¿QUÉ es tan pesado que necesitamos traer? Después de todo, ¿no vamos a desarrollar un cohete superpesado en forma aislada de tareas específicas?

        Wow, maldita sea!
        Estás terriblemente lejos de la gente ... :)
        No se te ocurre que los desarrollos actuales de carga útil no excedan las 25 toneladas por una simple razón, que simplemente no hay nada para traer objetos más pesados.
        1. Albert1988
          Albert1988 9 de octubre 2015 08: 17 nuevo
          0
          Cita: Rueda
          Estás terriblemente lejos de la gente ... :)

          Bueno, no más allá de cualquier otro ciudadano común de Rusia)))
          Cita: Rueda
          No se te ocurre que los desarrollos actuales de carga útil no excedan las 25 toneladas por una simple razón, que simplemente no hay nada para traer objetos más pesados.

          Sé una cosa: todos los portadores superpesados, los nuestros, que los estadounidenses fueron creados para tareas específicas, cuando ya estaba claro que era necesario derivar y se desarrollaron (finalizaron) en paralelo con su carga ...
          Vota y saca las conclusiones apropiadas.
  12. starriuy
    starriuy 8 de octubre 2015 15: 33 nuevo
    +2
    Creo que con el tiempo aparecerá el portador superpesado, y no en cincuenta años, sino mucho antes. Todo tiene su momento ... hace dos años, pocas personas sabían sobre Armata ...
  13. Nik_One
    Nik_One 8 de octubre 2015 15: 39 nuevo
    +2
    Es comprensible el deseo de figuras individuales de desalojar fondos para sus proyectos. Este fue el caso en los días de la URSS, pero con la diferencia de que todo esto no se extendió en los espacios abiertos de los medios de comunicación, sino que fue discutido entre especialistas y tomadores de decisiones.
    Все эти спекуляции по поводу РН "Энергия" и срочной необходимости супертяжелой ракеты идут от лукавого. Да, это было великое достижение космической отрасли СССР, нужно это помнить. Но при этом нужно жить в реалиях современности и динамично двигаться в выбранном направлении, решая актуальные на сегодняшний день вопросы, а не истеря по поводу и без повода.
    "Ангара" - это хороший проект, покрывающий все сегодняшние запросы России. Нужно спокойно его доводить до ума.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 8 de octubre 2015 16: 44 nuevo
      +5
      Cita: Nik_One
      "Ангара" - это хороший проект, покрывающий все сегодняшние запросы России.

      Как это "Ангара" - "покрывает все сегодняшние запросы России" если она не летает? Сегодняшние запросы покрывают все те же старые "Протоны" и "Союзы". Разговор как раз о том, что когда "Ангара" созреет, она уже устареет и будет совсем бесперспективной. Без тяжелого носителя, о пилотируемых миссиях к другим планетам и выведении крупных объектов на орбиту можно и не мечтатьhi
      1. Nik_One
        Nik_One 8 de octubre 2015 17: 16 nuevo
        0
        "Ангара" во-первых уже летает. Во-вторых она покроет все необходимые российские потребности и заменит устаревшие и в некотором плане проблемные "Протоны".
        В чём же она "устареет и будет совсем бесперспективной"? Космические задачи решаются не только и не столько массой выводимого объекта.
        На счёт крупных объектов. У нас это актуальная задача сейчас? Или же у кого то в мире это является главной проблемой? С момента создания РН "Энергия" и по сей день такой необходимости не было. Всё что нужно вывести в космос прекрасно вписывается в нагрузку существующих ракет.
        Y sobre las misiones a otros mundos, mejor me callo ... Puedes soñar, pero con todo esto, el mundo está gobernado por el pragmatismo, no por la fantasía ...
        1. Bayoneta
          Bayoneta 8 de octubre 2015 17: 53 nuevo
          +2
          Cita: Nik_One
          "Ангара" во-первых уже летает.

          Bueno, no adornemos sonreír По одному пуску каждой модификации с балластом - это летает? Если бы она выводила полезную нагрузку, можно было бы сказать летает! Сегодня говорят что тяжелый носитель нам не нужен, а если завтра понадобится, на 100% уверен поднимется крик: " О чем думали вчера ?!?!" Ну что же, "бороздите просторы Вселенной" на том, что придумали в середине прошлого века .. hi
          1. Nik_One
            Nik_One 8 de octubre 2015 17: 58 nuevo
            0
            No se preocupe, la carga útil también llegará pronto. Dichas máquinas no nacen de la noche a la mañana, es un proceso que se extiende con el tiempo)
          2. Vus xnumx
            Vus xnumx 9 de octubre 2015 11: 19 nuevo
            0
            ¿Y cuál es la diferencia entre lastre y carga útil? ¿Tienen una masa diferente?
        2. rueda
          rueda 8 de octubre 2015 23: 46 nuevo
          +2
          Cita: Nik_One
          С момента создания РН "Энергия" и по сей день такой необходимости не было. Всё что нужно вывести в космос прекрасно вписывается в нагрузку существующих ракет.

          С момента создания "Энергии" юсеры кипятком писяли и приложили все возможные усилия, дабы похоронить этот проект.
  14. Bayoneta
    Bayoneta 8 de octubre 2015 15: 43 nuevo
    +4
    В 2012 году, в беседе с корреспондентом, Борис Владимирович Бальмонт, один из организаторов отечественной космической промышленности, Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии, на вопрос - возможно ли возобновить выпуск ракеты "Энергия, ответил следующее:
    - Pero el cohete Energy, en mi opinión, fue enviado temprano para retirarse. Un portador tan poderoso sería útil hoy, y aún más mañana. Hablé sobre esto a fines de los 80 y principios de los 90, cuando se decidió el destino de la Energía. Recuerdo que en Alemania, donde trabajé como enviado asesor en asuntos económicos, vinieron el diseñador general de NPO Energia Yuri Semenov, su adjunto Valery Ryumin y el diseñador jefe del cohete Boris Gubanov. Luego tratamos de encontrar compañías extranjeras que, junto con nuestros especialistas, emprendieran la operación de un transportista extra pesado, ofreciendo diversos servicios en el mercado de lanzamiento global. Energia podría lanzar tres satélites de comunicación de 18 toneladas a la vez, que, habiendo ocupado tres puntos diferentes en órbitas espaciales, reemplazarían a las naves espaciales menos eficientes. También se podrían derivar módulos para futuras plantas extraterrestres. No estoy hablando de enviar estaciones automáticas a la luna, Marte u otros planetas. Pero entonces no fue posible encontrar empresas interesadas. Creo que hoy la situación sería diferente.
    La documentación está intacta y algunos de los especialistas aún están trabajando. Lo principal es el equipo. Solíamos comprar máquinas en Francia para el mecanizado de precisión y precisión de piezas metálicas. Incluso hoy parecen estar parados en la planta de Samara. En una palabra, si establece un problema de este tipo, puede resolverse en 5-6 años. Sin embargo, surge la pregunta de cómo entregar los bloques a Baikonur. No es una cosa fácil. Será necesario alquilar Mriyu a los ucranianos o crear su propio avión de este tipo. Pero estos son problemas solucionables.
  15. Asadullah
    Asadullah 8 de octubre 2015 15: 45 nuevo
    +4
    Изысканный бред. Особенно умиляет сравнение SLS в чертежах и практически готовой "Ангарой". Ангара то полетит, с оптимальным грузом, а полетит ли Орион с 70-ю тоннами? Еще больше веселит сравнение с Сатурном 5. То есть, американцы делают два шага назад, что бы сделать шаг вперед, автора это устраивает, а Россия, осторожно оценивая свои возможности, делая шаг вперед, ой как плохо!?

    Так какого хрена, американцам создавать с нуля Орион, да еще методами более непроверенными и неиспытанными, да еще меньшей грузоподъемности, когда у них в музее стоит "el cohete más efectivo de la historia, levantando de un solo golpe 140 toneladas", как Храбрый Портняжка одним махом?
    1. Albert1988
      Albert1988 8 de octubre 2015 16: 31 nuevo
      0
      Cita: Asadullah
      Так какого хрена, американцам создавать с нуля Орион, да еще методами более непроверенными и неиспытанными, да еще меньшей грузоподъемности, когда у них в музее стоит "самая эффективная ракета в истории, поднимающая одним махом 140 тонн", как Храбрый Портняжка одним махом?

      Todo es banal: simplemente simplemente interrumpieron la producción de todo tipo de saturnos allí al mismo tiempo, porque resultó no ser rentable: ¿por qué no inventaron esos misiles para vuelos a la Luna? Ahora todo tiene que hacerse desde cero (sí y recortar un presupuesto en un nuevo desarrollo también es una gran oportunidad), aunque todavía no está claro: ¿qué pondrán en órbita con tales misiles? ¿Realmente van a construir una Estrella de la Muerte? guiño
      1. Asadullah
        Asadullah 8 de octubre 2015 18: 26 nuevo
        -1
        ¿La Estrella de la Muerte está realmente reunida para construir?


        Lo más probable es que estén tratando de atraer a Rusia a la carrera espacial. Para un espacio rentable, estas son órbitas bajas. Significa comercio, comunicaciones, pedidos, servicio y métodos de fuerza mayor. Los estadounidenses se están quedando atrás en esto, hacer un pedido con ellos les cuesta mucho dinero y tiempo. Y cohetes pesados ​​y cargas pesadas, es muy costoso. Se destacan completamente de los lanzamientos comerciales. Fijando a los rusos en órbitas altas, su sueño preciado, para que los lugares en las bajas se liberen.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 8 de octubre 2015 18: 36 nuevo
        +2
        Cita: Albert1988
        ¿Y qué pondrán en órbita con tales misiles?

        Hay muchas opciones Sistemas de investigación (Hefty Hubble, poner el Shuttle en órbita), lanzamiento de varios satélites en órbita, construcción de una futura estación, dispositivos (posiblemente tripulados) para la exploración del planeta, etc. etc. Habrá un operador, habrá programas!
    2. Bayoneta
      Bayoneta 8 de octubre 2015 16: 53 nuevo
      +1
      Cita: Asadullah
      Так какого хрена, американцам создавать с нуля Орион, да еще методами более непроверенными и неиспытанными, да еще меньшей грузоподъемности, когда у них в музее стоит "самая эффективная ракета в истории, поднимающая одним махом 140 тонн"

      Дело в том, что "Орион" и "Сатурн 5" это совершенно разные вещи sonreír "Сатурн 5", это ракета носитель разработки шестидесятых годов прошлого века, а "Орион" - разрабатываемый многоцелевой, частично многоразовый транспортный пилотируемый космический корабль. Выводится на орбиту ракетой носителем. hi
      1. Asadullah
        Asadullah 8 de octubre 2015 18: 13 nuevo
        0
        Дело в том, что "Орион" и "Сатурн 5" это совершенно разные вещ


        Имею в виду программу SLS с "Блоками". Только дело в том, что ускорители второй ступени от шатлов, где здесь новое? А первая ступень, восстановление ранних работ фон Брауна. А все параметры "устаревшей ракеты шестидесятых годов" на голову превышают возможности "новой" проектируемой ракеты. И "разработка" эта, жила шесть лет. То же самое, если вы строили птицефабрику для выведения одной курицы с одного яйца.После чего курицу зарезали еще ципленком, а фабрику пустили на дрова. Так что вопрос банальный, а был ли мальчик.
    3. rosario
      rosario 8 de octubre 2015 17: 13 nuevo
      +1
      Cita: Asadullah
      Es decir, los estadounidenses retroceden dos pasos

      Es como TTU + hidrógeno en la segunda etapa del SLS, ¿dónde están los pasos atrás?
      1. Asadullah
        Asadullah 8 de octubre 2015 17: 59 nuevo
        0
        Combustible sólido, retroceda. Debido a que estos son los primeros experimentos de Werner, presionaron la piroxilina y la dispararon con las damas, lo cual fue muy difícil mantener la estabilidad de la combustión a alta potencia. El hidrógeno es lo que vuelan y seguirán volando. Recuerda mi palabra, la primera prueba fallida en piroxilina, y reduce la capacidad de carga, reemplazando la primera etapa con hidrógeno. Estuvieron buscando durante mucho tiempo qué aumentar la densidad de los gases de soporte y regresaron a Werner, quien le dijo a su hija al final de la vida: probablemente mi sueño podría hacerse realidad en Rusia.
    4. Scraptor
      Scraptor 9 de octubre 2015 05: 00 nuevo
      0
      el sastre temblaba demasiado y no era confiable. menos SLS de carga debido a los frágiles motores reutilizables del Shuttle que se encuentra en su segunda etapa

      еще есть вопросы "политические"...
  16. Sterlya
    Sterlya 8 de octubre 2015 16: 01 nuevo
    +2
    es necesario modificar el Angara y construir superpesado, ya que existe tal necesidad
  17. Skiff_spb
    Skiff_spb 8 de octubre 2015 16: 05 nuevo
    +2
    Ponerse al día y adelantar.
    El autor tiene fiebre. Como si todo se enfrentara a la capacidad de carga)))
    Incluso la pereza para responder se expande ... Bueno, como un niño, chesslovo.
  18. Bthuk
    Bthuk 8 de octubre 2015 16: 53 nuevo
    -3
    ¡Es necesario desarrollar espacio con las Chinas! El dinero y las sanciones no son terribles allí. Y lo más importante, algunos intereses militares en el espacio :)
  19. 1536
    1536 8 de octubre 2015 16: 54 nuevo
    0
    Я вот смотрю на некоторые наши "проблемы", и становится ясно, что если проблему начинают обсуждать "всем миром" и "все кому не лень" хорошего ждать нечего.
    En mi opinión, es necesario dejar sola a la industria espacial, para financiar, por supuesto.
    Los científicos, diseñadores e ingenieros descubrirán qué hacer.
    Pero es necesario priorizar. Volar a la luna, principalmente tecnología de doble uso, es en realidad una aplicación espacial, y una aplicación en otras industrias que producen bienes para la gente común.
  20. Arktidianets
    Arktidianets 8 de octubre 2015 16: 54 nuevo
    0
    Un autor como el guano incluso comentó algo tonto
  21. loaln
    loaln 8 de octubre 2015 16: 55 nuevo
    +1
    Все логично! Советский "космический пряник" измусолен, обсосан, обкусан. Ему хотят придать вид свежего. Тяму не хватит! Все продали! А, что не удалось, испоганили. Лучше бы уж пропили. Тогда в пьяному угаре может и пришло бы хоть к кому-то гениальное озарение.
    А сейчас... ? На пустом месте, с безразличными исполнителями ... , да, попали вы, "трубадуры" капиталистической реальности!
  22. rosario
    rosario 8 de octubre 2015 17: 15 nuevo
    0
    Sin hidrógeno, no habrá movimiento hacia adelante, al menos cuántos módulos hay, desarrollo extenso
  23. NDR-791
    NDR-791 8 de octubre 2015 17: 27 nuevo
    0
    Prácticamente cualquier artículo mencionado anteriormente es suficiente para dudar de la viabilidad de este proyecto.
    Es decir, según los resultados de la discusión pública, el proyecto “Angara” no puede recomendarse como la base del PCF-2025.

    1. La mitad de los puntos anteriores son una campana vacía y permanecerán.
    2. ¿Qué tipo de sociedad discutimos?
    3. La base del Programa Espacial Federal ¡CUALQUIER! - educación a partir del nivel escolar, las posibilidades de desarrollo del diseño, las posibilidades de la industria para producir esos desarrollos y, lo más importante, la consistencia de todo esto. Y nifiga no toma específicamente cohete.
  24. sisa29
    sisa29 8 de octubre 2015 17: 32 nuevo
    0
    Como todo es muy difícil. A mi. Parece que rociar nuevos cohetes pesados ​​necesita un poco de alboroto. En primer lugar, no hay tarea para ellos en Rusia hasta ahora. En segundo lugar, probablemente sea más correcto activar recursos para la solución de nuevos principios físicos de vuelo, y no para la modernización real. En tercer lugar, ¿se necesita este nuevo espacio? ¿Se pueden lanzar estas fuerzas a la aviación de manera más correcta, de lo contrario alimentamos al Boeing y al Airbus?
  25. NDR-791
    NDR-791 8 de octubre 2015 17: 34 nuevo
    0
    Prácticamente cualquier artículo mencionado anteriormente es suficiente para dudar de la viabilidad de este proyecto.
    Es decir, según los resultados de la discusión pública, el proyecto “Angara” no puede recomendarse como la base del PCF-2025.

    1. La mitad de lo anterior, mientras que los sueños y no el hecho de que se realizarán.
    2. ¿Qué tipo de sociedad discutimos?
    3. La base de CUALQUIER FKP-25 es la educación a partir de la escuela, las posibilidades de desarrollo del diseño, las posibilidades de la industria de traducir estos desarrollos al metal. Y lo más importante - ¡las oportunidades acordadas!
  26. gridasov
    gridasov 8 de octubre 2015 17: 41 nuevo
    +1
    Все нынешние современные и перспективные ракетные двигатели имеют ключевой узел -это турбо топливо нагнетатель.Без понимания фундаментальных законов в области эл. магнетизма весьма сложно понять , что это устройство имеет свои граничные параметры работы и почему, а значит любое увеличение количества двигателей, эквивалентно увеличивает и количество топлива , а значит и вес.Эту пропорциональную зависимость можно избежать если опираться на модель процесса суть которого состоит в использовании потенциальной энергии воздуха или воды. Тогда все "топливо" находится в пространстве полета ракеты . Особенно на взлете. На старых алгоритмах физического процесса проходящего в турботопливонагнетателе невозможно осуществлять масштабирования . а значит увеличение взлетного веса ракеты . Очевидно , что чтобы совершить прорыв в создании эффективных ракетных и авиационных двигателей, нужно прежде всего отказаться от самообмана и расширить рамки анализа тех физ явлений , которые происходят вокруг нас.
  27. Aksakal_07
    Aksakal_07 8 de octubre 2015 17: 52 nuevo
    +3
    Cita: Ingeniero
    dejemos todo y gastemos miles de millones en un nuevo cohete

    Не надо передергивать факты, Александр Владимирович! Автор предлагает, во-первых, еще раз обсудить перспективы РН класса "Ангара". Во-вторых, может быть, есть резон не изобретать велосипед, а взять за основу уже однажды воплощенный в метал проект ракеты "Энергии-М", способной выводить на низкую орбиту 35 тонн полезной нагрузки?
    1. Nik_One
      Nik_One 8 de octubre 2015 18: 01 nuevo
      0
      Нельзя уже взять за основу "Знергию", т.к. всё что уже просто так не восстановить. Это процесс аналогичный созданию носителя почти с нуля.
  28. Ilya77
    Ilya77 8 de octubre 2015 18: 39 nuevo
    0
    Simplemente empuja a alguien lejos del alimentador, y está histérico, porque un gran cohete es mucho dinero.
  29. da Vinci
    da Vinci 8 de octubre 2015 18: 45 nuevo
    +2
    Очень все запутано, но факт - отсутствие перспективного носителя - на лицо! Если так - беспощадно срывать погоны, звания, должности, награды. Это форменный грабеж государства. А насчет переработать с нуля - яркий пример история создания Су-27, того же РН Союз. Но срок реализации - до 3-х лет. Опыт есть, задел - есть, технологии - есть. Нет кадров - разогнать всех "академиков", создавать с последнего курса Бауманки и МАИ с зарплатой от 10 тыс долл. Пусть еще 3 года, но результат - будет! guiño
  30. Antiguo26
    Antiguo26 8 de octubre 2015 18: 53 nuevo
    +1
    Cita: demon1978
    А "Буранов",было заложенно штук 9,если не ошибаюсь

    Cinco. Los números 3 y 4 fueron destruidos en las gradas, como su preparación EMNIP fue inferior al 15% en uno y 5-7 por ciento en otro

    Cita: Skiff_spb
    Como si todo descansara en la capacidad de carga

    Как не странно, это один из основополагающих факторов. Что легче при сооружении к примеру 200-тонной конструкции. Запустить 2 носителя с грузоподъемностью в 100 тонн, 4 носителя с грузоподъемностью по 50 или запускать с десяток по 20 тонн? Это как на земле. Можно перевести одним грузовиком МАЗ (с колесной формулой 16х16), парой КАМАЗов или десятком-другим "Газелей"...

    Ya estamos comenzando a perder la Unión Europea, los Estados Unidos y Japón y China en el futuro cercano. Y uno de los factores que determina, entre otras cosas, el éxito comercial será precisamente la capacidad de carga y solo secundariamente el precio.
  31. ZAV69
    ZAV69 8 de octubre 2015 19: 00 nuevo
    0
    El autor ha puesto todo junto. Los portadores superpesados ​​no son necesarios para mostrar satélites de comunicación, navegación, vigilancia meteorológica y espionaje. Pero, ¿qué iría más allá en el espacio? Y todos los guiños hacia los amers ... bueno, esta no es una puerta que no sube. No estaban en la luna, no estaban. De lo contrario, durante 50 años, si hubiera una tecnología de vuelo y su desarrollo, ya habría una base permanente. Y con un Saturn 5 tan bueno, no tiene sentido cercar sls con datos mucho peores. ¿O tal vez no hubo Saturno? ¿O fueron las especificaciones un orden de magnitud menor al indicado? Ahora, si ella introdujo 200-250 toneladas en órbita, entonces sí. Y, por lo tanto, es bastante similar a desobob Rusia entró en esta carrera y usaría recursos. Un par de maquetas reventadas y Rusia pondrá todo el presupuesto en el espacio en detrimento de otros proyectos, como se ha hecho con la soja.
    Si bien no hay tecnología para usar el átomo y el veneno termonuclear para entrar en órbita, todo lo demás son juguetes para niños. O un elevador orbital. En realidad, hubo muchos proyectos en 70, una fuente de ideas. Tod es el mismo comienzo aéreo. ¿Donde está todo el mundo? Parece que alguien desaceleró a la humanidad en el umbral del espacio.
  32. Mestny
    Mestny 8 de octubre 2015 20: 29 nuevo
    0
    Cita: Guerra y paz
    pero puede eliminar uno y el más importante, el que coloca todo el resto?

    ¿Quien es este? No tomi.
  33. cosmos-PS
    cosmos-PS 8 de octubre 2015 21: 07 nuevo
    0
    La actitud hacia el artículo es ambigua. Resultó una especie de mezcolanza. Sin duda, el proyecto en el Angara se retrasó mucho. Pero el cohete fue creado en tiempos difíciles. En realidad, comenzaron a trabajar en él solo después de 2010, y antes de eso hubo un pisotón en el acto. Además, no había plataforma de lanzamiento. En Plesetsk, la mesa comenzó a trabajar activamente también desde 2010, la construcción del Este con financiación activa desde 2012. Antes de eso, solo había palabras, no trabajo, y consideración de proyectos. Recordemos que propusieron rediseñar el cohete Rus, un análogo del Angara, aunque el desarrollo del Angara ya no era pequeño. Solo en 2012 abandonaron el cohete Rus. Se encontraron personas sobrias. Dado el éxito en el lanzamiento de Angara-1,2 y 5, podemos esperar que el cohete resulte confiable. El precio se verá más tarde, pero las alianzas y los protones también fueron caros al principio. Hazte más barato a tiempo. En cualquier caso, se necesita un reemplazo para Proton y el Angara-5 puede convertirse en un receptor digno. Por lo tanto, el costo del Angara lo vale. En cuanto a Angara-1.2, tiene un buen competidor: Soyuz-2.1v, con el motor NK-33. Elige lo que te gusta !!! Esto muestra que no todo es tan malo. Esto muestra que tenemos nuevos misiles que ya han volado, Angara-1.2, Soyuz-2.1v, Angara-5 (reemplazando a Proton), que están esperando la finalización del trabajo en el Este. Podrán realizar cualquier tarea hoy, especialmente para proyectos comerciales. Y no descarte Uniones-2.1a y 2.1b. También despegarán no solo de Baikonur, sino también del Este. En cuanto al vehículo de lanzamiento de clase pesada, todavía definamos las tareas y lo que queremos obtener en la salida. Recordemos que el proyecto Energy no solo fue excelente, fue una obra maestra de la cosmonautica rusa. Pero ya no había ninguna tarea para el Energia LV en ese momento, por lo que todo colapsó. No vale la pena volver, ha pasado mucho tiempo. De hecho, será necesario comenzar de nuevo. Pisotear en el acto es otra. Por lo tanto, sería mejor llevar al Angara persistentemente al final, sin importar cómo lo regañaron por su construcción y obsolescencia a largo plazo. Y si comienzas algo nuevo, entonces algo fundamentalmente nuevo, porque en lo que ahora están creando todos los países avanzados, no puedes volar más allá de la órbita geoestacionaria. Bueno, excepto los satélites de investigación prohibitivamente caros)))).
    1. gridasov
      gridasov 8 de octubre 2015 21: 29 nuevo
      -1
      Простые рассуждения позволяют построить алгоритмы по решению задачи. Ракета будет лететь и делать это с любым весом если будут двигатели. Двигатель это не абстракция это совершенно конкретное устройство работающее на закономерных и обоснованных принципах. И вот тут вопрос. Является этот процесс достаточно обоснованным или это неспособность "толпы " найти того человека , который скажет , что все несколько недооценено или переоценено. Короче. Ракетный двигатель , именно хороший двигатель это прежде всего турботопливонагнетатель. Эффективность работы всего двигателя зависят от работы этого узла. И вот в нем заложены принципиально устаревшие и не эффективные принципы работы. До определенного момента можно было обеспечить его работоспособность , но увеличение подъемного веса ракеты вывел режим этого устройства за пределы его физической способности обеспечивать те физические процессы , которые от него требуется исполнять. Если это кому -то не понятно , то значит еще не время для нашего участия . Все весьма просто .
  34. Nordural
    Nordural 8 de octubre 2015 21: 39 nuevo
    -1
    Las decisiones sobre el programa espacial del país son tomadas por personas de mente estrecha o simplemente por enemigos ocultos. El buen potencial de los técnicos y los desarrollos de la Unión se pierde en vano. Todos los problemas en la ideología del poder.
    1. gridasov
      gridasov 8 de octubre 2015 21: 52 nuevo
      0
      No sería tan radical. En la vanidad mundana, todos existen de acuerdo con sus propias leyes. Pero los descubrimientos fundamentales nacen en el silencio y la tranquilidad y lejos de este alboroto. Por lo tanto, todos, aparentemente, deberían poder hacer lo que él hace. También se necesitan instituciones. Todo se necesita en la infraestructura que existe. Sin embargo, los descubrimientos son hechos por personas que están en una cierta línea entre lo racional y lo fantástico. Y este racional es diferente en el sentido de que está justificado en su objetividad y la capacidad de encarnarse en la realidad. Esos mismos estadounidenses hace diez años ya predijeron que personas completamente desconocidas de círculos no académicos harían descubrimientos significativos.
  35. chunga-changa
    chunga-changa 8 de octubre 2015 22: 29 nuevo
    0
    Y después de todo, bajo esta desgracia, también se está construyendo un cosmodrome. Nuestro futuro.) Es una pena que Putin no sepa nada, él pondría las cosas en orden.)
    En diez o quince años, cuando respondas a la pregunta de los nietos y los hijos: ¿por qué ahora no volamos al espacio? No olvides decir cuán orgullosos estábamos del hangar y contar el chiste de Rogozin sobre el trampolín.
  36. Antiguo26
    Antiguo26 9 de octubre 2015 00: 01 nuevo
    0
    Cita: chunga-changa
    Y después de todo, bajo esta desgracia, también se está construyendo un cosmodrome. Nuestro futuro.) Es una pena que Putin no sepa nada, él pondría las cosas en orden.)
    En diez o quince años, cuando respondas a la pregunta de los nietos y los hijos: ¿por qué ahora no volamos al espacio? No olvides decir cuán orgullosos estábamos del hangar y contar el chiste de Rogozin sobre el trampolín.

    bueno
  37. Extremo
    Extremo 9 de octubre 2015 03: 37 nuevo
    0
    Bayoneta (5) SU  Ayer, 15:43 PM
    Верно мыслите, если жить не одним днем то забытый проект "Союза" еще не поздно поднять на перспективной основе, нужен открытый конкурс всех КБ. Это для предотвращения междусобойчиков!
    ¡El punto es la voluntad política, si queremos que en el futuro no haya vergüenza para el poder!
    Curiosamente, ¿tal vez el PIB dirá algo?
  38. OML
    OML 9 de octubre 2015 04: 13 nuevo
    0
    Che para un artículo, una traducción de campaña de artículos occidentales.
  39. hitech
    hitech 9 de octubre 2015 12: 55 nuevo
    0
    Автор молодец, СВЕРХТЯЖЕЛАЯ РАКЕТА НУЖНА РОССИИ. ТОЧКА. ИНАЧЕ ВСЕ НАШИ РАКЕТЫ В СКОРОМ БУДУЩЕМ БУДУТ ТАКИМИ ЖЕ ВОСТРЕБОВАННЫМИ КАК И ЛАДА "КАЛИНА" ОТ ВАЗа.
    1. Disant
      Disant 9 de octubre 2015 14: 49 nuevo
      0
      así que en el primer comentario preguntaron: ¿bajo qué bienes? ¿Para qué tareas necesitas un cohete extra pesado? y en respuesta - NECESITA UN PUNTO.
      1. gridasov
        gridasov 9 de octubre 2015 15: 06 nuevo
        0
        Entre otras cosas. y llevar algo es solo una tecnología muy importante, cuya prioridad de propiedad no se puede sobreestimar en el futuro.
        1. Disant
          Disant 9 de octubre 2015 15: 38 nuevo
          0
          Usted es de alguna manera inconsistente: se convence a sí mismo de que tiene que esperar hasta que desarrollen vehículos de entrega en motores fundamentalmente nuevos, y ahora nuevamente en la dirección opuesta. Está claro que la tecnología de lanzamiento de 100-150 toneladas a la vez en órbita es importante en sí misma, pero la tecnología de lanzamiento de 1000 toneladas a la vez es aún más importante. Quedémonos sin los últimos cobardes, pero con la tecnología que será útil en el futuro, como con Buran
          1. Scraptor
            Scraptor 9 de octubre 2015 15: 50 nuevo
            0
            Nadie invade tus calzoncillos ... aunque valdría la pena, porque fue útil en el X-37.
            1000 toneladas, por supuesto, también es más importante, pero puede haber consecuencias ambientales del lanzamiento.
            1. Disant
              Disant 9 de octubre 2015 16: 16 nuevo
              0
              No me entiendes, donde hay 1000, tal vez 2000 y 10 mil.
              Diseñemos y construyamos de inmediato por 10 mil. o no, inmediatamente a los veinte sugieren de qué no hay nada que jugar.
              .
              Bueno, comprenda, no invierta en espacio, todavía no será suficiente para él. No hay límite para la perfección.

              sobre los cobardes, a juzgar por la bandera estadounidense de tu avatar, los cobardes son realmente míos.
              1. Scraptor
                Scraptor 9 de octubre 2015 16: 26 nuevo
                0
                ¿No era ruso justo arriba?

                No entendiste esto: había algo escrito sobre las posibles consecuencias ambientales del lanzamiento.

                Bueno, debe lograrse ...
      2. Scraptor
        Scraptor 9 de octubre 2015 15: 57 nuevo
        0
        Почаще смотрите например "5-й Элемент" чтобы таких вопросов не возникало. Сейчас еще вышло новое кино в котором российскому астронавту как то места не нашлось...
        1. Disant
          Disant 9 de octubre 2015 16: 21 nuevo
          0
          Miré. De vuelta a mis calzoncillos otra vez. resulta un círculo vicioso recto.
          1. Scraptor
            Scraptor 9 de octubre 2015 16: 24 nuevo
            0
            ¿Por qué te molestan tanto? En la Guardia Escocesa sirven de alguna manera sin ellos ... lol
      3. Scraptor
        Scraptor 9 de octubre 2015 16: 09 nuevo
        0
        Otro artículo interesante, especialmente para Rusia (1000 toneladas por material, dentro de 100 - para paracaidistas):
        http://news.rambler.ru/articles/31574713/
        pero el sitio no se perderá por su nombre guiño
        escriben burgueses que ya tienen bases en todo el mundo.

        No estaría de más lanzar el kilotón habitual en alguna parte. Si no está lejos, entonces no habrá grandes consecuencias en el sitio de lanzamiento. No habrá objetivo en su lugar tampoco. sentir
  40. srha
    srha 9 de octubre 2015 16: 59 nuevo
    0
    Gente, sí, miren los hechos, ¡no cierren los ojos! Mire las estadísticas del peso promedio de los satélites por años desde 1957: está creciendo. Mire las batallas diplomáticas por un lugar en una órbita geocéntrica, intensificado. Mire el costo de lanzar 5 satélites en 5 misiles pequeños, o solo los cinco en uno grande. Calcule el tiempo de preparación y lanzamiento de uno o cinco cohetes pequeños del cosmodrome. Dime, ¿puede un pequeño cohete ser capaz de enviar algo eficiente a Plutón? Sí, parte de los rusos ya no es necesario, pero no hablen por todos.
    Y el liderazgo de Roskosmos se ha podrido. El tiempo de desarrollo e implementación se elige de acuerdo con el principio de Khoji Nasredin: ya sea cheque o burro. Tenga en cuenta que los objetivos intermedios cercanos, como las misiones-misiones completadas, que pueden ser estimadas por una persona común, ¡no están indicadas en absoluto! No se han elegido objetivos, las perspectivas no ven hacia dónde no saben dónde moverse y, en consecuencia, no hay un programa de desarrollo. Solo las tecnologías antiguas, los lanzadores de cohetes, los satélites, pero la EEI están finalizando.

    А ведь мир не стоит на месте, вот ещё один пример: "Частная израильская компания SpaceIL подписала первый в истории контракт на отправку в космос коммерческого аппарата, который рассчитан на посадку на поверхности Луны...Контракт был заключен между SpaceIL и американской компанией Spaceflight Industries, а запуск programado para la segunda mitad de 2017 при помощи ракеты-носителя SpaceX Falcon 9".

    Leer más: http://www.km.ru/science-tech/2015/10/09/765294-nazvana-data-zapuska-pervogo-cha

    Stnogo-lunokhoda