"Rusia disparó ..."
En Occidente, escriben sobre cómo los rusos "dispararon" a Siria desde los barcos del Caspio. flotilla. De hecho, los misiles de crucero fueron atacados por objetivos terroristas del Estado Islámico. Sin embargo, en la prensa occidental hay titulares, uno más hermoso que otro. La pelota se rige por la propaganda, y el lector estadounidense o europeo comienza a pensar: los rusos están atacando nuevamente ... Ninguno de estos lectores ya recuerda quién estaba ansioso por atacar a Siria de verdad. Y aún más, nadie recuerda quién bombardeó Libia.
"Rusia disparó en el territorio de Siria desde barcos en el mar Caspio" - bajo este título salió noticias en Radio Liberty (enlace). Y aquí está el subtítulo: "Shoigu informó a Putin sobre el bombardeo del territorio de Siria desde barcos rusos en el mar Caspio".
¿Qué podría pensar el lector? Los rusos se están preparando para apoderarse de Siria? ¿Cómo bombardear - y hacer una "anexión"?
En el primer párrafo, se aclara la situación: “Los barcos de la Flotilla del Caspio de la Armada Rusa lanzaron un ataque contra 26 con misiles de crucero en el grupo terrorista del Estado Islámico en Siria el miércoles por la mañana.
¿Quién culpa a la "Libertad" por mentir? La única pregunta es cómo enviar el texto. Y se sirve bajo el título de propaganda. El título también contiene un mensaje para atraer la atención del público. Y si el autor o el editor pueden combinar el mensaje con la propaganda, no hay precio para ellos. Así que leemos: "Rusia disparó en el territorio de Siria ..." ¿Desgastada al mismo tiempo? Despedido El territorio de siria? Si ¿Puede Svoboda escribir: "Rusia golpeó la guarida de terroristas en Siria"? No, no puede, porque en este caso la libertad de expresión sufrirá.
Rusia declara que lanzó ataques con cohetes contra el grupo de objetivos del "estado islámico" en Siria desde barcos en el mar Caspio, informa el sitio web en inglés. La BBC.
Según el ministro de Defensa ruso, S. Shoigu, cuatro barcos de guerra lanzaron 26 con misiles de crucero 11 lanzados al mar, destruyéndolos. No hay bajas civiles.
Rusia afirma que está enfocada en la destrucción de "todos los terroristas", continúa la BBC, pero algunos de sus ataques aéreos, "según se informa", fueron infligidos a civiles y rebeldes apoyados por Occidente.
Un discurso fue pronunciado por el secretario de Defensa estadounidense, Ash Carter. Según él, que lidera la compañía de radio y televisión, las fuerzas de la coalición que lideran la lucha contra los terroristas en Siria no cooperarán con Rusia. "Creemos que los rusos están implementando la estrategia equivocada", dijo. - Todavía golpean objetivos que no existen. Creemos que este es un error fundamental ".
La decisión de Rusia de atacar con misiles de crucero, que el Kremlin afirma que es el objetivo de ISIS en Siria, representa un "nuevo giro a la creciente participación de Moscú en una crisis", según Bi-bi-si. Según el observador, los misiles de crucero por el mar se han convertido en armasQue prefieren utilizar Estados Unidos, realizando intervenciones en el exterior. Rusia probablemente está tratando de "demostrar" que tiene el pleno derecho militar de usar los fondos del arsenal de "superpotencias".
CNSNews.com escribe que la campaña militar rusa en Siria llegó a un "nuevo giro" cuando cuatro buques de guerra lanzaron 26 con misiles de crucero que el Ministerio de Defensa ruso llamó a los objetivos del "Estado Islámico". El corresponsal Patrick Goudinaf (Patrick Goodenough) señala que los observadores continúan discutiendo: la mayoría de los objetivos por los cuales los rusos habían atacado previamente ataques aéreos, están asociados con los rebeldes, y no con el IG.
Esto se reporta en el primer párrafo del artículo. Y solo entonces el periodista cita las palabras del ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, quien informó al presidente Vladimir Putin que todos los objetivos 11 de IG habían sido destruidos y que los objetos civiles estaban intactos.
Más adelante se citan las palabras de Putin, quien dijo que los ataques con armas de alta precisión desde el Mar Caspio, desde una distancia de aproximadamente 1500 kilómetros, dan testimonio de la buena preparación de la industria de defensa rusa y las altas habilidades profesionales del ejército.
Luego, el autor del artículo recurre a la “preocupación” global. Los Estados Unidos y la OTAN "expresaron su preocupación" por las víctimas civiles de los ataques aéreos rusos. La organización Physicians for Human Rights (Physicians for Human Rights) reportó que el viernes y sábado pasado, tres instalaciones médicas en Siria fueron golpeadas por ataques aéreos rusos. También se alega que desde el comienzo de la guerra civil, "documentó" más que los ataques de 300 en instituciones médicas y la muerte de los trabajadores de 670, y el "90 por ciento de ellos está asociado con las fuerzas del gobierno sirio".
Además, citó la declaración del Secretario de Prensa del Departamento de Estado de los Estados Unidos, John Kirby. Esta persona en la sesión informativa diaria declaró que “más del 90% de los golpes que hemos visto hasta ahora no fueron contra IG o terroristas afiliados a Al Qaeda. Fueron dirigidos en gran parte contra grupos de oposición que quieren un futuro mejor para Siria y no quieren ver al régimen de Assad en el poder ".
Finalmente, el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, dijo que solo dos de los ataques aéreos rusos de 57 se dirigieron contra IG, mientras que el resto se dirigió a grupos de la oposición, que luchan con IG en el noroeste de Siria.
Este artículo termina. La conclusión que los lectores de este material deberían hacer es fácil de adivinar. Los rusos son malvados, agresivos, destruyen instalaciones médicas y apoyan al tirano Al-Assad, que lucha contra quienes quieren "un futuro mejor para Siria". Los estadounidenses no pueden ponerse de acuerdo en nada con tan malos rusos, porque los estadounidenses son buenos.
Periódico británico "Independiente" cita el comentario "apocalíptico" de Pavel Felgenhauer (Pavel Felgenhauer), un "analista militar independiente de Moscú".
El analista mencionado prevé en Siria una "terrible masacre sangrienta", "decenas de miles" de los muertos. El experto prevé "consecuencias para Europa": habrá "incluso más refugiados".
El periódico resume: bajo la cobertura de los ataques aéreos rusos, el ejército sirio realiza "ataques terrestres contra las posiciones de los rebeldes".
Matthew Rycroft, el embajador británico en la ONU, dijo que Rusia, ayudando a Assad en Siria, solo fortalecería a IG con sus acciones y obligaría a muchos sunitas en Siria a unirse al grupo extremista. Añadió que cualquiera que mirara el mapa vería que ellos (los rusos) golpean principalmente de acuerdo con la "oposición moderada", mientras que estas personas, en opinión de Occidente, "deberían convertirse en parte del futuro de Siria".
* * *
La posición de Occidente es clara:
1) Los rusos apoyan a Assad y atacan no a los terroristas "IG", sino a la "oposición moderada". Los sirios del ejército de Assad ahora están atacando a la misma oposición;
2) Las fuerzas de la coalición liderada por los Estados Unidos no cooperarán con Rusia, porque "los rusos están implementando la estrategia equivocada" y están cometiendo un "error fundamental";
3) Los rusos usan cohetes para llegar a áreas residenciales y destruir instalaciones médicas. Los soldados y médicos de Assad están en armas;
4) no es en absoluto Assad y su "régimen", pero la "oposición moderada", que se esfuerza por "mejorar", debe "convertirse en parte del futuro de Siria";
5) Siria se enfrenta a una "terrible masacre sangrienta", cuyo resultado será "decenas de miles" de los muertos. Europa obtendrá "aún más refugiados".
Este último, sin embargo, no se relaciona directamente con Occidente: proviene de la sombría profecía del Sr. Felgenhauer.
Recordemos que Pavel Evgenievich Felgengauer en el año 2008 predijo la ventaja militar de las fuerzas armadas de Georgia en un cierto conflicto y predijo las pérdidas "muy importantes" de las tropas rusas. Citar por Wikipedia: "Habrá grandes pérdidas para las tropas rusas y habrá milésimas pérdidas, incluida la nuestra aviación. Tienes que enfrentar un sistema de defensa aérea georgiano bastante serio. Esto no es para que conduzcas a los militantes en el norte del Cáucaso. Debes entender que tienes que luchar por los osetios y sufrir grandes pérdidas. De lo contrario, debemos estar políticamente de acuerdo. Espero que ahora el fuego se detenga y comience la búsqueda de que Osetia regrese a Georgia. Aparentemente no hay otra opción ahora ".
Marcos de video: Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
"Rusia disparó en el territorio de Siria desde barcos en el mar Caspio" - bajo este título salió noticias en Radio Liberty (enlace). Y aquí está el subtítulo: "Shoigu informó a Putin sobre el bombardeo del territorio de Siria desde barcos rusos en el mar Caspio".
¿Qué podría pensar el lector? Los rusos se están preparando para apoderarse de Siria? ¿Cómo bombardear - y hacer una "anexión"?
En el primer párrafo, se aclara la situación: “Los barcos de la Flotilla del Caspio de la Armada Rusa lanzaron un ataque contra 26 con misiles de crucero en el grupo terrorista del Estado Islámico en Siria el miércoles por la mañana.
¿Quién culpa a la "Libertad" por mentir? La única pregunta es cómo enviar el texto. Y se sirve bajo el título de propaganda. El título también contiene un mensaje para atraer la atención del público. Y si el autor o el editor pueden combinar el mensaje con la propaganda, no hay precio para ellos. Así que leemos: "Rusia disparó en el territorio de Siria ..." ¿Desgastada al mismo tiempo? Despedido El territorio de siria? Si ¿Puede Svoboda escribir: "Rusia golpeó la guarida de terroristas en Siria"? No, no puede, porque en este caso la libertad de expresión sufrirá.
Rusia declara que lanzó ataques con cohetes contra el grupo de objetivos del "estado islámico" en Siria desde barcos en el mar Caspio, informa el sitio web en inglés. La BBC.
Según el ministro de Defensa ruso, S. Shoigu, cuatro barcos de guerra lanzaron 26 con misiles de crucero 11 lanzados al mar, destruyéndolos. No hay bajas civiles.
Rusia afirma que está enfocada en la destrucción de "todos los terroristas", continúa la BBC, pero algunos de sus ataques aéreos, "según se informa", fueron infligidos a civiles y rebeldes apoyados por Occidente.
Un discurso fue pronunciado por el secretario de Defensa estadounidense, Ash Carter. Según él, que lidera la compañía de radio y televisión, las fuerzas de la coalición que lideran la lucha contra los terroristas en Siria no cooperarán con Rusia. "Creemos que los rusos están implementando la estrategia equivocada", dijo. - Todavía golpean objetivos que no existen. Creemos que este es un error fundamental ".
La decisión de Rusia de atacar con misiles de crucero, que el Kremlin afirma que es el objetivo de ISIS en Siria, representa un "nuevo giro a la creciente participación de Moscú en una crisis", según Bi-bi-si. Según el observador, los misiles de crucero por el mar se han convertido en armasQue prefieren utilizar Estados Unidos, realizando intervenciones en el exterior. Rusia probablemente está tratando de "demostrar" que tiene el pleno derecho militar de usar los fondos del arsenal de "superpotencias".
CNSNews.com escribe que la campaña militar rusa en Siria llegó a un "nuevo giro" cuando cuatro buques de guerra lanzaron 26 con misiles de crucero que el Ministerio de Defensa ruso llamó a los objetivos del "Estado Islámico". El corresponsal Patrick Goudinaf (Patrick Goodenough) señala que los observadores continúan discutiendo: la mayoría de los objetivos por los cuales los rusos habían atacado previamente ataques aéreos, están asociados con los rebeldes, y no con el IG.
Esto se reporta en el primer párrafo del artículo. Y solo entonces el periodista cita las palabras del ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, quien informó al presidente Vladimir Putin que todos los objetivos 11 de IG habían sido destruidos y que los objetos civiles estaban intactos.
Más adelante se citan las palabras de Putin, quien dijo que los ataques con armas de alta precisión desde el Mar Caspio, desde una distancia de aproximadamente 1500 kilómetros, dan testimonio de la buena preparación de la industria de defensa rusa y las altas habilidades profesionales del ejército.
Luego, el autor del artículo recurre a la “preocupación” global. Los Estados Unidos y la OTAN "expresaron su preocupación" por las víctimas civiles de los ataques aéreos rusos. La organización Physicians for Human Rights (Physicians for Human Rights) reportó que el viernes y sábado pasado, tres instalaciones médicas en Siria fueron golpeadas por ataques aéreos rusos. También se alega que desde el comienzo de la guerra civil, "documentó" más que los ataques de 300 en instituciones médicas y la muerte de los trabajadores de 670, y el "90 por ciento de ellos está asociado con las fuerzas del gobierno sirio".
Además, citó la declaración del Secretario de Prensa del Departamento de Estado de los Estados Unidos, John Kirby. Esta persona en la sesión informativa diaria declaró que “más del 90% de los golpes que hemos visto hasta ahora no fueron contra IG o terroristas afiliados a Al Qaeda. Fueron dirigidos en gran parte contra grupos de oposición que quieren un futuro mejor para Siria y no quieren ver al régimen de Assad en el poder ".
Finalmente, el primer ministro turco, Ahmet Davutoglu, dijo que solo dos de los ataques aéreos rusos de 57 se dirigieron contra IG, mientras que el resto se dirigió a grupos de la oposición, que luchan con IG en el noroeste de Siria.
Este artículo termina. La conclusión que los lectores de este material deberían hacer es fácil de adivinar. Los rusos son malvados, agresivos, destruyen instalaciones médicas y apoyan al tirano Al-Assad, que lucha contra quienes quieren "un futuro mejor para Siria". Los estadounidenses no pueden ponerse de acuerdo en nada con tan malos rusos, porque los estadounidenses son buenos.
Periódico británico "Independiente" cita el comentario "apocalíptico" de Pavel Felgenhauer (Pavel Felgenhauer), un "analista militar independiente de Moscú".
El analista mencionado prevé en Siria una "terrible masacre sangrienta", "decenas de miles" de los muertos. El experto prevé "consecuencias para Europa": habrá "incluso más refugiados".
El periódico resume: bajo la cobertura de los ataques aéreos rusos, el ejército sirio realiza "ataques terrestres contra las posiciones de los rebeldes".
Matthew Rycroft, el embajador británico en la ONU, dijo que Rusia, ayudando a Assad en Siria, solo fortalecería a IG con sus acciones y obligaría a muchos sunitas en Siria a unirse al grupo extremista. Añadió que cualquiera que mirara el mapa vería que ellos (los rusos) golpean principalmente de acuerdo con la "oposición moderada", mientras que estas personas, en opinión de Occidente, "deberían convertirse en parte del futuro de Siria".
* * *
La posición de Occidente es clara:
1) Los rusos apoyan a Assad y atacan no a los terroristas "IG", sino a la "oposición moderada". Los sirios del ejército de Assad ahora están atacando a la misma oposición;
2) Las fuerzas de la coalición liderada por los Estados Unidos no cooperarán con Rusia, porque "los rusos están implementando la estrategia equivocada" y están cometiendo un "error fundamental";
3) Los rusos usan cohetes para llegar a áreas residenciales y destruir instalaciones médicas. Los soldados y médicos de Assad están en armas;
4) no es en absoluto Assad y su "régimen", pero la "oposición moderada", que se esfuerza por "mejorar", debe "convertirse en parte del futuro de Siria";
5) Siria se enfrenta a una "terrible masacre sangrienta", cuyo resultado será "decenas de miles" de los muertos. Europa obtendrá "aún más refugiados".
Este último, sin embargo, no se relaciona directamente con Occidente: proviene de la sombría profecía del Sr. Felgenhauer.
Recordemos que Pavel Evgenievich Felgengauer en el año 2008 predijo la ventaja militar de las fuerzas armadas de Georgia en un cierto conflicto y predijo las pérdidas "muy importantes" de las tropas rusas. Citar por Wikipedia: "Habrá grandes pérdidas para las tropas rusas y habrá milésimas pérdidas, incluida la nuestra aviación. Tienes que enfrentar un sistema de defensa aérea georgiano bastante serio. Esto no es para que conduzcas a los militantes en el norte del Cáucaso. Debes entender que tienes que luchar por los osetios y sufrir grandes pérdidas. De lo contrario, debemos estar políticamente de acuerdo. Espero que ahora el fuego se detenga y comience la búsqueda de que Osetia regrese a Georgia. Aparentemente no hay otra opción ahora ".
Observado y comentado por Oleg Chuvakin
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información