Moscú "atrapó" a Washington para ISIS
"Si los rusos logran impulsar su visión de la situación en Siria, el prestigio de Estados Unidos en el mundo caerá", informó recientemente la revista Foreign Policy. Tenga en cuenta que esto no es sobre la guerra en Siria con ISIS, es decir, la guerra contra el terrorismo en el Medio Oriente, sino sobre la política exterior de los Estados Unidos que podría verse afectada.
Puede ser expuesto como una imitación de la lucha de EE. UU. Con LIH, que en realidad cubre el apoyo de LIH contra Bashar al-Assad con el objetivo de repetir el escenario libio en Siria, sumiendo al país en el sangriento caos de la ilegalidad terrorista. Con el fin de llevar la zona del caos a las fronteras de Rusia. Una vez, de la misma manera, Occidente empujó, allanó el camino para que Hitler luchara contra la Rusia soviética, Stalin. Hoy, el papel de los nuevos nazis es ISIS ...
¿Cuándo comenzó esta política de Estados Unidos, tan en contra de Rusia, que comenzó? Mucho antes del golpe de Bandera en Kiev, e incluso de los Juegos Olímpicos en Sochi. Ya en el verano de 2013, los "medios mundiales" comenzaron a "humedecer" a Rusia y Putin como pudieron. Sergey Karaganov, un conocido analista del Kremlin, escribió sobre esto que desde el comienzo de 2013, Moscú tenía información según la cual Washington decidió "demoler el régimen de Putin" para subyugar políticamente a Rusia.
Cuando el golpe al comienzo de 2014 en Kiev entró en una etapa crucial, el presidente Putin, mientras estaba en Sochi, comentó los eventos en Kiev como "pogromos" y se redujo casualmente: "empezaron antes" de lo planeado, es decir, en 2015, durante las próximas elecciones presidenciales. elecciones en ucrania Que comenzo No solo un golpe de estado en Ucrania, sino también una operación para "demoler el régimen de Putin" y la Rusia independiente ...
Por lo tanto, Moscú comenzó a construir de manera decisiva la defensa geopolítica, tomó una decisión "profundamente calculada" sobre Crimea: fue como la muerte entregar a Crimea y Donbass, de habla rusa, a la masacre de Bandera en términos políticos internos. Más los intereses de la seguridad del estado.
¿Qué más podrían hacer Moscú y Putin en la situación de agresión política de Washington? Solo para defender, para resistir a América, sabiendo que la misma Rusia está en juego. ¿Cuál puede ser entonces la estrategia de Rusia? Evitar que Washington ocupe cabezas de puente ofensivas rentables en Ucrania y Siria. Pero esto no es un fin en sí mismo, sino solo un medio para implementar su propia estrategia: "demoler", en respuesta, la política exterior de Washington y aquellos políticos con los que está personificada: Bidenov, McCain, Nuland, Brzezinski, etc.
Como parte de esta estrategia, ocupar y simplemente mantener ciertas cabezas de puente es la política de ayer, hoy está perdiendo. Estamos hablando de control sobre estas cabezas de puente para evitar el control estadounidense sobre ellas.
Rusia, por supuesto, tiene sus propios intereses en Ucrania, y es una tontería pensar que pueden coincidir con los valores estadounidenses o abstractos. Rusia necesita la pequeña Ucrania rusa de Bogdan Khmelnitsky, no la Bandera Galichanskaya, y esta es una posición de principio. Pero la lucha por Ucrania no es con Bandera, no con Kiev, sería más fácil, sino con Washington, con la participación ya ambigua de Europa.
La última reunión de los "cuatro normandos" en París mostró que Berlín y París en el problema de Ucrania se están alejando de Washington, siguen insistiendo en el proceso de Minsk y transfiriéndolo al año 2016. La congelación de la guerra en el Donbass está en los intereses de Rusia a largo plazo, ya que los costos de mantener una Ucrania basada en Bandera recaen en Washington.
Ni Washington ni Kiev pensaron en la implementación de "Minsk", solo en un alto el fuego, porque entonces la guerra debía continuar. Sin embargo, el intento de verano de atacar la Bandera 24 de agosto impuso un "veto" a Berlín. Y ahora, después de París, Kiev tiene que llevar a cabo el "Minsk", y esto está cargado con el nuevo golpe de los nazis de Bandera, esta vez contra el "régimen interno de ocupación" de Poroshenko. Y es probable que Joe Biden se niegue a apoyar a Petro Poroshenko, en otras palabras, lance ...
La operación decisiva de las Fuerzas Aeroespaciales rusas en Siria está a la par con Crimea y Donbass, y es una continuación de los contraataques en el curso de la política exterior de Estados Unidos de la "demolición de Rusia por parte de Putin". No es casualidad que la amenaza a la política exterior de los Estados Unidos diga la política exterior.
Muchos analistas estadounidenses admiten que "perdieron Ucrania" (no lograron el objetivo de desestabilizar a Rusia), y pueden perder en Siria si Moscú puede mantener un régimen estable de Bashar al-Assad. Moscú, se podría decir, "atrapó" a Washington en Siria para ISIS. Washington no puede obstaculizar abiertamente los golpes de ISIS en Moscú, y se ve obligado a ver a Rusia destruir a su agente secreto, y esto ayuda a resistir la autoridad legítima de Siria.
Sin embargo, la guerra en Siria está lejos de terminar. En él, no solo Bashar Asad está en guerra con ISIS, sino que Moscú se opone a Washington, y hasta ahora con éxito: antes de la creación de una zona de exclusión aérea sobre Siria. Hay otros jugadores, en ambos lados, y las vicisitudes de la guerra que nadie puede deshacer. Sin embargo, la huelga de Rusia con misiles de crucero desde el mar Caspio sobre objetivos en Siria podría ser un argumento decisivo, porque es una advertencia virtual para Estados Unidos: deténgase hasta que sea demasiado tarde.
Sin embargo, la "guerra siria" de Rusia es un gran paso en la implementación de la estrategia para la "demolición" de la política exterior estadounidense, como lo señala la Política Exterior. Y no solo en relación a Rusia, sino también a todo el mundo no occidental. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, dijo en esta ocasión una frase notable: "No hay un mundo unipolar durante mucho tiempo".
Puede ser expuesto como una imitación de la lucha de EE. UU. Con LIH, que en realidad cubre el apoyo de LIH contra Bashar al-Assad con el objetivo de repetir el escenario libio en Siria, sumiendo al país en el sangriento caos de la ilegalidad terrorista. Con el fin de llevar la zona del caos a las fronteras de Rusia. Una vez, de la misma manera, Occidente empujó, allanó el camino para que Hitler luchara contra la Rusia soviética, Stalin. Hoy, el papel de los nuevos nazis es ISIS ...
¿Cuándo comenzó esta política de Estados Unidos, tan en contra de Rusia, que comenzó? Mucho antes del golpe de Bandera en Kiev, e incluso de los Juegos Olímpicos en Sochi. Ya en el verano de 2013, los "medios mundiales" comenzaron a "humedecer" a Rusia y Putin como pudieron. Sergey Karaganov, un conocido analista del Kremlin, escribió sobre esto que desde el comienzo de 2013, Moscú tenía información según la cual Washington decidió "demoler el régimen de Putin" para subyugar políticamente a Rusia.
Cuando el golpe al comienzo de 2014 en Kiev entró en una etapa crucial, el presidente Putin, mientras estaba en Sochi, comentó los eventos en Kiev como "pogromos" y se redujo casualmente: "empezaron antes" de lo planeado, es decir, en 2015, durante las próximas elecciones presidenciales. elecciones en ucrania Que comenzo No solo un golpe de estado en Ucrania, sino también una operación para "demoler el régimen de Putin" y la Rusia independiente ...
Por lo tanto, Moscú comenzó a construir de manera decisiva la defensa geopolítica, tomó una decisión "profundamente calculada" sobre Crimea: fue como la muerte entregar a Crimea y Donbass, de habla rusa, a la masacre de Bandera en términos políticos internos. Más los intereses de la seguridad del estado.
¿Qué más podrían hacer Moscú y Putin en la situación de agresión política de Washington? Solo para defender, para resistir a América, sabiendo que la misma Rusia está en juego. ¿Cuál puede ser entonces la estrategia de Rusia? Evitar que Washington ocupe cabezas de puente ofensivas rentables en Ucrania y Siria. Pero esto no es un fin en sí mismo, sino solo un medio para implementar su propia estrategia: "demoler", en respuesta, la política exterior de Washington y aquellos políticos con los que está personificada: Bidenov, McCain, Nuland, Brzezinski, etc.
Como parte de esta estrategia, ocupar y simplemente mantener ciertas cabezas de puente es la política de ayer, hoy está perdiendo. Estamos hablando de control sobre estas cabezas de puente para evitar el control estadounidense sobre ellas.
Rusia, por supuesto, tiene sus propios intereses en Ucrania, y es una tontería pensar que pueden coincidir con los valores estadounidenses o abstractos. Rusia necesita la pequeña Ucrania rusa de Bogdan Khmelnitsky, no la Bandera Galichanskaya, y esta es una posición de principio. Pero la lucha por Ucrania no es con Bandera, no con Kiev, sería más fácil, sino con Washington, con la participación ya ambigua de Europa.
La última reunión de los "cuatro normandos" en París mostró que Berlín y París en el problema de Ucrania se están alejando de Washington, siguen insistiendo en el proceso de Minsk y transfiriéndolo al año 2016. La congelación de la guerra en el Donbass está en los intereses de Rusia a largo plazo, ya que los costos de mantener una Ucrania basada en Bandera recaen en Washington.
Ni Washington ni Kiev pensaron en la implementación de "Minsk", solo en un alto el fuego, porque entonces la guerra debía continuar. Sin embargo, el intento de verano de atacar la Bandera 24 de agosto impuso un "veto" a Berlín. Y ahora, después de París, Kiev tiene que llevar a cabo el "Minsk", y esto está cargado con el nuevo golpe de los nazis de Bandera, esta vez contra el "régimen interno de ocupación" de Poroshenko. Y es probable que Joe Biden se niegue a apoyar a Petro Poroshenko, en otras palabras, lance ...
La operación decisiva de las Fuerzas Aeroespaciales rusas en Siria está a la par con Crimea y Donbass, y es una continuación de los contraataques en el curso de la política exterior de Estados Unidos de la "demolición de Rusia por parte de Putin". No es casualidad que la amenaza a la política exterior de los Estados Unidos diga la política exterior.
Muchos analistas estadounidenses admiten que "perdieron Ucrania" (no lograron el objetivo de desestabilizar a Rusia), y pueden perder en Siria si Moscú puede mantener un régimen estable de Bashar al-Assad. Moscú, se podría decir, "atrapó" a Washington en Siria para ISIS. Washington no puede obstaculizar abiertamente los golpes de ISIS en Moscú, y se ve obligado a ver a Rusia destruir a su agente secreto, y esto ayuda a resistir la autoridad legítima de Siria.
Sin embargo, la guerra en Siria está lejos de terminar. En él, no solo Bashar Asad está en guerra con ISIS, sino que Moscú se opone a Washington, y hasta ahora con éxito: antes de la creación de una zona de exclusión aérea sobre Siria. Hay otros jugadores, en ambos lados, y las vicisitudes de la guerra que nadie puede deshacer. Sin embargo, la huelga de Rusia con misiles de crucero desde el mar Caspio sobre objetivos en Siria podría ser un argumento decisivo, porque es una advertencia virtual para Estados Unidos: deténgase hasta que sea demasiado tarde.
Sin embargo, la "guerra siria" de Rusia es un gran paso en la implementación de la estrategia para la "demolición" de la política exterior estadounidense, como lo señala la Política Exterior. Y no solo en relación a Rusia, sino también a todo el mundo no occidental. El ministro de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, dijo en esta ocasión una frase notable: "No hay un mundo unipolar durante mucho tiempo".
información