Military Review

B61 - Presidentes 11 Bomba

48
B61 - Presidentes 11 BombaEn un entorno internacional difícil, que se puede describir como la "Guerra Fría 2.0", ambas partes "en guerra" se ven obligadas a tomar medidas defensivas. Sin embargo, a menudo se vuelven agresivos. Estas son precisamente las decisiones del Pentágono para modernizar sus armas nucleares tácticas. оружие Airborne - bombas aéreas de la familia B61 - y ubicarlas en el territorio de los países europeos de la OTAN.


UN ALGO SEDUCIDO PERMANECE


En la segunda quincena de septiembre de este año. En los medios que se refieren al canal de televisión alemán ZDF, se informó que EE. UU. se está preparando para desplegar en el futuro previsible en Alemania una nueva modificación de sus bombas nucleares B61-12, bajo cuyos transportistas se decidió adaptar los bombarderos Tornado de la Fuerza Aérea alemana. Se informó que 20 tales bombas se colocarán en la base aérea de Büchel en Renania-Palatinado, y en el futuro aparecerán en Turquía e Italia.

Washington "mantuvo la intriga" por un tiempo, pero después de un par de días en la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, los Estados Unidos declararon que, por ejemplo, no se podrían colocar nuevas bombas aéreas en Alemania en un futuro cercano, ya que su producción, o más bien, la modernización de las bombas existentes en la familia. Las modificaciones anteriores de B61 no comenzarán antes de 2020 del año. Y los fondos en el presupuesto se asignan solo para actualizar la aeronave de transporte real: el avión de combate Tornado y los aviones de caza-bomberos F-61 a la versión B16.

Los temores se han disipado, pero el sedimento, como dicen, se ha mantenido: tan pronto como las bombas B61-12 aparecen físicamente, aparentemente, en primer lugar, se materializan exactamente en las bases aéreas de Europa. Los portaaviones para ellos estarán listos para ese momento, y los pilotos recibirán la capacitación adecuada. Aunque hablando francamente, el hecho de que el Pentágono está solicitando fondos para adaptar el Tornado alemán e italiano y el F-16А / В belga, holandesa y turca a los Tornados alemán e italiano y planes para implementarlo en 2015 - 2018 años fue conocido en 2014 año. Así que el canal alemán reveló el secreto de Polichinel. No está claro solamente por qué.

Sin embargo, esto no niega lo principal: al final, todos los argumentos sobre la posibilidad de la retirada de este último tipo de armas nucleares estadounidenses desplegadas en Europa siguen siendo conversaciones inútiles. La décima modificación en serie de la familia de bombas B61, que sirvió fielmente a los presidentes de 11 en los Estados Unidos, continuará siendo una amenaza para la idea de un mundo libre de armas nucleares y el próximo propietario de la Oficina Oval.

ARMA UNIVERSAL

Durante mucho tiempo, las bombas aéreas nucleares de la familia B61 fueron el tipo más versátil y más extendido de munición nuclear en el arsenal de las fuerzas armadas de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN. Cabe destacar que los únicos cambios significativos que se hicieron recientemente en el diseño de las bombas desde su lanzamiento en servicio en el año 1967, fueron mejoras para garantizar un mayor grado de seguridad de su almacenamiento y operación, además de que se creó una modificación, diseñada para derrotar profundamente Objetivos enemigos subterráneos y bien protegidos. Y solo В61-12 ya es una versión seriamente modificada, que puede atribuirse a la nueva generación.

La base B61 tiene un calibre de 700 libras (aproximadamente 317,5 kg), un poco más de 3,5 m de longitud y un poco más de 33 de diámetro. Vea, sin embargo, hay otras modificaciones de las bombas, que a menudo tienen diferencias bastante significativas. Por lo tanto, la bomba B61-11 de la bomba de gravedad nuclear penetrante de la Tierra (traducida del inglés “Bomba de caída libre nuclear penetrante (penetrante)”) pesa aproximadamente 1200 libras (aproximadamente 544 kg).

En total, se afirma que se lanzaron bombas 3155 de la familia B61, y un número total de expertos en unidades de 1925, incluidas las que están almacenadas, estima el stock total de bombas en el arsenal de las Fuerzas Armadas de EE. UU. En el informe "B61-12: una nueva bomba nuclear guiada utilizada fuera de la zona de las fuerzas de defensa aérea enemigas" ("B61-12: la nueva plataforma nuclear de soporte guiado") por Hans M. Christensen, Director del Proyecto de Información sobre Armas Nucleares de la Federación de Científicos Americanos (FAS ), de 2014, se indica que hoy en día las Fuerzas Armadas de los EE. UU. tienen 825 equipado con bombas B61 de varias modificaciones, incluyendo 180, en bases aéreas en Europa.

La creación


El desarrollo de una bomba nuclear tipo B61 (TX-1968 antes del 61 del año), iniciado por expertos en el laboratorio de Los Alamos en el turno de 1960 - 1961 como parte del programa de “municiones nucleares ligeras”, se completó en su totalidad en 1963. La preproducción para el montaje de la primera munición experimentada se lanzó en el año 1965, y las primeras bombas de la nueva familia descendieron del "transportador de la muerte" en octubre del año 1966. El año siguiente, el V61 fue adoptado por las Fuerzas Armadas de los EE. UU., Pero debido a una serie de problemas identificados, la producción de gran volumen de este tipo de bombas se inició solo en el año 1968.

Según la información publicada en fuentes especializadas estadounidenses, la familia de bombas nucleares B61 se produjo en masa en seis modificaciones: Mod 0, Mod 1, Mod 2, Mod 3, Mod 4 y Mod 5. Las modificaciones Mod 1/3/4 se retiraron del servicio y se destruyeron y el resto, Mod 0, Mod 2 y Mod 5, se sometieron a modernización, incluso con el objetivo de aumentar la seguridad de su almacenamiento y operación. Sin embargo, el programa para una mayor modernización de la familia de bombas B61 fue cancelado, y las modificaciones de Mod 6, Mod 8 y Mod 9 no nacieron. Estratégico aviación solo resultó ser la bomba B61-7, mientras que la B61-10 táctica es una unidad de combate "rehecha" de la BR Pershing II.

Durante varias décadas, las bombas nucleares de la familia B61 fueron, como dicen los estadounidenses, pan y mantequilla para los especialistas del Laboratorio Nacional de Los Álamos, actuando constantemente como conejillos de indias o ratones de laboratorio para los físicos nucleares y los especialistas en armas nucleares.

En el período comprendido entre 1963 y 1968, se llevaron a cabo una serie de explosiones nucleares subterráneas (pruebas) en el sitio de prueba en el estado de Nevada para verificar el estado actual de las bombas tipo B61 y confirmar prácticamente sus características, lo cual fue requerido por el cliente. Así, en 30 de junio de 1966, la prueba se llevó a cabo con bomba tipo B61 a plena capacidad, recibió el nombre en clave Shot Halfbeak. El poder de una explosión nuclear fue 350 kt. En el mismo año, se llevaron a cabo otras cinco explosiones nucleares subterráneas, y en medio de 1970-ies, una nueva serie de explosiones nucleares para probar las bombas B61-3 / -4 que entraron en servicio por el ejército estadounidense en 1979.

El uso de combate del B61, dependiendo de la modificación, podría haberse llevado a cabo desde una altitud alta o baja en cuatro formas que aún hoy son relevantes:

- una explosión nuclear en el aire bajo la condición de la llamada caída libre de la bomba;

- explosión nuclear aérea, llevada a cabo con un retraso temporal;

- una explosión nuclear en tierra (o superficie) sujeta a la caída libre de una bomba aérea;

- una explosión nuclear en tierra sujeta a la ejecución de un bombardeo desde una altura de no más de 50 pies (aproximadamente 15,24 m).

El último método de bombardeo a baja altitud se denominó "parada" en la terminología militar estadounidense, y la condición principal para su implementación exitosa es la no destrucción del 61 después de su impacto en el suelo. Un sistema especial de paracaídas de frenado está destinado a ayudar en esto. Además, el paracaídas reduce la velocidad de caída libre de la bomba aérea y corrige su trayectoria. En las primeras versiones del 61, se usó un paracaídas de nylon con un diámetro de cúpula de pies 17 (5,18 m), luego uno más grande, con un diámetro de cúpula de 24 ft (7,32 m), se usó el paracaídas, que se usó para fabricar dos tipos de material, nylon y kevlar.

SERVICIO


Las bombas de aire nuclear de la familia B61 entraron en servicio con varios aviones estratégicos (en este caso, se utilizaron bombas con una carga máxima de energía) y aviones tácticos (modificación con una carga de energía más baja) de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Fuerza Aérea de sus aliados de la OTAN, que incluyen:

- aviación estratégica: aviones B-52, FB-111, B-1B, B-2A;

- aviación táctica: aviones F-100, F-104, F-4, F-105, F-15 / F-15E, F-16 de varias modificaciones, F-111, F-117 y Tornado de varias modificaciones.


Las primeras pruebas de vuelo del B61-12 se realizaron utilizando el caza F-15E. Fotos de www.nnsa.energy.gov

Esta bomba también fue adoptada por la Marina de los EE. UU. Y el Cuerpo de Marines de los EE. UU .: se incluyeron modificaciones de los B61-2 y B61-5 en la munición de los aviones A-4, A-6, A-7 y F / A-18. Sin embargo, después de que el comando de la Marina de los EE. UU., A principios de la década de 1990, teniendo en cuenta la cambiante situación político-militar mundial (la desaparición del principal enemigo estratégico en la persona de la URSS), se negó a utilizar portaaviones como medio de entrega de armas nucleares, se eliminaron todas las bombas B61 del arsenal flota.

Tenga en cuenta que el 61 se utilizó en el trabajo de creación de todo un grupo de ojivas nucleares de otras armas:

- tipo W69 - para ALCMs AGM-69 SRAM de corto alcance, que formaba parte del armamento B-52, FB-111A y B-1В (longitud de ojiva - 760 mm, diámetro - 380 mm, peso - 124,7 kg, potencia - de 100 a 200 ct). Publicado sobre 1500 tales ojivas;

- tipo W73 - para el ALCM de largo alcance AGM-53 "Condor". El programa para crear la ojiva se cerró en 1970; la única decisión se tomó para crear una ojiva no nuclear para el cohete, y en marzo se cerró el programa Condor para el 1976;

- tipo W80-0 - para BGM-109 TLAM-N SLCM "Tomahawk" (la longitud de la ojiva es 797,5 mm, el diámetro es 300 mm, el peso es 131,5 kg, la potencia es 5 ct o 170 - 200 ct). Se ha lanzado una ojiva 367;

- tipo W80-1 - para ALCM AGM-86 ALCM y ALCM AGM-129 modernizado. Las características son similares a la ojiva anterior, lanzada alrededor de ojivas 1750;

- tipo W81 - la versión planeada de una ojiva nuclear con 2 - 4 kt de capacidad para el sistema de misiles SAM "Estándar" SAM SM-2, no entró en desarrollo;

- tipo W84 - desarrollado por el Laboratorio Nacional de Livermore. Opción de Ernest Lawrence para un misil de crucero en tierra BGM-109G "Griffin", creado sobre la base de SLCMB "Tomahawk". En general, la ojiva era similar a las ojivas del tipo W80 para SLCM y ALCM, pero tenía varias características excelentes: longitud - 863 mm, diámetro - 330 mm, peso - 176 kg. Acerca de 300: se lanzaron 350 de unidades de combate tipo W84, con los sistemas de misiles Griffin destruidos por el Tratado INF, pero, según fuentes estadounidenses, las unidades de combate aún están almacenadas;

- tipo W85 - para el cohete Pershing II (longitud de ojiva - 1100 mm, diámetro - 330 mm, peso - 400 kg, potencia - de 5 a 80 кт). Se lanzaron unidades de combate 120, que luego se convirtieron en bombas aéreas В61-10;

- tipo W86 - planeado desarrollar una ojiva modernizada para misiles Pershing II, diseñados para destruir en la profundidad y objetivos enemigos bien protegidos. En el desarrollo y la producción no se transfiere.

Un episodio interesante ocurrió con la ojiva W85 de los misiles Pershing II de mediano alcance. 7 de diciembre El 1987 del año fue firmado por el Tratado para la reducción de misiles de medio y corto alcance (INF), que entre otras cosas obligó a los EE. UU. A eliminar todo Pershing II. Sin embargo, los estadounidenses, habiendo destruido todos los misiles y sus lanzadores a la mitad de 1991, desmantelaron las partes de combate de los misiles y se "convirtieron" en bombas nucleares del tipo B61, que luego, según fuentes estadounidenses, fueron devueltas, ya en una nueva capacidad, a Europa. Por lo tanto, habiendo eliminado misiles con ojivas nucleares de los países europeos, aliados de la OTAN, el liderazgo político-militar estadounidense en realidad devolvió las mismas unidades de combate, pero ya en la forma de las bombas ВХNUMX-61. Para hacer esto, el "relleno" nuclear se eliminó de W10 y se colocó en el cuerpo de la bomba. En general, los estadounidenses, al observar lo que se llama la letra del tratado, violaron su espíritu y no contribuyeron en absoluto a reducir las tensiones nucleares. Es cierto que hoy B85-61 ya no se encuentra en Europa, se eliminan del servicio y se envían al almacenamiento.

El ejército de los Estados Unidos subdivide todas las bombas de la familia B61 en servicio hoy en dos tipos: estratégica y táctica. La primera es la modificación B61-7 producida de 1985 a 1990 año, así como una modificación posterior, la "penetración" B61-11, obtenida al actualizar una modificación anterior. La familia táctica B61 está representada por las variantes Mod 3, Mod 4 y Mod 10.

La bomba aérea B61-7 se incluyó en la carga útil de los bombarderos estratégicos B-52 y B-2, su característica distintiva es la capacidad de cambiar la potencia: 10 o 340 CT. Se informó sobre una versión provisional, pero la información no se hizo oficial. A su vez, el B61-11 es una munición “penetrante” para golpear objetos altamente protegidos profundamente asentados.

Una característica distintiva del B61-11 es su potencia fija: según diferentes datos, ya sea 10 CT o 340 CT. Aunque algunas fuentes extranjeras especializadas afirman que el "relleno" nuclear de las bombas modelo 11 no es diferente del modelo 7, y por lo tanto, el B61-11 debería tener tres opciones: 10 CT, 340 CT o una versión intermedia, información sobre lo que falta. Una serie de fuentes mencionan que el B61-11 está equipado con un conjunto especial de su estabilización en vuelo: dos pequeños motores de cohetes fijados en la parte media de la bomba.

Las pruebas de vuelo del 61-11 se realizaron en rangos en los estados de Nevada y Alaska desde los aviones F-16, B-1B y B-52. Las primeras cuatro bombas en serie de este tipo fueron transferidas a la Fuerza Aérea de los EE. UU. En el 1996 de diciembre del año. En 1997, las bombas aéreas 50-61 se convirtieron a 7-61 y se transfirieron a almacenamiento en Whiteman Air Force, Missouri, donde se casaron los bombarderos B-11, que tenían un total de 4. municiones Las bombas aéreas restantes B2-1997 se depositaron en los arsenales de las bases aéreas Barksdale (Louisiana), Minot (Dakota del Norte), Nellis (Nevada) y Kirtland (Nuevo México).

Es de destacar que durante la prueba estaba prevista para el papel de "bins asesinas» (destructores de búnkeres) bomba V61-11 celebradas en el año 1998 en el vertedero en bombas de Alaska capaces de penetrar profundamente en el suelo helado única 2-3 m, mientras que GBU bomba convencional, no nuclear -28 calibre 5000 libras (alrededor de 2268 kg) pueden, en condiciones de uso iguales en combate, perforar hasta 6 m de concreto reforzado. Por lo tanto, una explosión nuclear en B61-11, que tiene un QUO alrededor de 110 - 170 m, ocurrirá muy cerca de la superficie, sin causar que un objeto enemigo se ubique a gran profundidad. GBU-28, sin embargo, tiene una gran masa y no puede ser utilizado por todos los aviones, pero es más barato y más fácil de usar, y lo más importante es que no se aplica a las armas nucleares y no requiere "gestos" adicionales para dar legitimidad al hecho de su uso en combate.

En cuanto a las bombas aéreas tácticas, hoy las Fuerzas Armadas de los EE. UU. Tienen modificaciones Mod 3, Mod 4 y Mod 10, la gran mayoría de las cuales, según fuentes estadounidenses, están almacenadas en los arsenales de las bases aéreas de Nellis y Kirtland. Las bombas 61-10 se almacenan solamente. Presumiblemente, se puede ubicar una cantidad de B61 táctico en la base aérea de Seymour Johnson, Carolina del Norte, y al menos las bombas 150 están ubicadas en el territorio de los países europeos de la OTAN y están reservadas para su uso por parte de sus fuerzas aéreas en un período especial.

Para las “misiones nucleares”, las unidades de aviación en Bélgica están definidas (la base aérea de Klein Brogel está cerca de 10 - bombas 20, las bombas 44 pueden almacenarse en la medida de lo posible, los transportistas son F-16А / B de la Fuerza Aérea Belga), Alemania (la base aérea de Büchel es aproximadamente de 10 - 20). - Bombas 44, transportistas - PA-200 "Tornado" de la Fuerza Aérea Alemana), Italia (bases aéreas Aviano y Gedi Tore - 50 y 10 - bombas 20, respectivamente, máximo - bombas 72 y 40, transportistas - F-16C / D estadounidense y AR italiana) -200 "Tornado"), Países Bajos (Base Aérea de Folkel - 10 - Bombas 20, máximo - Bombas 44, n Los ejes son F-16А / En la Fuerza Aérea Holandesa) y Turquía (Incirlik Air Base - 60 - 70 bombas, transportistas - F-16А / En la Fuerza Aérea turca y aeronaves de la Fuerza Aérea de EE. UU. Desplegadas aquí de forma rotativa).

Grecia rechazó tal responsabilidad "honorable", y en 2001, las acciones de las bombas B61 fueron retiradas de su territorio por los estadounidenses. Además, si en 2001 al año, las existencias totales de bombas nucleares de la familia B61 en Europa se estimaban en aproximadamente 480 unidades, luego, en los años subsiguientes, el arsenal mortal de los estadounidenses seguía siendo reducido. El informe "American Tactical Nuclear Weapons in Europe, 2011 Year", de Robert S. Norris y Hans M. Christensen, afirma que por 2007 debido a la evacuación de las existencias de bombas nucleares B61 de los arsenales de las bases aéreas Ramstein (Alemania) y Lackenhit (Reino Unido), el acumulado El tipo de bombas nucleares en Europa se ha reducido a menos de unidades 200. Según el Subsecretario de Defensa para Asuntos Políticos de los Estados Unidos, James N. Miller, dijo a 2009 en julio en una reunión informativa con periodistas: en Europa, el ejército de los EE. UU. Tiene bombas 180 de la familia B61. Al mismo tiempo, observamos que las fuerzas aéreas de la OTAN realizan regularmente ejercicios para probar la “distribución y uso” de las bombas aéreas VXNXX almacenadas en Europa en un período especial.

Nueva generacion


En mayo, 2010 del año, la Administración Nacional de Seguridad Nuclear, que forma parte del Departamento de Energía de los EE. UU., Solicitó 40 millones del congreso para actualizar B61, incluida su adaptación al nuevo operador, el Lightning II F-35 (JSF). De acuerdo con la información contenida en la solicitud, el nuevo caza recibiría, por 2017, la capacidad de llevar este tipo de arma nuclear en el compartimiento de armas interno. Además, la Revisión de la Política Nuclear 2010 de los Estados Unidos dice: "La producción de un avión JSF con un arma nuclear y una bomba nuclear B61-12 permitirá a los Estados Unidos conservar la capacidad de desplegar armas nucleares avanzadas no estratégicas para cumplir con los compromisos de la alianza aliada". El documento también señala que la implementación del programa no conducirá a la creación de una munición "capaz de resolver nuevas misiones de combate" y no permitirá "expandir las capacidades de combate".

A una nueva modificación de la bomba se le dio el nombre de Mod 12 (B61-12). Se planificó crear una bomba 50 CT sobre la base de B61-4, pero con la inclusión en su diseño de "una serie de elementos y características de los modelos B61-3, B61-7 y B61-10", que debería reemplazar en el futuro. B61-12 también permitirá la eliminación de una pequeña cantidad de bombas nucleares 83 tipo B1,2 tipo B, que se pusieron en servicio en el año 1983, destinadas al uso exclusivo de bombarderos B-2A y que el ejército de EE. UU. Describió como "reliquia de la Guerra Fría".

Además, se decidió equipar la bomba con un kit especial TSA (Tail SubAssembly), diseñado para convertir las bombas no nucleares convencionales de caída libre en municiones realmente controladas con mayor alcance y precisión de uso (la designación genérica Joint Direct Attack Munition se asigna a la familia de datos de armas de aviación).

La nueva sección de la cola permitirá abandonar el sistema de paracaídas y mejorar la precisión de las bombas: el QUO será 30 m, que, teniendo en cuenta la bomba 30 - 68 m diámetro creado por la explosión, según el tipo de suelo, según el antiguo Navy Schwarz , permitirá en cualquier caso "cubrir" el bunker atacado. Una mayor precisión también reduce el poder de una bomba de ojiva nuclear. "Sin lugar a dudas, una mayor precisión y una menor potencia de ojiva son extremadamente necesarias", subrayó el General Schwartz en 2014 de enero durante un evento especial dedicado al programa de modernización de bombas B61. Al mismo tiempo, respondiendo a la pregunta de si esto conducirá en última instancia a una expansión del rango de objetivos al ser golpeado o simplemente mejorará las armas existentes, el general dijo: "El efecto será doble". También agregó que las capacidades de la nueva bomba mejorarán la efectividad de la política de disuasión nuclear, ya que el enemigo lo sabrá: Estados Unidos tiene armas nucleares de alta precisión, que está lista para usar si es necesario.

Estructuralmente, el kit TSA es una boquilla con cuatro timones, controlada por los comandos del sistema de navegación inercial a bordo, y le da a la bomba otra característica: puede ser lanzada desde una aeronave a una distancia mayor del objetivo, sin entrar en la zona de defensa aérea del enemigo.

El programa B61 (Programa de Extensión de Vida - LEP) para actualizar y extender la vida útil de las bombas, dentro del cual también se planea unificar a toda la familia, es uno de los más caros en el presupuesto de defensa de los Estados Unidos. El primer trabajo sobre el tema fue iniciado conjuntamente por especialistas de la Fuerza Aérea y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de EE. UU. En febrero de 2012, luego de recibir la aprobación del Consejo de Armas Nucleares, formado por el Departamento de Defensa y la Dirección Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía de EE. UU. aumentar la eficiencia de la interacción y la coordinación entre los dos ministerios en el campo del desarrollo, producción y operación de armas nucleares.

Sin embargo, a medida que avanza el trabajo, el costo del programa ha aumentado considerablemente, más del doble. Y ya en 2013, el Pentágono solicitó más de 11 mil millones de dólares para estos fines (inicialmente alrededor de 4 mil millones), de los cuales 10 mil millones fueron para actualizar las bombas y su carga nuclear, y 1,2 mil millones para el equipo para el conjunto de bombas TSA.

Además, se estima que se gastarán varios cientos de millones de dólares en la actualización de una nueva bomba de cinco tipos de aviones, incluidos los bombarderos de caza correspondientes de las Fuerzas Aéreas de Bélgica, Holanda, Italia, Alemania y Turquía (más 154 millones de dólares para aumentar la seguridad de las bombas en las bases aéreas europeas). así como los aviones de la Fuerza Aérea Americana - Cazas F-15E (modificación de la aeronave iniciada en el año 2013), F-16C / D, F-35A y B-2A. Además, la adaptación de solo F-61A bajo 12-35 ya en 2012 se estimó en no menos de 340 millones de dólares.La producción en serie se planeó para el año 2021, y la vida útil de las bombas modernizadas 400 - 500 debe ser de al menos 20 años.

El Congreso, por supuesto, los gastos por los cuales B61-12 incluso recibió el apodo de "bomba de oro" de los periodistas estadounidenses, se encontraron con hostilidad, exigiendo que una vez más estudiaran el tema y buscaran una alternativa. Sin embargo, más tarde, en la ola del comienzo de la nueva confrontación a lo largo de la línea este-oeste, el programa recibió una luz verde. Además, incluso movieron el inicio de la producción - por año 2020.

Como parte del desarrollo de la modificación B61-12, su modelo se ejecutó en un túnel de viento en la base aérea de Arnold. Se alega que, en el marco de esta prueba, se estudió el trabajo conjunto de un kit de estabilización tomado de B61-11 y un nuevo conjunto de cola con timones. La primera prueba de vuelo, la de lanzamiento, fue realizada por expertos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y la Administración Nacional de Seguridad Nuclear de los EE. UU. Del luchador F-15E “Strike Eagle” 1 en el 2015 de julio del año, en el rango de Tonopah en Nevada. Para las pruebas, se utilizó una bomba diseñada por los especialistas de los laboratorios nacionales de Sandia y Los Álamos, ensamblada en las empresas del complejo nuclear nacional y equipada con un kit de cola de Boeing. El estudio del comportamiento de este último, como se indicó, fue uno de los principales objetivos de esta prueba. Se deben realizar dos pruebas de vuelo más del prototipo B61-12 antes de fin de año, y se planea una evaluación preliminar del proyecto para 2016.

La primera prueba de vuelo causó una reacción bastante aguda en Rusia. En particular, el viceministro de Defensa de la Federación Rusa, Anatoly Antonov, enfatizó que el trabajo para mejorar la familia de bombas B61 y la prueba "confirman la intención de los EE. UU. De preservar las armas nucleares desplegadas en Europa que pueden llegar a territorio ruso y garantizar su máxima efectividad de combate". "También vemos esto como una evidencia de la persistente falta de voluntad de la parte estadounidense de negarse a involucrar a los estados miembros de la OTAN no nucleares en la implementación de misiones nucleares conjuntas", dijo el viceministro.

Agreguemos que al mejorar sus armas nucleares tácticas, e incluso almacenarlas fuera del territorio nacional y al mismo tiempo enseñar su uso al personal militar de otros países (incluso si son aliados en el bloque, una reliquia de la guerra fría), Washington pierde cualquier derecho moral incluso al tartamudeo. Armas nucleares tácticas o mayor transparencia por parte de Moscú en esta materia. Y las palabras del presidente Obama sobre algún tipo de mundo libre de armas nucleares se parecen a la luz de tales acciones, por decirlo suavemente, extrañamente.

POLLO LLENADO

Debe destacarse especialmente que hoy en día la familia de bombas aéreas B61 sigue siendo el único tipo de armas nucleares de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, que se encuentran fuera de los Estados Unidos de manera permanente. Sin contar, por supuesto, las ojivas nucleares en misiles balísticos de los portadores de cohetes submarinos estratégicos que están en combate en las profundidades del océano, ya que los otros buques de guerra y aviones estadounidenses, según el Pentágono, no llevan armas nucleares a bordo.

Esto crea la amenaza del uso de tales armas en una gama más amplia de situaciones que el uso de armas nucleares estratégicas o armas nucleares tácticas almacenadas en el territorio de los Estados Unidos. Y lo más incomprensible es el deseo del Pentágono de mantener las bombas nucleares B61 en Europa, dado que varios aliados de la OTAN de Washington tienen sus propias armas nucleares. El concepto estratégico de la OTAN, adoptado en la cumbre de Lisboa en noviembre 2010, reafirmó que la alianza continuará basándose en la seguridad de sus miembros con respecto a las armas nucleares y en el destino de la familia de bombas nucleares B61 ubicada en países europeos. miembros del bloque, se decidió vincular su arsenal de armas nucleares tácticas con Rusia.

El despliegue de las bombas B61-12 modernizadas en Europa empeorará seriamente la situación y creará nuevas amenazas, en particular, para la seguridad nacional de Rusia. Esto se debe al hecho de que, como resultado de tal movimiento, los Estados Unidos colocarán en el Viejo Mundo no solo un arma nuclear mejorada, sino que en realidad controlarán armas nucleares altamente precisas que, tácticas por clasificación, en realidad podrán borrar los límites entre las armas nucleares tácticas y estratégicas. Este estado de cosas de ninguna manera contribuye a calmar las tensiones internacionales, pero solo una vez más conducirá a un deterioro en las relaciones entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN, por un lado, y Rusia, por el otro. También crea un peligroso precedente para la aplicación de estas bombas durante cualquier conflicto o situación problemática en el continente europeo.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/armament/2015-10-09/1_bomb.html
48 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Bongo
    Bongo 11 de octubre 2015 06: 05
    +3
    Publicación bastante detallada e interesante "+", pero hay una serie de puntos controvertidos.
    Por ejemplo:
    El Pentágono solicita fondos para la adaptación del Tornado alemán e italiano y el F-16А / В belgas, holandeses y turcos a las nuevas bombas nucleares y planea implementarlo en los años 2015 - 2018
    Es improbable no Para cuando el B61-12 entre en servicio, y esto no sucederá antes de 2020, la mayoría de las primeras modificaciones de los cazabombarderos F-16A / B y Tornado se cancelarán debido al desgaste.
    O esto:
    Además, se decidió equipar la bomba con un kit especial TSA (Tail SubAssembly), diseñado para convertir las bombas no nucleares convencionales de caída libre en municiones realmente controladas con mayor alcance y precisión de uso (la designación genérica Joint Direct Attack Munition se asigna a la familia de datos de armas de aviación).
    Vale la pena agregar que está planeado utilizar el sistema de posicionamiento satelital JPS, que, en tiempos de guerra, plantea serias dudas para ajustar la bomba.
    El despliegue de bombas modernizadas B61-12 en Europa empeorará seriamente la situación y creará nuevas amenazas, en particular, para la seguridad nacional de Rusia.
    Empeorará si nos quedamos de brazos cruzados, pero no debemos descartar las armas nucleares tácticas rusas. Incluso ahora tenemos algo que responder. Al menos en este terreno superamos las capacidades de Estados Unidos, es extraño que el autor no mencione esto.  solicitar
    1. Águila Blanca
      Águila Blanca 11 de octubre 2015 10: 28
      +1
      Los F-16А / В y los cazabombarderos "Tornado" serán cancelados debido al desgaste, pero los F16 polacos y pronto los rumanos pueden reemplazar a los aviones alemanes y belgas. Por otro lado, cada año habrá más F35 en Europa. Estos aviones pueden transportar bombas B61.
      1. Vadim237
        Vadim237 11 de octubre 2015 11: 07
        -1
        Dado el desarrollo de sistemas modernos de defensa aérea, estas bombas ya son inútiles: deben entregarse al objetivo y cómo hacerlo, teniendo en cuenta el alcance de la destrucción de los portaaviones por misiles antiaéreos a unos cientos de kilómetros del objeto que debería ser golpeado, lo más probable es que en el futuro todas estas bombas sean reemplazadas por misiles JASSAM con ojiva nuclear.
        1. Bongo
          Bongo 11 de octubre 2015 13: 00
          +2
          Cita: Vadim237
          Dado el desarrollo de los sistemas modernos de defensa aérea, estas bombas ya son inútiles: deben ser entregadas al objetivo y cómo hacerlo, teniendo en cuenta el alcance de la destrucción de los portaaviones por misiles antiaéreos a unos cientos de kilómetros de distancia.

          Este no es exactamente el caso. no Las bombas nucleares modernas con potencia de carga variable son armas universales y altamente flexibles. Además, no sobreestimes las posibilidades de nuestra defensa aérea. Solo Moscú y Peter están cubiertos adecuadamente.
          1. Tektor
            Tektor 11 de octubre 2015 13: 23
            0
            ¿Entiendo correctamente que la destrucción de las pistas de las bases donde se almacenan las bombas anula su presencia? ¿O alguna otra acción que impida el despegue de bombarderos? Por ejemplo, la dispersión en el despegue de las uñas de erizo. ¿Pueden estos bombarderos levantarse del suelo?
            1. Bongo
              Bongo 11 de octubre 2015 13: 32
              +2
              Cita: Tektor
              ¿Entiendo correctamente que la destrucción de las pistas de aterrizaje de las bases donde se almacenan las bombas anula su presencia?

              Sí, correctamente, incluso hay municiones especiales para la destrucción de la pista.
              Otra pregunta es que en cualquier base aérea grande donde se encuentren aviones de reacción hay equipos y unidades especiales para la reparación rápida de franjas.
              Cita: Tektor
              ¿Pueden estos bombarderos levantarse del suelo?

              No, solo con una pista sólida.
              1. opus
                opus 13 de octubre 2015 02: 00
                +2
                Cita: Bongo
                No, solo con una pista sólida.


                Panavia Tornado - Chasis calculado sobre el uso de aeronaves con pistas sin pavimentar

                + AEDPU + ala de barrido variable + mecanización de ala alta

                + no tienen nuestros pantanos


                El diseño especial de los inversores de empuje permite que Tornado funcione aterrizando en pistas cortas


                Cita: Tektor
                ¿Pueden estos bombarderos levantarse del suelo?

                El Tornado es el primer avión de producción del mundo con SU eléctrico analógico ... con un ala de barrido variable, que tiene la capacidad de despegue y aterrizaje cortos
                Todas las autopistas no son perekhorite

                + Sistema de control incorporado, que facilita su mantenimiento y equipos de prueba en el campo.
                ======================
                Hay MUCHOS aeropuertos civiles en Europa.
            2. Kalmar
              Kalmar 11 de octubre 2015 22: 31
              0
              ¿Entiendo correctamente que la destrucción de las pistas de aterrizaje de las bases donde se almacenan las bombas anula su presencia?

              No es tan simple. Si se planea usar estas bombas para el primer ataque (al que responderemos), entonces la destrucción de la pista no da nada: no tiene sentido destruir algo a cambio si los bombarderos ya están en el aire.
        2. talgat
          talgat 11 de octubre 2015 13: 49
          0
          Cita: Vadim237
          Dado el desarrollo de sistemas modernos de defensa aérea, estas bombas ya son inútiles: deben entregarse al objetivo y cómo hacerlo, teniendo en cuenta el alcance de la destrucción de los portaaviones por misiles antiaéreos a unos cientos de kilómetros del objeto que debería ser golpeado, lo más probable es que en el futuro todas estas bombas sean reemplazadas por misiles JASSAM con ojiva nuclear.


          Sí, estoy de acuerdo, los bombarderos de caza pueden ser derribados por las defensas aéreas rusas, pero hasta ahora no hay una superposición del 100% de las defensas aéreas, los aviones a baja altitud todavía tienen posibilidades de entregar armas nucleares a objetivos en Rusia

          Los misiles de crucero y los misiles balísticos submarinos, por supuesto, llevarán a cabo la mayor parte del "ataque rápido". Si tan solo los "halcones" occidentales fueran lo suficientemente inteligentes como para abstenerse. La triste experiencia de Napoleones Hitlers Karlov y demás no les enseña nada

          En el futuro, aumentará la densidad de la defensa aérea rusa, y en el oeste, las bombas serán reemplazadas por misiles
          1. Kalmar
            Kalmar 11 de octubre 2015 22: 39
            +1
            Sí, estoy de acuerdo, los bombarderos de caza pueden ser derribados por la defensa aérea rusa

            No olvide que irán acompañados de aviones antirradar y aviones EW, por lo que las fuerzas de defensa aérea enfrentarán un trabajo muy difícil. En este sentido, la transferencia de la sede principal de la Armada rusa a San Petersburgo, a la que llega la aviación de la OTAN desde sus bases más cercanas en unos 15-20 minutos, parecía una muy mala idea. Por cierto, ¿ha sido transferido de regreso o no?

            Los misiles de crucero y los misiles balísticos submarinos, por supuesto, llevarán a cabo la mayor parte del "ataque rápido".

            Los alados no son adecuados para uno "rápido": demasiado lento, vuelan de 2 a 3 horas hacia el objetivo en lugar de 10 a 20 minutos para los misiles balísticos intercontinentales. El CD, creo, se convertirá en la segunda ola, que caerá en objetivos secundarios (centrales eléctricas, centros de transporte, etc.).
        3. opus
          opus 13 de octubre 2015 13: 42
          0
          Sorprendente "profundidad" de pensamiento №327
          Cita: Vadim237
          Dado el desarrollo de sistemas modernos de defensa aérea, estas bombas ya

          B61-12: xNUMXX-76H, 52 B-19, 2B-83H y 1H-218H -15h F / A-172A, 22,119h F / A-18V, 22 XF / A-18S, 352 XF / A-18D, 135 XF / A-18E, 195h F / A-18F = no incluso elegir uno de ellos puede llevar B239, XX xF-18).
          + todos los cazabombarderos de las fuerzas aéreas belgas, holandesas, italianas, alemanas y turcas (Tornadoh x XX, Eurofighter x XX, F-16C / Dx XX).
          Todo lo que tenemos Zour-? secreto de estado, pero un orden de magnitud menor que los operadores B-61, teniendo en cuenta 2UR en 1 CC, no dice nada
          TOTAL aeronave de la OTAN capaz de transportar B61-12 bajo unidades 1200 (suficientes bombas)

          Se lanzaron un total de bombas 3155 de la familia B61 y el stock total de bombas en el arsenal de las Fuerzas Armadas de EE. UU., Incluidas las almacenadas en países europeos de la OTAN se estima que será el siguiente en las unidades 1925, incluidas las que están almacenadas

          cuelgue TSA (Tail SubAssembly) y adelante

          Cita: Vadim237
          y cómo hacerlo, teniendo en cuenta el alcance de destrucción de los portadores de misiles antiaéreos a unos cientos de kilómetros

          así como se hizo en Irak, Libia, Yugoslavia.
          El armamento de cohetes de alta precisión pero CARO suprime el sistema de defensa aérea, el radar y, en general, todo el sistema de defensa aérea del país, mientras que la aviación, usando bombas de aire baratas, destruye la infraestructura del país y las fuerzas armadas del país.
          Cita: Vadim237
          muy probablemente en el futuro, todas estas bombas serán reemplazadas por misiles JASSAM con una ojiva nuclear.

          si si

          2013: misiles de crucero 440 AGM-158 JASSM, el monto de la transacción ascendió a 449 millones de dólares.
          y esto no es ER (es% 40 más caro)
          barato como?
          Problema actual: en JASSM no proporcionado abdominal.

          solo unidad de combate unitaria penetrante WDU-42 / B (J-1000) penetrante, 435-450 kg, de 109 kg BB a AFX-757

          y ni una sola ojiva nuclear (a excepción del W-80-0 (1)) del arsenal de Estados Unidos "encajará" en el JASSM, sin mencionar el sistema de guía y detonación
          W80-0 y W80-1 están ocupados.
          Y simplemente no hay otro material fisionable en los Estados Unidos, así como la capacidad para su desarrollo.

          Longitud- 2,5m, diámetro- 370mm

          B-61 es el armamento nuclear más antiguo de EE. UU. En servicio y armamento nuclear con el mayor tiempo de producción
          1. Bongo
            Bongo 13 de octubre 2015 13: 56
            +2
            Anton, ¡bienvenido! Aquí, por supuesto, "fuiste demasiado lejos" wassat
            Cita: opus
            Todo lo que tenemos Zour-? secreto de estado, pero mucho menos que los transportistas B-61

            Pido disculpas, pero es un orden de magnitud 10 veces. Se conoce la cantidad de SDN en el VKS, si cuenta con las personas conectadas desde la región de Kazajistán Oriental. Esto es para un descuento: 120. Qué tipo de sistema de defensa aérea y sistemas de defensa aérea están armados y la estructura tampoco es un secreto. Por supuesto, una parte del aeródromo está en proceso de reorganización y rearme, en muchos equipos incompletos, pero aproximadamente se puede calcular.
            1. opus
              opus 13 de octubre 2015 14: 14
              +1
              Cita: Bongo
              Anton, ¡bienvenido! Aquí, por supuesto, "fuiste demasiado lejos

              Sergei ... Estoy libre de culpa.
              ¿Crees que TODO el Zour (ciudades de defensa: Moscú, San Petersburgo, bases navales, fuerzas aéreas, centrales nucleares, cubren las Fuerzas Estratégicas de Misiles)
              Cuenta, aquellos que pueden cubrir los grupos tácticos de las Fuerzas Armadas de RF.

              Oh bien fuera de servicioPero a veces seguro.
              Además, el sistema de defensa aérea puede moverse a través del TVD con una velocidad máxima de 40km / h, y el transportista a lo largo del frente del TVD con una velocidad de 800km / h

              Pequeñas cosas como flechas, no las tomo.
              Zur es muy costoso y desechable.
              Cita: Bongo
              pero puedes contar

              Bueno, era demasiado perezoso.
              Es muy dificil buscar
              1. Bongo
                Bongo 13 de octubre 2015 14: 21
                +1
                Cita: opus
                Bueno, era demasiado perezoso.

                Pensé que no hace mucho tiempo, aunque tenía un error tipográfico allí, por supuesto, no 10 srn S-CNUMX, sino 400 (regimientos 20).

                http://topwar.ru/70364-sovremennoe-sostoyanie-sistemy-pvo-rossii.html
                1. opus
                  opus 13 de octubre 2015 14: 41
                  +1
                  Cita: Bongo
                  Por supuesto, no 10 SRS C-400, sino 20 (regimientos 10).

                  Usted en el artículo, en los mapas, mostró perfectamente dónde está estacionado ZRDn.
                  Nadie volará con B61 para golpear Moscú o Irkutsk.
                  Este es un asunto de KDB y ICBM.
                  Pero en las tropas en el perfecto TVD
                  1. Bongo
                    Bongo 13 de octubre 2015 14: 44
                    +1
                    Cita: opus
                    Usted en el artículo, en los mapas, mostró perfectamente dónde está estacionado ZRDn.
                    Nadie volará con B61 para golpear Moscú o Irkutsk.
                    Este es un asunto de KDB y ICBM.
                    Pero en las tropas en el perfecto TVD

                    Los estrategas B-52H y B-2 para golpear y desmontar pueden tomar bombas nucleares. Para el resto, estoy de acuerdo contigo. B61 - esto es básicamente armas nucleares tácticas. sí
  2. GYGOLA
    GYGOLA 11 de octubre 2015 11: 26
    -1
    Necesitamos urgentemente "donar" varios miles de estas bombas a países amigos, Cuba, México, Brasil, Venezuela, Argentina, más cercanos a Estados Unidos, con una docena de aviones, o colocarlos en una base permanente. Y también a Corea del Norte. Y deseamos buenas noches a los nuestros ". simpático " matón a socios occidentales !!!
    1. Bongo
      Bongo 11 de octubre 2015 12: 56
      +1
      Cita: GYGOLA
      Necesitamos "donar" con urgencia varios miles de bombas de este tipo a países amigos

      ¿Ha oído hablar de la "crisis de los misiles cubanos"?
      1. GYGOLA
        GYGOLA 11 de octubre 2015 17: 05
        0
        Se trata de 2015.
        ¿Ha oído hablar de la "crisis de los misiles cubanos"?
        Escuché. Un metro cúbico no es suficiente. ¿O tienes miedo de repetir 62 años?
      2. LvKiller
        LvKiller 11 de octubre 2015 19: 27
        0
        Casi todo ha cambiado desde 1962. Primero y principal: la élite occidental no solo se descompuso, sino que se descompuso por completo. Bueno, no se basan en los de 1962 en ninguno de los parámetros.
    2. Kalmar
      Kalmar 11 de octubre 2015 22: 43
      +1
      Es urgente "donar" varios miles de estas bombas a países amigos, Cuba, México, Brasil, Venezuela, Argentina

      El problema es que la simpatía de estos países hacia la Federación de Rusia es muy condicional y situacional. Por ejemplo, Venezuela es bastante dependiente económicamente de los Estados Unidos, y en general guardo silencio sobre México. Así que estos países "amigos", muy probablemente, simplemente no estarán de acuerdo con el despliegue de tales armas. E incluso si lo hacen, no es un hecho que decidan usarlo a la hora "Je". Es mucho más probable que estos obsequios fluyan simplemente a manos de nuestros socios occidentales para familiarizarse con los últimos logros de los científicos nucleares pacíficos rusos.
  3. Materia oscura
    Materia oscura 11 de octubre 2015 12: 07
    0
    Además, se decidió equipar la bomba con un kit especial TSA (Tail SubAssembly), diseñado para convertir bombas convencionales no nucleares de caída libre en municiones realmente guiadas con mayor alcance y precisión.
    ... y le da a la bomba una peculiaridad más: puede dejarse caer desde un avión a una distancia mayor del objetivo, sin entrar en la zona de defensa antiaérea del enemigo.


    Aunque no hay nada nuevo en el artículo en general, pero este momento cada vez causa molestias.
    Por cierto, ¿cómo van las cosas con las bombas nucleares? o simplemente cohete a la izquierda? qué
    1. Bongo
      Bongo 11 de octubre 2015 12: 55
      +1
      Cita: DarkMatter
      Aunque no hay nada nuevo en el artículo en general, pero este momento cada vez causa molestias.
      Por cierto, ¿cómo van las cosas con las bombas nucleares? o simplemente cohete a la izquierda?

      Lo estamos haciendo bien. Hay alrededor de 500 bombas nucleares de caída libre y misiles aéreos para los bombarderos Tu-22M3, Su-24M y M2. Actualmente, el potencial nuclear táctico ruso se estima en unas 2000 ojivas y, según las mismas estimaciones de los expertos, hay unas 500 unidades TNW en las fuerzas armadas estadounidenses. Es decir, superamos a Estados Unidos en este ámbito unas 4 veces. Es cierto que se debe tener en cuenta el hecho de que algunas de nuestras cargas tácticas son de "naturaleza defensiva", es decir, diseñado para misiles antiaéreos y antimisiles.
      1. Materia oscura
        Materia oscura 11 de octubre 2015 13: 19
        +1
        Sí, gracias por la respuesta. Es por eso que quiero aclarar con precisión sobre las bombas, porque los números generales a menudo son engañosos (estado, cantidad real, municiones obsoletas, otros tipos de misiles ala, antimisiles, etc.). Aparentemente, si elimina todo el exceso aproximado de igualdad y tiene éxito, queda por entender en qué condición y cuáles son las capacidades de nuestras bombas.
        Probablemente para adaptar las bombas de Su-24 a Su-34 habrá (espero) algunas mejoras también, necesarias y suficientes, aunque ciertamente no tan caras, entonces no hay dinero sentir
        1. Bongo
          Bongo 11 de octubre 2015 13: 28
          +1
          Cita: DarkMatter
          Sí, gracias por la respuesta.

          ¡Por favor! hi
          Cita: DarkMatter
          Es por eso que quiero aclarar exactamente sobre las bombas, porque los números totales a menudo son engañosos (estado, número real, municiones obsoletas, otros tipos de cohetes ala, antimisiles, etc.).

          Nadie te dará datos precisos sobre este tema, el que está un poco "en el tema" calla, porque puedes pagar con la cabeza. Actualmente es una de las zonas más "cerradas" en cuanto a nuestra seguridad. Busque usted mismo, martillee en el motor de búsqueda - "Armas nucleares tácticas rusas".
          Cita: DarkMatter
          Aparentemente, si eliminamos toda igualdad aproximada superflua y tenemos éxito, queda por entenderse en qué condición y cuáles son las capacidades de nuestras bombas.

          Además de las bombas nucleares tácticas, también tenemos OTR terrestres "Tochka" e "Iskander", que los "socios" no tienen. Las armas nucleares se están mejorando en todos los países donde están disponibles. Solo que aquí tradicionalmente no hablan de eso. No creo que estemos rezagados aquí, y en términos de financiación, este tema es sin duda una prioridad.
          1. Materia oscura
            Materia oscura 11 de octubre 2015 14: 20
            +1
            Nadie te dará datos precisos sobre este tema, el que está un poco "en el tema" calla, porque puedes pagar con la cabeza. Actualmente es una de las zonas más "cerradas" en cuanto a nuestra seguridad.

            Ciertamente sonreír no se necesitan datos precisos, simplemente para comparar la imagen general.
            Y sobre las esferas más cerradas, a veces esta, en mi opinión, actitud extraña es sorprendente, en algunos temas casi todos los tornillos y tuercas se pueden leer y ver en el dominio público, pero nunca dirán nada sobre algo, y no siempre está justificado. la información "inicial" sobre un tema, pero sobre información aparentemente mucho menos importante está "cerrada"  solicitar
            Nuevamente, esto se refiere a las bombas, sobre la "cercanía" del X-32 o del X-102 no hay dudas, aunque todavía hay algo de información sobre ellas.

            Además de las bombas nucleares tácticas, también tenemos OTR terrestres "Tochka" e "Iskander", que los "socios" no tienen. Las armas nucleares se están mejorando en todos los países donde están disponibles. Solo que aquí tradicionalmente no hablan de eso. No creo que estemos rezagados aquí, y en términos de financiación, este tema es sin duda una prioridad.

            Hay sí
            Espero que no estemos muy lejos, simplemente de acuerdo con la lista: macis, yars, line, Sarmat, barguzin, los mismos misiles aéreos, posiblemente nuevos para PAK YES, hipersónicos ... ¿no olvidaron nada? Y tengo miedo de las bombas en algún lugar en el último lugar, así que recordé sobre el dinero, es posible que no presten atención como las menos efectivas qué
            1. Bongo
              Bongo 11 de octubre 2015 14: 34
              +1
              Cita: DarkMatter
              Nuevamente, esto se refiere a las bombas, sobre la "cercanía" del X-32 o del X-102 no hay dudas, aunque todavía hay algo de información sobre ellas.

              Estos cohetes de aviones aún no son productos en serie. Al menos masivamente no entraron en armamentos. En cuanto al X-32, entonces tengo grandes dudas. que este tema traerá.  solicitar
              Cita: DarkMatter
              Y tengo miedo de las bombas en algún lugar del último

              Está equivocado, el trabajo en esta área ciertamente está en marcha. Pero repito una vez más, todo lo que concierne a nuestro TNW es un área extremadamente "cerrada".
              1. Materia oscura
                Materia oscura 11 de octubre 2015 14: 58
                0
                Estos misiles de aviones aún no son productos en serie. Al menos en grandes cantidades, no ingresaron al armamento. En cuanto al X-32, generalmente tengo grandes dudas. que este tema será traído solicitud

                Lo sé, pero el dinero se gasta en eso. qué
                Es una pena si no lo traen. Con qué cadáveres volarán, aunque esta es una historia completamente diferente ...
                Está equivocado, el trabajo en esta área ciertamente está en marcha. Pero repito una vez más, todo lo que concierne a nuestro TNW es un área extremadamente "cerrada".

                Bien, bien, me tranquilizaste guiño
      2. Vadim237
        Vadim237 11 de octubre 2015 14: 21
        +1
        Estados Unidos todavía tiene varios cientos de bombas B83 en servicio y más de mil armas nucleares almacenadas, lo más probable es que estas cargas, en el futuro, pongan misiles hipersónicos y bombas guiadas aeroballistas.
        1. Bongo
          Bongo 11 de octubre 2015 14: 27
          +1
          Cita: Vadim237
          Estados Unidos todavía tiene varios cientos de bombas B83 en servicio y más de mil armas nucleares almacenadas, lo más probable es que estas cargas, en el futuro, pongan misiles hipersónicos y bombas guiadas aeroballistas.


          Las bombas nucleares de megatones B83 se despliegan en vehículos de lanzamiento estratégicos B-52H y B-2. B61-12 se posiciona como un arma nuclear "táctica".
          1. Vadim237
            Vadim237 11 de octubre 2015 18: 07
            0
            En principio, nada impide que B83 se encuentre en el este de Europa, y el transportista será F 15E.
          2. opus
            opus 13 de octubre 2015 14: 30
            0
            Cita: Bongo
            Las bombas nucleares de clase megatón B83 se colocan en los transportadores estratégicos B-52H y B-2.

            tienen potencia variable, que va desde menos de 1Kt a 1,2Mt
            Carga termonuclear con potencia variable en la longitud de la cabeza de guerra de 90 a 120, ver

            Hasta munición táctica 10T, más que estraténica.

            no solo en "estratégico":
            F-15E
            La visa F-16
            F / A-18A
            Los mismos transportistas.

            B-52, B-2 y B-1 también se usaron para bombardeos tácticos (Iraq, Yugoslavia, Afganistán)
            Cita: Bongo
            B61-12 se posiciona como un arma nuclear "táctica".

            uso dual

            Características de los modelos individuales actualmente en existencias:

            Mod 3: bomba táctica con opciones de rendimiento 4: 0.3 Kt, 1.5 Kt, 60 Kt y 170 Kt. Este es el mod de bomba táctica de mayor rendimiento. Junto con el mod 4, este es el primer mod desarrollado utilizando el sistema de armado y disparo basado en microprocesador (en 9502).
            Mod 4: bomba táctica con opciones de rendimiento 4: 0.3 Kt, 1.5 Kt, 10 Kt y 45 Kt.
            Mod 7: Estratégico 10 Kt es el más bajo con Xnumx Kt. Bomba 300 modificada. La conversión se reemplaza por el PBX-1 HE con PBX-9404 IHE. Arma familiar B9502 (incluida la W-61).
            Mod 10: bomba táctica con opciones de rendimiento 4: 0.3 Kt, 5 Kt, 10 Kt y 80 Kt. Ojiva de misiles W-85 Pershing II convertida.
            Mod 11: Bomba táctica o estratégica con múltiples opciones de rendimiento que presumiblemente van desde 10 Kt (y posiblemente rendimientos más bajos) hasta 340 Kt. Este es un Mod 7 modificado con una caja central de acero endurecido de una pieza, y una nueva pieza de nariz y un subconjunto trasero para proporcionar capacidad de penetración en el suelo para derrotar a objetivos enterrados ("destrucción de búnker"). También se ha eliminado el conjunto del paracaídas y se han añadido nuevas aletas aerodinámicas para una entrega precisa y de alta velocidad. El B61-11 se entierra a 3-6 metros bajo tierra antes de la detonación, transfiriendo una proporción mucho mayor de la energía de la explosión al impacto del suelo, en comparación con los estallidos superficiales. La ojiva real en sí es idéntica a la Mod 7. Este es el primer modelo nuevo de una ojiva estadounidense en entrar en servicio desde que se suspendió la producción de ojivas en 1989. Se está produciendo mediante la modificación de campo de los Mod 7 existentes.

            Transportistas
            B-52
            B-1
            B-2B
            F-15E
            La visa F-16
            F / A-18
            A-6
            AV-8A
            Tornado (OTAN)
      3. opus
        opus 13 de octubre 2015 14: 20
        0
        Cita: Bongo
        Es cierto que se debe tener en cuenta el hecho de que algunas de nuestras cargas tácticas son de "naturaleza defensiva", es decir, diseñado para misiles antiaéreos y antimisiles.

        Creo que se han ido.
        en cualquier caso, en los índices de GRAU MO RF 9H ... sin SBS

        9H11 - unidad de combate de los SAM 3М8
        9H12 - unidad de combate de 3М9М
        9H14F - misil de ojiva de fragmentación altamente explosivo 9М31
        9H15 - misil de ojiva de fragmentación altamente explosiva 9М32
        9H15M - ojiva de fragmentación altamente explosiva ZS 9М32М

        aless, pero esto no es SBCh, SBCh solo en PRP y TR

        9H32M - HF especial con carga AA-52 para TP 9М21
        9Н33 - MS PP OTN 8K14 especial con una carga PA17
        9H33-1 - opción con cargo PA104, PA104-1, PA104-2
        9H33-1U - especial MS OTP 8K14 (entrenamiento)
        9H33U - especial MS PP OG 8K14 (entrenamiento)
        9H33UT - especial HL OTR 8K14 (entrenamiento)
        9H36 - HF especial con carga AA-38 para TP 9М21
        9Н38М - especial ГН ТР 9М21М con cargo АА-38
        9Н39 - especial HF TR 9М21 con carga AA-60
        9H39 - especial HF TR 9M79B con carga AA-60
        ....
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. alekSASHKA-36
    alekSASHKA-36 11 de octubre 2015 14: 49
    +1
    - una explosión nuclear en tierra sujeta a bombardeo desde una altura de no más de 50 pies (aproximadamente 15,24 m). De Verdad?
    1. Tit
      Tit 11 de octubre 2015 16: 07
      +1
      Cita: alekSASHKA-36
      (sobre 15,24 m).


      bueno, parece haber algún tipo de fuerza estructural aparte de la fuerza estructural, y todavía no está claro qué tipo de objetivo hipotético es pasar por alto,
      Un poco más alto que el video y bombardeado?


    2. Kalmar
      Kalmar 11 de octubre 2015 22: 46
      +2
      - una explosión nuclear en tierra sujeta a bombardeo desde una altura de no más de 50 pies (aproximadamente 15,24 m). De Verdad?

      Existe la sospecha de que solo un dedo del pie está perdido. No hay tantos lugares en un teatro de operaciones europeo donde un luchador pueda volar con seguridad a una altitud de 15 m, aquí es más probable que un portador de bombas junto con bombas se pegue al objetivo.
  6. Antiguo26
    Antiguo26 11 de octubre 2015 19: 05
    0
    Cita: GYGOLA
    Es urgente "donar" varios miles de estas bombas a países amigos, Cuba, México, Brasil, Venezuela, Ar
  7. Antiguo26
    Antiguo26 11 de octubre 2015 19: 26
    +1
    Cita: Bongo
    Además de las bombas nucleares tácticas, también tenemos OTR terrestres "Tochka" e "Iskander", que los "socios" no tienen.

    Los "socios" tienen alrededor de 7000 KR basados ​​en el mar. Hay una gran cantidad de portadores de armas nucleares. Entonces no todo es tan simple aquí. Tenemos más cargos, pero nos superan en transportistas ...

    Cita: Vadim237
    En principio, nada impide que B83 se encuentre en el este de Europa, y el transportista será F 15E.

    Técnicamente sí. La bomba pesa un poco más de una tonelada.
    1. LvKiller
      LvKiller 11 de octubre 2015 19: 31
      +1
      No es necesario idealizar la CD de "socios respetados", especialmente los que tienen base en el mar. Por sí mismos, esta arma no nos llegará. Pero cuántos de ellos irán al fondo con la pérdida de un lado, ¿es esa una pregunta interesante?
    2. Kalmar
      Kalmar 11 de octubre 2015 22: 51
      +1
      Los "socios" tienen alrededor de 7000 KR basados ​​en el mar.

      ¿Estamos hablando de Tomahawks? Por lo que tengo entendido, 7000 es el número total de misiles de esta marca lanzados hasta la fecha. Algunos ya se han amortizado, gastado, vendido. En realidad, probablemente haya entre 3 y 4 mil de ellos desplegados en la flota, no más. La inmensa mayoría son no nucleares.
  8. Antiguo26
    Antiguo26 11 de octubre 2015 19: 26
    0
    Cita: Bongo
    Además de las bombas nucleares tácticas, también tenemos OTR terrestres "Tochka" e "Iskander", que los "socios" no tienen.

    Los "socios" tienen alrededor de 7000 KR basados ​​en el mar. Hay una gran cantidad de portadores de armas nucleares. Entonces no todo es tan simple aquí. Tenemos más cargos, pero nos superan en transportistas ...

    Cita: Vadim237
    En principio, nada impide que B83 se encuentre en el este de Europa, y el transportista será F 15E.

    Técnicamente sí. La bomba pesa un poco más de una tonelada.
  9. Antiguo26
    Antiguo26 11 de octubre 2015 21: 18
    +1
    Cita: LvKiller
    No es necesario idealizar la CD de "socios respetados", especialmente los que tienen base en el mar. Por sí mismos, esta arma no nos llegará. Pero cuántos de ellos irán al fondo con la pérdida de un lado, ¿es esa una pregunta interesante?

    Tienen casi 4 docenas de submarinos con misiles de crucero, y el número de barcos está en la región de 12. De estos, 4 barcos Ohio con un misil y medio, 6 docenas de destructores y 2 docenas de cruceros. Y esto es mucho. Pero el segundo lado de esta pregunta, cuántos barcos tendremos en el futuro con un tipo KR "Calibre". En términos porcentuales, la pérdida de un solo barco será más tangible para nosotros que para ellos ... Por supuesto, ningún arma debe idealizarse, ni los Tomahawks estadounidenses, ni nuestro Calibre, ni el Iskander. Cada arma tiene sus pros y sus contras ...
    1. Kalmar
      Kalmar 11 de octubre 2015 22: 54
      0
      De estos, 4 "Ohio" con un cohete y medio durmientes

      Hasta donde yo sé, un conjunto completo de misiles generalmente no se coloca sobre él. Como regla, lleva aproximadamente la mitad.

      Pero el segundo lado de esta pregunta, cuántos barcos tendremos en el futuro con un tipo KR "Calibre".

      Pocos (en comparación con EE. UU.). Por lo tanto, en la doctrina militar actual, se supone no beber de platos pequeños: plantar inmediatamente sobre el partidario con misiles balísticos intercontinentales. "Calibers" ya estará en la pista de baile aquí.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 12 de octubre 2015 00: 03
    0
    Cita: Kalmar
    Hasta donde yo sé, un conjunto completo de misiles generalmente no se coloca sobre él. Como regla, lleva aproximadamente la mitad.

    ¿Cuánto cuesta ahora? - HZ. Se sabe que bajo la República Kirguisa se ocupan 20 minas. Cuántos hay en la mina ahora y cuántos en el período amenazado, nadie lo dirá. Esto es similar a los destructores estadounidenses. Puedes poner 8 CR, y puedes 70.

    Cita: Kalmar
    Pocos (en comparación con EE. UU.). Por lo tanto, en la doctrina militar actual, se supone no beber de platos pequeños: plantar inmediatamente sobre el partidario con misiles balísticos intercontinentales. "Calibers" ya estará en la pista de baile aquí.

    La plantación inmediata de misiles balísticos intercontinentales es un camino a ninguna parte. El conflicto puede desarrollarse de diferentes formas. Comience con lo mismo no nuclear. Y aquí es donde la diferencia en los medios se vuelve fundamental. En cualquier caso, NINGUNO de nuestros barcos de superficie, ya sea MRK o 11356, lleva más de 8 misiles de crucero. Y si en el Caspio el VPU se puede "cargar" con misiles del tipo 3M14, entonces en otros teatros de guerra, los barcos tendrán que instalar principalmente misiles antibuque. Incluso si la mitad es 3M54 y la mitad es 3M13, habrá 4 unidades de munición de largo alcance de este tipo. Hay dos de ellos en el submarino del proyecto 636.3. 2 misiles antibuque y 2 SLCM BD. ¿Cuándo todavía están modernizando los misiles nucleares para estos misiles? KhZ.

    En cuanto a las bombas estadounidenses y su cierta "inutilidad" (como algunos dicen aquí), ya que dicen que los aviones serán derribados por nuestra defensa aérea, lamentablemente este no es el caso.
    En primer lugar, dichos medios irán encubiertos.
    En segundo lugar, no creo que la saturación de la defensa aérea sea tal que sea posible derribar todos los objetivos. Dado el hecho de que tienen más aviación. Sí, y las bombas se usarán de manera selectiva, en los nodos de resistencia, ciudades, infraestructura, donde es costoso y desventajoso usar ojivas de misiles.
    1. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2015 09: 12
      0
      ¿Cuánto cuesta ahora? - HZ. Se sabe que bajo la República Kirguisa se ocupan 20 minas.

      Por lo que recuerdo, tiene 22 minas para la carga útil. Pero la mitad de ellos suelen estar ocupados por la fuerza de aterrizaje y su equipo. En un período amenazado, sí, pueden anotar cohetes hasta los globos oculares, aunque en presencia de varias docenas de Berks y Tikanderog, esto tendrá poco efecto en el resultado general.

      La plantación inmediata de ICBM es el camino a ninguna parte. El conflicto puede desarrollarse de varias maneras. Comience con el mismo no nuclear

      Toda la dificultad es que en las armas convencionales estamos muy lejos de los Estados Unidos. Y casi no tenemos estas armas muy convencionales que se pueden usar para atacar objetivos en los Estados Unidos. Entonces, resulta que el conflicto no nuclear a gran escala para nosotros terminará en derrota o en la transición a la fase nuclear con ICBM y otras alegrías apocalípticas.

      En general, estoy de acuerdo en que el intercambio de ICBM ya es un párrafo inequívoco para todo. Pero en este momento, solo la amenaza de su uso puede proporcionar al menos una paridad condicional con el enemigo.
  11. Zaurbek
    Zaurbek 12 de octubre 2015 07: 50
    0
    Nuestra respuesta es Gauge con ojiva nuclear e cohetes Iskander con ojiva nuclear. Esto asegura precisión y JBF. Y el rango, según tengo entendido, no se conoce ...!
  12. Antiguo26
    Antiguo26 12 de octubre 2015 10: 03
    +1
    Cita: Kalmar
    Hasta donde recuerdo, se asignan 22 minas para la carga útil. Pero la mitad de ellos generalmente están ocupados por el grupo de aterrizaje y sus equipos.

    No puedo decir con precisión, pero exactamente dos minas no utilizadas están asignadas al aterrizaje. Pero dado que se utilizan los medios de aterrizaje montados en la cubierta, estos fondos se superponen a otras 2 minas. Es decir, puramente técnicamente solo 20

    Cita: Kalmar
    Toda la dificultad es que en las armas convencionales estamos muy lejos de los Estados Unidos. Y casi no tenemos estas armas muy convencionales que se pueden usar para atacar objetivos en los Estados Unidos. Entonces, resulta que el conflicto no nuclear a gran escala para nosotros terminará en derrota o en la transición a la fase nuclear con ICBM y otras alegrías apocalípticas.

    Muy bien. Y solo la presencia de fuerzas nucleares estratégicas evita que se desarrolle tal conflicto. Siempre nos detenemos "al borde"

    Cita: Zaurbek
    Nuestra respuesta es Gauge con ojiva nuclear e cohetes Iskander con ojiva nuclear. Esto asegura precisión y JBF. Y el rango, según tengo entendido, no se conoce ...!

    Mi camarada y yo discutimos este aspecto un poco más. El número de tales sistemas de armas es extremadamente pequeño. En los barcos "Calibre" estará en una cantidad tan escasa que una empresa estadounidense tendrá un CD 6 veces más que el nuestro. Además, solo hay un submarino nuclear de este tipo, el máximo será de 6 en los próximos años, más 3-4 submarinos nucleares. Tienen muchos más. Lo mismo ocurre con los barcos de superficie.
    Bueno, y los Iskandars, desplegaremos la cantidad máxima, ciento y medio en todo el país. Y restricciones de rango
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Kalmar
      Kalmar 12 de octubre 2015 11: 48
      0
      No puedo decir con precisión, pero exactamente dos minas no utilizadas están asignadas al aterrizaje. Pero dado que se utilizan los medios de aterrizaje montados en la cubierta, estos fondos se superponen a otras 2 minas. Es decir, puramente técnicamente solo 20

      Si cree en "Wikipedia" y en un par de otras fuentes que leí una vez, esos dos ejes simplemente se convierten en cámaras de aire para el aterrizaje. El resto de las minas se puede cargar con cohetes o tropas con equipo. En el caso extremo, si no aterrizas en absoluto, obtienes 22 silos con 7 misiles en cada uno, un total de 154. Nosotros, por supuesto, todavía no tenemos barcos con tales municiones.
  13. Zaurbek
    Zaurbek 12 de octubre 2015 20: 21
    0
    Lo que es verdad es verdad. Debemos hacer y hacer. Primero se saturará con YaBCH y luego con el habitual. Tenemos un "vagón" de armas nucleares tácticas convencionales, en el que estamos por delante de Estados Unidos. Puede crear kits para el cuerpo para una orientación precisa. En general, hay mucho margen para la creatividad.